¿Dónde están las pruebas?

Dices que el dios en el que crees es real.

¿Dónde están las pruebas directas?

A grandes afirmaciones grandes evidencias.

A Jesús le importan las personas que sufren hambre

Sin duda Jesús, el dios misericordioso del cristianismo, se preocupa por las 25 mil personas que mueren de hambre cada día en el mundo.

¿Y usted qué opina?

Los profetas también blasfeman

Nuestro blog amigo, La pulga snob, también ha hecho eco de celebrar el Día de la Blasfemia.

Blasfemia es decir también que la religión es innecesaria

En el Día de la Blasfemia denunciamos al islam por intolerante

Un versículo del Corán que muestra que la violencia de los integristas islámicos está basado en este libro religioso, falsamente perfecto y depositario del pensamiento totalitario y alienante de Mahoma:

"Haced la guerra a los que no creen en Dios ni en el día último, a los que no consideran prohibido lo que Dios y su apóstol han prohibido y a aquellos hombres de las Escrituras que no profesan la creencia de la verdad. Hacedles la guerra hasta que paguen tributo, a todos sin excepción, aunque estén humillados".

El Corán, Sura 9: 29

Por "apóstol de Dios" léase Mahoma, y por "hombres de las Escrituras" entiéndase "judíos".

Aquí no se dice que la yihad sea una lucha espiritual, como dicen algunos teólogos modernos. Los integristas lo único que hacen es hacer caso a las bellaquerías de su fundador.

¿Y usted qué opina?

Lego para el Día de la Blasfemia

"Juega como si fueras el profeta Mahoma"

Contiene 23 esposas, incluyendo a la pequeña Aysha de 6 años.

Hecho en Dinamarca

Día de la Blasfemia: Por el derecho a criticar, refutar y examinar la religión

Hoy vamos a blasfemar. Blasfemar no es solo insultar a personajes religiosos como el papa, Jesús o a Mahoma. También lo es decir algo contrario a un dogma religioso.

Por ejemplo, para un mormón decir que José Smith inventó los relatos contenidos en el Libro de Mormón, es para ellos una blasfemia. Para los cristianos decir que Jesús no es dios, y que no está vivo, ni en "el cielo" es una blasfemia.

Pero, ¿por qué preocuparnos por poder blasfemar o más aún dedicarle un día a la blasfemia? La respuesta es simple. Las religiones se han blindado a la crítica durante siglos creando una serie de prohibiciones culturales, legales, e incluso persiguiendo y matando a quienes critican los dogmas, a las religiones organizadas o a quienes exponen las falacías de sus dogmas y libros sagrados limitando así el racionalismo.

Afortunadamente desde la ilustración son cada vez más las voces y plumas que se alzan para criticar los dogmas, las religiones y credos. No obstante en el mundo la religión sigue bloqueando el librepensamiento en el mundo islámico, así como en muchos países en los que el cristianismo católico y protestante influye poderosamente en sus sociedades.

El 30 de septiembre se escogió como Día de la Blasfemia, ya que el último día de septiembre de 2005 el diario danés Jyllands Posten publicaron doce caricaturas sobre Mahoma, en la que mostraban el caracter violento de la Yihad y el machismo del islam. El Islam prohibe expresamente la representación del profeta Mahoma, y la publicación de las caricaturas -una de ellas que mostraba a Mahoma con uan bomba en el turbante- desencadenó una serie de reacciones violentas en el mundo islámico, por dibujar al profeta.

El objetivo del Día de la Blasfemia, es recalcar que la libertad de expresión es un valor de la domocracia, y que la religión no tiene nada especial como para no poder ser criticada, refutada y examinada.

Sobre el inusitado respeto a la religión, el biólogo y activista ateo Richar Dawkins comentó:

"Yo no estoy a favor de ofender o herir a alguien sólo por hacerlo. Pero estoy intrigado y mistificado por los desproporcionados privilegios que se confieren a la religión en nuestras sociedades seculares. Todos los políticos están obligados a acostumbrarse a caricaturas irrespetuosas de sus rostros, y nadie se amotina en su defensa. ¿Qué hay de especial en la religión que nosotros le concedemos tan privilegiado e único respeto? Como dijo H. L. Mencken: “Nosotros debemos respetar a la religión del otro; pero sólo en el sentido y hasta donde respetamos su teoría de que su esposa es bella y sus hijos son inteligentes”. Es bajo la luz de la presunción sin paralelo de respeto hacia la religión que hago mi propia negación sobre este libro. No saldré de mi camino para ofender; pero no usaré guantes de seda para manejar a la religión en una forma más delicada de lo que manejaría cualquier otra cosa."

¿Y usted qué opina?

Ateos y agnósticos saben más de religión que los protestantes y católicos

El foro Pew sobre sobre religión y vida pública hizo una investigación entre 3.412 adultos en Estados Unidos y encontró que los agnósticos y ateos conocen más sobre religión que los creyentes.

El profesor Stephen Prothero, quien enseña religión en la Universidad de Bostón y autor de "Religious Literacy: What Every American Needs to Know — And Doesn't," dijo "pienso que en general la encuesta confirma lo que argumentó en el libro, de que nosotros sabemos casi nada sobre nuestras propias religiones y mucho menos aún sobre las religiones de otras personas"

Más reveladoras fueron las declaraciones del reverendo Adam Hamilton, un pastor metodista, quien señaló "Pienso que lo que sucede es que muchos cristianos una vez que aceptan una fe particular ellos detienen su investigación. Como consecuencia, una vez aceptado que es cierto, ellos no examinan la fe de otras personas. Pienso que esto no es saludable para una persona de cualquier fe"

Amén, hermano Hamilton. Aunque falto señalar que debe examinarse también la posibilidad que ninguna religión sea correcta.

Les dejo la nota como la reportó el diario colombiano El Tiempo:

Los ateos saben más de religión que los creyentes, revela encuesta hecha en EE. UU.

Esto, pese a que los estadounidenses se consideran uno de los pueblos más religiosos del planeta.

El Foro Pew sobre Religión y Vida Pública hizo su encuesta en junio entre 3.412 adultos con 32 preguntas y, en promedio, los participantes fueron capaces de responder la mitad del cuestionario.

Los ateos y agnósticos tuvieron un promedio de 20,9 respuestas correctas y de cerca les siguieron los judíos, con un promedio de 20,5 y los mormones con un promedio de 20,3 respuestas acertadas.

Los protestantes en conjunto mostraron un promedio de 16 respuestas correctas y los católicos uno de 14,7, señaló el informe.

Entre los católicos blancos, el promedio de respuestas correctas estuvo a la par del general, con 16 aciertos, y entre los católicos hispanos el promedio bajó a 11,6 respuestas correctas.

Diferencias parecidas hubo entre los protestantes blancos, con 15,9 aciertos y los protestantes negros con un promedio de 13,4 respuestas correctas.

La encuesta muestra otros detalles: los cristianos del Sur de E.E. U.U., que son los más apegados a la Biblia, son los que menos la conocen; quienes creen que la Biblia es la palabra literal de Dios tuvieron peor promedio de respuestas que quienes no creen que laBiblia sea la palabra de Dios literalmente.

De once preguntas sobre otros credos religiosos en el resto del mundo el promedio de respuestas acercadas fue de cinco. Pero en esta categoría el promedio de acierto entre los judíos fue de 7,9 y entre los ateos y agnósticos de 7,5.

Asimismo los ateos, con 2,8 respuestas acertadas, y los judíos con un promedio de 2,7 fueron los que mostraron más conocimiento cuando se les presentaron cuatro preguntas sobre la religión en la vida pública y qué dice la Constitución de EEUU sobre el asunto.

La encuesta encontró que más del 45 por ciento de los católicos en EEUU no sabe que, según la doctrina de su iglesia, el pan y el vino que se usan en la comunión no simbolizan, sino que se convierten en, el cuerpo y la sangre de Jesús.

El 53 por ciento de los protestantes no identifica correctamente a Martín Lutero como el individuo cuyos escritos y acciones inspiraron la Reforma Protestante.

El 43 por ciento de los judíos no sabe que Maimónides, uno de los rabinos más venerados de la historia, fue judío, según el informe de Pew.

El 37 por ciento de los encuestados dijo que leía la Biblia u otras escrituras sagradas al menos una vez por semana. Pero el 48 por ciento de los estadounidenses afiliados a algún credo religioso indicó que "rara vez" o "nunca" leen otros libros religiosos aparte de la Biblia.

¿Y usted qué opina?

Día del Orgullo Primate contra los negadores de la historia

En agosto de 2010 nació en Sindioses.org la propuesta de reivindicar nuestra pertenencia al grupo de los primates y de nuestra evolución por medio del establecimiento del 24 de noviembre como "Día del Orgullo primate"

En un 24 de noviembre se descubrió el famoso fósil de Australopithecus afarensis de Lucy, y también un 24 de noviembre se publicó el Origen de las Especies.

Desde entonces la idea ha recibido muchos simpatizantes que con entusiasmo ven la oportunidad para divulgar la ciencia. La propuesta cuenta con un manifiesto y una página en la red social Facebook.

Hace poco leía en la obra "Evolucion. El mayor espectáculo sobre la Tierra" de Dawkins, un llamado de atención sobre la negación de los hechos que hacen los creacionistas, que es justamente contra lo que deseamos luchar en este Día del Orgullo Primate.

"Imagine que usted es un profesor de latín e historia de Roma ansioso de transmitir su entusiasmo por el mundo antiguo -por las elegías de Ovidio y las odas de Horacio, la poderosa economía de la gramática latina tal y como se muestra en la oratoria de Cicerón, las sutilezas de estrategía de las guerras púnicas, el liderazgo de Julio César y los voluptuosos excesos de los últimos emperadores-. Es una gran empresa y lleva tiempo, concentración y dedicación. Aún así, usted descubre que está malgastando su tiempo continuamente y que se clase se ve distraída su atención por un grupo de ignorantes vocingleros (como académico del latín usted diría mejor ignorami) que, con apoyo político y especialmente económico, conspiran sin descanso para persuadir a sus desafortunados alumnos de que los romanos nunca existieron. Nunca hubo un imperio romano. El mundo entero comenzó a existir solo un poco antes de que existiera la memoría viva. El español, el italiano, el francés, el portugués, el catalán, el occitano, el retorromano, todas estas lenguas y sus dialectos aparecieron de forma espontánea e independiente, y nada deben a algún antecedente como el latín. En lugar de dedicar toda su atención como a la noble vocación de académico del mundo clásico y profesor, se ve forzado a emplear su tiempo y esfuerzo en una denodada defensa de la proposición de que los romanos si existieron alguna vez: una defensa contra la exibición de un prejuicio ignorante que le haría llorar si no estuviera tan ocupado en luchar contra ella.

Si mi fantasía sobre el profesor de latín le parece muy caprichosa, veamos un ejemplo más realista. Imagine que es un profesor de historia más reciente y que sus lecciones sobre la Europa del siglo XX se ven biocoteadas, interrumpidas o desbaratadas de alguna otra forma por grupos politicamente poderosos y bien financiados de revisionistas del holocausto. A diferencia de mis negadores de Homero, los negadores del holocausto existen de verdad. Hacen ruido, son superficialmente plausibles y expertos en parecer bien informados. Están apoyados por el presidente de, al menos, un Estado poderoso actual e incluyen, como mínimo a un obispo de la Iglesia Católica Romana. Imagine que, como profesor de historia europea, se enfrenta continuamente a demandas beligerantes para que se "enseñe la controversia", y se dedique "el mismo tiempo" a la "teoría alternativa" de que el holocausto nunca ocurrió, que fue inventado por un grupo de conspiradores sionistas. Intelectuales relativistas de moda intervienen para insistir en que no hay una verdad absoluta: si el holocausto ocurrió es una cuestión de creencia personal; todos los puntos de vista son igualmente válidos y deben ser igualmente "respetados".

Hoy día, la situación de muchos profesores de ciencias no es menos desesperada. Cuando intentan exponer el principio central de la biología; cuando honestamente situan el mundo de lo vivo en un contexto histórico -lo que quiere decir evolución-; cuando exploran y explican la naturaleza de la vida misma, son acusados y bloqueados, fastidiados e incluso intimidados con la amenaza de perder sus empleos. Cada ataque les hace, cuando menos, malgastar tiempo. Es frecuente que tengan que reciban cartas intimidatorias de los padres y que tengan que aguantar sonrisas sarcásticas y brazos cruzados de niños a los que les han lavado el cerebro. Les obligan a leer libros de texto aprobados por el Gobierno en el que la palabra "evolución" ha sido sistemáticamente eliminada o sustituida por "cambio en el tiempo" Hubo una época en la que nos reíamos de este tipo de cosas y las calificábamos de fenómeno típicamente estadounidense. Pero ahora los profesores del Reino Unido y el resto de Europa están sufriendo estos mismos problemas, en parte por la influencia recibida de Estados Unidos, pero sobre todo por la reciente por la creciente presencia del islamismo en las aulas -alentado por el compromiso oficial con el "multiculturalismo" y el temor a ser tachados de racistas.

...Más del 40% de los estadounidenses niegan que los humanos hayamos evolucionado a partir de otros animales, y piensan que nosotros, y por extensión toda la vida, fue creada por dios en los últimos cien mil años. La cifra no es tan alta en Gran Bretaña, pero aún así es preocupantemente elevada... Utilizaré la expresión "negadores de la historia" para designar a aquellas personas que niegan la evolución; quienes afirman que la edad del mundo se mide en miles de años en lugar de miles de millones de años y creen que los humanos caminaron con los dinosaurios"

¿Y usted, se unirá a la campaña educativa contra los negadores de la historia?

Dawkins responde al papa por la infame vinculación del ateísmo con el nazismo

Gracias a Diego Lecca, del blog "Su nombre en vano", tenemos disponible en castellano la respuesta de Richard Dawkins a la infame vinculación de nazismo con ateísmo que hizo Benedicto XVI en su viaje al Reino Unido.

(Invitamos también a leer la entrada "¿Extremismo ateo? ¿a qué se refiere Benedicto?")

Esta fue la declaración leida en una marcha contra el papa:

Al comienzo estaba tan indignado como cualquier otra persona debido a las palabras del Papa apenas llegó a Inglaterra, culpando a los ateos de las atrocidades de Hitler y otras en el siglo XX

Pero luego me alegré por eso, pues me pareció que de alguna forma, lo habíamos hecho tambalear tanto, que se estaba viendo forzado a cometer la ignominia de atacarnos para distraer la atención de los verdaderos crímenes que se cometen en el nombre de la iglesia católica.

Tan solo puedo imaginarme… tan solo puedo imaginarme las discusiones en los corredores del Vaticano “¿Cómo los vamos a distraer de los abusos sexuales a niños?”

Y vino la respuesta: “Por qué no atacamos a los secularistas, por qué no atacamos a los ateos? ¿Por qué no los culpamos por Hitler?”

Hitler, Adolf Hitler era católico

Fue bautizado, nunca renunció a su bautizo. El número de 5 millones de católicos británicos aparentemente viene del número de bautizados. Yo no me lo creo, ni una palabra, no creo que haya 5 millones de católicos. Quizás 5 millones que hayan sido bautizados. Pero si la iglesia quiere contarlos como católicos, entonces tiene que contar a Hitler como católico.

Al menos, Hitler creía en una providencia personificada, varias veces habló de ella, y es presumiblemente la misma providencia que fue invocada por el arzobispo de Munich en 1939 cuando Hitler escapó de un intento de asesinato, y el cardenal ordenó un Te Deum especial en la catedral de Munich, y cito, “para agradecer a la divina providencia, en el nombre de la arquidiócesis, por el afortunado escape del Fuhrer”

Voy a leer un discurso, dado en Munich, el corazón la Bavaria católica en 1922, y les dejo que adivinen quién la dio:

Mi sentimiento como cristiano me dirige a mi Señor y salvador, como un luchador. Me dirige como el hombre que once vez en soledad, rodeado por unos cuantos seguidores, reconoció a estos judíos por lo que eran y convocó a muchos para luchar contra ellos y, por Dios, fue el más grande, no como alguien que sufría, sino como un luchador.

En mi amor sin límites como cristiano y como hombre, he leído los pasajes que nos narran como el Señor al final se dirigió con todo su poder y empuño el látigo para echar del Templo a ese grupo de víboras y estafadores.

Cuan grande fue su pelea por el mundo en contra del veneno judío.

Hoy, luego de 2000 años, con profunda emoción reconozco más profundamente que nunca el hecho del por qué tuvo que ser Él quien derramara Su sangre en la cruz.

Esta fue uno de tantos discursos de Adolf Hitler, además de pasajes en Mein Kampf, donde Adolf Hitler invocaba su propio cristianismo católico. No es de extrañar que recibiera u cálido apoyo de parte de la iglesia católica en Alemania.

Incluso si Hitler hubiese sido un ateo, cómo se atreve Ratzinger a sugerir que el ateísmo tiene alguna conexión con sus horribles acciones. Sin importar la falta de creencia de Hitler y Stalin en duendes y unicornios, sin importar si tienen un bigote, como Franco o Saddam Hussein, no hay ninguna relación lógica entre su ateísmo y su maldad.

A menos, claro, a menos, que estés sumergido en la vil obscenidad en el corazón de la teología católica. Me refiero a la doctrina del pecado original.

Esta gente cree, y le enseñan a niños pequeños, al mismo tiempo que les enseñan el terrorífico concepto del infierno, que todo bebé nace en pecado.

Ese es el pecado de Adán, por cierto, Adán, quien ellos mismos admiten ahora que nunca existió.

El pecado original significa que desde el momento que nacemos somos malvados, corruptos, maldecidos, a menos que creamos en su Dios, o a menos que caigamos en el premio del paraíso y el castigo del infierno.

Eso, señoras y señores, es la despreciable teoría que los lleva a asumir que fue la falta de creencia lo que hizo de Hitler y Stalin los monstruos que eran. Todos somos monstruos a menos que Jesús nos salve.

Qué asquerosa, depravada e inhumana teoría como para basar nuestra vida en ella.

Joseph Ratzinger es un enemigo de la humanidad. Es un enemigo de los niños cuyos cuerpos ha permitido sean violados y sus mentes sean llenadas con culpabilidad.

Es vergonzosamente claro que la iglesia está menos preocupada por salvar los cuerpos de los niños de los violadores, que por salvar las almas de los sacerdotes del infierno. Y más preocupada por la reputación a largo plazo de la iglesia misma.

Es un enemigo de los gays, dirigiendo hacia ellos el mismo tipo de intolerancia que su iglesia usaba en contra de los judíos antes de 1962.

Es un enemigo de las mujeres al no permitirles el sacerdocio, como si un pene fuese una herramienta esencial para las tareas pastorales.

Es un enemigo de la verdad, promoviendo mentiras sobre que los condones no protegen contra el SIDA, especialmente en Africa.

Es un enemigo de la gente más pobre de la Tierra, condenándolos a tener grandes familias que no pueden sostener y de esa forma mantenerlos bajo el yugo de la pobreza perpetua. Una pobreza que mira de lejos la obscena riqueza del Vaticano.

Es un enemigo de la ciencia, obstruyendo investigaciones vitales sobre células madre arguyendo no con moral, sino con supersticiones pre-científica.

Ratzinger es incluso un enemigo de la iglesia de la Reina, faltándole el respeto arrogantemente a las ordenaciones anglicanas como, cito, “absolutamente nulas y sin valor”, mientras que al mismo tiempo tratando desvergonzadamente de reclutar vicarios anglicanos para cubrir su patético descenso en ordenaciones sacerdotales.

Finalmente, quizás la preocupación más importante para mí, Ratzinger es un enemigo de la educación. Fuera del daño psicológico de por vida causado por el miedo y culpa que ha hecho infame a la educación católica alrededor del mundo, él y su iglesia han impuesto la perniciosa doctrina educativa que la evidencia es menos confiable para creer, que lo es la fe, la tradición, la revelación y la autoridad.

Su autoridad.

La Biblia apesta. Jehová también

Otra joya bíblica para compartir, especialmente este 30 de septiembre, Día de la Blasfemia.

"Ve pués y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños y aún los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos"

1 Samuel 15:3

Si queda alguna duda de quien viene la orden, he aquí el versículo 1 y 2:

1. Y Samuel dijo á Saúl: Jehová me envió á que te ungiese por rey sobre su pueblo Israel: oye pues la voz de las palabras de Jehová.

2 Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Acuérdome de lo que hizo Amalec á Israel; que se le opuso en el camino, cuando subía de Egipto.

¿Por qué había que matar a los niños de brazos? ¿Qué mal habían hecho? ¿Y las ovejas que culpa tenían? ¿Dónde queda la supuesta misericordia de este dios? Mil veces mejor Atenea de los griegos ¿no creen?

Señale este versículo al próximo testigo de Jehová que visite su hogar y pregunte sobre la culpa de los camellos y los bebes. Añadiría también que la razón aducida es redícula. Según el profeta Samuel, el pueblo de Amalec atacó a los israelitas en su salida de Egipto (que nunca ocurrió porque es una leyenda), entonces ¿porqué vengarse décadas después, cuando los perpretadores ya estaban muertos?

¡Qué dios tan barbaro! ¿O no serán bárbaros los pueblos que se inventaron al tal Jehová?

La Biblia acepta la esclavitud

Iniciamos la campaña para ilustrar versículos de la Biblia y suras del Corán para el "Día de la Blasfemia" a celebrar el próximo 30 de septiembre.

Para iniciar dejamos esta joya bíblica que nos habla de la benevolencia y sentido de justicia del dios Jehová:

"En cuanto a los escalvos y esclavas que puedes tener de las naciones paganas que os rodean, de ellos podreís obtener esclavos y esclavas"
Levítico 25: 44

Increpe sobre la moralidad de Jehová al próximo testigo de Jehová que visite su hogar.

Y si algún cristiano dice que es un texto sacado de contexto, bien puede decirle que hay toda una serie de leyes sobre los esclavos en la Biblia, y que no hay ni un solo versículo en la Biblia que condene esta práctica. Exija un versículo que condene la esclavitud a aquellos que promulgan que la Biblia es norma moral para toda la humanidad.

Precisamente en tiempos de Abraham Lincoln, los bautistas del sur de Estados Unidos se basaban en textos como estos para defender "su derecho" a poseer esclavos.

(Para ver la imagen en su tamaño normal de click sobre ella.)

¿Y usted qué opina?

¿Cómo ser un profeta y/o ver visiones?

Por epilepsia tras recibir un golpe al caerse de un caballo.
Ignacio de Loyola (católico)

Por epilepsia de lóbulo temporal.
Sor Teresa de Jesús (católica)

Por epilepsia de lóbulo temporal tras recibir una pedrada en la cabeza.
Elena G. de White (cofundadora de la Iglesia Adventista del Séptimo Día)

Inventando una historia sobre un pueblo inexistente del pasado
José Smith (fundador del mormonismo)

Por psicosis tras confinamiento solitario
Juan, autor del Apocalipsis

Por efecto del yajé
Chamanes del pueblo Yanomami

Por efecto del cactus peyote
Chamanes del pueblo Huichol

Imponiendo su estatus de profeta por la fuerza
Mahoma

Agrego que no se tiene plena certeza de que Juan, el apóstol más joven de Jesús en los evangelios, sea en realidad el autor del Apocalipsis, pero aceptando que escribió esta obra tras su encarcelamiento en la isla de Patmos, se explicaría sus visiones por la psicosis que se ha documentado en reos que son confinados en calabozos siendo privados de luz y sonidos.

¿Y usted qué opina?

¿Extremismo ateo? ¿A qué se refiere Benedicto?

Al Papa le incomodan el laicismo y el ateísmo militante.

Benedicto XVI ha aprovechado su visita al Reino Unido para manifestarse en contra del laicismo y de los más recientes esfuerzos de hacer más visible y audible el ateísmo.

En el primer discurso del papa en el Reino Unido, el 16 de septiembre, se dirigió a los británicos para recordarles que por más de mil años estas islas han sido cristianas, lamentando además que el laicismo ha generado la separación de la religión del estado.

El papa llamó a estar alerta contra "formas más agresivas de secularismo" que ya no las "aprecian o siquiera toleran".

Dirigiéndose a la reina, el papa se refirió al regimen nazi y pidió "reflexionar sobre las enseñanzas aleccionadoras del extremismo ateo del siglo XX, jamás olvidemos cómo la exclusión de Dios, la religión y la virtud de la vida pública conduce finalmente a una visión sesgada del hombre y de la sociedad y por lo tanto a una visión ‘restringida de la persona y su destino".

¿Qué es eso de ateísmo extremo? ¿Y por qué el papa vinculó el nazismo con el ateísmo?

Son dos preguntas interesantes a analizar.

En cuanto a la primera pregunta. No hay "extremismo ateo". Ser ateo es no aceptar que hay dios alguno. Ni Jesús, ni Alá, ni Ganesh. Pero asumamos que el Papa se refería al ateísmo militante, que caracteriza a muchas asociaciones que promueven el ateísmo, o a personajes como Richard Dawkins. ¿Han causado alguna vez una matanza? Por supuesto que no.

Ahora veamos la segunda pregunta ¿qué tiene que ver el nazismo con el ateísmo? Nada en realidad. Justamente el nazismo estuvo más cerca del catolicismo y de la creencia religiosa y mística, que con el racionalismo.

¿Acaso con quien firmó el Reich alemán un concordato en 1933? Hitler se consideraba teísta, y católico. Como comentaba en la entrada "La madonna del tercer Reich" en Bélgica el episcopado católico se apresuró a pedir a la grey obediencia al Tercer Reich tras la invasión nazi, y de igual manera el episcopado francés apoyó unánimemente al regimen colaboracionista de Pétain.

El papa Pio XII nunca abrió su santísima boca para condenar a Hitler o al nazismo. Más ha dicho el papa actual sobre la naturaleza de los agujeros negros que Pio XII contra los regimenes de extrema derecha del siglo XX. Y no dijo nada porque Pio XII esperaba que Hitler le hiciera el milagrito de acabar con la Rusia comunista, que cerró toda iglesia, y que era fuerte en muchas partes de Europa.

Olvidaron los ensotanados, Pio XII y Benedicto XVI, mencionar a Ante Pavelic, el matón fascista de Croacia, que por más que creyese en Jesús y que este se convertía en una hostia, no tuvo problemas en masacrar a judíos, serbios, gitanos, homosexuales y a la oposición, en su mayoría comunista. ¿No ha dicho nada Benedicto sobre el "catolicismo extremo"?

La historia si puede hablar del catolicismo extremo, ¿Recuerdan las cruzadas y la inquisición? ¿Y quién entregó al papa Pío XI los terrenos que hoy forman la Ciudad del Vaticano sino el mísmisimo Mussolini en 1929?

Olvida Benedicto XVI que muchos de los campos de concentración de Croacia fueron dirigidos por sacerdotes católicos, entre ellos el legendario campo Jasenovac, conocido como "el pozo de la muerte", que fue dirigido por el padre Miroslav Filipovic.

La amnesia de Benedicto XVI tampoco le permite recordar que el sacerdote católico estadounidense Charles Coughlin (1891-1979), reconocido por ser antisemita, afirmó que "La guerra de Alemania es una batalla por el cristianismo"

Muchos lectores concordaran que intentar vincular el ateísmo con el nazismo es un absurdo, ¿pero qué del comunismo?

José Stalin, máximo líder del la URSS en sus primeros años, fue sin duda un dictador, y también cometió varios crímenes, pero estos no fueron hechos en nombre del ateísmo, ni por favorecer al ateísmo.

Iniciada la persecución comunista, esta se centró en furiosas matanzas y destrucción masiva de iglesias y monasterios (120 de los 160 obispos rusos fueron asesinados, miles de sacerdotes, millones de fieles…) minando el poder de la Iglesia Ortodoxa, que legitimaba la morarquía zarista.

Pero Stalin nunca fue un librepensador, mucho menos un humanista secualar. El análisis libre de todas las cosas, tan propio del librepensamiento y del ateísmo, nunca fue una prioridad de la política stalinista. Stalin tan solo sustituyó el clero ortodoxo para tomar su lugar como líder e idolo supremo del pueblo, y para quitarle el inmenso poder económico y social de la Iglesia ortodoxa rusa.

Como prueba de que al regimen no le intereaba fomentar el libre pensamiento se puede mencionar la libre investigación se podría mencionar que la genética de Mendel no fue aceptada, llamándosele "ideología capitalista" y en su lugar se promovieron las indemostradas ideas de Trofin Lysenko, por ser estas últimas más a fines a la ideología comunista. El agrónomo Lysenko planteaba que las plantas, al igual que el hombre, pueden ser modificadas por el ambiente sin tener en cuenta sus características genéticas. Su objetivo final era la mejora de las cosechas, la obtención de superproducciones utilizando sus métodos. El resultado fue un desastre que duró más de treinta y cinco años, además de haber mandado desterrar o ejecutar a algunos destacados genetistas rusos.

Cuando inició la operación Barbarroja, es decir, la invasión nazi a la Unión Soviética, Stalin dio libertad y restituyó algunos bienes al clero de las catacumbas para despertar el espíritu patriótico que movió a los rusos a la resistencia antialemana.

Curiosamente a Stalin, Hitler, Pavelic y a Benedicto XVI los une el hecho de querer dividir el mundo entre los buenos y los malos, estando ellos en el bando adecuado. Todos ellos dirigieron o dirigen, en el caso de Benedicto XVI, sistemas de creencias que son dogmáticos.

Y precisamente una de las cosas que más necesita el mundo es que analicemos criticamente todas las cosas, includa la religión.

“Algunos buscan excluir de la esfera pública las creencias religiosas, relegarlas a lo privado, objetando que son una amenaza para la igualdad y la libertad" señaló el papa el pasado 16 de septiembre.

Al fin dijo algo cierto este oscuro personaje. Sin duda el laicismo es fundamental para la democracia, y no hay democracia si una religión actúa en complicidad delictiva con el poder político. Porque sin duda haría su propia inquisición. Eso es justo lo que el lacismo busca evitar.

Nos ladra, luego algo estaremos haciendo bien.

¿Y usted qué opina?

Blasfemia con sabor a helado 2

Otra de los polémicos carteles de helados Federici que han sido calificados de "blasfemos" por parte de los fanáticos católicos.

En el foro de la BBC, que hizo eco de la noticia hubo varias reacciones. Les dejo dos opuestas:

"El publicista tuvo una idea genial para atraer la atención masiva a una marca de helados que no era conocida hasta ayer. No creo que haya intención de un mensaje crítico ni burlesco, es simple marketing oportunista. A los católicos les recomendaría que, en vez de alarmarse por mera publicidad barata, den una mirada objetiva a la institución anacrónica y corrupta que los dirige."

Gerardo Díaz, Trinidad.

"Creo que es una falta de respeto, y hay un interés de generar polémica para ganar dinero. Los católicos tenemos que ser astutos y guardar silencio, no hay que darle más argumentos a los idiotas. Sólo hago una suposición. ¿Qué pasaría si estos "chistosos" le toman el pelo al Islam? ¿A qué no se animan? Creo que la Iglesia es tolerante y por eso se abusan. Eso si, cuando estén en el infierno no van a tener posibilidad de tomar helado"

Eduardo Ojeda. Montevideo, Uruguay

¿Y usted qué opina?

Blasfemia con sabor a helado

La empresa helados Federici ha causado revuelo por carteles publicitarios que han sido calificados como ofensivos para los católicos. Tras la pronta visita del papa Benedicto XVI al Reino Unido, la entidad reguladora de la publicidad decidió vetar la ubicación de carteles con la más reciente publicidad. El anuncio "blasfemo" muestra a una bella monja en embarazo comiendo helado. El mensaje que acompañaba la imagen dice "inmaculadamente concebido"

Muchos católicos se han quejado de la publicidad porque "ofende la fe" Muestra de ello es la reacción de María José, una lectora colombiana del sitio católico ACI Prensa, que expresó:

"Algún día ese patán Antonio Federici, que parece de origen italiano y católico, estará clamando a gritos, en los estertores de su agonía angustiosa, la asistencia de algún sacerdote que lo ayude a bien morir. Y sólo Dios, a cuya Iglesia atacó este heladero, verá si se lo envía o no. Por mi, que pague 5.555 años en el Purgatorio. Y eso porque la Iglesia me prohíbe desearle el infierno, que si no..."

Por otra parte en el foro de la BBC Adolfo de Madrid afirmó:

"Absurdo lo que la fe ciega produce en las personas. Una vez más los religiosos están "ofendidos" por un "atropello". ¿Hasta cuando debemos considerar tabú hablar abiertamente en contra de las religiones?. ¿Tienen los religiosos valores morales que los no creyentes no siguen?. ¿Son acaso mejores personas por creer en fantasías?. Tratemos a la religión en su justa medida. No está por encima de ningún tema, por lo tanto no debemos mostrar más respeto del que deberíamos al hablar de otro tema."

Recordamos a nuestros lectores que el próximo 30 de septiembre se estará celebrando el "Día de la Blasfemia" para reivindicar el derecho de poder criticar libremente la religión y defender la libertad de expresión.

He aquí como la BBC registró la noticia:
Monja embarazada toma helado y causa revuelo

Un aviso publicitario que mostraba a una monja embarazada fue prohibido por las autoridades británicas, pero la empresa de helados detrás de la campaña anunció que lanzará otro anuncio similar.

El aviso no llegó a las calles pero apareció en las ediciones de las revistas The Lady y Grazia, que recibieron una decena de quejas de los lectores.

El póster mostraba a una monja embarazada tomando un helado en una iglesia, junto con la leyenda "concebido inmaculadamente", en un juego de palabras que alude a la Inmaculada Concepción.

La autoridad Advertising Standards Authority (ASA) –que regula la publicidad en el Reino Unido- prohibió la colocación de los anuncios en los alrededores de la Abadía de Westminster en Londres, justo antes de la visita del Papa, aduciendo que se burlaban de los católicos.

Pero la marca de helados británica Antonio Federici dijo que la intención del aviso era "ser chistoso".
Otro aviso, también censurado, muestra a dos curas a punto de besarse.

Ya en 2009 la ASA había prohibido otro aviso de Antonio Federici que mostraba un cura a punto de besar a una monja.

Contraataque

A pesar de todo, la empresa de helados ya anunció que colocará un cartel similar en los alrededores de la catedral, justo a tiempo para la visita del papa.

Benedicto XVI llegará al Reino Unido el jueves para una visita oficial de cuatro días y el viernes está prevista una misa en la Abadía de Westminster.

Antonio Federici aún no reveló cómo será la imagen del nuevo anuncio y se limitó a decir que sería "una continuación del tema".

Una portavoz de la compañía dijo que la nueva imagen pretenderá "desafiar" la prohibición de la ASA.

Y agregó: "Estamos en el proceso de asegurarnos de que habrá una serie de carteles a lo largo de la ruta prevista para el Papa en torno a la Catedral de Westminster".

Un portavoz de la ASA dijo que sus resoluciones deben ser respetadas y que están tomando medidas para garantizarlo.

En defensa propia, Antonio Federici dijo que la idea de "concepción" se refería al desarrollo de sus helados y añadió que el uso de imaginería religiosa representaba un fuerte sentimiento hacia su producto.

La firma dijo que también quería "comentar y cuestionar, mediante la sátira y el humor suave, la pertinencia y la hipocresía de la religión y las actitudes de la iglesia a ante las cuestiones sociales".

¿Y usted qué opina?

Lo que los papas callan

Benedicto XVI ha sido muy valiente para atacar a quienes no piensan como él en la próxima visita al Reino Unido. Pero, ¿por qué no dedicaron la mitad del esfuerzo para denunciar en su momento a Hitler, Mussolini o Videla?

En Colombia desean enviar a la cárcel a falsos curas y pastores estafadores

Un proyecto de ley busca enviar a la cárcel a quienes se hagan pasar por sacerdotes o pastores, pero más importante aún establece pena de cárcel para aquellos líderes que utilicen su influencia para estafar a las personas o generar "adicción o servidumbre"

El caso reciente más sonado de estafa por un falso sacerdote se dió en enero de 2010 cuando Wilmar Alexander Díaz, estafaba a varios feligreses incautos que daban su dinero, supuestamente para los damnificados del terremoto de Haití.

Sin embargo, la estafa más descarada y continua es la hecha bajo el paraguas de la "teología de la prosperidad" que plantea que para recibir bendiciones económicas se debe pactar con dios el pago del diezmo. La secta más conocida de este sistema es la iglesia universal del Reino de Dios, conocida por su lema "Pare de sufrir".

Curiosamente los senadores pertenecientes al sector evangélico se han manifestado en contra. tal es el caso del senador y pastor evangélico, Edgar Espindola Niño, y de Carlos Baena del grupo político-evangpelico MIRA. Espíndola llegó a afirmar que este proyecto de ley viola libertades fundamentales y que equivaldría a enviar a Jesucristo a la cárcel. ¿Verán su flujo de diezmos amenazado?

Les dejo la noticia de El Tiempo:

Cárcel para quienes se hagan pasar por pastores religiosos, plantea un proyecto de ley

Recibirían penas de hasta 12 años de prisión e incluso la extinción de dominio de sus bienes.

Una iniciativa legislativa que cursa en el Congreso y que busca evitar que colombianos incautos sean engañados por falsos pastores, curas o guías espirituales, propone aplicarles a estos últimos penas de hasta doce años, e incluso la extinción de dominio a sus bienes.

Así lo establece un proyecto de ley radicado en el Congreso por el representante liberal Pablo Salamanca, quien propone modificar el Código Penal para incluir el delito de "constreñimiento religioso".

En principio, propone una pena de 4 a 8 años para quienes "utilizando una secta, culto o doctrina religiosa perturbe, afecten o deterioren la conducta de sus seguidores (...) y generándole adicción o servidumbre".

La pena aumentaría, agrega el proyecto, de 6 a 12 años, cuando se "constriña a otro" a entregar "sus bienes muebles e inmuebles", y acota que los responsables "serán objeto de extinción de dominio".

Para sustentar su propuesta, Salamanca cita el escándalo alrededor del ex senador y pastor de la Iglesia Misionaria Bethesda, Jorge Enrique Gómez, quien fue denunciado a través de W Radio por un supuesto incumplimiento en el pago de 100 millones de pesos a una de sus fieles. En el proyecto se relata cómo Gómez, "aprovechando su autoridad como líder espiritual, solicitó a la denunciante dinero en mutuo sin que a la fecha de la denuncia se le efectuara el pago de la obligación".

La iniciativa de Salamanca no solo ha suscitado un debate en el Congreso, sino que también llegó a los estrados judiciales, toda vez que el pastor Gómez instauró una demanda en su contra ante la Corte Suprema, por injuria y calumnia.

Frente al proyecto, Salamanca asegura que es necesario crear el nuevo delito porque la estafa se infiere de una relación comercial, y no del tipo que se da en una iglesia.

"Una de las peores formas de manipulación y dominio del ser humano es aquella en la que se abusa de los conceptos, de lo principios", acotó.

Representante Pablo Salamanca

El representante Pablo Salamanca señaló que en varias oportunidades fue contactado por el abogado del pastor Jorge Enrique Gómez, "un señor de apellido Flechas", quien le solicitó que retirara el proyecto.

"Un abogado Flechas se metió una vez a la plenaria de la Cámara y me dijo: 'doctor, he sabido que tiene un proyecto, soy vocero del doctor Enrique Gómez que fue senador y me dijo que lo demandara, y yo le dije que mejor hablaba con usted'".

Según Salamanca, "hay una especie de amenaza para que yo retire el proyecto. Incluso hay un colega que también me insinuó que retirara el proyecto porque 'iba a pisar muchos callos'".

Pastor Jorge Enrique Gómez

El ex senador Jorge Enrique Gómez aseguró que "no tiene deudas pendientes", y remitió a su abogado Gerardo Flechas.

"El pastor Gómez ya no está obligado a pagar esa deuda porque, acudiendo a la figura de la novación, la señora aceptó que su nuevo deudor fuera el señor Gerardo Aristizábal. La novación ocurre cuando tres se ponen de acuerdo y se sustituye un deudor por otro", dijo Flechas, quien, aunque aceptó que abordó al representante Salamanca, negó que le haya pedido que retirara el proyecto.

"En su sabiduría el Congreso lo estudiará. Lo que no me parece es que se personalice y se sustente sobre hechos falsos", concluyó Flechas.

Las opiniones

Monseñor Fabián MarulandaEx secretario de la Conferencia Episcopal "Hay que tomar medidas serias. Al lado de las iglesias serías prolifera un mercado religioso que no pretende evangelizar sino acudir a la ignorancia, la necesidad o la pobreza para engañar a la gente".

Édgar Espíndola Senador y pastor evangélico "El proyecto viola las libertades individuales que consagra la Constitución. El primero en ir a la cárcel sería Jesucristo, porque sacó de su ambiente social y económico a los discípulos".

Carlos Baena Senador del Mira "Eso es estigmatizar a quienes asumen un oficio religioso porque, entre otras cosas, en el Código Penal ya está la estafa, que es un delito autónomo. No veo la necesidad del proyecto".

¿Y usted qué opina?

Benedicto XVI arremete contra legislación antidiscriminación

El Papa arremete contra un proyecto de ley británico que evita la discriminación a gays

Noticia de El Mundo.es

El anuncio del primer viaje papal en casi tres décadas se ha visto eclipsado por la polémica. El Papa Benedicto XVI ha confirmado este lunes que visitará Reino Unido al tiempo que arremetía contra el proyecto de ley de igualdad que actualmente debate la Cámara de los Lores y que podría obligar a la Iglesia a contratar a homosexuales o transexuales. Según el Sumo Pontífice, es una violación de la "ley natural".

En un discurso a los obispos de Inglaterra y Gales, el Papa se refirió a la planeada Ley de Equidad, que las Iglesias temen que les prive de su actual derecho a rechazar a aspirantes a un puesto de trabajo si son activamente homosexuales o han cambiado de sexo. Actualmente la ley está siendo discutida en la Cámara de los Lores.

El Papa ha dicho a los prelados que este proyecto de ley amenaza la "larga tradición británica" de libertad de expresión, en declaraciones recogidas por The Times.

'Realmente viola la ley natural'

"Vuestro país es muy conocido por su firme compromiso con la igualdad de oportunidades para todos los miembros de la sociedad. Sin embargo... el efecto de alguna de la legislación diseñada para conseguir este objetivo ha sido el de imponer una injusta limitación sobre la libertad de las comunidades religiosas para actuar de acuerdo con sus creencias", dijo a los obispos.

"En algunos aspectos realmente viola la ley natural en la que se basa y que garantiza la igualdad de todos los seres humanos", ha dicho.

La Iglesia británica, madre de la Iglesia Anglicana, ya ha expresado su preocupación sobre la legislación, advirtiendo al Gobierno que si la aprueba, el clero puede verse obligado a casar a parejas en las que uno de sus miembros haya cambiado de sexo.

Otros grupos religiosos también han expresado sus preocupaciones y los católicos ya habían advertido de que podrían verse forzados a admitir mujeres en el sacerdocio.

"Sigan insistiendo sobre su derecho a participar en un debate nacional mediante el diálogo respetuoso con otros elementos de la sociedad", dijo el Papa, instando a los obispos a hacerse oír y defender "convincentemente" las enseñanzas de la moral católica.

Protestas en su próxima visita

El Sumo Pontífice explicó a los obispos que estaba deseando presenciar de primera mano la fe de los católicos de Inglaterra y gales durante "mi próxima visita apostólica a Gran Bretaña".

Era la primera vez que el Papa confirmaba en público el viaje. No dio una fecha concreta, aunque fuentes de la Iglesia han dicho que se espera que se celebre en septiembre e incluya una visita a Escocia, que tiene su propia Conferencia Episcopal. Será la primera visita de un Papa a Reino Unido desde que Juan Pablo II visitó la isla en 1982.

Tras sus palabras, grupos en defensa de los derechos homosexuales criticaron la intervención del Papa y amenazaron con organizar marchas de protesta y campañas contra su visita.

¿Y usted qué opina?

Benedicto XVI en cruzada contra parejas gay y células madre

El papa Benedicto XVI insistió el 13 de septiembre que su secta no puede aceptar las legislaciones que protegen a las parejas del mismo sexo y a las familias homoparentales. Estas declaraciones fueron hechas durante la recepción al nuevo embajador de Alemania ante el Vaticano, Walter Jurgen Schmidt.

"La Iglesia ve con preocupación el creciente intento de eliminar el concepto cristiano de matrimonio y familia, de la consciencia de la sociedad", explicó el Papa, que reiteró, que "el matrimonio se manifiesta como unión duradera de amor entre un hombre y una mujer, con el objetivo de la continuidad de la vida humana".

Benedicto XVI argumentó que "la Iglesia no puede aprobar las iniciativas legislativas que impliquen el reconocimiento de modelos alternativos de vida de pareja y de familia".

Para Benedicto, las nuevas concepciones de familia "contribuyen a debilitar los principios del derecho natural (...) y a confundir los valores en la sociedad".

Contra la investigación con células madre

Por otra parte, en el discurso durante el acto de credenciales al nuevo embajador alemán reiteró las preocupaciones de la ICAR por los avances de la biotecnología, haciendo alusión a las investigaciones con la célula madre.

"Tenemos el deber de estudiar diligentemente hasta dónde estos métodos pueden ser de ayuda para el hombre o son sólo manipulación del hombre", dijo Benedicto. "No existe vida digna o indigna" y que no se puede despreciar ninguna fase de la vida, incluyendo la ancianidad o la enfermedad.

Concuerdo que toda vida es digna. Esa no es la discusión. El verdadero punto es si una larga agonía merece la pena ser soportada si voluntaria y libremente alguién opta por la eutanasia ¿quién es la iglesia para entrometerse a la libertad de tal paciente?

Y respecto a las uniones de personas del mismo sexo ¿hay amores dignos e indignos con base al género de los integrantes de la pareja? ¿Y es qué la elección de la pareja no hace parte de la vida? ¡Qué retrogrado este señor Benedicto!

¿Y usted qué opina?

Un atentado a la libertad inspirado en el corán

Una viñeta de Cox & Forkum sobre la intolerancia del islam radical o fiel a las expresas palabras de Mahoma de destruir a los infieles.

Nuestro cerebro creó a Dios, no lo contrario

Paso a paso Dios se ha estado esfumando de las explicaciones naturales, y cada vez nos acercamos a conocer porque los humanos tenemos esa tendencia a inventar y creer en dioses o en dios.

Primero dios dejó de estar "en el cielo" cuando elevamos nuestros telescopios a los cielos, y luego cuando salimos de nuestra atmósfera. Luego descubrimos los microorganismos y los virus, y lo que eran "catigos de dios" pasó a explicarse en términos naturales. Luego, Darwin lo hizo innecesario para explicar el origen de las especies y de la humanidad. También fue innecesario para explicar los terremotos, tsunamis y volcanes, y más recientemente se desterró de la cosmología.

Ahora el interrogante, es ¿por qué el cerebro humano parece proclive a la religión? La neuroteología, ha empezado a explicar que "dios está en el cerebro" y que las experiencias místicas, las visiones y la paz espiritual se deben a nuestras nueronas y neurotransmisores.

Les dejo la siguiente nota de El Publico.es:

Cuando el cerebro humano necesitó inventarse a Dios

Los últimos avances en neurociencia atribuyen a una combinación de sustancia químicas y necesidades fisiológicas la aparición de religión y la idea de Dios.

El ser humano, a pesar de del proceso cultural, es presa fácil del miedo y la incertidumbre que le atenazaban hace miles de años. Los pequeños problemas de la vida diaria y las grandes preguntas provocan estrés neuronal, induciendo hasta cien cambios diferentes en el cerebro. Para balancear la carga, surgió la religión.

Como recogen el antropólogo Lionel Tiger y el neurólogo Michael McGuire en el libro God's brain (El cerebro de Dios), publicado en Estados Unidos la pasada primavera, la religión tiene un efecto balsámico sobre el cerebro.

Mediante la recopilación de decenas de investigaciones científicas apoyadas en las modernas técnicas de neuroimagen (resonancia magnética, tomografía o magnetoencefalografía, los autores cogen fuerza para explicar la función de la religión. Según explican, la experiencia religiosa libera neurotransmisores como la serotonina la dopamina y hormonas como la oxitocina, que dan paz al cerebro, restaurando su equilibrio.

En una serie de experimentos realizados con monos por McGuire, los científicos pudieron establecer una relación directa entre el estatus social de cada individuo dentro del clan y el nivel de serotonina, un neurotransmisor que funciona a modo de recompensa para un cerebro estresado.

'Fitness' cerebral

En humanos, los más recientes trabajos de neurociencia y religión muestran cómo la fe en Dios reduce los síntomas de la depresión y favorece el autocontrol, mientras que la meditación mejora algunas capacidades mentales.

Los autores reconocen que hay otras formas de conseguir reducir el estrés neuronal, como hacer deporte o una cena agradable. Pero las otras actividades sociales no tienen los tres elementos que dan utilidad a la religión: socialización positiva en comunidad, los rituales y una creencia, generalmente en la otra vida.

¿Y usted qué opina?

Los asombrosos diseños de Dios

Como docente de biología me causa asombro que los creacionistas en sus publicaciones muestran las fabulosas adaptaciones de muchas plantas y animales que son de gusto para la mayoría: peces de arrecifes de coral, pavos reales, mariposas, pigüinos, caracoles, niños, etc.

Estos organismos y sus adaptaciones son mostrados como evidencia de un creador. Vea por ejemplo la portada de un número de la revista ¡Despertad! de los Testigos de Jehová.

Sin embargo, los mecanismos de ocultamiento de un parásito, como los plasmodios de la malaria son prodigiosos, al igual que las estructura de los dientes de un T. rex o un tiburón blanco. Pero estos no son mostrados. ¿por qué? Por que el creacionismo es un esfuerzo por mantener la doctrina de un creador, y este para los religiosos, es un ser bondadoso cuya creación especial es el ser humano. Por eso no vemos referencia a los patógenos en sus publicaciones.

Así pues vemos que las baterias se hagan resistentes y más mortiferas a los antibióticos por selección natural, mientras que los creacionistas siguen diciendo "la selección natural no puede crear nada nuevo".

Les dejo este video llamado "Los asombrosos diseños de Dios" (Traduje "cool" por "asombroso". Pensé utilizar la palabra "chévere", pero me incliné por una más neutral para no usar el anglicismo)



Si le gustó esta entrada de seguro disfrutará también con "El creador de los primates y los piojos" de este blog.

¿Y usted qué opina?

Benedicto XVI denuncia corriente laicista que quiere "eliminar a Dios"

El Papa Benedicto XVI envió un mensaje en el que pide más intromisión de la religión católica en la ordenamiento social del mundo, denunciando lo que una corriente laicista quiere "eliminar a Dios". Pero, ¿cómo eliminar algo qué no existe?.

Sea de paso propicio afirmar que es el momento justo para que si el dios judeocristiano, o cualquier otro aparezca y explique de una vez por otra su responsabilidad en el origen del universo, o que contradiga al cosmólogo Stephen Hawking, muy sonado en los últimos días por afirmar que el origen del Universo no requirió de un Dios. Sospecho que esto no ocurrirá.

Noticia de El Tiempo:

Hizo la advertencia luego de que Stephen Hawking asegurara que Dios no es el creador del universo.

El papa Benedicto XVI envió un mensaje a las 26ª Jornadas Mundiales de la Juventud (JMJ) previstas en Madrid del 16 al 21 de agosto del 2011 en el que dijo que hay "una fuerte corriente 'laicista' que quiere eliminar a Dios".

"Hay una fuerte corriente 'laicista' que quiere eliminar a Dios de la vida de las personas y de la sociedad, proyectando y tratando de crear un 'paraíso' sin él", afirma el Papa en este texto publicado por el servicio de prensa del Vaticano, en el que llama a Europa a "recobrar sus raíces cristianas".

En su nuevo libro, el astrofísico Stephen Hawking señala que del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.

"La cultura actual, en algunas regiones del mundo, sobre todo en Occidente, tienden a excluir a Dios o a considerar la fe como un hecho privado, sin que sea pertinente para la vida social", insiste, a la vez que denuncia una "suerte de 'eclipse de Dios', una cierta amnesia e incluso un real rechazo del cristianismo" con un "riesgo de perder su propia identidad profunda".

Para Benedicto XVI al contrario, "todos los valores sobre los que se basan la sociedad vienen del Evangelio, como el sentido de la dignidad de la persona, de la solidaridad, del trabajo y de la familia".

"La experiencia enseña que un mundo sin Dios es un 'infierno' en el que prevalecen los egoísmos, las divisiones en las familias, el odio entre las personas y los pueblos, la falta de amor, de alegría y de esperanza", añade.

Teme por otra parte que haya "cristianos que se dejen seducir por el modo de pensar laicista" o que "simplemente hayan dejado enfriar su fe en Cristo, lo cual tiene inevitables consecuencias negativas en un aspecto moral".

El Papa critica también "el relativismo ambiente, que consiste en decir que todo es lo mismo y que no hay ninguna verdad ni referencia absoluta", estimando que genera "inestabilidad, decepción (y) conformismo con las modas del momento".

"Queridos jóvenes, la Iglesia cuenta con vosotros! Necesita su fe viva, su caridad creativa y el dinamismo de vuestra esperanza", concluyó el Papa en la perspectiva de estas jornadas organizadas en torno a la temática: "arraigados y fundados en Cristo, consolidados en la fe".

¿Y usted qué opina?

Dios no es necesario para explicar el Universo: Stephen Hawking

El físico y cosmólogo británico Stephen Hawking ha desatado una gran conmoción en los medios al descartar a Dios para explicar el origen del Universo.

La polémica se dió tras conocerse algunos estractos del libro escrito junto a Leonard Mlodinow "The Grand Design" (El magnífico diseño), en los que manifiesta básicamente que Dios no creó el Universo.

Noticia publicada por El Tiempo:

El científico británico afirma en un nuevo libro que la física moderna excluye esa posibilidad.

Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el conocido astrofísico afirma en su obra, de próxima publicación, que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.

El Big Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro, del que hoy adelanta algunos extractos el diario británico 'The Times'.

Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra 'Una Breve Historia del Tiempo', en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo.

"Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió en aquel libro, publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas.

En su nuevo libro, titulado en inglés 'The Grand Design' y que sale a las librerías el 9 de septiembre, una semana antes de la visita del Papa a Gran Bretaña, Hawking sostiene que la ciencia moderna no deja lugar a la existencia de un Dios creador del Universo.

En esa obra, escrita junto con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, Hawking rechaza, según el adelanto periodístico, la hipótesis de Isaac Newton según la cual el universo no puede haber surgido del caos gracias sólo a las leyes de la naturaleza, sino que tuvo que haber intervenido Dios en su creación.

Según Hawking, el primer golpe contra dicha teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en torno a una estrella distinta al Sol.

"Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema- la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por Dios) para fortuna de los humanos", escribe Hawking.

Según Hawking, que fue hasta el año pasado profesor de matemáticas de la universidad de Cambridge, puesto que ocupó en su día el propio Newton, es probable que existan no sólo otros planetas, sino también otros universos, es decir un multiuniverso.

En opinión del científico, si la intención de Dios era crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes.

El conocido biólogo ateo Richard Dawkins dijo estar satisfecho con la conclusión a la que parece haber llegado su colega Hawking: "Es exactamente lo que afirmamos nosotros. No conozco los detalles de la física, pero es lo que he sospechado siempre".

En su libro, Hawking no excluye la posibilidad de que haya vida también en otros universos y señala que la crítica está próxima a elaborar una teoría de todo, un marco único capaz de explicar las propiedades de la naturaleza.

El 'Times' recuerda que una teoría de todo ha sido buscada por los físicos desde la época de Einstein, aunque hasta el momento ha sido imposible reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica.

Hawking aventura que la llamada teoría-M, proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, conseguirá ese objetivo.

"La teoría-M es la teoría unificada con la que soñaba Einstein. El hecho de que nosotros, los seres humanos, que somos tan sólo conjuntos de partículas fundamentales de la naturaleza, estemos ya tan cerca de comprender las leyes que nos gobiernan y rigen el universo es todo un triunfo", escribe el astrofísico.

Hawking da a entender que en lugar de ser una ecuación única, la teoría-M puede consistir en "toda una familia" de teorías inscritas en un marco teórico consistente, del mismo modo en que distintos mapas - políticos, geográficos, topológicos- pueden referirse a una sola región sin contradecirse entre sí.

¿Y usted qué opina?

Regimen iraní propone limitar carreras de humanidades

El régimen de Mahmoud Ahmadinejad limitará el acceso a esas carreras porque "promueven el escepticismo y la duda sobre las creencias y principios religiosos"

Noticia de Infobae.com del 27 de agosto 2010:

El anuncio fue hecho el 25 de agosto por el director de la Oficina gubernamental de Desarrollo de los Altos Estudios, Abolfazl Hassani, según informó Radio Farda.

El gobierno se propone restringir el número de estudiantes que ingresan a carreras universitarias humanísticas, en respuesta a las críticas formuladas contra las mismas por el líder supremo de Irán, el Ayatollah Ali Khamenei.

Éste había dicho que las humanidades son un campo de estudios que "promueven el escepticismo y la duda sobre las creencias y principios religiosos", y manifestó su preocupación por el hecho de que al menos dos tercios de los estudiantes universitarios en Irán aspiran a diplomarse en carreras humanísticas.

Además, en los últimos tres meses, unos 20 decanos universitarios fueron cesanteados por el ministro de Ciencias, Kamran Daneshjou, el mismo funcionario que estuvo a cargo de los centros de cómputos del ministerio del Interior durante la fraudulenta reelección presidencial de Mahmoud Ahmadinejad.

Finalmente, el de Hassani sucede también a otro anuncio del régimen: el de que reforzará la campaña de adoctrinamiento en las escuelas desde la edad más temprana, para que los alumnos no se desvíen de la doctrina oficial y, sobre todo, para evitar toda influencia occidental (ver nota relacionada). El gobierno espera así prevenir otra oleada de protestas como la que tuvo lugar contra el fraude electoral en junio de 2009.

Saeed Peyvandi, un experto en educación radicado en París, advirtió que el ministerio de Ciencia está coordinando una política centralizada para monitorear y controlar todo lo concerniente a las universidades: estudiantes, profesores y programas. Como consecuencia de esto, la "autonomía universitaria" ha dejado de existir en Irán, señaló Peyvandi.

El ministro de Ciencias había decretado hace unos meses que sólo los académicos con "un compromiso práctico" con los principios enunciados por el Líder Supremo pueden enseñar en las universidades.

Esta actitud totalitaria se condice con las definiciones del Ayatolah Khamenei acerca de que las universidades debían ser el escenario de una "guerra de baja intensidad", los estudiantes "jóvenes soldados" y los profesores "comandantes".

¿Y usted qué opina?

Pastor Terry Jones propone quema del Corán en Estados Unidos

El pastor norteamericano Terry Jones de la iglesia "Dove World Church" ha propuesto quemar el Corán, y hacer de esta iniciativa "El Día internacional de quema del Corán". Este ministro religioso también publicó una obra titulada "El Islam es diabólico"

A continuación les dejo la entrevista de la W Radio de Colombia a Terry Jones.



¿Cree usted qué esta propuesta desatará la ira de los musulmanes? ¿Es adecuada? ¿Se puede avalar por el derecho a la libre expresión?