lunes, 27 de febrero de 2012

Dios una idea creada por el cerebro: Neurobiólogo Francisco Mora

El neurocientífico Francisco Mora dice que "no hay ninguna fuerza sobrenatural detrás de la aparición del hombre. Somos consecuencia de un proceso azaroso"


La pasión de Francisco Mora se refleja en su tono de voz, apenasunsusurro cuando desarrolla un argumento, pero un trueno cuando remarca la conclusión.

Catedrático de las universidades Complutense y de Iowa, el autor del libro 'El dios de cada uno' visitó Bilbao para hablar de Dios, dentro de los 'Coloquios Escépticos'.

 - Sostiene que la neurociencia niega la existencia de un dios universal. 

 -Sí. La biología evolutiva nos dice que el hombre es consecuencia de un proceso azaroso, en el sentido de que los genes mutan aleatoriamente y solo el determinante ambiental hace que tengan un valor y el portador sobreviva o no. La ley sagrada en biología es la superviviencia. No hay más ley que aquélla que empuja al ser vivo a mantenerse vivo. No hay ningún 'diseño inteligente', ninguna fuerza sobrenatural detrás de la aparición del hombre.

- Somos fruto del azar. 

 -Sin duda. Y el resultado, tras 3 o 4 millones de años de evolución, es el cerebro humano, que desde los australopitecinos hasta nosotros ha aumentado su peso y complejidad enormemente. Ha pasado de 400 gramos -lo que pesa el de un chimpancé- a 1.450, lo que pesa el nuestro. Y hay otra diferencia importante: el cerebro de un chimpancé pesa al nacer el 75% del peso que alcanzará en su máximo desarrollo.

- El nuestro mucho menos, ¿no?

- Un 25%, aproximadamente, de lo que pesará de adulto. Eso quiere decir que el cerebro humano se construye y desarrolla casi todo fuera del claustro materno, es decir, en interacción constante con el entorno físico, emocional y social, al que absorbe transformándolo en física y química cerebral. Y, así, la bioquímica cambia la anatomía, la anatomía cambia la fisiología -que es la función- y la función da expresión a cada ser humano. Es algo extraordinario porque esa plasticidad que se da fuera del claustro materno es la que hace al ser humano lo que es.

- ¿A qué se debe esa particularidad?

- A que hubo un momento en la evolución en que la posición erguida impidió el desarrollo de una pelvis acorde con lo que habían sido las normas biológicas hasta entonces. Hubiese sido necesaria una pelvis cada vez más grande para albergar un canal del parto que permitiese dar a la luz un ser vivo con una proporcionalidad del cerebro tal cual había sido hasta ese momento. La postura erguida implica que la defensa radica en correr y, para correr eficientemente en esa postura, hay que tener la pelvis pequeña. Por eso, fue saliendo cada vez una cría con un cerebro más inmaduro. Pero gracias a eso, insisto, el ser humano es el que es.

Dios y la evolución 

- ¿Dónde y cuándo entra Dios en escena?

- Dios es solo una idea sin contrapartida alguna en la realidad sensorial. El hombre es un producto evolutivo. No parece necesario acudir a nada sobrenatural para explicar que estemos aquí. Esto lo comparten la mayoría de los científicos y, particularmente, los biólogos. Toda nuestra interacción con el mundo es a través del cerebro. No hay nada que no haya sido producido por nuestro cerebro y sus códigos. Dios es una idea, como todas, construida por los códigos cognitivos. Incluso la realidad que vemos es producida, en parte, por nuestro cerebro. Son los códigos que traes de serie en el cerebro los que construyen para ti el mundo solo con un objetivo: ¡mantenerte vivo!

- Para mantenerse vivo él, que soy yo. 

-Naturalmente. Nuestro cerebro tiene la capacidad de construir ideas. Usted sabe que tiene una idea de caballo que no concuerda con ninguno de los caballos que existen. Después de ver muchos caballos y por el aprendizaje, los códigos neuronales del cerebro son capaces de crear una especie de patrón en el que encajan todos los caballos. Esto es un abstracto, una idea, esa esencia inteligente, como la llamaría Platón. Ahora bien, esa idea de caballo cobra realidad cada vez que ve un caballo concreto, que cada vez es diferente. Y lo mismo pasa con todo. Nacemos con patrones que crean esas ideas, que constituyen la esencia del lenguaje humano. Y, gracias a ellas, podemos comunicarnos tan rápidamente con los demás sin bajar 'a los concretos', utilizando los abstractos.

- ¿Y Dios?

- Como todas, la de Dios es una idea creada por el cerebro; pero nunca cobra realidad porque Dios no está en el mundo.Si tratamos de encontrar en la realidad un reflejo de la idea de Dios, nos damos cuenta de que no existe. El mundo no alberga nada que encaje con la idea de Dios que tengo en mi cabeza. Por eso, Dios es solo una idea.

Pensamiento mágico 

- Pero en el pasado ha habido quien ha visto a Dios. 

-La única manera que han tenido las religiones de sustanciar la existencia de Dios es hacerlo real, traerlo al mundo. ¿Cómo? Haciéndolo renacer tras la muerte, como en el cristianismo, o con apariciones sobrenaturales en tiempos bárbaros de la Historia, como diría David Hume. Respecto a los libros sagrados, ¿quién los ha escrito sino un ser humano? Los dioses, únicos o no, son el corazón de la identidad de los pueblos en su nacimiento. ¿Qué es lo que cuentan los libros sagrados? Que Dios estuvo en la Tierra, o apareció, o le dijo a alguien algo... Y así cada dios fue cobrando una identidad y una realidad a través de la memoria de los pueblos. Libros escritos en los tiempos del pensamiento mágico. Hoy, la Biblia no tiene ningún valor como prueba fehaciente de que haya existido una divinidad. Una cosa es evidente, si hoy entra alguien por la puerta y dice que acaba de hablar con Dios o que por la noche le visita, sin duda, pensarás que sufre algún problema mental.

- Hace siglos que Dios no se manifiesta en el mundo como en la Biblia. 

-Dios se ha diluido ante el análisis y la aplicación del método científico. Hemos pasado del pensamiento mágico al crítico. Pensamiento mágico es el que no relaciona de modo riguroso causa y efecto. Hay un ejemplo que lo explica muy bien. Llega un explorador a una tribu, le reciben bien, y se desata una tormenta que mata a varios miembros de la tribu. Al cabo de un tiempo, regresa y vuelve a pasar lo mismo. Pero, a la tercera visita, el jefe se para a pensar y manda matar al explorador nada más asomar la cabeza. ¿Por qué? Porque trae consigo espíritus malignos que provocan tormentas que matan a gente de la tribu. Eso es pensamiento mágico. Causas que no son tales. Lo sobre natural nace porque traemos en el cerebro códigos que alimentan la idea de la sobrenaturalidad.

- ¿La evolución ha favorecido eso? 

-¡Así parece! Si a un niño le explicas que las flores surgen de las semillas, no te preguntará luego qué hace o cómo se hacen las semillas, sino 'quién' las hace. Eso es pensamiento animista. A lo largo de la evolución, se ha seleccionado el animismo porque ha tenido un valor para la supervivencia. Cuando surgen la agricultura y la ganadería, el hombre comienza a tener tiempo para charlar y preguntarse por el origen del rayo, por ejemplo. Y empieza a pensar que esa fuerza tan tremenda, que está fuera de él y él no ha hecho,solo puede haber sido hecha por alguien como él, pero que no se ve, que está escondido, que es sobrenatural. O ahí está el caso del Sol, que, de repente, se esconde durante días o semanas, y la cosecha se pierde. ¿Quien dudaría sin más referencias de que el Sol es un ser sobrenatural que está castigando a los hombres?

- Y nacen los dioses. 

-Sí. El mundo hasta hace unos 5.000 años fue claramente politeísta. El dios universal es una idea que no tiene más de 4.400 años, cuando Akenatón instituye a Atón como única divinidad. Ahí entró el monoteísmo, la idea de un dios universal, en la Historia. Luego, posiblemente, los autores del Pentateuco se apropiaron de ella porque un grupo unido por un solo dios es más fuerte, más cohesionado y más capaz de defenderse. Ése es el gran valor de la religión. ¿Pero cuál es su sustrato último?

- ¿Responder a para qué estamos aquí? 

-Sí, claramente. Pero la religión y la idea de Dios ofrecen una respuesta no contrastada y, desde luego, poco válida para muchos millones de seres humanos, incluidos los budistas. Lo que sí está claro es que la ciencia no da ninguna respuesta. Por eso, la religión tiene todavía un puesto muy prominente en la vida del ser humano. Desde la ciencia solo nos queda hacer lo que el bíblico Moisés: andar el camino con la única meta de hacerlo lo mejor posible para el grupo. El sentido de la vida, de la tuya y de la mía, está en el grupo. Desde que el hombre es hombre, fuera del grupo está muerto.


La era de la postreligión 

- ¿Cuánto tiempo les queda a los dioses?

-Nadie lo sabe. Pero sí parece que estamos entrando en la era de la postreligión, en la que posiblemente y poco a poco se vaya perdiendo toda connotación de lo sobrenatural en el mundo. Recientemente, el filósofo George Steiner señaló en un encuentro en Portugal algo así como: "Todas las culturas son mortales. Todas las religiones también. Todas son eventos culturales mortales, como mortales son los hombres que las producen. Y ahora estamos en un periodo de transición. Entramos en la era de la postreligión. El cristianismo va a morir, como ha muerto el marxismo. ¿Qué va a llenar el vacío? ¿Qué nos espera? ¿Qué va a nacer?".

-Estudiar el cerebro conlleva la aparente paradoja de que es el cerebro el que se estudia a sí mismo. 

-Podremos entender cómo funciona el cerebro humano en general y cómo construimos el mundo; pero no la realidad última, mi mundo, lo que yo veo y es producto de mis propias vivencias. Cada uno de los 7.000 millones de seres humanos es diferente y, por eso, cuando muere un ser humano, muere todo un universo, porque cada ser humano es irrepetible. De ahí el respeto último, inviolable, más allá de la religión, a la vida de todo ser humano.

Les dejo este vídeo

 

viernes, 24 de febrero de 2012

Dios no juega a los dados

Una viñeta de "Ciencia con alma y arte" sobre la cacareada cita celebre de Einstein.

The Freethinker nomina a senador estadounidense "idiota del mes" por sus burradas sobre la homosexualidad

La propensión de los católicos a ser homofóbicos hasta el absurdo es bien conocida y no resultaría noticia. Lo que sigue siendo novedad, hasta extremos trágicos, es la tendencia de los legisladores creyentes de aplicar sus dogmas religiosos a las normas que promueven llegando a extremos francamente ridículos. Latinoamérica no está exenta de estos fanáticos, pero esta vez la noticia nos llega desde los Estados Unidos.

Dice la noticia en The Freethinker:

Stacy Campfield (42) es un senador republicano de derecha del estado de Tennessee. También es un devoto católico. Esta combinación produjo un hombre muy estúpido al que le desagradan profundamente Los Gays. De hecho, su desagrado por la homosexualidad es tan intenso que el año pasado suscribió un proyecto de ley bautizado "No diga gay", que apunta a declarar ilegal cualquier intento de informar sobre la homosexualidad a los niños de Tennessee antes de que alcancen el noveno grado (N. del E.: el inicio de la "secundaria superior" o "high school" en dicho estado).

Campfield insiste que su proyecto, que limitará las discusiones en clase en las escuelas públicas a "ciencia reproductiva natural humana", es necesario porque la homosexualidad es "peligrosa".

Hace un tiempo, durante una entrevista radial, nuestro Stacey hizo declaraciones controversiales sobre la epidemia de VIH/SIDA y la supuesta "glorificación" de los homosexuales por parte de los medios:

La mayoría de la gente sabe que el SIDA vino de la comunidad homosexual: que fue un hombre fornicando con un mono, si no recuerdo mal, y luego tuvo relaciones sexuales con hombres. Se trataba de un trabajador de una aerolínea, si mal no recuerdo. En mi opinión es prácticamente imposible (no del todo, pero casi) contraer el SIDA a través de relaciones heterosexuales.

La ignorancia de este señor es notable, pero, continúa The Freethinker, no estaba solo: varios miembros de la comisión de educación de la cámara de diputados (!) votaron este disparate discriminatorio. Ni siquiera los demócratas están exentos:

Dijo el diputado del estado John DeBerry:

El derecho básico como estadounidense es mi derecho a la vida, mi derecho a la libertad y mi derecho a buscar la felicidad. Eso incluye manejar mi casa y criar a mis hijos como me parezca y adoctrinarlos como me parezca.

Evidentemente los legisladores religiosos estadounidenses siguen considerando un derecho "inalienable" el llenar la cabeza de sus hijos de disparates. ¿Usted qué opina?

sábado, 18 de febrero de 2012

De Stephen Hawking a Dios hay seis grados de separación


Una viñeta de "Ciencia con alma y arte"

Iglesia de la Cienciología tiene campo de concentración y lavado de cerebro para niños

Una terrible noticia llega desde Australia. un joven narró como en un centro de la cienciología se mantienen jóvenes en situación de esclavitud, al servicio de la secta. Shane Shanke narró como vivió en condiciones de servilismo tras firmar un contrato de voluntariado por mil millones de años. La secta se defiende diciendo que "allí nadie permanece contra su voluntad".

Noticia Caracol

Shanke Kelsey por fin ha tenido valor para narrar cómo fue su terrible infancia en la Iglesia de la Cienciología.

Este joven australiano de 21 años, que ingresó en un centro administrado por esta iglesia cuando solo tenía ocho años, ha decidido contar su espeluznante historia para el programa «Today Tonight» de Channel 7. «Cuando tenía ocho años firmé un contrato de mil millones de años, lo que significa que este voluntariado o servicio para la Iglesia iba a durar la eternidad», asegura Kelsey.

En las instalaciones vivía con más niños hacinados y en condiciones inhumanas. Bajo una gran disciplina férrea, Kelsey y sus compañeros eran obligados a trabajar hasta 100 horas a la semana sin remuneración alguna y recibiendo la visita de sus padres solo una vez a la semana. «Viví en un campo de concentración para niños esclavos en la Iglesia de la Cienciología», cuenta este australiano que ha tardado 14 meses en concienciarse para contar su dura historia en la Iglesia que defienden famosos como Tom Cruise o Will Smith.

En este centro -explica Kelsey- visten todos de negro, no pueden caminar normalmente, solo estar parados o correr y tienen que realizar saludos marciales a sus superiores. Solo se les permite leer textos de la Cienciología y no pueden ni acceder a Internet ni ver películas.

Cuando cumplen 15 años se les saca de la escuela y les hacen trabajar más de 14 horas al día pagándoles un máximo de 35 dólares. Cuando el padre de Shanke Kelsey, Adrian, se separó de su madre, Lesley, decidió dejar la Iglesia de la Cienciología y sacar a su hijo del centro de adoctrinamiento en 2010.

Sin embargo, la Iglesia de la Cienciología ha publicado un comunicado en el que niega todo lo que cuenta el joven y asegura que ninguna persona está obligada a permanecer en el centro, que sigue funcionando pese a las declaraciones de Shanke.

El senador independiente Nick Xenophon, quien lleva años luchando contra la Cienciología ha aseverao que «la historia de Shane es terrible. Hablamos de esclavitud infantil y la Policía debe investigar esto».

Les compartimos el vídeo de la noticia:

viernes, 17 de febrero de 2012

Vaticano se negó a pagar impuestos en Israel, hasta ahora

Durante años la Iglesia Católica se negó a pagar impuestos en Israel por los inmuebles que ocupa. Uno de ellos es el Cenáculo -lugar en el que se presume ocurrió la última cena de Jesús y sus discípulos- en Jerusalen. Después de años de negociaciones el vaticano decidió retirar su demanda sobre la propiedad de este inmueble, y empezará a pagar impuesto por los demás inmuebles que ocupa.

En varios lugares del mundo la Iglesia Católica considera que sus inmuebles deben estar libres del pago de impuestos, cosa que ha obtenido en la mayor parte de los países.

Les dejamos un vídeo con la noticia que ocurrió iniciando el mes de febrero de 2012

miércoles, 15 de febrero de 2012

El plan b del clero frente a Galileo

Una viñeta de Alejandro Tropea en el aniversario de Galileo Galilei. Tomado de su blog "Ciencia con alma y arte"

Los ateos según Alfonso Llano

Lo que resulta más molesto de la última columna de Alfonso Llano no es el insulto barato —dos veces llama tontos a los que no comparten su fe religiosa—, ni tampoco la total ausencia de lógica discursiva, sino el paternalismo y la condescendencia.


Explica Llano que escribe su columna “para consuelo de algunos ateos”, y lo hace con la misma actitud y la misma retórica de todos los creyentes que viven convencidos de que quien vive fuera de su religión es menos feliz o sufre incluso de algún defecto moral. A mí, como a todos los ateos, me han llamado arrogante más de una vez: ¿cómo me atrevo a sostener, desde mi pequeña humanidad, que Dios no existe? Pero la arrogancia consiste más bien en tener convicciones que no admiten la más mínima duda y considerar ofensivo que se les pidan pruebas; la arrogancia es imponer esas convicciones a los demás o considerar que los demás están necesitados de consuelo por el hecho de no tenerlas.
Es lo que acaba de hacer —una vez más— Alfonso Llano. Ha traído a los testigos que los proselitistas religiosos siempre han usado: Albert Einstein y Bertrand Russell. Los proselitistas creen que invocar al hombre de ciencia más notable del siglo XX es el mejor de los argumentos contra el ateísmo; y ahí está Llano citando una frase perdida en que Einstein “intuye la existencia de Dios”. En ninguna parte de la frase, por supuesto, hay una declaración sobre las convicciones religiosas de Einstein; sí la hay, en cambio, en otras citas menos ambiguas y más literales. Por ejemplo: “Nunca he creído en un Dios personal y nunca lo he negado”. Por ejemplo: “La idea de un Dios personal me resulta bastante ajena e incluso me parece ingenua”. Bertrand Russell, a quien Llano llama tonto a pesar de no haber copiado bien su apellido, es el enemigo favorito, y así aparece en su columna. Russell, por supuesto, fue quien llevó más lejos la idea de que la inexistencia de Dios no se puede probar, sino que la carga de la prueba corresponde a quienes sostienen su existencia. Un tipo peligroso.
A los ateos les dice Llano: “están en todo su derecho, pero piénsenlo bien: no sean suicidas”. La presunción de que está destruyendo su vida quien no cree en algo de lo que no hay prueba es, cuando menos, curiosa; pero es también deshonesta, porque finge que la moralidad sólo existe desde que existe la religión; finge, por lo tanto, ignorar —o es que realmente ignora— que en el discurso moral del cristianismo no hay nada de importancia que no estuviera ya en Platón o en Aristóteles. Y sin embargo los proselitistas como Llano se permiten decirles a los ateos que su vida es moralmente inferior. Pero no sé de qué me sorprendo, si hace sólo dos años el líder de esta misma iglesia se atrevió, en un ataque de profunda ceguera moral, a equiparar a los ateos con los nazis. El Vaticano le restó importancia al asunto: las palabras del Papa no habían tenido mala intención, dijeron, pues él “sabía bastante bien lo que es la ideología nazi”. Y eso es cierto, claro: uno no pasa por las Juventudes Hitlerianas sin aprender algo.
Para tomar prestado el argumento invencible de Richard Dawkins, le recordaré a Alfonso Llano que él no cree en Zeus ni en Thor ni en Júpiter ni en Bachué. En otras palabras, también él es ateo. Yo simplemente le gano por un dios.  
(Lo invitamos a leer la respuesta, que hizo Sindioses.org a la columna de Alfonso Llano)

Galileo y sus incómodas evidencias

Un día como hoy nació Galileo Galilei. Si se pudiera señalar a una persona que catapultó el desarrollo de la ciencia moderna, esa persona fue el matemático italiano Galilei.

Con su revolucionaría idea de buscar demostraciones por medio de experimentos, una forma de colectar evidencia, para aceptar algo, dio forma a la ciencia física, y abrió el camino para que la ciencia pudiera abrirse camino. Al respecto afirmó: "Creo que en la discusión de los problemas naturales, deberíamos comenzar no con las escrituras, sino con experimentos y demostraciones".

Y sobre el valor del examen crítico afirmó: "En cuestiones de ciencia, la autoridad de mil no vale lo que el humilde razonamiento de un sólo individuo"

Arabia Saudí detiene al bloguero que en Twitter dudó de Mahoma

Arabia Saudita, cuna del islam y una nación que no reconoce los derechos humanos ha detenido a Hamza Kasghari por haber dudado de Mahoma como profeta, y haberlo publicado en Twitter.

Según el blog "la Revolución naturalista" la ejecución de Kasgahri sería un triunfo de la fe sobre el ateísmo.

El panorama se ve desolador después de que el rey Abdulá, que pidió su deportación desde Malasia, haya afirmado sentir que el ateísmo amenaza la fe:

"El sistema familiar se ha debilitado y el ateísmo se ha incrementado. Este es un comportamiento inaceptable para todas las religiones, para el Corán, para la Torá y para la Biblia. Rogamos a Dios que salva la humanidad. Hay una falta de ética, de lealtad y de sinceridad para todas las religiones y la humanidad."


La anterior declaración la hizo en 2007, cuando fue a visitar a Benedicto XVI al Vaticano.


Noticia El País

Por: Ángeles Espinosa

Hamza Kashgari, el periodista saudí acusado de apostasía, fue detenido nada más llegar al aeropuerto de Riad el domingo por la noche, según informaba este lunes el diario Arab News.

Kashgari, de 23 años, había huido de su país ante las amenazas de muerte que recibió tras expresar dudas sobre Mahoma en su Twitter. Durante una escala en Kuala Lumpur fue identificado por la policía de Malasia, cuyas autoridades le devolvieron a Arabia Saudí pese a que varias organizaciones internacionales de derechos humanos advirtieron de que se enfrenta a la pena de muerte.

“Es un asunto muy delicado debido al agravio que ha causado en los sectores más conservadores de la sociedad”, explica por teléfono desde Riad Mohammad al Qahtany, director de la Asociación Saudí por los Derechos Civiles y Políticos. En opinión de este activista, la rápida intervención del rey Abdalá ordenando la detención del Kashgari tuvo por objeto tanto calmar los ánimos como ganar legitimidad entre los reaccionarios. Pero con la extradición, “esos grupos se han crecido y están ampliando su campaña contra los elementos laicos de la sociedad y los intelectuales”.

Al Qahtany se refiere a los radicales que piden buscar al “verdadero culpable” de las ideas expresadas por el joven periodista. Su objetivo es un conocido novelista, Turki al Hamad, cuyas obras exploran la libertad religiosa y están prohibidas en Arabia Saudí, Bahréin y Kuwait. Además, en los medios sociales hay quienes proponen tomarse la justicia por su mano y han difundido un vídeo con la localización de la casa de Kashgari.

“El Gobierno saudí se encuentra en la cuerda floja. Por un lado quiere apaciguar a los conservadores, pero, por otro, la comunidad internacional le presiona para que perdone al joven o al menos le garantice un juicio justo”, señala. Ni él ni otros activistas creen que eso sea posible. “Por supuesto que no; los clérigos ya le han condenado de antemano y la orden de detención del rey indica que va a recibir un castigo”, asegura Walid Sulais, del Centro Adala por los Derechos Humanos.

Arabia Saudí no posee un código penal propiamente dicho y se remite al Corán como su Constitución. De acuerdo con el libro sagrado de los musulmanes, la apostasía es uno de los seis delitos contra Dios, que se castigan con la pena capital.

Los responsables de interpretar la ley islámica, o Sharía, son los mismos ulemas del Comité de Fetuas que el pasado miércoles declararon apóstata a Kashgari y pidieron que se le juzgara. “No creo que al final le ejecuten. Comparecerá ante el juez y luego le enviarán a prisión”, declara, sin embargo, Sulais. “La comunidad internacional no va a permitir a Arabia Saudí algo así; tendrá que arrepentirse y los ulemas conmutarán la pena capital”, añade. Pero incluso esa posibilidad resulta aterradora. Justo el mismo día en que se emitió la orden de captura contra Kashgari quedó en libertad otro acusado de apostasía, Hadi Said al Mutif. El que los activistas calificaban de “preso más antiguo del mundo por causas religiosas” pasó 18 años largos en una cárcel saudí por un chiste que hizo cuando tenía 16 años y que los ulemas consideraron ofensivo. El joven, perteneciente a la minoría chií ismaelí, fue inicialmente condenado a muerte.

 “La sociedad saudí está muy dividida ideológicamente: mientras los conservadores opinan que Kashgari debe pagar por lo que hizo y se merece el castigo, los liberales consideran que se le debe perdonar y que es aún joven”, resume Al Qahtany, quien admite que el debate sobre la injusticia del sistema ni siquiera se plantea. “Al final el problema es más amplio, es la ausencia de un sistema de gobierno responsable en el que el poder judicial sea independiente y abierto al control del público”, concluye.

domingo, 12 de febrero de 2012

Feliz Día de Darwin

Un 12 de febrero nació Charles Darwin, el hombre que revolucionó nuestra comprensión sobre nuestros orígenes.

Darwin no sólo proporcionó evidencias del hecho evolutivo, sino que descubrió el mecanismo que la hace marchar: la selección natural.

Estos dos aspectos son ignorados o pasados por alto por la mayor parte de las personas. Y así como la mayoría de ciudadanos sabe que Albert Einstein fue un físico, pero poco saben en realidad de la relatividad, sucede lo mismo con Darwin.

Valiéndose de este desconocimiento popular de la ciencia, los creacionistas, desde los evangélicos, hasta los Testigos de Jehová, han seguido la estrategia de Joseph Goebbels, jefe de propaganda nazi cuando dijo que "Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad"

Estos argumentos son fácilmente contestados por los biólogos. Cada descubrimiento paleontólogico que se hace es congruente con la teoría de la evolución. No hemos encontrado "conejos en el precámbrico" ni "humanos en el ordovícico".

Por mencionar un ejemplo, los nuevos descubrimientos de dinosaurios con plumas y de aves primitivas en el yacimiento de Liaoning, muestran el estrecho parentesco de las aves con los dinosaurios.

Desde el descubrimiento del fósil de Archaeopteryx, en tiempos de Darwin, los creacionistas han argumentado en contra de la evolución de las aves, a partir de los reptiles. No obstante, que hay ahora cientos de fósiles nuevos, que no solo vinculan las aves con los reptiles, sino más precisamente con el grupo de los dinosaurios terópodos, los apologistas de Adán y Eva no se han inmutado. Siguen repitiendo que no hay evidencias. Podría decirse lo mismo con la evolución de las ballenas, los elefantes, caballos, el mismo linaje del Tyrannosaurus rex, y por supuesto, los humanos. Para ellos no existen pruebas. Son como Goebbels.

Su segundo mantra es que la evolución no ha podido se observada. Ellos han repetido insistentemente que no hay pruebas de la evolución, y que la evolución no ha podido ser observada. Richard Lenski, y sus colaboradores, realizaron un experimento con bacterias E. coli, durante 21 años, empezaron en 1988, y documentaron los cambios genéticos que se presentaban. La belleza del experimento es que se logró documentar como aparecían mutaciones y la selección natural las seleccionaba, de manera tal que se formaron nuevas cepas de bacterias. De manera periódica estos investigadores tomaban muestras que congelaban para su estudio posterior en el que se secuenciaba su genoma. Pudieron ver que al cabo de 20.000 generaciones se habían producido sólo 45 mutaciones en las células supervivientes, aquellas mutaciones que precisamente daban una ventaja adaptativa, precisamente lo predicho por la teoría de Darwin.

¿Cambió el movimiento creacionista y del diseño inteligente frente a este enorme experimento qué se publicó en la revista Science en octubre de 2009? No. De hecho tengo en mi poder, una revista "Despertad!" de noviembre de 2011, de los Testigos de Jehová, que habla de imposibilidad de la evolución, sin mencionar jamás las palabras Selección natural.

Por último, los creacionistas han unido a su repertorio de propaganda que la evolución biológica es un argumento filosófico, ligado al materialismo, pero no es ciencia. Incluso algunos dicen que es una religión, algo que se acepta por fe porque ningún biólogo, o paleontólogo estuvo allí para verlo con sus propios ojos.  De se esto cierto los investigadores forenses también harían un trabajo religioso, y no científico. La mayoría de las personas saben de la ciencia por sus resultados, y no por su método de trabajo, y aprovechando esa falencia los creacionistas introducen tamaño esperpento de idea.

Darwin sabía que su idea molestaría a la sociedad. El tenía una batalla interior. Su esposa Emma, profundamente creyente se molestaría, y por esto demoró mucho en publicar su trabajo. Pero, no sólo la teoría de Darwin contradice o inválida a la Biblia. Si miramos con detalle, el descubrimiento de Gerard Hansen, del agente causante la lepra, hace quedar mal el Levítico, y sus leyes sobre la lepra. El relato en que los discípulos preguntan a Jesús por el origen de la discapacidad para caminar de un paralítico, y preguntan si la causa es el pecado de él o de sus padres, Jesús -el supuesto creador- no da una respuesta que apunte a la polio, o un trauma en la médula espinal, o a cualquier causa natural. Lo mismo podría decirse del conocido geocentrismo de la Biblia, sustentado en el relato de Josué y en los salmos, que tanto le restregaron a Galileo. ¿Entonces porque todo el esfuerzo evangélico y creacionista contra Darwin?

Darwin ha sido satanizado porque su trabajo trajo aparejado la demolición del argumento del diseño como sustento argumentativo para los teístas. Darwin nos sacó de nuestro lugar privilegiado "poco menor que los ángeles" y amo y señor de las demás especies - a ser una especie de mamífero más, incluida en la familia de los grandes simios, y producida también por la selección natural.

Pero una teoría científica no es más cierta o más falsa porque afecte a un dogma religioso. Los hechos se deben acomodar a las evidencias, no las evidencias a las preconcepciones.

¿Por qué es tan importante la evolución de las especies? ¿Por qué es tan importante el trabajo de Darwin?Juan Luis Arsuaga, paleoantropólogo lo respondió así: "Porque es la respuesta a la pregunta fundamental del ser humano: ¿por qué estamos aquí? No hay ser humano que no se haya hecho esa pregunta ni sociedad que no haya intentado contestarla. Desde Darwin ya conocemos la respuesta. Estamos aquí como resultado de la evolución y descendemos de especies desaparecidas. De los monos, sí, y de otros mamíferos anteriores, reptiles, anfibios, peces, etc., hasta llegar a la primera forma de vida, una célula que vivió hace más de 3.500 millones de años"


                                               ¡Feliz Día de Darwin!


Invitamos a nuestros visitantes a leer el artículo "Darwin el Genio de los Orígenes" publicado en la página principal de Sindioses.org

Artículos Blog Sin dioses:

Día de Darwin 2011

Día de Darwin 2010

Conociendo la vida y el trabajo de Darwin 

Pásate por la Sección Ciencias de los Orígenes de Sindioses.org

jueves, 9 de febrero de 2012

Ateo de Indonesia arrestado por escribir "Dios no existe" en Facebook

Alexander Aan, un ateo de Indonesia ha sido encarcelado por blasfemar, al escribir en su Facebook que "Dios no existe".

El diario Jakarta Globe dijo que los representantes del Consejo de los Ulemas y otras organizaciones islámicas creen que Alexander, de 31 años, desafió el Islam con pasajes del Corán para negar la existencia de Dios.

Aan fue acusado de blasfemia y detenido tras ser denunciado por el Consejo Indonesio de los Ulemas. El archipiélago de Indonesia, con 210 millones de habitantes, es el país musulmán más grande del mundo. Se estima que el 90% de la población sigue el Islam. Los ulemas son un tipo de líderazgo religioso musulmán. En Indonesia está permitido profesar seis diferentes religiones, pero el ateísmo no se contempla en los principios fundamentales del Estado.

El comisionado Chairul Aziz, jefe de la policía Dharmasraya, ciudad de la isla de Sumatra, dijo en una entrevista con el diario Jakarta Globe que los representantes del Consejo de los Ulemas y otras organizaciones islámicas creen que Alexander, de 31 años, desafió el Islam con pasajes del Corán para negar la existencia de Dios.

Alexander Aan, un funcionario público, puede ser condenado a cinco años de cárcel por escribir “Dios no existe” en la página de Facebook del grupo “Ateis Minang” (”Los ateos Minang”). Esta página tiene 1361 seguidores. De acuerdo a su perfil personal en Facebook, fue criado musulmán, pero en 2008, decidió no seguir la religión de sus padres. Sus cargos fueron retirados, aparentemente después de su detención. Su breve comentario ha generado un debate acerca de la religión con otros usuarios de las redes sociales. Poco después de que él había escrito: “Si Dios existe, ¿por qué pasan cosas malas?" y también “Si Dios es misericordioso, sólo cosas buenas deberían de suceder”.

Lo que comenzó como un argumento de línea, con el tiempo llevó a decenas de personas enojadas contra Alexander, para invadir la oficina donde trabajaba. Entre ellos se encontraban algunos de sus colegas. Al pasar a discutir verbalmente en la oficina, algunos comenzaron a golpearlo violentamente. La policía entonces se llamó a Alexander y ahora se encuentra bajo prisión preventiva. El comisionado Chairul, explicó que el mayor problema fue Alexander haya utilizado el Corán para justificar su punto de vista ateo. “Al hacerlo, violó las leyes del país contra la blasfemia, ofendiendo al Islam”. “El hombre dijo a los investigadores policiales que, si Dios realmente existe y tiene el poder absoluto, ¿por qué no evitar las cosas malas que suceden en este mundo”.

El Código Penal de Indonesia, prevé una pena de hasta cinco años por el delito de blasfemia, que se define como “expresar públicamente sentimientos o hacer algo para revelar el abuso, odio o el daño a ciertas religiones en Indonesia”. La Comisión Nacional de Derechos Humanos de Indonesia, presidido por Ifdhal Kasim, pidió a la policía permanecer neutral y no se sentirse obligados a actuar por la presión de la mayoría. “Se debe proteger la libertad de expresión”, dijo el periódico. “La policía debe permanecer neutral, en lugar de hacer cumplir la ley subjetivamente”.

También se atacó al Consejo de los Ulemas, diciendo que es una organización religiosa y no una institución estatal. “Si todo el mundo obedece a lo que dice el Concilio, entonces la ley será imposible”.

Un miembro de una importante organización atea en la capital, Yakarta, dijo que el caso es una clara violación de los derechos humanos. Se negó a ser identificado porque teme por su seguridad. “Si el Consejo de los Ulemas piensan que tiene un amigo imaginario allá arriba, eso no significa que otras personas también tienen que creer”, dijo. “¿Por qué no podemos criticar a la religión? Esto está en contra de la libertad de expresión y de los derechos humanos”.


¿Y usted qué opina?

martes, 7 de febrero de 2012

Apocalipsis 3: 16

Una Caricatura de Alberto Montt, de su blog "Dosis diarias


¿No lo entendió? He aquí la fuente:


Mas porque eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca. Apocalipsis 3:16

Respuesta a la columna "Ateos no tan ateos"

La siguiente es la respuesta al sacerdote jesuita Alfonso Llano Escobar a su columna "Ateos no tan ateos" publicada en el diario El Tiempo el 4 de febrero de 2012.

Señor Alfonso Llano:

Gracias por dedicarnos a los ateos una de sus columnas. Sin embargo, considero que hay unas precisiones que me gustaría hacerle, como excristiano y ateo desde hace 14 años.

Empieza usted afirmando que los ateos “negamos a Dios”, siendo este tan evidente “como el aire”. Nada más distorsionado. Para negar, primero deberían existir evidencias y estas ser desestimadas y desdeñadas. Un ejemplo de negación es lo que hizo el señor Mahmud Ahmadineyad respecto al holocausto nazi, o más cercanamente, su correligionario, el obispo Richard Williamson, respecto a la misma acción brutal.

La negación del holocausto si es una verdadera negación, porque existen fotografías, fotos, campos de concentración, testimonios de sobrevivientes y algunos verdugos capturados. Incluso, los soldados americanos obligaron a los alemanes que residían cerca del campo de Ohrdruf a enterrar las victimas judías y a limpiar el lugar.

Con dios, o los dioses, no hay tal evidencia. No hay pruebas directas e incontrovertibles de su existencia. El ateo no es un negacionista caprichoso, o que por adoctrinamiento no mira las obvias evidencias, como lo hacen los cristianos creacionistas que niegan la teoría de la evolución biológica. Los ateos se abstienen de creer en dios o dioses, de la misma manera por la que no creen en unicornios. Simplemente no hay pruebas.

La carga de la prueba recae en quien afirma algo, no en quien duda de algo. Los ateos no tenemos que probar que los dioses, las deidades, los ángeles, demonios, duendes y hadas no existen. Son ustedes, los creyentes, quienes tienen que dar pruebas de la existencia de esas estrambóticas entidades.

Y digo estrambótico porque un ser, como el dios que predica su iglesia, con todos los súper poderes: onmipresencia, omnisapiencia, omnipotencia e infinitamente amoroso, pero que jamás se aparecido a toda la humanidad que supuestamente creo a su imagen y semejanza, e indetectable por cualquier aparato humano, suena sospechoso. Extraño también que cuando se aparece lo hace a través de unos pocos elegidos, a los cuales no se les puede cuestionar, so pena de ser llamado hereje, o que hizo grandes prodigios en tiempos pretéritos –como en el relato de la apertura del Mar Rojo – pero ahora que todo el mundo lo podría constatar por la televisión y la internet, no se aparece. A grandes afirmaciones, grandes evidencias. Y en este caso se requieren de manera sólida e incontrovertible.

En la Edad Media, aquella época en que su Iglesia tenía un enorme poder, era lógico creer que sobre las nubes podría estar ese dios al cual se le rezaba. Era comprensible, ya que la Biblia narra que Jesús ascendió al cielo y “una nube lo ocultó” (Hechos 1:9). La tradición católica también afirma que la Virgen María ascendió al cielo. Si, a nuestro cielo físico. No obstante con la llegada de los telescopios y viajes espaciales no vimos, ni hemos visto una Jerusalén celestial, como la que describe Apocalipsis 21. Cosa que habría acabado con el ateísmo hace años.

Dice usted que “Dios es el fundamento de todo cuanto existe”. Demuéstrelo. Hasta ahora las fuerzas fundamentales: la interacción gravitatoria, la electromagnética, la nuclear fuerte y la nuclear débil, son el fundamento de todo cuanto existe. De esto, señor Llano, si hay pruebas, y sería muy tonto dejarlo de lado. Ahora que si el dios judeocristiano Yavhé - porque no creo que usted estuviese hablado de Ganesha o de Yemayá (deidades que actualmente se adoran)- apareciese y diese una conferencia de prensa, la cosa cambiaría.

En su columna comenta que “San Pablo, en el areópago de Atenas, dijo a los sabios atenienses: "En Dios vivimos, nos movemos y existimos". Hechos, 17,28. Y se quedaron en Babia, los muy tontos”. Quizás el despiste de los sabios griegos no fue porque no se dieron de cuenta de la obviedad de la existencia del dios predicado por Pablo. Sino que las pruebas que aportó Pablo eran las mismas que aportaban los creyentes en Zeus y Atenea. Ninguna. Quizás, muchos de esos griegos que escuchaban a Pablo recordaban a Epicuro de Samos, quien más de doscientos años atrás puso en tela de juicio los súper poderes de Dios: “Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿De dónde proviene la maldad? ¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿Por qué llamarlo Dios?”.

Traer a colación el versículo de Hechos no nos presenta la prueba que requieren nuestras mentes escépticas, más no tercas. Repito: El teísta al afirmar que Dios existe está obligado a demostrar esa postura. Esto se hace ofreciendo "pruebas" físicas o lógicas y tratando de llegar a una conclusión lógicamente convincente. Cuando nosotros, los ateos, les pedimos a los creyentes que presenten su evidencia, esta no es insuficiente para concluir que existe un dios, sin importar cómo se defina "dios". De paso quedaría que nos explicase que lugar físico estaría Jesús y María ahora, si el libro de los Hechos de los Apóstoles, el cual usted cita como autoridad, narra que Jesús ascendió a un cielo físico, con nubes atmosféricas. Nunca simbólicas o alegóricas.

En su columna afirma que “Negar la existencia del verdadero Dios es algo tan absurdo y tan ciego, tan imposible y suicida como negar la luz, el aire, el espacio”. Del aire hay pruebas de su existencia y su composición. Black, Priestley, Cavendish, y otros aportaron pruebas materiales de los gases que conforman el aire. Existe además el anemómetro que permite medir la velocidad del viento. Lo mismo podríamos hacer con la luz. Pero con dios no hay pruebas físicas. No hay base para tal comparación.

Argumenta en su columna que las leyes de la naturaleza son prueba de Dios. Lo que entre líneas es apelar a la necesidad de un diseñador. Pues bien, invocar a un diseñador para explicarse la belleza y elegancia de las leyes físicas no resuelve nada. Más complejo debe ser el diseñador. Y entonces ¿quien diseño al diseñador? Si se admite que nadie, porque él es omnisapiente estamos abriendo un hoyo para tapar otro. Simplemente el ateo, se queda con el Universo, que ha existido de forma natural. El ateo se queda con lo que la evidencia nos muestra que existe, con la naturaleza, que es inmensamente más asombrosa y maravillosa que cualquier cuento teológico. De resto, las tesis sobrenaturales, se aceptarán cuando los creyentes nos aporten las pruebas.

Concluye usted su carta dando un salto gigante de decir que “negar a Dios es un suicidio” a defender la tesis de que Jesús es su enviado. “Nos ha dado a su Hijo, salido de nuestra tierra y de nuestra raza, igual a nosotros en lo humano, infinitamente superior en lo divino”. He ahí que la mente debe hacer otro salto de valla, omitiendo la exigencia de evidencias, para aceptar esto último. ¿Con qué pruebas afirma usted que el predicador de Judea es el enviado de Dios? ¿Tiene usted el documento firmado por dios para probarlo? Sabemos además que usted se adhiere a la doctrina de que Jesús es parte de una divinidad trinitaria, y que tal cosa, así como la existencia de dios se hace por fe y no con razón alguna.

Muchos creyentes sin duda, dejaron de acompañarlo cuando dijo que Jesús fue “infinitamente superior en lo divino”. Judíos, musulmanes y Testigos de Jehová habrán levantado la ceja cuando leyeron tal afirmación. Y arquearon la ceja porque fueron adoctrinados para creer otra cosa sobre Jesús. Así como usted lo fue para creer que es parte de un dios trino. Desde la barrera, nosotros. los ateos, vemos estas discrepancias teológicas como indicio de la subjetividad de todas las religiones, y una oportunidad desaprovechada por dios, que de existir, debería manifestarse físicamente para aclarar su naturaleza (si es cierta la trinidad, y que es el dios verdadero), en una rueda de prensa, o algo similar.

Con razón, su líder, Benedicto XVI pedía en la misa de gallo de la navidad pasada “apearse del caballo de la razón ilustrada”. Y es que no puede ser menos. Hay que apagar el botón de “¿dónde están las pruebas?” para aceptar la creencia en una deidad infinitamente amorosa y omnisapiente, que sin embargo permite el sufrimiento, como el que el obispo Williamson niega, o para aceptar que un hombre pueda nacer de un óvulo sin fecundar con el propósito explicito de ser inmolado para que dios perdone a una especie completa, cuando podría perdonarla con simplemente decirlo.

Realmente el único suicido que veo, es el de la razón, cuando hacemos de lado el pedir evidencias. Porque una vez que abrimos la puerta a la creencia sin pruebas, cualquier dios se puede colar. Ya sea la diosa Yemayá, o el mayoritariamente adorado Yahvé, o su supuesto hijo humano endiosado.

Ferney Yesyd Rodríguez Vargas.
Colombia
Licenciado en Biología
Coeditor de Sindioses.org

lunes, 6 de febrero de 2012

Iglesias en pie de guerra contra gobierno de Obama

Las Iglesias evangélicas y católica de EE.UU. se han manifestado contrarias a la política de Barack Obama que obligará a hospitales, colegios y entidades sociales católicas a ofrecer un plan de salud a sus empleados que contemple la planificación familiar y, en concreto, métodos para el control de la natalidad a partir de 2013.

Una de las reacciones más fuertes ha sido la del obispo de Pittsburgh, David Zubik (en la imagen), quien ha dicho en su carta titulada “Váyanse al diablo” que la disposición es como “una bofetada en la cara” que dice “¡váyanse al diablo!” (to hell with you!) a los cristianos y a la libertad religiosa. "Este es el ataque del gobierno, por decreto, contra los derechos de todos: no solo de los católicos, no solo a la gente de todas las religiones. En ningún otro momento de la historia ha habido tal intrusión gubernamental en la libertad, no solo religiosa, sino que ha cruzado todo límite para con los ciudadanos" dijo en su carta publicada en la edición del 27 de enero del Pittsburgh Catholic.

En su carta se puede leer que: "Kathleen Sebelius (Secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos) y a través de ella, la administración Obama, le han dicho ‘¡váyanse al Diablo!’ a los fieles católicos de los Estados Unidos".

El obispo afirmó que la medida "viola la libertad religiosa"  ya que, según él, "obliga a todo empleador a subsidiar una ideología o pagar una penalidad mientras busca alternativas para la cobertura de salud". 


Lo que no pregunto es ¿en dónde radica la violación a la libertad religiosa? si una empleada de una fundación católica decide ponerse un implante anticonceptivo, lo hace por su propia voluntad. El gobierno no la obliga. Al contrario, al negarles la iglesia la posibilidad de tener un control de su natalidad, la iglesia presiona para que sus empleados sigan sus dictamines a pesar que ellos deseen planificar.

Sobra decir, que esta medida no es un "ataque" a "todas las religiones" como afirma Zubick. Muchos cristianos de diferentes denominaciones, y aún muchos católicos planifican. Sólo en la cabeza de unos jerarcas que piensan que el sexo sólo es para traer bebes al mundo, y que es pecado copular con condón podría caber semejante disparate. Si quiere saber algo solo ataques a la libertad religiosa que se lo pregunten a los hogonotes que mataron ellos -los católicos- en la matanza de San Bartolomé, o en la Cruzada albigense, por mencionar solo dos.

Noticia de La Opinión

Autora: Antonieta Cádiz

Un nuevo reglamento de servicios preventivos, ha desatado una guerra entre la iglesia y el gobierno en Estados Unidos.

Grupos católicos insisten en que el mandato está violando sus derechos fundamentales de conciencia. La regulación es parte de los cambios generados por la reforma de salud y será implementada en 2013.

El 20 de enero, el Departamento de Salud anunció que las pólizas de seguro médico deben cubrir servicios anticonceptivos, sin cobrar co pago. Asimismo, estableció una excepción a los empleadores que tienen como misión primordial promover la religión, como las iglesias.

Esto ha dibujado una delgada línea gris respecto a quienes realmente estarían sujetos a esta nueva regla. Por definición las congregaciones estarían eximidas, pero universidades, centros de salud administrados por comunidades católicas, escuelas, entre otros, podrían verse obligados a cambiar su política, bajo ciertas circunstancias.

Funcionarios de la Administración enfatizaron ayer, que "la regulación es consistente con la cláusula de conciencia. Esto no está centrado en los proveedores de servicios, sino en el acceso que tengan las mujeres a tratamiento preventivo", dijeron.

Sin embargo, al ser consultados sobre si la regla afectará a universidades y escuelas, explicaron que eso "dependerá" de cuál sea su misión primordial: educar o evangelizar. En el primer caso, los empleadores sí se verían obligados a proveer servicios anticonceptivos en sus planes de salud. De lo contrario podrían enfrentar multas de hasta 2 mil dólares, por cada trabajador afectado.

"Acá existe un problema mayor. Esta es una violación de la primera enmienda. Ellos están tratando de enmarcar esto como un tema de contracepción, cuando es un ataque a la primera enmienda", insistió Mary Ann Walsh a La Opinión, vocera de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos.

"Tienen esta limitada excepción, en que definen un ministerio, como el servicio de los miembros de tu congregación. Pero los católicos sirven a todo quien lo necesita. En nuestros hospitales, en nuestras escuelas, agencias de servicios sociales". "Le están diciendo a los católicos que a menos que operen en contra de su fe, serán castigados", agregó. Actualmente, la Iglesia sólo aprueba la abstinencia y el método de planeamiento natural de familia, como las técnicas apropiadas para el control de la natalidad.

De acuerdo a los datos de Pew Forum on Religion, un 68% de los hispanos viviendo en Estados Unidos son Católicos. El último censo cuantificó a 50 millones de latinos en el país.

Grupos en pro de los derechos de la mujer, han salido a defender la medida. Organizaciones como NARAL Pro-Choice America, la describieron como "un paso firme en contra de los intensos esfuerzos de cabildeo de organizaciones que se oponen al control de la natalidad". El presidente de la Cámara de Representantes John Boehner (R-OH) calificó el reglamento, como "inconstitucional" y aseguró que esperaba que la Administración "reconsiderara" su decisión.

La Iglesia católica sólo aprueba la abstinencia y el método de planeamiento natural de familia para controlar la natalidad.

¿Y usted qué opina?

sábado, 4 de febrero de 2012

¿Sabias qué...? Biblia



Los "¿Sabías que..." de este mes están dedicados a la Biblia.

¿Sabias qué...

1. La Biblia no contiene las palabras misa, eucaristía, purgatorio, limbo, trinidad, ni papa?

2. Hasta el siglo tercero no tenía una selección de que escritos formarían la Biblia?

"La selección de los evangelios canónicos se realizó en el concilio de Nicea (325) y fue ratificada en el de Laodicea (365). El Modus operandi para distinguir los textos verdaderos de los falsos fue, según la tradición, el de la “elección milagrosa”. Así, se han conservado cuatro versiones para justificar la preferencia por los cuatro libros canónicos: 1) después de que los obispos rezaran mucho, los cuatro textos volaron por sí solos hasta posarse sobre un altar; 2) se colocaron todos los evangelios en competición sobre el altar y los apócrifos cayeron al suelo mientras que los canónicos no se movieron; 3) elegidos los cuatro se pusieron sobre el altar y se conminó a Dios a que si había una sola palabra falsa en ellos cayesen al suelo, cosa que no sucedió con ninguno; y 4) penetró en el recinto de Nicea el Espíritu Santo, en forma de paloma, y posándose en el hombro de cada obispo les susurró qué evangelios eran los auténticos y cuáles los apócrifos (esta tradición evidenciaría, además, que una parte notable de los obispos presentes en el concilio eran sordos o muy descreídos, puesto que hubo una gran oposición a la elección – por votación mayoritaria que no unánime – de los cuatro textos canónicos actuales)." 

Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica (Pág. 90-91)

3. los Testigos de Jehová elaboraron una versión de la Biblia para que acordase mejor con sus puntos de doctrina? Esta se conoce como "Versión del Nuevo Mundo".

4. El cuarto presidente de la Watch Tower (Testigos de Jehová), Frederick Williams Franz, fue parte del grupo selecto que elaboró la "Versión del Nuevo Mundo" y declaró en un estrado en 1954 que no sabía leer hebreo?

5. Acertadamente, William Shakespeare afirmó que la Biblia puede ser usada para defender cualquier idea?

6. En tiempos del Imperio romano no se juraba colocando la mano sobre la Biblia, sino sobre los testículos?

7. La frase atribuida a Dios de "Ayúdate que yo te ayudaré", que un 80% de personas piensan que está en la Biblia, realmente no lo está?

8. La Biblia es el libro más traducido del mundo (2454 lenguas), sólo seguido por el cuento de Pinocho de Carlo Collodi? La semejanza de ambos libros es la historia de Pinocho y Jonás que estuvieron en el vientre de un gran vertebrado marino, además de....

9. En Corea del Norte es ilegal poseer una Biblia?

10. Muchos de los monjes copistas que reproducían la Biblia, no sabía leer ni escribir, y que reproducían la Biblia por imitación de los caracteres?

11. La Biblia fue el primer libro impreso en la imprenta de tipos móviles Gutenberg, el 23 de febrero de 1455?

12. Durante el famoso debate de Oxford en 1860 sobre la Teoría de la evolución de Darwin, una Biblia fue levantada por el capitán Robert Fitz Roy (quien comandó el Beagle) y pidió a los aistentes "creer a Dios antes que a los hombres"?

13. En la Biblia se registra en total que Jehová mató 2.270.365 personas, mientras del diablo solo se registran 10 asesinatos?

14. La Iglesia Católica llevó a la hoguera en octubre de 1536 a William Tyndale por traducir la Biblia al inglés?

15.  Basándose en la Biblia los presbiterianos de Carolina del Sur afirmaron en 1835 que la esclavitud estaba lejos de ser un pecado a los ojos de Dios, ya que en ningún versículo de la Biblia se condenaba, además de existir textos que reglamentaban la esclavitud y pedían la obediencia de los esclavos a sus amos?  Por este motivo se separaron las iglesias presbiterianas, metodistas, bautistas y episcopales antes de la Guerra Civil, en abolicionistas y esclavistas.

16. la Biblia narra eventos históricos desde el reinó de Judá, en el siglo X a. C. Los relatos anteriores, como la historia de Moisés, el éxodo y los patriarcas anteriores no tienen sustento arqueológico, ni histórico y parecen ser inventos?

17. todas, y cada una las denominaciones cristianas (22.190 en 1985)  afirman ser las correctas interpretadoras de las enseñanzas Bíblicas?

18. el matemático y escéptico David Thomas, para refutar la idea de que la Biblia contiene un código secreto encontró en el libro "El código secreto de la Biblia" de Michael Drosnin el mensaje oculto: “El Código de la Biblia es un fraude y un engaño para tontos”?

19. la división de la Biblia en capítulos se debe al clérigo inglés Esteban Langton  en 1220, y la división en versículos a Santos Pagnino (católico) y a Roberto Stefano (protestante) en 1528 y 1551, respectivamente?

20. las Biblias católicas y protestantes no son iguales? La Biblia católica contiene 7 libros de más (Libro de Tobías, Judith, 1° Macabeos, 2° Macabeos, Sabiduría, Eclesiástico y Baruc). Además las Biblias de la Iglesia Siriaca Nestoriana posee un libro adicional (Apocalipsis de Baruc), al igual que la de los antiguos cristianos coptos de Etiopía (Sirácida, Libro de Enoc y de los jubileos), y la Iglesia ortodoxa de Etiopía (Libro de Enoc y los Jubileos, además de un tercer libro de Macabeos).

21. la historia de que una Biblia salva a una persona al detener una bala es muy corriente? Por lo menos la prensa mexicana registra un caso en 1998 en el que en Matamoros, Luz Alpuche Mendoza, Antonia Espinoza y Patricia Guzmán se encontraron en medio de una balacera, y una bala que se les acercaba dio contra la Biblia que llevaban.

22. los adventistas consideran que el hecho de que en un trance de 1845 la señora White haya sostenido una Biblia de 18 libras por varios minutos como un milagro, mientras que los escépticos atribuyen su fuerza a un episodio epiléptico?

23. los tefilin son cajas pequeñas que contienen porciones de la Biblia y que son sujetadas con tiras de cuero a los brazos y la frente de los judíos ortodoxos?

24.  la "Biblia del Diablo" o Codex Gigas a un un gran manuscrito del siglo XIII de Bohemia, una de las históricas tierras checas?. Esta obra se distingue por su tamaño y su sorprendente página completa sobre la interpretación del diablo (en la página 577), contiene las siguientes partes: el Antiguo y Nuevo Testamento, dos obras de Flavio Josefo,Etimologías de Isidoro de Sevilla, el libro de texto estándar para la enseñanza de la medicina en la Edad Media conocido como Ars medicinae (El arte de la medicina), Chronica Boëmorum (Crónica de los bohemios) del siglo XII de Cosmas de Praga y un calendario. De especial interés son las secciones que dan testimonio del origen de Bohemia del manuscrito y su agitada historia. A fines del siglo XVI, el Codex se incorporó a las colecciones del gobernante Habsburgo, Rudolph II. Durante el asedio sueco de Praga a finales de la Guerra de los Treinta Años (1648), el manuscrito fue tomado como botín de guerra y trasladado a Estocolmo.

25.  La Biblia más antigua es un libro conocido como el Codex Sinaiticus es un manuscrito del siglo IV hallado el monasterio de Santa Catalina, cerca del monte Sinaí? Curiosamente esta obra incluye los libros de la Epístola de Bernabé y fragmentos del Pastor de Hermas, libros hoy considerados apócrifos. Es notable también el hecho que algunos pasajes que en las biblias modernas indican que Jesús es dios no hacen esta afirmación en el Codex Sinaiticus.

26. la Biblia fue escrita en tres lenguas: hebreo, griego y arameo?

27. en el Pentateuco original, escrito en el siglo VIII A.E.C. no encontramos una afirmación claramente monoteísta, pero en la época que se escribió el Deuteronomio, más o menos un siglo más tarde, el Deuteronomista hace que Josué amenace a los israelitas con el aniquilamiento total en caso que no volverse monoteístas?

 28. la escritura de las obras que hoy conforman la Biblia se inició en el siglo VIIIa.C. y duró hasta el año 120 d.C.?

El Papa reflexiona sobre el laicismo


miércoles, 1 de febrero de 2012

¿Un templo ateo?

El escritor suizo Alain de Botton, ha propuesto construir en Londres un templo ateo. Frente a la noticia el activista Richard Dawkins se manifestó en contra.

Noticia BBC Mundo.

La idea de construir un gran templo al ateísmo en el corazón financiero de la capital del Reino Unido ya ha generado una disputa entre prominentes ateos.

El proyecto lo propuso el filósofo y escritor suizo Alain de Botton, que acaba de publicar el libro "Religión para Ateos" y quien asegura que ya cuenta con casi la mitad del equivalente a millón y medio de dólares para levantar el edificio.

El templo está concebido como una estructura de más de 45 metros de altura, entre bancos internacionales y torres medievales en la City, el centro financiero de Londres, que evocará los más de 300 millones de años de vida en la Tierra.

Basados en la idea de magnificencia de las catedrales, los diseñadores del edificio decidieron que cada centímetro del interior de una torre cónica represente un millón de años y una estrecha banda de oro, de no más de un milímetro, ilustre la relativamente pequeña presencia del hombre en el planeta. En el exterior se inscribe un código binario que indica la secuencia del genoma humano y las paredes incorporan fósiles y elementos de interés geológico.

"Nuevo ateísmo"

Según De Botton, el templo celebraría una "nueva forma de ateísmo", un contrapunto a la propuesta de pensadores ateos como el científico Richard Dawkins y el escritor (recientemente fallecido) Christopher Hitchens.

El filósofo asegura que no se trata de atacar a la religión desde una perspectiva "negativa" como la de otros ateos, sino de celebrar todo lo "positivo y bueno" que hay en el planeta. Como le dijo a la prensa británica, "podría significar un templo al amor, la amistad, la calma o la perspectiva. El ateísmo de Richard Dawkins y Christopher Hitchens es conocido como una fuerza destructiva. Pero hay un montón de personas que no creen y no tienen una posición agresiva hacia las religiones".

En respuesta, Dawkins calificó el plan como "desperdicio de dinero". Para él, construir un templo al ateísmo es "una contradicción" y "mejor se destinaría los recursos a promover la educación secular y la construcción de escuelas no religiosas donde se enseñe pensamiento racional, escéptico y crítico".

Tampoco la Sociedad Humanista Británica se muestra muy entusiasta con la idea debido a que "los ateos no necesitan templos para probar el sentido de la vida". En declaraciones al diario The Guardian, Andrew Copson, el jefe ejecutivo de esa sociedad, expresó: "Lo que las personas religiosas obtienen de su fe -asombro, admiración, sentido y perspectiva- las no religiosas lo consiguen de cosas como el arte, la naturaleza, las relaciones humanas y la narrativa que le damos a nuestra vida de otras maneras".


"Sin perspectiva"

De Botton dijo que eligió el centro financiero de Londres porque es un lugar donde se ha "perdido la perspectiva de las prioridades de la vida".

Pero las autoridades de la City no necesariamente están muy satisfechas con la idea "porque no quieren ser asociadas con algo relativo al ateísmo", manifestó el arquitecto del proyecto Tom Greenall. En opinión del sacerdote anglicano Paul Conrad "De Botton no está en realidad proponiendo un Templo al Ateísmo, sino un Templo al Humanismo, una celebración del mundo y del lugar que el hombre ocupa en él". El clérigo le dijo a BBC Mundo: "Lo que él espera alcanzar se podría lograr con una visita al Museo de Historia Natural o al de Ciencias, y se evitaría el gasto de dinero".

En sus palabras "se podría decir que De Botton ha caído en las mismas trampas de los deístas del siglo XVIII y los racionalistas del XIX quienes no pudieron evitar el remedo de prácticas religiosas". Incluso "algunos racionalistas victorianos componían y entonaban himnos en sus reuniones" como mismo se hace en las iglesias.

¿Y usted qué piensa de esta idea?