Reciclando el mito de la resurrección

Los que resucitaron

Por: Germán Montero Alcalá
Original publicado en Febrero 2000

Estudiando y analizando diferentes enfoques religiosos de la humanidad a través del tiempo, he podido darme cuenta que algunas de las creencias e historias se repiten. Un ejemplo de esto es la "historia" de los diluvios. Este castigo, además del conocido judeo-cristiano de Noé, ha tenido lugar entre los sumerios (cuyo Noé se llamaba Gilgamés), los musulmanes, los aztecas, los griegos, los hindúes, los chinos, los guajiros (wayuu) de Colombia y Venezuela (1).

Esto de los diluvios es más o menos conocido, pero lo que realmente me ha sorprendido es la cantidad de personajes de influencia religiosa que han resucitado, es decir, vuelto a la vida después de haber muerto en su misión de salvar a la humanidad. He aquí algunos de ellos: 

Osiris

Osiris, nacido en Tebas, Alto Egipto, era hijo del dios de la tierra Geb, y de la diosa del cielo Nut (quien era hermana de Geb). Osiris fue el dios del mundo subterráneo y de la fertilidad. Cuando nació, se escuchó una voz que decía "Este es el Señor del Universo". 

Cuando Geb se retiró a los cielos, Osiris se convirtió en rey de Egipto y se casó con su hermana Isis. Como rey, su primera orden fue eliminar el canibalismo. Enseñó a los hombres la agricultura y la adoración a los dioses, y construyó templos. Es decir, trajo la civilización a Egipto. Pero quiso llevar la civilización a todo el mundo, y fue así como dejó a Isis encargada del gobierno de Egipto y comenzó un viaje de enseñanza por todo el mundo. A su regreso, encontró todo en perfecto orden. 

Pronto fue víctima de un complot para matarlo por parte de su hermano Set, quien sentía envidia de él. Osiris fue asesinado y su cuerpo fue descuartizado en 42 (algunos dicen 14) pedazos que fueron esparcidos por el río Nilo. Isis se dio a la tarea de buscar todos los pedazos y de nuevo reconstruyó el cuerpo de su amado esposo, el cual, una vez completada la tarea, volvió a la vida. 

Osiris reinó por un tiempo en Egipto, pero luego decidió retirarse a los campos elíseos donde recibiría a los hombres justos después de su muerte. 

Attis 

En la región de Frígia (en la actual Turquía), era adorado Attis, cuyo culto pasó al Imperio Romano donde ya para el siglo II dC era considerado como una deidad solar. Era el esposo de la Gran Madre de los dioses, Cibele o Agdistis. Era hijo de Nana, hija del dios-río quien lo concibió colocándose una almendra madura en su seno. Algunos dicen que lo mató un jabalí y otros que murió como consecuencia de una autocastración. Joseph Campbell en The hero with a thousand faces dice "En Frigia, por ejemplo, en honor al crucificado y resurrecto Attis, se cortaba, el 22 de marzo, un pino que era luego transportado al santuario de la diosa Cibele.... El 24 de marzo era conocido como el Día de la Sangre..." (2). Este día se conmemoraba su resurrección, es decir, tres días después.

Baal 

Personaje principal de la religión de los antiguos canaanitas, era el dios de la fertilidad. La palabara Baal en los idiomas semitas significa "dueño" o "señor". Era hijo de El y de Astarté, la divinidad femenina. También se le conoce como Adon, o Adoni en griego (Adonai en español). El culto a Baal también fue muy popular en el Nuevo Reino de Egipto hasta el año 1075 aC. 

Baal, como dios de la fertilidad, tenía mucho que ver con las cosechas. Moría cada verano, al terminar las cosechas, pero resucitaba en primavera, con el retoñar de las plantas. Según nos dice Gerhard Herm en su libro sobre los fenicios "... la historia de Baal dio origen a la formación de abundantes leyendas, y a largo plazo a una abstracción de la que finalmente no quedó más que la idea de un dios que murió para redimir a los hombres" (3).

Krishna 

Se cree que Krishna nació hacia el año 3000 aC, en Mathura, actual India. Era sobrino del rey Kansa, quien había tenido una visión donde uno de los hijos de Devadaki (su hermano y padre de Krishna) lo iba a asesinar. Kansa ordenó matar a cada hijo de Devadaki. Krihsna, logró salvarse ya que fue sacado secretamente del palacio y cambiado por la hija de un pobre vaquero llamado Nanda. El rey Kansa se dio cuenta de la situación y ordenó una matanza de todos los niños de la región de la edad que tendría Krishna, quien a pesar de todo pudo sobrevivir y hasta logró ser el sucesor de Kansa. La enseñanzas de Krishna se recogen en el Bhagavad Gita. Krishna fue un hombre santo y muy humilde, fue un reformador religioso. 

Se cuenta que Krishna sentado, meditando en un bosque, con sus piernas cruzadas, fue alcanzado por una certera flecha de un cazador que lo confundió con un venado, el cazador desesperado pidió perdón, Krishna le dijo que no tenía nada de qué preocuparse y, radiante, subió a los cielos, a la vista de muchos hombres, donde los dioses lo recibieron con alegría. 

Mithra 

En una tabla con escritura cuneiforme del siglo 15 aC, que contiene un tratado entre los Hititas y los Mitani, se hace una invocación a Mithra. Era representado por el sol. Según se dice nació un 25 de diciembre, en una cueva y sus primeros adoradores fueron unos pastores. Mitra jugó un papel importante en la creación del mundo. El dios sol, le ordenó matar un toro, al hacer esto, el toro se convirtió en la luna, y la capa de Mitra se convirtió en el cielo con sus estrellas. De la sangre del animal, se creó todo lo que hay en la tierra. Mitra también fue objeto de veneración por los zoroastrianos y los maniqueos. 

Mitra se mató a sí mismo como una ofrenda de su vida a Dios, sin embargo, resucitó. Una vez realizada su misión, reunió a sus discípulos en una última cena y luego ascendió a los cielos. Para ingresar al mitraísmo, se necesitaba una larga actividad de iniciación. Había un rito bautismal con sangre de toro o cordero. Consumían pan y agua o vino en una comunión. Esperaban que Mirtra regresara al final de los tiempos, donde éste juzgaría a los hombres , de modo que los justos subirían con él al cielo y los que no habrían obrado bien, serían arrojados al reino de las tinieblas. Su principal fiesta era el 25 de diciembre, fecha del Sol Invictus. 

1. Para más detalle sobre este tema, recomiendo el libro "Los Diluvios" de Miriam Cupello con ilustraciones de Miriam Álamo, Imprenta del Congreso de la República, Caracas 1980.

2. Joseph Campbell, The hero with a thousand faces, p.93. Princeton University Press, Princeton, New Jersey. Second Edition 1968.

3. Gerhard Herm, Los Fenicios. Ediciones Destino, primera edición, Barcelona 1976. P.123

Esas películas de Viernes Santo

Una viñeta de Alberto Montt, de su blog "Dosis diarias"

Para más viñetas ver "El Evangelio Según san Risástomo" publicado en Sindioses.org

Última Cena con humor

Compartimos este par de viñetas del Blog "Dosis diarias" con motivo al Jueves Santo.

¡Qué las disfruten!

Para más viñetas ver "El Evangelio Según san Risástomo" publicado en Sindioses.org

¿Murió Jesús por los neandertales?

De adventista a ateo, una historia en primera persona.

Pocas veces he escrito en primera persona. La mayor parte de mis escritos son de divulgación científica o de ateísmo, pero hoy he decidido dar a conocer como llegué a ser ateo. Una de las cosas de mi vida de las que me siento orgulloso, además de afortunado.

De niño recibí el bautismo católico, tal como lo hacían con casi todos los infantes en Colombia por 1980. Ya a los cinco años mi madre me empezó a llevar a una iglesia evangélica. Recuerdo los gritos de aleluya, y que hacía frío en las noches. El paso por la iglesia evangélica fue breve. Una tía se hizo adventista del séptimo día y llevó a mi mamá a esta iglesia. Y por crianza y adoctrinamiento desde la infancia me criaría en esta religión.

Recuerdo de pequeño que nos enseñaban los sábados las historias de la Biblia con figuras de fieltro que se pegaban en un tablero. Las historias que más me gustaban eran la de la Creación y el Diluvio porque sacaban figuras de animales. Siempre amé la naturaleza. Y recuerdo de aquellos días una anécdota de curiosidad infantil y castración de ideas desde la religión.  Se disponía la maestra de escuela sabática, una señora muy amable y gentil, a explicar la historia del pecado original, y para empezar preguntó:

- ¿Saben ustedes por qué las rosas tienen espinas?

Templo adventista del séptimo día en la localidad
de Kennedy en Bogotá.

- "Porque las espinas evitan que las cabras se las coman". Dije después de haber levantado mi mano pidiendo la palabra.

Había visto un programa llamado "Naturalia" donde pasaban documentales de la vida silvestre, por aquella época el único. Nada de NatGeo o Discovery Channel. La tele era a blanco y negro, pero para mi ese era el mejor programa del mundo.

- No. Dijo la maestra, después de una breve pausa duditativa. "Las rosas tienen espinas por el pecado. Cuando Dios creó el mundo las rosas no tenían espinas, ni los leones se comían a los otros animales, no había enfermedad ni muerte". Luego contó la historia del fruto prohibido y la expulsión de Adán y Eva del paraíso descrito en el Génesis.

Visto en retrospectiva ¡Qué horror! La religión impide ver muchos fenómenos naturales de manera adecuada y no se permiten explicaciones con base en evidencias.

Crecí pensando que estaba en la religión verdadera. Era el único protestante en mi colegio, junto con un chico mormón. Recuerdo que una vez nos llevaban a misa y todos los niños rodearon al chico mormón al saber que era diferente. Le hacían preguntas llenos de curiosidad. Seguramente él creció también como yo, y los demás criados como católicos, con la idea que tenían la religión verdadera.

Eventualmente me encontré textos de la Biblia que se me hacían extraños, pero no me hicieron cambiar de religión. El primero que me causó extrañeza el capitulo 12 del Levítico. ¿Por qué una mujer que da a luz es inmunda? ¿Por qué dar a luz a una niña la hace inmunda dos semanas y dar luz a un varón solo siete días? La respuesta que me dieron es que esas leyes eran en el Antiguo Testamento, y que ya no eran válidas. Igualmente la duda al respecto me acompañó ¿Qué hizo que en esa época fueran inmundas y su inmundicia fuera el doble por dar a luz a una niña?

Ya en la adolescencia un pastor nos daba clases sobre los libros de Daniel y Apocalipsis. Recuerdo que una vez el pastor nos decía que la Iglesia Adventista era la única verdadera y que al llegar el fin del mundo los que guardasen el sábado serían salvos y los adoraban en domingo recibirían la Marca de la Bestia, el 666 y terminarían siendo condenados. El hijo del pastor le preguntó que porqué Dios no escribió en la Biblia la iglesia verdadera es la adventista. El pastor explicó que las profecías estaban en un lenguaje cifrado para que pudieran pasar hasta el tiempo final y así eludir la acción del Diablo. Algo en su respuesta me molestó. ¿No había mejor método? ¿Por qué dios no es más claro o directo? ¿Dios podría haber salvado un texto directo de cualquier acción del diablo? Algo no cuadraba.

Por aquel entonces ya pensaba que Dios no podía saber el futuro de manera milimétrica. De saberlo viviríamos una obra teatral. Simplemente seríamos marionetas de un destino ya escrito. No es posible que permitiera que alguien naciera ya sabiendo él que se condenaría. No obstante esto nunca lo comenté.

Los adventistas del séptimo día son creacionistas.

Ingresé luego a la Universidad Pedagógica Nacional a estudiar biología. Cuando ingresé era un creacionista convencido. Tenía materiales adventistas sobre el creacionismo y en el primer semestre no tomé materias en sábado, porque no guardar el sábado es pecado, según el dogma adventista.

Afortunadamente el ser buen lector me salvó. El primer libro que llegó a mi mano fue "La verdadera historia de los dinosarios" de Alan Charing. Para entonces creía que todas las especies extintas habían sido ahogadas en el diluvio universal, pero el libro de Charing mostraba como especies de dinosaurios había vivido en períodos geológicos diferentes. La realidad era un poco más compleja que las simplistas explicaciones creacionistas. No obstante creí que podría encontrar una respuesta racional que fuera congruente con el relato bíblico. Era cuestión de buscar, pensé, y podría demostrarle a los evolucionistas que se equivocaban.

La literatura adventista ensalzaba a George Mac Cready Price, un líder creacionista adventista que decía que ningún hecho natural se opone al relato del Génesis. La solución, para mi, estaba en leer intensamente ambos puntos de vista. De esta manera encontraría en que fallaba la biología evolutiva.

Leí los capítulos de evolución de la Biología de Helena Curtis, además de "El Telar Mágico" de Robert Jastrow y "El Relojero Ciego" de Richard Dawkins. Como literatura creacionista me leí "En busca de los orígenes. ¿Evolución o Creación?" de Jean Flori Henri Rasolonfomasoandro así como un libro publicado por bautistas y evangélicos. Mi sorpresa fue grande. ¡Fui por lana y salí trasquilado!, como se dice en Colombia. 

Los creacionistas ignoraban muchas cosas de ciencias, la evolución no era una disciplina sin bases y muchos de sus ataques eran absurdos. Como el que la evolución contradice la segunda ley de la termodinámica. Muchos de ellos no conocían la primera ley o ley cero de la termodinámica. No entendía que es un sistema cerrado y que la Tierra no lo es. Pero la anatomía de las especies fósiles y como se muestra la evolución me pareció sumamente interesante.

Por aquella época salieron a la luz los dinosaurios emplumados de Lioning, China. ¿Y estos bellos vertebrados cuándo fueron creados, el quinto día con las aves, o el sexto con los animales terrestres? El Archaeopteryx que había empezado a llenar la brecha entre aves y dinosaurios tenía ahora nuevos y maravillosos compañeros que además caían en la era Mesozoica. ¡Y nada que aparecían restos de humanos en el Precámbrico!

Carl Sagan y Stephen Jay Gould fueron una delicia para mi mente. Sagan mostraba como la ciencia apareció como una tenue luz que fue en aumento disipando las supersticiones, como el pensamiento se podía aplicar a todo. Si a todo. Como adventista se me había enseñado que la señora Elena White era una profeta inspirada por dios. Ella afirmó que los terremotos y volcanes se originaban porque el petroleo y el carbón se encendían bajo la tierra. Quizás ella tenía en mente las maquinas de vapor de su época. Pero hoy sabíamos como se producían los terremotos. El que otros adventistas aceptaran semejante absurdo me producía una sensación extraña ¿no podía estar ella equivocada? Pero decir esto era un herejía mayor. Se nos decía que al final de los tiempos se levantarían apostatas que cuestionarían el don de profecía de la señora White.

Yo participaba activamente en la iglesia, predicaba, pertenecí y fui investido como Guías mayor, dirigía estudios bíblicos, escuela sabática y sociedad de jóvenes. Un sábado en la tarde se dio una charla sobre creación versus evolución. Decidí presentar las dos partes del debate de manera simulada. Yo decidí defender la evolución. La presentación fue explosiva. Más que un acto simulado de lo que los universitarios adventistas podrían encontrar pareció que me enfrentaba al establecimiento. Quizás era lo que inconscientemente quería. Eso solo sirvió para darme cuenta que las evidencias no estaban en el creacionismo. Las obras de Stephen Jay Gould me fueron de mucha ayuda. Gould combatió el creacionismo de manera frontal. Su trabajo dio frutos en mi afortunadamente.

A la señora White ya no le creía. Ella también decía que al final los Estados Unidos se unirían con el Vaticano parta obligar a todos a guardar el domingo y que eso llevaría a que perseguirían a los adventistas. ¿Pero si ni los católicos le hacen caso al Papa con lo de no usar condón, como lo harán para que todos vayan a misa o culto en domingo? ¿Y como van a obligar a los chinos, hindúes y musulmanes? 

Luego vino una campaña evangelística. Vino un pastor de los Estados Unidos, y una de las frases que dijo en una de sus prédicas me alejó del cristianismo.

- "Creo que un gran pez se tragó a Jonás porque la Biblia lo dice. Y si dijera que se lo tragó un pez chico también lo creería ¿saben por qué? Porque la Biblia lo dice y la Biblia es la palabra de Dios. Y si  la Biblia dice algo que no parezca plausible sepa que para Dios nada es imposible, osea que es como lo dice la Biblia" afirmó con firmeza seguido de un sonoro ¡amén!

Esto ya era demasiado. No obstante decidí interrogarlo al final del servicio. Le plantee las dudas alrededor de la evolución. Su respuesta fue:

- "Ora más, llega a tu casa y lee la Biblia. No prestes atención a esas objeciones"

Pero, ¿Cómo no prestar atención a esas objeciones?. Dejarlas de lado no sería sano. Además que yo quería saber. La religión mostraba su cara rígida, dogmática, acritica. Era una cara que no es para nada inquisitiva ni cientifica, era una cara en realidad horrible. Recordaba la obra "Galileo Galilei" de Bertolt Bretch. Los paralelismos eran demasiados.

Decidí romper con la iglesia. Y a muchos de mis amigos, criados conmigo en la misma fe, les pasé copias de "Buenas y malas maneras para creer". El pastor decidió pedirle a mis amigos que cortaran la amistad conmigo. Tiene ideas peligrosas, afirmó. Luego, siguiendo el manual de la Iglesia, entre los miembros bautizados se votó que fuese borrado de la iglesia.

Pasé por un breve período de agnosticismo, que no duró más de un par de meses en 1998. Para mitad de ese año ya era ateo. Creer en Jesús como dios no tenía fundamento. Fue en el Gen Egoísta donde me enteré del error de traducción del texto de Isaías que llevó a que se dijese "Una virgen concebirá" en lugar de "una doncella concebirá". La historia de la construcción de la Biblia era tan humana y era en realidad una colcha de retazos con motivaciones culturales, religiosas y políticas diferentes en cada libro que la conformaba.

Muchas personas me dicen al saber que soy ateo:

- "¿Osea que usted no cree en nada?" 

- Acepto aquello de lo que hay evidencia, respondo.

Dios no es más que una hipótesis sin comprobación. Una idea que está a la par con la de duendes, hadas y centauros. Se mantiene más por una necesidad psicológica. Esto último lo puedo constatar a menudo cuando los creyentes me explican como su creencia les sirve para encomendar a sus hijos, su vida y sus planes. Pero las pruebas directas e incontrovertibles siguen faltando. Pienso que un resultado de la no existencia de dios o dioses es precisamente la multiplicidad de religiones. Un dios interesado en los humanos ya se había aparecido y dicho esta es la doctrina correcta, esto es lo aceptado en sexualidad humana.

Desde que aprendí biología me intrigó el poco tiempo que los humanos llevamos en el Planeta. No puedo considerar que somos las criaturas de Dios pero que llegamos después de los caminos impredecibles y contingentes de la evolución. 

De no haber caído ese meteoro a finales de la Era Mesozoica los mamíferos grandes no habrían evolucionado. Por más de 100 millones de años los dinosaurios dominaron la Tierra. Nada aseguraba que la Tierra sería "heredad del hombre" Ese dios que crea al hombre a su imagen y semejanza es muy sospechoso. Si algún tipo de terópodo hubiese evolucionado inteligencia similar a la nuestra quizás habrían inventado un dios o dioses. Es una vía de escape de la inteligencia al percatarse de la finitud de sus vidas.

Tampoco pude con la idea de que dios es todo bondad cuando hay violaciones. El argumento del libre albedrío no explica nada. Una niña violada no es abusada por una decisión nacida de ella. Es un crimen atroz ¿Dónde esta dios cuando esto ocurre? ¿Qué hace mientras escucha los desesperados rezos en busca de ayuda? ¿qué hacía mientras ocurría el holocausto  ¿Por qué no manda rayos selectivos a los violadores o les manda un infarto? Como adventista me enseñaron que todo el mal acabaría con la segunda venida de Jesús. ¿Pero si Jesús hubiese regresado en 1844, como lo esperaban los creyentes que dieron origen a los adventistas se habría evitado el sufrimiento de la primera y segunda guerra mundial? ¿por qué no vino entonces? Me decían que él espera que más gente se convierta. Pero, ¿acaso el ya no lo sabe todo? Ya sabe los que se condenan y los que se salvan ¿qué rayos espera?

A no ser que dios no se interese en los asuntos humanos. Cosa más acorde con un Universo indiferente. Así son las cosas con los cachorros de león, las semillas de un árbol de chicalá o las bacterias de una colonia de agar-sangre ¿porqué no pasaría lo mismo con los Homo sapiens?

Dios no explica nada. Recurrir a él como explicación para el origen del Cosmos no ayuda. Es como pedir prestado con interés para pagar una deuda previa. ¿Qué dio origen a dios? ¿Qué hacía en la eternidad antes de crear el Universo? Pienso que siempre ha habido una naturaleza, sea esta un planeta inerte, una nebulosa formando un sistema solar, un punto de masa que daría origen al Big Bang o la fluctuación cuántica que lo generó. Antes, nada, porque que el tiempo surgió con el Big Bang así que la pregunta no tiene sentido. El mundo se mueve como si no hubiesen dioses moviendo los hilos. 

El hacerme ateo fue más rápido con el cambio cultural que representó la Internet. Los primeros recursos en castellano me llegaron de Escépticos Colombia, y fue demasiado grato saber que no estaba solo. Contacté a Hernán Toro y me di cuenta que no era el único que agradecía haberse topado con el pensamiento crítico. No podía decir "ateo gracias a dios" -como suelen molestarme - sino "ateo gracias a Carl Sagan y Richard Dawkins"

Ferney Rodríguez se convierte en 2012 en el primer
presidente de la Asociación de
Ateos y Agnósticos de Bogotá. 

Vino el 9-11 y me di cuenta que la religión debía ser combatida frontalmente con argumentos y de forma abierta. La bondad, la honestidad, la responsabilidad existen entre creyentes y ateos, pero para llevar una Yihad, o dejar morir a un pariente por negar una transfusión de sangre se requiere religión.

No soy de esos ateos que se guardan su ateísmo para si, y que consideran que invitar a las personas a pensar de forma crítica es "hacer lo mismo que los creyentes" ¿Están pensando en verdad cuándo dicen esto? Los creyentes también sueles tomar tres comidas diarias ¿cambió el número de comidas a caso para no parecerme a ellos? Creo que hago todo lo contrario: invito a pensar, a pedir evidencias, a examinar las cosas. A diferencia de las religiones que reprochan leer fuentes diferentes a los permitidas por sus respectivos líderes. 

Debido a la falta de recursos en castellano en la internet en la década de los noventa se inició el proyecto Sindioses.org. Me uní a Glenys Álvarez  y Juan Carlos Cisneros en el 2001. La página no sumaba más de 10 escritos, pero pronto empezamos a trabajar. Luego Cisneros, que es paleontólogo se tuvo que retirar por su doctorado y trabajo en campo. Llegó entonces Marcelo Huerta, menos paciente y diplomático con troles y cristianos que nos mandan al infierno, y anduve en un activismo de teclado por una década.

Ya en el 2012 tuve la oportunidad de encontrarme con ateos de mi ciudad. En seis meses creamos una asociación de ateos en Bogotá tras ocho años de una fuerte conservatización del país en el gobierno de Álvaro Uribe, en el que los pastores de mega iglesias ya son concejales y senadores, y donde se va a sus templos a pedir votos descaradamente.

El 17 de febrero en el Plantón contra la Iglesia Católica en
el aniversario de la quema de Giordano Bruno.

Miro a mi pasado y se que podría haber terminado como pastor adventista. Afortunadamente me encontré con la obra de alguien que consideró que la defensa de la razón es una buena causa para trabajar, y porque no, para hacerlo meta personal. Ese ejemplo de Carl Sagan me parece formidable. Es un ejemplo a seguir. Ahora entiendo porque la señora White temía tanto que los jóvenes adventistas leyeran en su época a Thomas Paine, Voltaire y a Darwin. La razón es muy poderosa, y aunque las religiones organizadas son como el Goliat de la Biblia, tengo la esperanza de que esto empieza a cambiar.

Ferney Yesyd Rodríguez Vargas

Pastor homofóbico presidirá Comisión de Derechos Humanos en Brasil

“Es como poner al frente de las políticas contra la violencia de género a un tipo que le pega a la mujer”, expresó el diputado gay Jean Willys la elección del pastor homofóbico y racista Marco Feliciano como presidente de la Comisión de Derechos Humanos de Brasil.

Marco Feliciano, pastor de la Iglesia Ministerio Tiempo de Avivamiento y diputado federal ha trascendido a las noticias al afirmar que los negros son descendientes de Cam, personaje bíblico hijo de Lot, por una maldición del dios de la Biblia.

En un sermón del 2012 deja ver sus convicciones sobre gays y lesbianas:

"Y ahora como profeta predicador les hablaré con tristeza por lo que le ocurre a la nación brasileña. Me da pavor entrar a la cámara de los diputados. Me da pavor ver como Satanás está infiltrado en el gobierno de este país y en los gobiernos del mundo... Satanás ha levantado el activismo gay." [...] "Soy profeta, pastor y diputado y como pastor tengo derecho a hablar a la conciencia de los creyentes que vamos en este barco" [...]  "El problema es el activismo gay. El problema son las personas que tienen en su cabeza un engaño de Satanás. Son hombres y mujeres que tienen los mismos mecanismo que Stalin usó."

Dilma y la maldición de Cam
Por Bruno Bimbi

El pastor se hizo famoso cuando dijo que los africanos “descienden de un ancestral maldito”. “La maldición que Noé lanzó sobre su nieto, Canaã, se sacude sobre todo el continente africano. De ahí vienen el hambre, las pestes, las enfermedades y las guerras étnicas”, aseguró, reviviendo una interpretación racista del Génesis que sirvió, en el pasado, para justificar la esclavitud de los negros. “Sobre el continente africano reposa la maldición del paganismo, ocultismo, miseria, enfermedades oriundas de ese continente: ébola, sida. Hambre…”, escribió en su cuenta de Twitter. Y todo ello, según el pastor, sería consecuencia del “primer acto de ‘homosexualismo’ de la historia”.

O sea —perdonen que me repita, pero la estupidez de estos tipos nunca es original—, los negros son culpa de los putos.

El “primer acto de homosexualismo de la historia” habría sucedido, según la interpretación bíblica del pastor, cuando Noé se tomó todo el vino de su propio viñedo, se durmió borracho y desnudo en su tienda y fue descubierto por su hijo, Cam, y su nieto Canaã, que observaron su desnudez, en vez de cubrirla. Sus otros hijos, Sem y Jafé, al enterarse de lo ocurrido, decidieron tapar a Noé con una manta, sin mirarlo — esos sí que eran bien machitos. Al despertar, con la cabeza que le explotaba por la resaca, el señor de la barca les dijo de todo a Cam y Canaã, enojadísimo. Y los maldijo, a ellos y a su descendencia. En realidad, unos dicen que maldijo a Cam, otros que fue a Canaã, o a los dos. La Biblia, ya sabemos, puede ser interpretada a gusto ypiacere y fue usada a lo largo de la historia (y lo sigue siendo) para justificar cualquier cosa. Una lectura racista y homofóbica de esos pasajes del Génesis (rachazada por la teología contemporánea, tanto judía como cristiana) dice que los descendientes de Cam (los negros) estarían condenados a ser siervos de los blancos, todo por culpa de suya y de Canaã. La esclavitud de los negros, por lo tanto, sería una consecuencia natural de la maldición de Noé y, a los ojos de Dios, sería justa.

Porque además de negros, son putos. Homosexualistas.

Una de las reglas lingüísticas de la mafia evangélica brasileña —casi un mandamiento— es que no debe decirse ‘homosexualidad’, sino ‘homosexualismo’. De acuerdo al contexto, el sufijo servirá para dar la impresión de que se trata de una enfermedad contagiosa o de una tendencia política. Porque los gays, ya se sabe, quieren convertirnos a todos, como los vampiros y los zombis. “Quieren imponer una dictadura gay, para expulsar a Dios de Brasil”, repite siempre el pastor. Sí, dice eso, en serio. ”La putrefacción de los sentimientos de los gays lleva al odio, al crimen y al rechazo”, dijo también. Sin embargo, el pastor siempre aclara que no es homofóbico: “Amamos a los homosexuales, pero abominamos sus prácticas promiscuas”, explica.

Pero volvamos a África.

“El caso del continente africano es sui géneris: casi todas las sectas satánicas, de vudú, son oriundas de ese continente. Y esas enfermedades, como el sida, provienen de África”, dijo el pastor. Y explicó: “Toda nación pagana atrae desgracias. La Biblia dice: ¡bendita la nación cuyo dios el el Señor! ¡La cura está en Cristo!”.

El sida, también, es negro y puto. Porque además de provenir de África, según palabras textuales del pastor, es “un cáncer gay”. Eso dijo, sí.

El pastor, además de decir barbaridades, factura. Mucha plata.

Uno de los negocios de la mafia evangélica brasileña es convencer a sus fieles de que tienen que vaciar sus bolsillos en la Iglesia. Porque el dinero, las joyas, las tarjetas de crédito, cheques, hasta una motocicleta, todo lo que tengan, no es de ellos, sino de Dios. Y hay que devolvérselo, a través de sus representantes. En un video publicado en Youtube, el pastor está recibiendo las donaciones de los fieles y descubre que uno de ellos dejó su tarjeta de crédito.

—Es la última vez que lo digo: Samuel de Souza donó la tarjeta, pero no donó el pin. Así no vale. Después le va a pedir un milagro a Dios, Dios no se lo va a dar y va a decir que Dios es malo.

El pastor sigue contando el dinero y repite, con cheques y billetes en la mano: “¡Gloria a Jesús!”. En el mismo video, recibe 1.000 reales de un tetrapléjico, a quien le promete la curación.

La mafia evangélica, en Brasil, es millonaria, como lo revela una investigación de la revista Forbes.

El pastor, de la poderosa Asamblea de Dios, es diputado federal.

El pastor diputado presentó un proyecto de ley para obligar al Consejo Federal de Psicología a aceptar las “terapias de reversión de la homosexualidad” y otro para mandar a la cárcel a los pai y mãe de santo que realicen sacrificios de animales (es curioso, pero esa práctica es aprobada por la Biblia en el mismo capítulo donde aparece esa famosa frase que al pastor tanto le gusta: “No te echarás con varón como con mujer, porque es abominación”). El pastor diputado quiere también anular por ley una sentencia de la Corte brasileña que reconoció a las parejas del mismo sexo como familias, abriendo la puerta al matrimonio igualitario, que algunas provincias ya reglamentaron por decisión judicial.

El pastor diputado es aliado de Dilma.

El pastor diputado se llama Marco Feliciano.

El pastor diputado aliado de Dilma Marco Feliciano es el nuevo presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de Brasil. De derechos humanos. De derechos humanos.

“Es como poner al frente de las políticas contra la violencia de género a un tipo que le pega a la mujer”, dijo, indignado, el diputado y activista gay Jean Wyllys. “Es una usurpación de la historia”, dijo la Plataforma Brasileña de Derechos Humanos, que reúne a 36 organizaciones de la sociedad civil. “Es difícil de entender”, dijo el colegio de abogados. Miles de personas enviaron cartas a los diputados pidiéndoles que impidieran su elección y decenas de militantes de organismos de derechos humanos se manifestaron en el salón de reuniones de la comisión (foto), por lo que la votación tuvo que posponerse por un día.

El anterior presidente de la comisión, Domingos Dutra, un diputado del PT que sigue creyendo en los principios por los que se afilió a ese partido, renunció al cargo porque no aceptaba presidir la sesión en la que elegirían al pastor, sin público. “No me voy a quedar para esta farsa”, dijo Dutra, y se retiró de la sala llorando. Otros diputados de su partido, como Érika Kokay, también se opusieron a la designación. Pero perdieron la pelea interna y tuvieron que retirarse de la comisión, avergonzados. Los acuerdos de la “base aliada” (interbloque de partidos que apoyan al gobierno, integrado, entre otros, por el partido del pastor, el PSC) finalmente se impusieron. Y tuvieron el apoyo de partidos de derecha de la oposición, como el PSDB, que cedió sus lugares en la comisión al partido del pastor, para garantizarle la mayoría.

¿Y usted qué opina?

Mateo 10: 8 o lo que ningún pastor ha podido hacer.

Según narra Mateo 10:8 cuando Jesús escogió a los doce apóstoles les dio, entre otras ordenes y "poderes" el de resucitar muertos: "Sanad enfermos, limpiad leprosos, resucitad muertos, echad fuera demonios: de gracia recibisteis, dad de gracia."

Basados en este texto hemos escuchado a centenares de predicadores, principalmente de corrientes evangélicas y pentecostales afirmar que curan a los enfermos por medio de la fe y que expulsan demonios, que en su entender los causantes de la ira, la envidia e incluso de la homosexualidad. Pero, lo que no hemos visto hasta ahora es que resuciten a alguien declarado clínicamente muerto. La Biblia narra que Pablo, el verdadero propulsor inicial del cristianismo, resucitó a un joven que cayó desde una ventana tras dormirse escuchando su sermón (¡Así estaría de entretenido!). El joven llamado Eutico sería uno de los que cumplió la orden de Mateo 10:8, pero como la inmensa mayoría de los relatos de la Biblia es difícil comprobar la veracidad de sus relatos, además de la falta de relatos independientes que corroboren las narraciones de resurrecciones.

Bueno, el reto fue aceptado por un pastor evangélico de Cartagena, Colombia. Jimmy Murillo Zúñiga tuvo la oportunidad de demostrar si tal cosa es posible el 6 de diciembre de 2012. El Eutico moderno fue Jairo Tetais, un ciudadano que murió en su motocicleta tras chocarse con otro motociclista tras hacer un giro prohibido. Además de su acto prohibido Jairo no llevaba el casco.

Alrededor de la zona del accidente un gran gentío se congregó y fue allí donde apareció el pastor pentecostal. El pastor Murillo pidió entrar a hacer oración. Pero la idea del pastor iba más allá. La prédica pronto se convirtió en un llamado al Jesús para que resucitara a Jairo Tetais. Los familiares pronto se unieron en oración y entre las lágrimas pidieron por que el Jairo reviviera.

Multitud de cartageneros en el accidente de Jairo Tetais. Foto de El Universal (diario cartagenero)

Pastor Jimmy Murillo orando por la resurrección de un motociclista imprudente.

En un instante en medio de las oraciones alguien dijo que Jairo había movido una pierna y un brazo y comenzó una estampida humana. Muchos rompieron la cinta de custodia e ingresaron a la escena del accidente para constatar si en verdad había ocurrido el milagro. Los gritos de aleluya se alzaron por la calle. Pero nada ocurrió. Una vez llegados los paramédicos y los agentes del Cuerpo Técnico de Investigaciones (CTI) se pudo confirmar el deceso del hombre y se realizaron las diligencias del levantamiento del cuerpo. Las oraciones nunca tuvieron efecto.

Después de los hechos, el pastor le dijo a un medio de comunicación escrito que fue la falta de fe de la audiencia la que impidió el milagro: "Ese lugar estaba muy lleno, yo creo que si estuviéramos en un lugar con menos gente y mucha más fe, ese hombre se levanta, varón” Cosa que me parece contradecir la premisa de "nada hay imposible para Dios" (Lucas 1:37) o que muchos de los supuestos milagros se realizaron en presencia de incrédulos.

No obstante el pastor Jimmy le dijo a los periodistas que sus oraciones le permitieron resucitar a un perro en una ocasión anterior, aunque esta vez sin testigos imparciales: “Fue en Zaragocilla, un perro fino se comió la última cena, estaba botando espuma y cuando ya estaban buscando la bolsa para enterrarlo, le pedí al dueño que me dejara cinco minutos a solas con el perro en el patio. Allí le dije al Señor que era la mascota de un niño, empecé a orar y con los ojos cerrados siento que algo me lame por la cara”, afirmó el pastor pentecostal.

Cabe preguntarse porque el dios de la Biblia prefiere atender las oraciones por la resurrección de un perro "fino" en lugar de la de un humano con familia por la cual velar. Es altamente probable que las oraciones no funcionen, que los pastores y sacerdotes dejen de lado la oportunidad de oro para demostrar que los ateos nos equivoquemos al no salir a todas las salas de velación a poner en práctica Mateo 10:8. Lo que también es seguro es que no es recomendable montar motocicleta sin casco y hacer giros prohibidos.

(Ver también: Pastor pentecostal nos demuestra -sin proponerselo- que Jesús no resucitó)

¿Y usted qué opina?

Un 19,7% de los argentinos es nada religioso

La sociedad argentina se está secularizando cada vez más. Así lo ha recogido el trabajo de Ibarómetro. También es de resaltar que para la mayoría de los argentinos el Papa, y sus declaraciones no tienen importancia para un gran número de argentinos, incluidos los católicos.

Una Distancia Creciente

Por: Washington Uranga

Los datos de la encuesta sobre preferencias religiosas confirman las tendencias que se vienen reconociendo en los estudios más recientes en la materia: la secularización de la sociedad argentina y, en el caso de quienes se consideran personas “religiosas”, una creciente desintitucionalización de la experiencia de fe. Es contundente también, entre los católicos y quienes no lo son, la manifestación a favor de que la Iglesia Católica se “modernice” y renueve algunas de sus posturas.

El estudio de coyuntura realizado por Ibarómetro ofrece, en algunos aspectos, resultados similares a los aportados hace cinco años por la investigación sobre la materia realizada por CEIL-Piette bajo la dirección de Fortunato Mallimaci, con la colaboración de varias universidades (ver aparte y ver Página/12 del 27 de agosto de 2008). Vale consignar que el censo nacional del 2010 no incluyó preguntas acerca de las opciones religiosas de los argentinos.

Resulta especialmente significativo, en el marco de la avalancha de informaciones generadas en torno de la renuncia de Benedicto XVI, que el 64,6 por ciento de los entrevistados sostenga que la figura del Papa tiene poca o ninguna importancia en su vida y que más del 52 por ciento de quienes se consideran católicos tengan la misma opinión. El dato bien puede ser complementario del obtenido por CEIL-Piette dado que en aquel momento, si bien el 91,1 por ciento de los argentinos manifestó “creer en Dios” (76,5 católicos), de ese total solo el 23,1 aseguró que su relación con Dios se hace a través de la “institución eclesial”, mientras que el 61,1 respondió “por mi propia cuenta” ante la misma pregunta.

Una mirada sobre los nuevos datos podría estar dando cuenta estadísticamente de síntomas que se perciben en la vida cotidiana de los argentinos: cada vez menos referencia a lo religioso y, cuando esto se da, la vivencia religiosa o espiritual se verifica al margen de la institución.

Si apenas el 12,2 por ciento le asigna “mucha importancia” a la figura del Papa en su vida y el 14,8 “bastante importancia”, cabría preguntarse por qué la información sobre la renuncia del pontífice católico y todo lo relacionado con su sucesión gana tanto espacio en los medios de comunicación. A modo de hipótesis –y solo en tal condición– podría decirse que aún perdiendo fieles y ascendiente institucional, la Iglesia Católica sigue teniendo peso real y simbólico en la sociedad occidental y maneja resortes de poder que la ubican como uno de los actores todavía centrales en la vida de nuestras sociedades. Su influencia debe ser considerada en la particular condición de una institución que siendo religiosa se mueve por intereses seculares y actúa como cara visible de grupos de poder conservadores que operan a través de ella. ¿Por qué? Porque a cambio de reconocimientos y favores (muchos económicos y otros que garantizan “inmunidades” en diferentes terrenos) y con la intención de evitar el ocaso de su incidencia en la vida política, social y cultural, la jerarquía de la Iglesia Católica asume la tarea de proponer un discurso religioso conservador y funcional a los intereses de grupos de poder.

En la misma línea de la prescindencia se sitúan las respuestas acerca de la preferencia respecto de cuál debería ser la zona o el continente de donde provenga el nuevo Papa. Que casi la mitad (45,7 por ciento) se manifieste “indiferente” ratifica la poca importancia que los argentinos le están dando al tema. Sin embargo, entre quienes eligen pronunciarse, más del 30 por ciento sostiene que el pontífice debería ser latinoamericano y apenas el 5,1 que debería venir de Europa. Sin pretender sobredimensionar el valor cualitativo de esta respuesta, es relevante que los entrevistados estén marcando la necesidad de un cambio de rumbo en la conducción de la Iglesia Católica ubicando en el primer lugar de sus preferencias a los latinoamericanos (30,9 por ciento) y a los africanos (13,5) muy por encima de europeos (5,1) y norteamericanos (4). Estas tendencias se ubican muy a contramano de la composición de electores que participarán del cónclave donde los cardenales europeos y norteamericanos tienen una amplia mayoría para sacar adelante sus propios candidatos si así lo deciden.

Leonardo Sandri, papable argentino.

Que el 74,6 por ciento de los entrevistados y, entre estos, el 80 de los que se dicen católicos, sostenga que la Iglesia Católica “debería modernizarse y renovar algunas de sus posturas” bien podría ser un nuevo llamado a la jerarquía eclesiástica para revisar algunas de sus posiciones escuchando a sus propios fieles. Bien es sabido que la Iglesia no es una institución democrática y que la doctrina y la moral católica no son el resultado de los consensos construidos desde las bases. Pero muchos teólogos sostienen –sin por eso sentirse al margen de la ortodoxia doctrinal– que la jerarquía no es la única y exclusiva depositaria de la verdad revelada e intérprete excluyente del anuncio de Dios: de esta responsabilidad también son partícipes los fieles que integran lo comunidad entendida como Pueblo de Dios.

Los pronunciamientos acerca del tipo de cambios que la Iglesia debería introducir contrastan categóricamente con las enseñanzas actuales de la jerarquía. El 79,2 por ciento (82,7 entre los católicos) está a favor del uso del preservativo, el 60,1 por ciento (58,7 entre los católicos) se inclina por el sacerdocio de la mujer, el 58,9 (54,9 entre los católicos) está en desacuerdo con el celibato y el 56,7 (59,7 entre los católicos) opina que la Iglesia debería “aceptar la homosexualidad”. Datos todavía más contundentes que los obtenidos cinco años atrás por la investigación hecha por las universidades: 42 por ciento a favor del sacerdocio de la mujer y 58 de acuerdo con la posibilidad de que los curas formen familia.

Si algo queda en evidencia es que, cada vez más, la opinión de las personas, incluyendo entre estas a quienes se consideran católicos, se aparta día a día de las orientaciones y las enseñanzas de la institución eclesiástica y de los obispos. A pesar de ello –y aún reconociendo la menor incidencia del poder eclesiástico– la jerarquía católica y la Iglesia como institución siguen teniendo poder. Las razones habrá que buscarlas por un lugar bien distinto a la importancia que el común de las personas les asignan a los jerarcas eclesiásticos en su vida y al predicamento que el Papa y los obispos tienen sobre la sociedad y sobre sus propios fieles.

Lo que quieren los argentinos

Los cambios más esperados en cuanto a la Iglesia Católica

La Iglesia ¿debe modernizarse y cambiar?

¿Qué importancia tiene en su vida el Papa?

 

¿Cómo se define en cuanto a religión?

¿Quién debería ser el sucesor de Benedicto XVI?

¿Y usted qué opina?