El transcurso por la vida está marcado por una serie de eventos y celebraciones, en las que los rituales religiosos siempre han formado parte. La presentación de un bebe en sociedad, el paso de la niñez a la adultez, que está marcado por la fiesta de quince años para las señoritas en los países latinoamericanos, la primera comunión o el Bar Mitzvah para los jóvenes judíos. El matrimonio y los funerales, hitos importantes de la vida en comunidad también están impregnados de ceremonia religiosa. La opción de matrimonio civil es un hecho corriente en Occidente, pero, ¿qué tal un bautismo civil?Pues el niño Leo, hijo de la actriz Cayetana Guillén Cuervo, fue el 6 de junio pasado, el primer niño que recibió el bautismo civil en la capital española. Sin embargo, Leo no es el primer infante bautizado civilmente en España. Ya en la provincia de Málaga fue bautizado el niño David Rando Ouviña, sin símbolos religiosos ni textos del bautismo cristiano.
El primer “bautismo civil” de Madrid fue oficiado en la Casa de la Panadería de la Plaza Mayor por el concejal socialista Pedro Zerolo, quien leyó los derechos del niño y calificó el rito de acto laico de bienvenida a la ciudadanía.
Frente a este rito laico las reacciones de los católicos no se hicieron esperar. El arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, afirmó «que haya un rito, una inscripción y que le quieran dar una solemnidad es como si quieren hacer un baile. Me da lo mismo; pero, ciertamente, es una estupidez llamar a eso bautizo». Mientras que Àngel Acebes, secretario general del Partido Popular, miembro también del movimiento católico Legionarios de Cristo, calificó de “payasada” este acto, y explicó: «Estamos efectivamente asistiendo a una política, a una estrategia de molestar a la Iglesia, de provocación y de agresión a la Iglesia y a los católicos; cada día tenemos un episodio, como es el de los bautizos civiles que, además de una agresión a los católicos, es una agresión al sentido común, de los católicos y de los no católicos».
En cuanto al bautismo del hijo de la actriz Cayetana Guillén en Madrid, Mariano Rajoy, presidente del Partido Popular dijo que era un “ridículo interplanetario”
Personalmente, no veo nada de ridículo en un acto de presentación de un bebe a la sociedad. Veo si, como un gran ridículo que muchos defiendan a la ICAR a pesar de su larga historia de corrupción, mentira y opresión.
Ahora opina:
¿Qué opinión le genera este rito civil y las reacciones de la ICAR?¿Por qué algunos ciudadanos quieren bodas, funerales y bautizos laicos?
¿Le gustaría que la comunidad atea y agnóstica de su país pudiera tener este tipo de ceremonia?
¿Si pudiera optar por esta ceremonia, usted la haría?
Mí duda es ¿por qué llamarlo bautismo? esa es una acepción meramente religiosa, sobre todo en un bebé ¿por qué utilizarla si nuestro idioma tiene tantas otras palabras a utilizar?
ResponderEliminarSi efectivamente se pretende desprenderse de las secuelas que por siglos han dejado las religiones ¿no resulta absurdo llamar bautismo a una ceremonia laica?
Yo creo que sí, aunque para gustos los colores.
Saludos.
Yo lamento tener que estar de acuerdo con un arzobispo (de hecho, me crujen las tripas al escribirlo), pero cuando Antonio Cañizares dice: «que haya un rito, una inscripción y que le quieran dar una solemnidad es como si quieren hacer un baile. Me da lo mismo; pero, ciertamente, es una estupidez llamar a eso bautizo», yo estoy completamente de acuerdo.
ResponderEliminarY más aún: todos los ritos para "presentar en sociedad" a las personas me parecen soberanamente estúpidos. La sociedad se dará cuenta de si existimos por nuestras acciones, por nuestras obras; y si no se dan cuenta de que existimos, será que no hemos hecho nada útil (que es la verdad para el 99% de la gente). Los rituales de presentación, los cumpleaños de quince, los pretendidos bautismos: son una imbecilidad grande como una casa. Lo de las bodas y los funerales no lo objeto; lo uno es el compartir la dicha con los seres queridos, lo otro el buscar contención para los vivos por parte de quienes los acompañan. Lo demás, es puro humo y payasada.
Eso es lo que critiqué de varias agrupaciones ateas o humanistas laicas de mi país, Perú, cuando leí que intentaban reemplazar los ritos religiosos por otros exactamente iguales.
ResponderEliminarSoy consciente que soy rara avis en mi país porque soy bastante arritualista. Pero la especie humana en general tiende a hacer rituales para fortalecer sus vínculos.
Aunque, digamos que la sociedad actual exige ciertos trámite, como el de obtener DNI ( Documento de Identidad) con el que uno legalmente es adulto y ciudadano con todas las potestades del caso. Pero cuando saqué mi primer documento pues nadie me lo celebró.. XD. - bueno.. tampoco hubiera querido. Aunque si hubiese sido un masai muchas décadas atrás hubiera tenido que enfrentarme a un león o esas cosas, o hubiera tenido que hacer pruebas de fortaleza y habilidad guerrera.
Hasta la misma palabra "matrimonio" es sexista por etimología y sin embargo las parejas del mismo sexo desean el derecho al "matrimonio" ( "matri-monium", es decir, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad - Wikipedia).
En todo caso, pienso yo:
- O nos olvidamos de la etimología de las palabras y solo las usamos para designar a determinadas figuras jurídicas .
- O creamos vocablos nuevos, como el de "Unión Civil" que se usa para matrimonio atípicos, como el de los ciudadanos del mismo sexo.
Las celebraciones, todo eso.. ya es cosa de cada quien. ( Yo solo celebro Halloween, porque al menos es un absurdo consciente y premeditado XD )
Saludos
hasta el mi
Rara la cosa en verdad, pero el humano es un ser de costumbres y ritos, si no es en una ceremonia religiosa pues el registro del chamaco ante la autoridad civil debe suplirla; no me gusta tampoco pero al fin una alternativa a la muy normal práctica de 'ponerle Juan al niño'.
ResponderEliminarOjalá y se pudiera hacer en México, ahora mismo unos amigos van a bautizar a su niña y como quieren que la hermana y su esposo sean los padrinos, pues ¡se tienen que casar católicamente! pues están solamente unidos por lo civil...tremenda tontería, no necesitas la religión para apadrinar un esquincle! Caray, ya me exalté, gracias por el artículo.
Esas palabras "rito" y "bautismo", como que dan un mal sabor cuando se le intenta contraponer a un supuesto acto laico o civil. Presentar a la sociedad un recien nacido, se entiende mejor desde un punto de vista laico, en vez de "bautismo civil", tal vez por el hecho que usamos lo de "matrimonio civil" se le quiso quitar lo religioso, como sea, cada quien que haga lo que considere correcto sin eso no molesta a la ICAR, jejeje, claro esta, que todo lo hecho fuera de sus parametros les molestara.
ResponderEliminarSaludos cordiales.
Tildarlo de "bautismo" me parece que es una provocación que no suma nada para nadie. Además no tiene sentido un bautismo civil, dado que la gracia del bautismo se lo da precisamente el componente religioso.
ResponderEliminarEs como si hicieramos un una primera comunión civil... totalmente sin sentido.
En fin, debe haber mucha gente sin mucho que hacer y con ganas de molestar. Fanáticos???
Vaina curiosa esta la de "bautismo" civil. Si bien es cierto que los ritos son principalmente religiosos, creo que tienen cierto "poder" de cohesión social y comunitario, y por eso existen. Imaginemonos que no existieran... pasar todo el año trabajando sin celebrar año nuevo, navidad (no creo que Jesulín sea dios o un tercio de dios), sin cumpleaños, fiestas de grado... Muy triste la vida.
ResponderEliminarMe parece que debería haber una "presentación de infante" con ponque, vino y fotos. Eso de bautismo suena a sacramento, y como eso huela a cura y apesta a religión es mejor no ponerlo en el nombre. Creo que muchos ateos y agnósticos optarian por este rito para sus hijos. Además me parece un acto positivo lo de la lectura de los derechos del niño.
Gabriel Antonio Garrido, Zipaquirá, Colombia
...además de una agresión a los católicos, es una agresión al sentido común, de los católicos y de los no católicos A mí no me molesta lo que cada uno decida hacer con su vida, ni cómo elijan vestir o educar a sus hijos, siempre que no me afecte. Para mí, esa es una actitud bastante tolerante, no crees?
ResponderEliminarPues bien, no sé con qué autoridad el señor Acebes se atreve a señalarme como agresor de católicos y, más doloroso.. agresor al sentido común... DE TODO EL MUNDO!!!. Porque eso es lo que pone, no? "católicos y no católicos"... Todo el mundo, en general...
De las miles de maneras que se me ocurren para responderle, voy a recordarle el poco sentido común que rodea todo lo relacionado con las religiones (cualquier religión). Un poquito de pensamiento racional bastaría para caer en la cuenta (o por lo menos hacerse preguntas y tener dudas) de que dios (alá, buda, yaveh...) es un invento humano, la respuesta comodín a muchas de las cuestiones que nuestros antepasados se hicieron en voz alta en un momento de su evolución racional e intelectual, y para las que la ciencia aún no tenía respuestas... Al parecer, era preferible una mala respuesta que ninguna, así que no cuesta entender lo fácil que lo tuvieron los hechiceros de la castas sacerdotales para conseguir socios...
Eso sí, llamarlo bautismo civil es ponerles los argumentos en bandeja a los supersticiosos. Si el problema es etimológico, la solución es bien fácil (igual que con los matrimonios homosexuales...) Yo propongo llamarlo... yo qué sé... "Inauguración política" o "Adhesión civil" (es coña, eh? ;D )
Señor Acebes, señor Cañizares, tápense un poquito y dejen que los individuos racionales que no se creen sus dogmas, ni arremeten contra las supersticiones sobre las que se cimenta su doctrina, vivan como les dé la gana. Y no olviden que el bautismo civil, el aborto terapeútico, el uso de preservativos, la promiscuidad... no son obligatorios. Ustedes a lo suyo, que nosotros vamos a lo nuestro...
Voy a echar un vsitazo al blog, que tiene una pinta increíble. Date una vuelta por el mío si tienes un rato. Allí nos leemos.
Suso, agnóstico, ateo y apóstata.
Por supuesto que me gustaria que en mi pais todo fuera LAICO 100 %, por desgracia aún no es así, porque la ICAR tiene muchisimo poder.
ResponderEliminarCada dia que pase debemos avanzar más en la lucha contra ese nefasta institución llamada ICAR, que tanta infelicidad ha causado durante siglos.
Todo mi apoyo.
Por supuesto que debemos tener el derecho y el respeto de la comunidad si queremos realizar ritos laicos. Ahora, no creo que sea necesario utilizar el mismo lenguaje que usa la Iglesia, no es necesario llamarle bautismo, de hecho no hacerlo puede implicar un cambio más radical en torno a las prácticas sociales.
ResponderEliminarSaludos!
Para SUSO: Interesante su texto.
ResponderEliminarAcá en Perú el equivalente laico a un bautizo es un "Asiento Civil", o como se le llama coloquialmente : firmar al nene, requiere uno de los progenitores y dos testigos. En base a eso es que el niño es reconocido como ciudadano peruano, y se emite una "partida de nacimiento", que es la base para el resto de los trámites que deba seguir.
La partida de bautismo se emite paralela,.. aunque no siva de mucho, aunque en algunos casos pretende reemplazar la partida de nacimiento, mas que todo en instituciones de corte católica. Y obvio requiere de tooda la ceremonia.
Hola Daywalker.
ResponderEliminarImagino que "firmar al nene" no es una condición necesaria para que el niño sea reconocido como ciudadano en Perú cuando tampoco se le bautiza, verdad? Da esa sensación al leer el comentario, pero no puede ser...
El 3 de julio cumple un añito mi hija Alba, y, al nacer, con la partida de nacimiento que te dan en el hospital, sólo tuvimos que ir al Registro a, valga la redundancia, registrarla como ciudadana (y te dan lo que aquí se llama Libro de Familia). Quiero decir, que los pasos a seguir son puramente políticos, protocolarios... Pero nada de rituales, ni civiles, ni militares, ni, por supuesto, religiosos...
Un saludo!!