El presidente de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, Jean Paulsen, instó el pasado 27 de junio a los miembros de su denominación a seguir creyendo en la creación bíblica.Ya desde hace varios años es motivo de preocupación las crecientes dudas que muchos adventistas del séptimo día se han hecho por los hallazgos de la ciencia respecto a los orígenes de la Tierra y la vida en ella. Tales preocupaciones hicieron que la denominación realizará las “Conferencias Internacionales sobre Fe y ciencia” que se llevaron a cabo desde 2002 a 2004.
Dentro de los hallazgos hechos en tales conferencias es de destacar el primero de ellos que dice:
“El grado de tensión que existe con respecto a nuestra comprensión de los orígenes varía alrededor del mundo. En aquellas áreas donde la ciencia ha hecho los mayores progresos en la sociedad, las preguntas entre los miembros de la Iglesia están más difundidas. Con el avance de la ciencia en todos los sistemas educativos y en las sociedades, habrá un aumento significativo de miembros que se preguntarán cómo reconciliar la enseñanza de la Iglesia con las teorías naturalistas de los orígenes. Grandes números de estudiantes adventistas asisten a las instituciones públicas donde se enseña y promueve el evolucionismo en las aulas sin que ellos tengan los materiales y los argumentos correspondientes en favor del registro bíblico de los orígenes.”
Este hallazgo confirma lo que hemos sostenido en Sindioses desde sus inicios que “el avance de la ciencia y el conocimiento es indispensable para que los ciudadanos puedan pensar críticamente”
Volviendo a la carta enviada por Paulsen, podemos decir que en ella no hay nada que muestre una apertura frente a la evidencia. La Iglesia Adventista ha optado por mantener la creencia que la Tierra fue creada hace 6.000 años en seis días literales. En palabras del presidente de la IASD:
"No tenemos que permitir una separación de la Biblia a la hora de definir nuestros valores y expresar lo que sostenemos”
“Reafirmamos que la Iglesia Adventista del Séptimo Día entiende la historicidad de Génesis 1 – 11, que los siete días de la creación fueron días literales de 24 horas formando una semana idéntica en tiempo a la que conocemos en nuestra experiencia cada semana, y que el diluvio ocurrió en todo el mundo."
“Llamamos a todas las oficinas y educadores de las instituciones educativas adventistas del séptimo día de todos los niveles para que sigan manteniendo y abogando por la posición de la Iglesia sobre los orígenes.”
A diferencia de otras denominaciones cristianas que han optado por admitir el hecho científico de la evolución geológica del Planeta y la evolución biológica, la IASD no lo hace porque la creación es un pilar fundamental de todo el sistema de doctrinas esta secta que tiene una relación directa con muchas de las demás creencias fundamentales, tales como la observancia del sábado, como factor distintivo de este colectivo, al cual denominan “el sello de Dios” y que argumentan los hace la religión verdadera.
No es que esperase que alguna de las denominaciones fundamentalistas cambiara su posición, solo quería mostrar como la fe es una poderosa venda que impide a muchos humanos comprender y entender el mundo natural. Y podrán venir cientos de fósiles esclarecedores, y más análisis moleculares y cladísticos pero, los fundamentalistas seguirán usando sus pulgares oponibles, auténticas estructuras propias de los primates, para escribir literatura creacionista.
¿Y usted qué piensa?
Se quejan de que nadie les aporta pruebas sobre el creacionismo bíblico, y que si que hay muchas a favor de la evolución. ¿De verdad son tan idiotas de no pensar por un momento que ambos sucesos son incompatibles y que el que haya pruebas sólo a favor de uno de ellos sólo demuestra cuál es el verdadero? Se hace necesario extinguir las religiones, pero para ello debemos divulgar la ciencia con el fín de que este nefasto fuego irracional se quede sin combustible.
ResponderEliminarBueno creo, que si la gente fuera un poco crítica reconocería que hay cosas en las que es imposible tener fe. Fe es la certeza de lo que no se ve. Puedo Tener fe en que mañana haré mejor las cosas que hoy no hice con el sufuçiciente esmero, pero no puedo tener fe en que al final de mi vida me encontraré con una sirena, un tritón, un dios y mucho menos en que el mundo se hizo en seis días terrestres si la evidencia nos dice todo lo contrario-
ResponderEliminarMás que idiotismo de manera peyorativa, el sector más fundamentalista de cada religión ve amenazada la integridad de la burbuja mental dentro de la cual viven, que les da una comodidad y seguridad ficticia.
ResponderEliminarEn la misma web de SinDioses hay un artículo al respecto sobre "La comodidad de vivir manipulado".
Es frustrante ver como las religiones se hacen ciegas ante las pruebas que cada dia aporta la ciencia y que siguen llevando a un sinnúmero de personas por caminos de oscuridad, dogmatismo y sumicidad.
ResponderEliminarhablan desde la arrogancia de creer que todo es ciencia y que todo se explica por ella...
ResponderEliminar¿ la cuestion de los origenes ha sido explicada satisfactoriamente ? un premio nobel conocido sostiene que la vida terrestre es de origen alienigena...esta para Hollywwod cierto...
sosmos mas felices gracias a la ciencia???....
hemos encontrado el sentido a nuestra existencia gracias a la ciencia???...
pienso que no.
Rodrigo, usted habla desde la arrogancia religiosa del creyente que cree saber lo que es la ciencia. Por favor, indíquenos con referencias una publicación científica que afirme saberlo todo. A diferencia de la religión que Ud. defiende, la ciencia no se define por las declaraciones que hagan las "autoridades", sino por la experimentación y por el análisis lógico de las teorías. Un científico puede postular una teoría absurda; otros procurarán rebatirla o la considerarán sin base por sus premisas. La ciencia es un SISTEMA, no una congregación de personas santas e incuestionables, como la religión.
ResponderEliminar¿Somos más felices gracias a la ciencia? Quién sabe... de todos modos, ese no es su propósito. Lo que sí, ha prolongado la vida de las personas, por lo que tienen más años para dedicarse a buscar su felicidad, lo que no puede ser malo. ¿O preferiría morirse sin dientes y a los 25 años, como los homínidos primitivos?
Tampoco es el objetivo de la ciencia buscarle un significado a la vida. Ud. parte de una premisa errónea: suponer que en alguna parte está definida una significación para la existencia, y que alguna disciplina humana (en el caso de usted, la religión) tiene la función de encontrarla. Quizá simplemente existimos porque se dieron circunstancias favorables excepcionalmente improbables, y aquí estamos preguntándonos los porqués y esperando encontrar una finalidad. ¿Qué pasa si no la hay? ¿Su vida no tiene sentido? Lo compadezco. Mucho del alivio que proporciona el ateísmo para muchos de nosotros nace de saber que no hay un significado para nuestra vida que nos asigne una entidad todopoderosa y arbitraria, sino que se lo asignamos nosotros mismos.
No creo que al borde de la muerte, con el último aliento de vida alguien pueda decir: Sálvame Ciencia!!!.... algunos prefieren dar gloria a la ciencia natural y no a su Creador
ResponderEliminar> No creo que al borde de la muerte, con el último aliento de vida alguien pueda decir: Sálvame Ciencia!!!
EliminarNosotros tampoco. Es una lástima que no nos vea como somos en vez de vernos reducidos a una caricatura ridícula según las enseñanzas de su líder religioso.
Las personas racionales no apelamos a entidades sobrenaturales para que las salven a último momento, sino que entienden que la muerte es parte del ciclo de la vida. Por supuesto, nadie quiere morir. El de supervivencia es un instinto demasiado arraigado. Pero eso no significa que debamos suponer que hay una entidad mágica que nos estará esperando en alguna parte.
> algunos prefieren dar gloria a la ciencia natural y no a su Creador
Aunque es difícil que un creyente lo entienda, no se trata de glorificar nada (porque la ciencia es un procedimiento para analizar la realidad, no un ser mágico que requiere ser adorado) sino de maravillarnos ante la impresionante complejidad de la existencia. No adoramos a ningún creador porque no creemos que haya ninguno. En serio, ¿tan difícil es entender eso?
Cómo respaldan los estudios científicos el ámbito paranormal????
EliminarNo los respaldan en lo absoluto. No hay casos verificados en condiciones experimentales serias y reproducibles de ninguna capacidad paranormal.
EliminarEntonces la actividad paranormal, puesto que no es verificable y reproducible, queda en el campo de la ilusión y la ficción, o dicho en otras palabras, no existe????
EliminarIlusión, autoengaño, fraude... Explicaciones hay muchas, según el caso.
EliminarTe recomiendo que leas el libro de James Randi "Fraudes paranormales" ("Flim-flam!", en el original), en el que cuenta historias sobre personas que venían a probarse para el desafío del millón de dólares. Algunos eran obvios fraudes detectados por ellos, otros eran gente que realmente creía tener poderes (muchos zahoríes entraban en ese campo), la mayoría no tenía la capacidad para darse cuenta de por qué era necesario hacer un experimento riguroso para comprobar si sus capacidades existían, y otros buscaban evitar las pruebas porque sabían que revelarían su total falta de capacidades extraordinarias.
El detalle de James Randi, muy amigo de Carl Sagan está ignorando la existencia de otras dimensiones (algo muy sustentado y explicado por Carl Sagan) y estas permiten o dan paso a la existencia de eventos fuera de lo "normal" en nuestra dimensión. Claro que eso es algo que aun está en supuestos (hasta donde tengo entendido) pero la lógica (explicada por Carl Sagan) nos lleva a la conclusión de que debe existir, y por lo tanto también darse estos eventos fuera de lo normal (aunque por otro lado tampoco sabemos de la existencia de seres en mundos de 2D). Puede que sea un comentario sin ningún sustento científico, sin embargo creo yo que está sustentado por la lógica y respaldada por la lógica de un grande como es Carl Sagan.
ResponderEliminarLo que creas es irrelevante. Lo importante es lo que puedas demostrar. Y las dimensiones no son una cosa mágica de la que puedes sacar fenómenos extraños como de la galera. "Otra dimensión" no es "una puerta a un universo alternativo" como en las malas series de ciencia ficción, y Sagan no afirma nada que tenga ni una pizca que ver con lo que estás diciendo. Estudia un poco más de física antes de ponerte a ti mismo en ridículo.
Eliminar