Tras la muerte del José Saramago, uno de los escritores e intelectuales ateos más notables de Europa la ICAR mostró todo su encono contra uno de sus críticos más leidos. Esta nota fue publicado por el diario El Espectador:
El diario vaticano “L'Osservatore Romano” arremetió este sábado contra el recién fallecido escritor portugués José Saramago, al que dedica un artículo en el que lo define como un “populista extremista” de ideología antirreligiosa y anclado en el marxismo.
El día después de la muerte del literato, el rotativo de la Santa Sede publica un duro obituario bajo el título “La omnipotencia (presunta) del narrador”, firmado por Claudio Toscani y en el que repasa la vida del Premio Nobel de Literatura 1998, quien fue muy crítico con el catolicismo.
“Fue un hombre y un intelectual de ninguna admisión metafísica, hasta el final anclado en una proterva confianza en el materialismo histórico, alias marxismo”, reza el artículo. “Colocado lúcidamente en la parte de la cizaña en el evangélico campo de grano, se declaraba insomne por el solo pensamiento de las cruzadas o de la Inquisición, olvidando el recuerdo del 'gulag', de las purgas, de los genocidios, de los 'samizdat' culturales y religiosos”, prosigue. El texto repasa la producción literaria del portugués, analizando también su novela “El Evangelio según Jesucristo” (1991), una obra “irreverente” que supone un “desafío a la memoria del Cristianismo de la que no se sabe qué salvar”.
“Por lo que respecta a la religión, atada como ha estado siempre su mente por una desestabilizadora intención de hacer banal lo sagrado y por un materialismo libertario que cuanto más avanzaba en los años más se radicalizaba, Saramago no se dejó nunca abandonar por una incómoda simplicidad teológica”, afirma el artículo.
“Un populista extremista como él, que se había hecho cargo del porqué del mal en el mundo, debería haber abordado en primer lugar el problema de todas las erróneas estructuras humanas, desde las histórico-políticas a las socio-económicas, en vez de saltar a por el plano metafísico”, prosigue.
El artículo de “L'Osservatore Romano” asegura que Saramago no debería haber “inculpado, incluso demasiado cómodamente y lejos de cualquier otra consideración, a un Dios en el que nunca había creído, por la vía de su omnipotencia, de su omniscencia, de su omniclarividencia”.
Invitamos a leer la entrada "Responder con la insolencia de la inteligencia viva", publicada en este blog.
Otro absurdo del papado...
ResponderEliminarPalabras de Saramago, en el link recomendado:
"las cuentas con Dios no son definitivas, pero sí con los hombres que lo inventaron. "Dios, el demonio, el bien, el mal, todo eso está en nuestra cabeza, no en el cielo o en el infierno, que también inventamos. ·
Creo que la nota de Toscani bien pretende confundir a todo el rebaño, cuando dice que Saramago culpa a un Dios en el cual no cree.
Muchos usamos la figura de ese "Dios" no como un ente real, si no de modo metafórico para señalar el dogma irracional de los creyentes organizados. Al menos Saramago y otros hacen la aclaración del caso en términos precisos e indubitables. En cambio los teólogos siempre se escudan en la "hermenéutica". Claro, cuando les conviene.
>>debería haber abordado en primer lugar el problema de todas las erróneas estructuras humanas
ResponderEliminarEvidentemente no está siendo sincero, o no leyó 'Ensayo sobre la ceguera'. Un libro que habla de los problemas de la sociedad como tal.
A menos, claro, que no haya querido entenderlo...
Por otro lado, un error muy frecuente de muchos líderes es, cuando les marcan un error decir: "pero ustedes están olvidando que el gobierno anterior/la otra religión/la cultura/la política/lo que sea también lo hizo".
A Saramago lo desvelaba la Inquisición; OK, muchachos, háganse cargo. Cuando hablemos del Gulag y de tantas otras aberraciones, seguramente algún otro deberá responder por ello. A ustedes les toca esto; no se pasen la pelota: den la cara.
¿y qué van a decir si no los enanos mentales?
ResponderEliminarSi es que del mundo tiran para adelante unos pocos, y la mayoría son un lastre.
No se de que podemos sorprendernos. La misma jerarquia y los mismos que en su momento aplaudieron el aplastamiento de los teólogos de la liberación (mientras en el Vaticano se ponían las botas con sus trajes caros y comidas de diseño) o que ocultaron -cuando no defendieron- a su pequeño ejército de pederastas arremeten ahora contra una voz contraria, a la que deben demonizar. Un ejemplo evidente de la talla moral de esta gente y de su absoluto desprecio por aquello que la religión católica dice valorar tanto: la compasión. Supongo que esta compasión la reservan para los violadores de niños.
ResponderEliminarSin Saramago, estamos un poco más ciegos.
Natacha, es tan viejo el recurso que tiene nombre: se llama falacia "tu quoque" ("tú también", como seguramente nos ilustraría nuestra común amiga Carinet). Y bien acotás que es muy usado por nuestros líderes ya que es de uso frecuentísimo en política.
ResponderEliminarRecurso cobarde: atacar a quien ya no está para defenderse.
ResponderEliminarNo sé qué opinen, pero me parece que Toscani termina haciendo un homenaje a Saramago. Todo lo que dice habla muy bien de él! Antirreligioso? cizaña del evangelio? Marxista? materialista histórico? Además abordó el problema de las erróneas estructuras humanas, como lo es la creencia en seres mitológicos superiores... Bravo Saramago!
ResponderEliminar