Con emoción recibí la noticia que los racionalistas Dawkins y Hitchens adelantaran una demanda contra el Papa para que sea detenido en su visita a Gran Bretaña en septiembre próximo.Si bien considero que la demanda tiene poca probabilidad de prosperar, es un excelente medio para exponer la responsabilidad criminal del Papa en ocultar pedófilos declarados como Stephen Klese, de quien hablamos en la nota anterior.
Esta es la nota publicada por el diario El Tiempo:
Lo quieren detener por "crímenes contra la humanidad", tras encubrir abusos de curas pedófilos.
El científico Richard Dawkins y el periodista Christopher Hitchens tienen intención de entablar las acciones necesarias ante la justicia británica y la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya, indicó el abogado del primero, Mark Stephens, al diario 'The Guardian'.
Stephens agregó que quería obligar al Papa, que debe visitar Gran Bretaña del 16 al 19 de septiembre próximos, a explicarse sobre "cómo parece que antepuso la reputación de la Iglesia católica al bienestar de los niños".
Dapo Akande, experto en derecho Internacional de la Universidad de Oxford, estimó que esta tentativa no tenía "ninguna posibilidad" de resultar puesto que el Papa goza de inmunidad "en tanto que jefe de Estado".
El abogado de los dos intelectuales argumenta sin embargo que el Vaticano no es un Estado propiamente dicho, por lo que el que el Papa no se beneficia de la inmunidad inherente a los jefes de Estado.
El Papa "no está por encima de la ley", agregó Hitchens en la prensa británica. "La ocultación institucionalizada de violaciones de niños es un crimen en todas las legislaciones, sean cuales sean".
Benedicto XVI está acusado de haber encubierto abusos cometidos por curas antes de ser elegido Papa en 2005. "Es un hombre cuyo primer instinto, cuando sus curas son sorprendidos con los pantalones bajados, que encubre el escándalo y condena a las jóvenes víctimas al silencio", declaró al semanario "Sunday Times" Richard Dawkins, quien como Hitchens, está considerado una de las figuras principales del "nuevo ateísmo", un movimiento que aboga por una actitud más crítica hacia la religión.
Un juez británico puede emitir una orden de detención contra una personalidad extranjera que visite el país, a petición del demandante.
Ocurrió en 1998 cuando el ex dictador chileno Augusto Pinochet fue detenido en cumplimiento de una orden de arresto cursada en España por el juez Baltasar Garzón. Y en diciembre pasado, la ministra de Relaciones Exteriores israelí, Tzipi Livni, anuló un viaje a Londres tras el lanzamiento de una orden de arresto a pedido de asociaciones propalestinas.
Después de este último incidente, el gobierno británico prometió reflexionar "de forma urgente" sobre una reforma de esta legislación.
¿Y usted qué opina?
-----Que le pongan las esposas a Bienadicto XVI , que lo instalen en un calabozo o una linda y perfumada mazmorra por al menos un corto tiempo algo asi como el tiempo en que se tardó en darle a Galileo Galilei la razón.
ResponderEliminar-----Desde que pararon de asesinar a poseidos por el diablo -lease científicos- la humanidad empezó a ver la luz al final del tunel , pero aón NO vemos el Sol , para ver el Sol falta algo de tiempo ese día NO lo veré pero me consuelo con ver el Papanatas tras las rejas barriendo su celda con una escoba enchuflada por donde no le pega el Sol, con traje de bailarina de valet pidiendo que pare la música de SKA .
Dios bendiga al ateismo.
¿Qué opino? Sencillo, encarcelarlo hasta que venga Cristo a salvarlo.
ResponderEliminarOtra opción sería, como ellos son ortodoxos tradicionlistas, llevarlo a la hoguera para que se purifique su alma.
También estuve de acuerdo con la posición de Dawkings, pero esta mañana a través de su twitter me enteré de un artículo que hace otro ateísta sobre este suceso. Sin duda nos vendría bien hacernos un poco de autocrítica y discutir sobre este artículo.
ResponderEliminarhttp://www.huffingtonpost.com/rory-fitzgerald/richard-dawkins-should-be_b_541387.html
David, el Huffington Post habitualmente publica basura anticientífica, y el artículo que Ud. enlaza no es la excepción. ¿Qué le hace pensar que el articulista es ateo?
ResponderEliminar