He mirado por la ventana de mi oficina y no veo nada extraño. No hay gente elevándose por las aires hacía la estratosfera. Y no es porque en Bogotá no hayan creyentes "verdaderos" sino porque, como siempre, las profecías sobre el fin de los tiempos no se cumplen. Hoy se los seguidores evangélicos del pastor Harold Camping se llevaran un chasco, pero puedo asegurarles que la mayoría no perderá su fe. Ya dirán que algo cambió en los planes de Dios o que la profecía tuvo un error en la fecha. Pocos admitirán que el error estuvo en que no hay Jesús en los "cielos" para que los rapte.
¿De dónde salió la historia del rapto cristiano? El término "rapto" es una expresión de la palabra griega Rapio (que significa arrebato, desaparición). Según las confesiones evangélicas y pentecostales, poco antes del fin del mundo, Jesús retornará en el aire y se llevará con él a todas las personas - vivas y muertas - que hayan confiado en él como su salvador. Se basan en ello en el texto de 1ra carta a los Corintios, cuando les dice: "Los muertos en Cristo resucitarán primero, luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos (los muertos en Cristo), en las nubes para recibir al Señor en el aire"(1 Tesal. 4:17). El Rapto sucederá en "un abrir y cerrar de ojos" (1 de Corintios 15:52). En este evento, los muertos que hayan creído resucitarán primero, seguidos en un instante de tiempo por los cristianos que aun esten vivos (1 Tesal. 4:16, 17).
Para otras confesiones al rapto le sucede luego la aniquilación de los impios. Pero en el esquema profético del pastor Harold Camping los no creyentes -aquí me enlisto- nos quedaremos a sufrir penurias hasta el 21 de octubre cuando llegue el Juicio final. Otros grupos, como los adventistas, ponen mil años de vacaciones en el cielo, antes del Juicio final... Y todos "basados" en la misma Biblia.
Quiero hacer énfasis ahora sobre la diferencia abismal que existen entre las predicciones de la ciencia y las religiosas. Las de la ciencia son probabilísticas en muchos casos con muchas variables (estado de un enfermo, el clima, los patrones de extinción), mientras otras son de una precisión matemática como el retorno de un cometa, los períodos de rotación y traslación de los planetas, y el funcionamiento de ciertos aparatos basados en leyes físicas.
¿Y qué pasa con la predicciones religiosas? Bueno, mañana 22 de mayo cuando sigamos teniendo entre nosotros al pastor Harold Camping tendrán en ejemplo para responder a la inquietud.
Les dejo en este "Día del No-rapto" la siguiente frase de Dawkins:
"Si todos los logros de los científicos fueran eliminados mañana, no habría más médicos, sólo médicos brujos, ni transportes más rápidos que los caballos, ni computadoras, ni libros impresos, ni agricultura más avanzada que la de subsistencia. Si todos los logros de los teólogos fueran eliminados mañana, ¿notaría alguien la diferencia? ¡Incluso los malos logros de los científicos, las bombas y los barcos balleneros guiados por sonar, funcionan! Los logros de los teólogos no hacen nada, no afectan a nada, ni significan nada. ¿Qué nos hace pensar que la 'teología' es realmente un tema?"
Richard Dawkins, "The Emptiness of Theology", en "Free Inquiry", primavera de 1998
¿Y usted qué piensa?
YO SOLO ESPERO QUE ESTE PASTOR SE SUICIDE, Y CON EL TODA SU IGLESIA, EN REALIDAD, GENTE ASI NO NECESITA EL PLANETA, NECESITAMOS GENTE DE SOLUCIONES PARA LOS PROBLEMAS AMBIENTALES, NO A UN GRUPO DE TONTOS QUE ARRODILLADOS CREEN TENER LA SOLUCION DE TODO.
ResponderEliminarEDUARDO AVILES.
No era a las seis de la tarde GMT? :P
ResponderEliminarQuisiera verles la cara cuando no pase nada...!
Seguramente los evangélicos van a alegar que gracias a una maratón sabatina de oraciones lograron convencer al barbudo de que no desatara el infierno en la Tierra, con lo cual lograron más días de angustiosa espera apocalíptica. Así que a esperar la siguiente fecha de vencimiento de nuestra existencia.
ResponderEliminarSaludos desde Chile.
A propósito de la cita de Richard Dawkins.
ResponderEliminarMe parece lógico pensar de esa manera pero hay que darle crédito a los teólogos. Ahora, antes de que le dé a alguien un soponcio me explico:
La religión es o fue necesaria, es parte del proceso de adaptación del hombre a su medio, algo hecho para sobrevivir a la incertidumbre y para aglutinar pueblos contra otros. Los "descubrimientos" o "avances" de los teólogos y filósofos de las religiones han hecho que la política, el derecho y la concepción del hombre avance de manera increíble, y con ello las ciencias.
Como todo lo que el hombre inventa puede usarse para mal: pólvora, energía nuclear y napalm para la ciencia; inquisición, colonización y esclavitud por religión.
Pero también debemos saber que fue nuestra manera de sobrevivir, comprender al mundo y a menudo crear una paz relativa en dónde poder estar tranquilos y prosperar, bien sea en la Atenas o Roma politeísta, Egipto, el pueblo de Israel monoteísta, o ciertas épocas cristianas como el nacimiento del protestantismo que tantos beneficios trajo al desarrollo de teorías económicas válidas aún en uso y un empuje a los individuos a crear e inventar sin lo cual la industrialización no se hubiese dado.
Soy ateo, pero al césar lo que es del césar. Sin las religiones tal vez el hombre no hubiese tenido el ánimo de vivir y prosperar, o muchos líderes no hubiesen podido encontrar legitimidad para comandar a otros a crear grandes obras (o aniquilar a otros pueblos según fuese el caso).
Muy bueno el blog. Saludos desde Venezuela donde el objeto de adoración aún no ha sido crucificado.
Acá en Santiago de Chile hubo 25 de esos carteles gigantes anunciando el fin del mundo...Lo más gracioso es que el contrato estipula que hay que sacarlos el 22...para qué si no va a quedar nadie?...me recordó el dicho de las iglesias y el pararrayos.
ResponderEliminarSaludos
Marcel, creo que estás malentendiendo las cosas.
ResponderEliminarPoco importa si la religión tiene o tuvo alguna utilidad. De lo que se trata es de si es verdadera o no. Es una pésima idea justificar algo porque es presuntamente útil, aunque sea falso. Y la frase de Dawkins es certera: la teología es una paja mental sobre algo que con toda posibilidad es existente. ¿A que si la disciplina fuera la unicorniorrosadología no serías tan comprensivo?
El objetivo es "sobrevivir, comprender el mundo y a menudo crear una paz relativa" con ideas basadas en evidencia concreta, no en cuentos de hadas paleolíticos. Humanismo, no religión.
Marcelo:
ResponderEliminarEs que tienes razón. Pero no podemos juzgar a los teólogos de la historia desde nuestra comprensión actual del universo. Es decir, ya tenemos un Stephen Hawkins diciendo abiertamente que DIOS no tiene cabida en el universo ya...
Pero ese "ya" es porque lo logramos, llegamos a este punto, ya podemos hacer lo que Augusto Comte profetizó, llegamos al pensamiento positivo y superamos las supersticiones y la metafísica, para guiarnos por la razón.
Pero, así como no podemos decir que Aristóteles era estúpido por apoyar la esclavitud, o decir que demócrito era ignorante al decir que había átomos de sólo 4 elementos, simplemente porque los argumentos en que se basaban eran falsos; tampoco podemos desestimar las proposiciones de San Agustín, Bartolomé de las Casas o Tomás Moro...
Es decir, eran todos hombres de su época y nuestra filosofía y ciencia se basan en sus proposiciones, y nuestros derechos y valores vienen de ellos... solamente que los hemos depurado de la carga religiosa o fantástica que los rodeaba, lo cual hace que su legado sea tan importante (y hay gente que argumentaría que más importante aún que el legado de Newton, porque sin paz ni derechos ni tolerancia la ciencia nunca se hubiese podido desarrollar). Recordemos que ningún científico se paraba en cosas tan mundanas como derechos de gentes, tolerancia, negociaciones y cosas así.
Ser ateo fanático sólo es una excusa para desconocer quienes realmente somos. Hay biólogos evolutivos que han propuesto que la religión es parte de nuestra evolución, una herramienta más, creada por el hombre que le sirve (o sirvió) para ciertos propósitos.
Que nosotros en este foro hayamos superado las condiciones que la hacían necesaria, esa es otra cuestión.
Es barbárico crear hoy en día una paz basada en mitos y seres fantásticos. Pero en los momentos en que la incertidumbre y el miedo dominaban a los hombres y no había ninguna explicación a nada, algún charlatán o algún viejo benévolo calmó a algunos niños u hombres con historias y los animó a seguir vivos con estas cosas. Y no podemos decir que eran gente estúpida ni calificar todo ello de paja mental, eran gente de la época y para ellos era importante.
De todas maneras, las religiones aparentemente tienen sus días contados. La unicorniorrosadología y el cristianismo compartirán salas contiguas en museos en unos cien años o un poco más.
Saludos
Marcel, dices:
ResponderEliminarPero no podemos juzgar a los teólogos de la historia desde nuestra comprensión actual del universo.
¿Quién habla de los teólogos de la historia? Poco serio sería yo si le reclamara a la gente del pasado que actuara con los conocimientos o las ideas de hoy. Pero hay gente que estudia teología hoy, que intenta hacernos creer que las especulaciones sobre las divinidades tienen valor, hoy. A esa gente se refiere Dawkins, estoy seguro de ello.
Ser ateo fanático sólo es una excusa para desconocer quienes realmente somos.
Y combatir hombres de paja es una excelente manera de ganar una discusión. No es a mí a quien se la estás ganando, sin embargo.
De todas maneras, las religiones aparentemente tienen sus días contados. La unicorniorrosadología y el cristianismo compartirán salas contiguas en museos en unos cien años o un poco más.
Tienes demasiada confianza en la condición humana. Yo no veo que lo tengamos tan fácil. La gente se volcará a supersticiones con menos restricciones. Pero librarse de la religión no basta; también hay que acostumbrarse a pensar, y el pensamiento crítico requiere esfuerzo, que la mayoría de la gente no está dispuesto a hacer. Es una lucha que llevará mucho más de un siglo, me temo.
La religión es como mucho un código de conducta, un método de control social en el que el miedo a un dios celoso e iracundo pretende reemplazar la comprensión de la importancia del "no matarás" o "no robarás" cuando se vive en una sociedad. Si los primates mayores "prohíben" el incesto, por ejemplo, supongo que si tenemos la capacidad de vivir en sociedad es porque comprendemos valores esenciales como el respeto, por ejemplo, sin la necesidad del Gran Hermano judeocristiano.
ResponderEliminar