Conociendo la vida de Darwin

El documental Charles Darwin y la ciencia de la evolución de Valérie Winckley, nos muestra la vida del naturalista británico, y como de un aficionado a la caza y la colección de insectos llegó a ser un dedicado y brillante naturalista.

Habría sido una gran perdida para la ciencia si Darwin hubiera terminado como pastor rural de haber terminado sus estudios de teología en Cambridge. Afortunadamente Darwin se encontró con el botánico Henslow, y su pasión por la observación de la naturaleza y su amor por la lectura le llevó a ser uno de los unificadores de la biología moderna.

Invito a los seguidores de este blog para que observen este documental, y puedan admirar al hombre detrás del genio.











Sus comentarios son bienvenidos!

Celebrando al genio de las especies

Siglo y medio cumplió "El origen de las especies", y su impacto en las ciencias biológicas, en la antropología y la filosofía son innegables. El hombre detrás de la articulación de la teoria de la evolución por selección natural, fue Charles Darwin, a quien celebramos en este año y resaltamos su legado.

El siguiente video nos muestran un poco más del aspecto personal del genio de los orígenes

Carnicería para una diosa hindú

En nombre de dios y los dioses se hacen muchas cosas absurdas. La religión se convierte en una anestesia mental para avalar acciones que sin esta no se harían.

Es así, como los hinduistas de Nepal llevan a cabo el festival de la diosa Gadhimai, en el que se sacrificarán más 200.000 animales, mientras que los sacerdotes hinduistas continuan afirmando que la diosa necesita sangre y los defensores de los animales califican esta acción como crueldad.

Así lo narró la BBC:

Cientos de miles de devotos hindúes se han congregado en un pueblo de Nepal para el festival que es considerado el más grande del mundo en sacrificio de animales.

El festival en honor a la diosa Gadhimai, que se celebra cada cinco años, se está llevando a cabo en la localidad de Bariyapur, en la región sureña de Nepal. Durante los próximos dos días, más de 250.000 animales serán sacrificados a Gadhimai, la deidad del poder.

Los sacrificios son una forma de agradecer a la diosa por la buena suerte o para pedirle buena fortuna y prosperidad.

"La deidad necesita sangre", dice Chandan Dev Chaudhury, un sacerdote del templo de Gadhimai, ubicado en el centro de la zona en donde se está realizando el festival.

"Si alguien tiene un problema, yo corto el cuello de un animal en el templo y el problema de esa persona quedará resuelto", asegura.


Antiguas creencias

Muchos de los devotos han viajado desde la vecina India para el festival de dos días.

Suresh Patak, un hombre de 60 años, y su familia, viajaron durante un día para llegar al festival, desde el estado indio de Bihar.

Él y su familia se trasladaron con una cabra para ofrecérsela a la deidad. "Vine para honrar a la diosa Gadhimai. Mi familia y yo estamos dedicados a ella", dice. "Estas son nuestras antiguas creencias".

Los organizadores del festival estiman que más de medio millón de personas han llegado ya a la localidad. Muchos de ellos, como Suresh, han traído sus propios animales para el sacrificio.

Detrás de elevados muros de ladrillo, miles de búfalos se mueven lentamente entre la bruma del frío invierno. Son los animales más grandes que serán sacrificados, pero cabras, gallinas, palomas y ratones también serán sacrificados.

El inspector de la policía, Bikesh Adhikari, es uno de los oficiales que están dedicados a resguardar a los búfalos. "Lo primero que se hace es llevar cinco búfalos al templo y sacrificarlos". dice. "El resto será sacrificado aquí".

A 250 hombres de la localidad se les expidieron licencias para matar a los animales, pero deben usar las tradicionales navajas khukuri.

Los expectadores que quieren ver los sacrificos deben pagar 20 rupias nepalíes (US$ 0,26 centavos).

Sin embargo, la magnitud de las matanzas de este festival ha molestado a algunos nepalíes.


"Cruel y barbárico"

Afuera del templo, un grupo pequeño de manifestantes, pero muy notorios y ruidosos, estuvo rompiendo cocos en un sacrificio simbólico. Se trató de una manifestación de último minuto para tratar de convencer a los organizadores de que dieran un giro al festival.

Aseguran que el festival es cruel y barbárico, y que los dioses hindúes pueden ser honrados y apaciguados con "sacrificios" de frutas y flores.

"Sólo estamos comunicando nuestro sentir, enviando un mensaje. Es lo único que podemos hacer en este momento", dice Pramada Shah, organizadora de la protesta.

"No estamos diciendo que deben detener el festival, todo el mundo está divirtiéndose y pasando un buen rato", explica. "Pero hagámoslo de una manera más civilizada y menos sangrienta. Tal como nosotros acabamos de hacerlo".

Sin embargo, es poco probable que el sacrificio de animales vaya a interrumpirse.

El festival para honrar a la diosa Gadhimai no sólo atrae a cientos de miles de devotos, sino que es también un negocio redondo.

La carne, huesos y entrañas de los animales son vendidos a empresas procesadoras de alimentos en Nepal y la India.

Los dueños de hoteles y restaurantes hacen su agosto durante los dos días del festival.

Y aunque los activistas de los derechos de los animales tienen la esperanza de que esta antigua y sangrienta costumbre pueda detenerse, al parecer el festival de la diosa Gadhimai llegó para quedarse.

¿Y usted qué opina?

Feliz 150 aniversario a "El origen de las Especies"

Un día como hoy, un 24 de noviembre, pero de 1859 el libro "El Origen de las Especies por medio de la Selección Natural o la preservación de las razas favorecidas en la lucha de la vida" fue publicado por el naturalista británico Charles Darwin. Esta obra generó un gran impacto en el conocimiento humano por tres razones

1. Unificó la biología. La teoría de la evolución es aplicable desde las bacterias hasta las ballenas. Junto con la biología celular y la genética darían base para hacer de la biología una ciencia con paradigmas propios. La selección natural logró emancipar la biología de lo sobrenatural, superando la etapa de teleología natural. Al hacer de los orígenes un tema material, la biología entró a hacer ciencia dejando de lado las explicaciones facilistas de "Dios lo quizo así", propias de la religión, y que no permiten mayor indagación.

2. Superó el antropocentrismo. El Origen pone a la especie humana como una más de la naturaleza. Sin embargo, los biólogos posteriores a Darwin duraron tiempo en digerirlo. Incluso en mismo Wallace -codescubridor de la selección natural- no creia que el origen humano su pudiera explicar sin una deidad.

3. El mundo dejo de considerarse como estático, y mostró que el cambio es un elemento de la naturaleza. Esta idea "importada" de la geología afectaría la filosofía de la ciencia y el pensamiento en general.

Muchos religiosos, acostumbrados a demonizar todo lo que les es cotrario, han hecho de Darwin, su legado y la biología evolutiva en general un temible enemigo. Sin emabrgo, la mayoría de los creacionistas que con tanto furor se oponen a la teoría de la evolución nunca han leido la obra de Darwin. Hacerlo es una delicia para los naturalistas. No deja de sorprender el detalle que revelan sus observaciones del mundo natural. Orquídeas, percebes, palomas, coles, tréboles, moluscos, y una cantidad de organismos fueron estudiados al detalle. Darwin tuvo el genio -uno de esos que tan pocos ve el mundo- de tomar una cantidad de datos de la naturaleza, y mostrar como estos revelaban el origen común de las especies, y la selección natural como mecanismo evolutivo.

Feliz aniversario al "Origen", ojalá vengan muchos años de más ciencia, más fósiles, y más luz.

Les dejo este capítulo de "God Streaks back", el cual es tercera parte de la serie "El genio de Charles Darwin", para celebrar la ocasión

Envíanos tus opiniones

Evolución: El mayor espectáculo sobre la Tierra

Con el fin de contribuir a la divulgación científica, y con motivo a los 150 años de la publicación de "El Origen de las Especies", el biólogo Richard Dawkins ha publicaso su libro: Evolución: El mayor espectáculo sobre la Tierra.

Con esta nueva obra Dawkins pretende llegar a un público amplio y mostrar que la evolución más que una teoría es un hecho de la naturaleza. Por los ateos activistas es conocido que Dawkins es un freviente expositor de la biología evolutiva y un contradictor activo de los creacionistas, que buscan llevar el "Diseño Inteligente" a las aulas colocándolo al mismo nivel de la ciencia. Esta obra, sin duda contribuye con esta obra a rebatir los argumentos de los creacionistas.

En castellano la obra ha sido publicada por la editorial Espasa-Calpe. Su ISBN es: 9788467031430

Les dejo el video que Dawkins ha sacado sobre su más recientemente obra



¿Y usted qué opina?

ICAR desea impartir más religión en las escuelas

Un indignado cardenal Rouco Varela volvió a atacar la asignatura española "Educación para la Ciudadanía" y reclamó más espacio para la enseñanza de la religión católica en las escuelas públicas de España.

El Arzobispo de Madrid y jefe de la Confereencia Episcopal Española indicó que España estaba incumpliendo los acuerdos sobre educación hechos con el Vaticano, y que la enseñanza de la religión católica tiene una "deficiente regulación jurídica".

Para Rouco la formación católica en las escuelas está debilitándose y esto "no es bueno para nadie y, menos, para los jóvenes que en la práctica se ven privados de ella u obligados a recibirla en condiciones difíciles y discriminatorias".

También comentó que "la carencia de una verdadera alternativa académica coloca a los profesores y alumnos de religión en una permanente situación de verdadera heroicidad".

Rouco Varela también se quejó de que la asignatura "Educación para la ciudadanía" aporte una visión sobre el hombre. Para él, no debe ser una asignatura obligatoria -la religión católica si- y la visión de lo que es un ser humano debería ser un tema propio de la religión. ¿Por qué?

Educación para la ciudadanía "habría de ser programada como materia de formación estrictamente cívico-jurídica y no como una materia de formación moral y de visión del hombre, fórmula típica de una enseñanza ideológica y adoctrinadora", indicó el arzobispo madrileño.

¿Y si "Educación para la Ciudadanía" es adoctrinamiento una clase de religión y una catequesis que serían entonces?

Compártenos tus opiniones

Obispado portugués no quiere eutanasia

En febrero de 2009 los socialistas de Portugal pidieron apertura al debate sobre la eutanasia en este país. Marques Sá del Partido socialista abrió el debate en su partido preguntado: ¿Tendría sentido que al final de nuestra vida hicieramos más énfasis en nuestro cuerpo en detrimento de nuestra libertad y nuestra voluntad?

La sola idea que la propuesta llegase a ser apoyada a llevado a los líderes de la Iglesia Católica a manifestarse en contra.

Recientemente la Asamblea Plenaria de obispos reunida en Fátima afirmaron que la ICAR rechaza cualquier "acción u omisión que, por su naturaleza o intenciones, provoquen la muerte".

Los ensotanados recalcaron que "nadie es patrón absoluto de la propia vida y mucho menos de la vida de otros. Por es cualquier formar de ayuda al suicidio es éticamente equivalente a la eutanasia, por lo que el deber es humanizar la muerte es incompatible con la eliminación de la persona que sufre".

Para los líderes de la ICAR la eutanasia traería terribles consecuencias. la "posible legitimación jurídica de la eutanasia o del suicidio asistido llevaría a una inevitables presión sobre todas las personas cuyo nivel de salud no correspondiese al estándar de la sociedad, haciéndolas sentir como un peso o una carga no deseada".

Olvidan los ensotanados que las legislaciones que permiten la eutanasia exigen la expresa decisión del paciente de querer poner fin a su sufrimiento. Esto es clave para evitar que se abuse de la eutanasia para fines egoistas de algún ambicioso o despegado familiar.

Para algunos opositores a la eutanasia, la muerte es un enemigo al que hay que evitar, muchas veces alargando artificialmente la vida generando un estado lamentable en un hospital -lo que se conoce como distanasia. Creo que es importante tomar la muerte como algo natural, y tener en cuenta que el dolor también es una realidad para muchas enfermedades discapacitadoras o terminales, que muchas personas tienen que afrontar. La calidad de la existencia también debe contar.

Sin embargo, la respuesta dada por los obispos portugueses: "La muerte no es un problema por resolver sino un misterio que envuelve toda la existencia".

Señores religiosos la muerte no es un misterio. La muerte apareció a la vez que apareció la vida. Un sistema bioquímico que se automantiene y se reproduce (un organismo), puede deshacerse, y en ese sentido muere. Una bacteria que se reproduce por fisión binaria no tendría muerte por envejecimiento, pero al aparecer la reproducción sexual -por las ventajas adaptativas que trajo- formó organismos que envejecen, y por lo tanto mueren. Los organismos son finitos, y su existencia obtiene éxito al poder replicar sus genes.

El debate en Europa sobre la eutanasia se ha hecho más frecuente después de los casos de Eleuna Englaro y de Chantal Sébire. La primera, una francesa que vivió en estado vegetativo desde el 18 de enero de 1992, por un accidente de tráfico hasta el 9 de febrero de 2009. Ante este estado fue su padre quien solicitó dejar morir a su hija al suspender la alimentación artificial. Caso este de eutanasia pasiva. El segundo caso, de una profesora frnacesa quien solicitó que se le aplicara la eutanasia para librarse del terrible sufrimiento de un raro tipo de cáncer. La justicia francesa negó la eutanasia. En ambos casos la ICAR se rasgó las vestiduras recordando su postura de "defensa de la vida hasta la muerte natural"

La realidad de enfermedades dolorosas y terminales, muerte cerebral y la muerte en si. Deberían generar la posibilida de un debate en el que pesen más los aspectos médicos, éticos y morales, sin dogmatismos religiosos. Ya en este blog hemos tratado este tema, en la entrada "Desafortuda incompresión del sufrimiento", así como en la página principal de Sindioses.org como los ensayos "La buena muerte" y "Eutanasia y privacidad"

¿Y usted qué opina?

Entonces, ¿para qué sirve?

En los rituales católicos se suele usar el agua bendita. Agua que no tiene nada de nuevo, aunque se le atribuyen poderes sobrenaturales. El cine ha explotado la fama mágica de esta agua en las películas de terror mostrando como esta agua repele vampiros, endemoniados, demonios y otras criaturas de la imaginación.

El agua bendita es usada también por la Iglesia Ortodoxa, la Iglesia Católica Antigua, y la Iglesia Anglocatólica. Sin embargo la tradición del uso de agua bendita no aparece indicado en la Biblia, por lo que parece que esta tradición fue importada del paganismo, como lo fue otras muchas tradiciones y creencias del cristianismo (dios redentor, navidad en 25 de diciembre, pascua, virgen "madre de dios", procesiones, uso de la mitra, eucaristia, etc).

La práctica del uso de agua bendita está documentada en muchas culturas antiguas, y se ve reflejada en la designación de rios sagrados (como el Ganges en el hinduismo). Antiguos dioses eran representados rociando agua bendita como Cíbeles, de Frigia o Dagón, dios filisteo, y que fue relacionado como enemigo de Jehová en el Antiguo Testamento.

Más ingeniosos han sido los obispos de la Iglesia Universal del Reino de Dios (Pare de sufrir) que venden embotellada "agua bendita del Río Jordán". Aunque desertores de esta secta en Perú afirman que no se trata más de un burdo engaño, y que tal agua no es más que agua de grifo embotellada.

Los católicos le reportan a esta agua el poder de "alejar el demonio", e incluso curar enfermedades. Según se menciona en la página de la organización Caballeros de la Virgen:

Su efecto más importante es alejar al demonio, que “ronda como león rugiente” , buscando toda especie de mal, como nos advierte San Pedro (I Pe 5,8). Los espíritus malignos, cuyas misteriosas y siniestras operaciones afectan incluso las actividades físicas del hombre, quieren ante todo inducirnos al pecado grave, que conduce al infierno. Para ello emplean todos los recursos. A veces, por ejemplo, nos provocan un sinnúmero de molestias físicas o psicológicas. Otras veces provocan pequeños incidentes en nuestra vida diaria, causar enredos que parecen tener causas meramente naturales."

Por ejemplo, al momento de cumplir un deber, la persona siente un inexplicable malestar, un inesperado desánimo, un raro dolor de cabeza...

Además, el agua bendita es un sacramental que nos alcanza el perdón de los pecados veniales, puede librarnos de accidentes (tránsito, asaltos, caídas), y ayuda hasta a curar enfermedades."

Es poco probable comprobar la eficacia del agua bendita para alejar imaginarios demonios, pero si podriamos examinar el resultado para curar enfermedades veríamos que su efectividad es nula. Muestra de ello es que frente a la actual pandemia de gripe por el virus A-H1N1 se ha instado al desuso de la pilas de agua bendita para evitar que el virus se propague entre los feligreses. Lo que generaría la pregunta, no puede el agua bendita acabar con un simple virus, entoncés ¿qué tan útil es? ¿qué poderes tiene? Sería una gran oportunidad demostrar parte de sus dogmas si con rociar esta agua los enfermos mágicamente se recuperaran o por lo menos destruyera los virus.

El siguiente video en Italia de la BBC muestra una alternativa para distribuir el agua supersticiosa sin propagar el virus. Noten como la periodista inicia diciendo "Aparentemente ni el agua bendita puede prevenir la propagación de la gripe porcina" No es una apariencia, es un hecho.

¿Y usted qué opina?

Derecho a mamá y papá o a quedarse huérfano

Para la Iglesia Católica todos debemos tener una fe, la suya, un papa, un catecismo, y un modelo de familia.

Su modelo de familia es la heterosexual casada por matrimonio católico, sin opción de divorcio, con sexo solo con fines procreativos, sin anticonceptivos, y preferiblemente que la mujer adopte un papel sumiso frente al hombre.

Pero sucede que la sociedad ha cambiado. Hay divorcio, a pesar de su ferrea oposición en aquellos días. Una oposición similar a la que hoy presentan con los matrimonios del mismo sexo.

Hoy hay divorcio, la mujer sale de su casa y es productiva, y decide cuando quedar embarazada gracias a los métodos anticonceptivos. Hay familias de una sola mamá, de un solo papá, y más recientemente familias con dos mamás y dos papás. Pero esto para la ICAR es el mísmisimo diablo apestando a azufre. Es un sector de la sociedad organizándose sin besar el anillo de su conservador Papa.

Faltaba decir que sin que ningún referendo lo haya votado, la ICAR se cree la dueña de la moral del mundo, y hace declaraciones diciendo que está bien y que no. Sobra cualquier estudio psicológico o sociológico que les contradiga. Por eso ahora vemos a la iglesia diciendo, en otras palabras, que es mejor un niño huérfano que adoptado por una pareja del mismo sexo.

Hace poco la ICAR mostró con rostro de derechos sus prejuicios homofóbicos en Francia. El pasado 10 de noviembre el tribunal administrativo de Besançon autorizó a una lesbiana a adoptar al hijo de su compañera, después de diez años de lucha en los tribunales. Esta desición judicial molestó a Monseñor Jean-Charles Descubes quien dijo que a la menor se le estaba violando el derecho de tener un papá y una mamá y añadió que "la adopción permite a los niños tener esperanza de una familia y ser educados con referencias de filiación que deben permanecer claras. Una familia exige la complementariedad de dos seres, de un hombre y una mujer, cuya unión está basada en la diferencia sexual inscrita en el cuerpo".

¿Y quién le dijo a monseñor que este infante no tenía una familia?. Eso de que una familia "exige" un hombre y una mujer, es un poco dogmático. ¿Acaso no son familias los hogares formados por madres solteras?

Tras la aprobación de Uruguay de la adopción por parte de homosexuales, el 10 de septiembre de 2009, Monseñor Rodolfo Wirz, vicepresidente de la Conferencia Episcopal de Uruguay, dijo que "esta aprobación del proyecto de ley es una marcha atrás para el desarrollo de la sociedad. Además, ser el primer país latinoamericano en que se aprueba esta ley a favor de la adopción de los homosexuales no es ningún punto a favor, al contrario es lamentable, triste, porque así no se ayuda a aquellos niños o niñas que necesitan ser adoptados"

Pero, acaso las entidades estatales que dan una adopción no hacen un estudio serio de los aspirantes? Entoncés, por qué habría de ser contraproducente? ¿Por qué es una marcha atras que muchos niños puedan aspirar a tener un hogar?

Establecer la negativa rotunda en base a la orientación sexual, como lo hacen las iglesias católica y las evangélicas, es discriminativo. De seguro habrán parejas de lesbianas y de gays con mucho deseo de darle amor y ciudado a un niño. Así como con seguridad habrán también heterosexuales que para nada deberían ser padres, pero que terminan siéndolo, muchas veces sin desear serlo. No todos los hijos biológicos son deseados, pero con seguridad todos los adoptados si lo son.

Dejémonos entonces la idea que solo las personas heterosexuales pueden ser buenos padres. ¿O quien abondonó a esos niños y niñas que llegaron a los orfanatos? ¿la cigüeña?. Hay buenos y malos padres entre los heterosexuales. La orientación sexual no es definitoria de idoneidad. La idoneidad la definen la madurez física y emocional, posición económica favorable, nivel educativo, valores de responsabilidad, honestidad, respeto, tolerancia, generosidad y el amor.

Creo que lo más importante a tener en cuenta para formar un hogar es el afecto, y podrán haber hogares con padre y madre, pero si no hay afecto no habrá una vida feliz. Lo que sucede es que la ICAR está casada con solo un modelo de familia, cuando la sociedad ha cambiado, y en lo que debe hacerse énfasis es en el amor y no en la orientación sexual de los padres.

Estaría de acuerdo con la ICAR, como lo estoy en ciertas cosas, si los estudios psicológicos mostraran que los niños adoptados por un par de lesbianas o un par de hombres gais tuvieran desventajas emocionales, de autoestima, o de aprendizaje. Pero no es así. Es más, hay estudios que muestran que los hijos educados por lesbianas suelen tener aspiraciones más altas en su vida. Esto según lo informó en este mes The National Academy for Parenting Practitioners de Inglaterra.

Con frecuencia la objeción más corriente es que estos niños adoptados tendrán mayor probabilidad de ser homosexuales. Las estadísticas también muestran que esto es falso. De paso los religiosos deberían preguntarse entonces porque entonces aparecen homosexuales en hogares de padres heterosexuales, incluso en hogares fuertemente tradicionales como los mormones y testigos de Jehová. La objeción muestra un desconocimiento del origen de la homosexualidad así como el prejuicio contra gais y lesbianas.

Dicen también los detractores que estos niños sufrirán burlas y discriminación en el colegio. Entonces la solución es luchar contra el prejuicio. El argumento conservador equivale a haberle dicho a un negro de Alabama en el siglo XIX: "no te daremos la libertad porque si quisieras ser doctor o abogado la gente te discriminará". ¿Lo notan?

Para aquellos que llegamos como adultos al siglo XXI se nos hace un cambio brusco ver un par de lesbianas criando un bebe, pero de seguro para los que hoy son niños será más común en unas décadas. Y de seguro no faltará quien tilde y discrimine, pero con el tiempo las cosas cambiarán. Se me hace parecido a las distinciones que se hacían entre "hijos naturales" e "hijos legítimos" cuando era niño en los ochenta. Hoy ya nadie educado hace tan odiosas distinciones.

En este caso la ICAR cubre su prejuicio homofóbico con el supuesto derecho de todo niño a tener papá y mamá, cuando el verdadero derecho es al de tener amor, una familia que lo quiera y lo respete.

Para terminar les diré a los señores de la ICAR que no son los dueños de la moral, y que si no desean que los niños de los orfanatos sigan huerfanos les doy un consejo: Abandonen los hábitos, o pasense al anglicanismo, casense y adopten estos pequeños. Pero los pederastas encubiertos por la iglesia, esos no. Esos pederastas si son, que lo sepa Monseñor Wirz, una marcha atras para el desarrollo de la sociedad, para retomar sus palabras.

¿Y usted qué opina? ¿Cree usted que la ICAR tiene un concepto restringido de familia?

Derechos al revés en Guatemala

La Iglesia Católica sigue en el frente de batalla del conservadurismo, oponiéndose a toda iniciativa progresista donde quiera que esta se de.

En Guatemala la ICAR se ha manifestado en contra de la Ley de Planificación Familiar, llamando a la desobediencia civil, y anunció que demandará la ley por inconstitucional.

La Ley faculta a las escuelas a enseñar educación sexual a los niños, incluyendo los temas de métodos anticonceptivos. La Conferencia Episcopal de Guatemala (CEG), tras saber de la aprobación de la ley emitió un comunicado en el que exigió respetar el derecho de los padres a educar a sus hijos en temas como la sexualidad, y que este no debe ser derivado a las escuelas.

La CEG también calificó la educación sexual de "deplorable".

"Llamamos (a los padres de familia) a la no utilización de estos métodos educativos, ni en el hogar y mucho menos en las escuelas" Comentaron los ensotanados guatemaltecos.

Por otra parte, el Arzobispo de Guatemala Cardenal Rodolfo Quezada Toruño, anunció que se presentará ante la Corte de Constitucionalidad un recurso contra la ley que obliga a las escuelas a dar educación sexual, que incluye los métodos de planificación familiar, pues vulnera el derecho de los padres a educar.

La ICAR ha resumido su oposición a la educación sexual en Guatemala así:

1. La ley de educación sexual viola la libertad de cátedra.
2. La ley de educación sexual viola la libertad de religión
3. La ley de educación sexual viola el derecho a que los padres eduquen a sus hijos.
4. La educación sexual despierta la morbo en los jovenes.

Parece que en el siglo XXI la ICAR ha optado por hacer pasar sus retrógradas objeciones como derechos. La libertad de cátedra no se viola en ningún momento. Los curas podrán seguir satanizando los métodos anticonceptivos en la clase de religión. Nadie les prohibirá decir su perorata. Pero prohibir la educación sexual es negarles a los jovenes información real y pertinente para el mundo moderno.

Pero ¿qué violación hay a la libertad de religión? Bajo este mismo argumento los Testigos de Jehová podrían decir que la enseñanza de que las transfusiones de sangre salvan vidas podría tomarse como violatoria a la libertad de religión; O lo mismo podrían decir los mormones de la enseñanza que América fue poblada por humanos llegados de Asia por el Estrecho de Bering. Que estupideces dice la Iglesia!

Dice la ICAR que la ley de educación sexual viola el derecho a que los padres eduquen a sus hijos en materia sexual. Pero, nadie les quita a los padres ese derecho. Ellos pueden hacerlo, de hecho deben ser los primeros en hablar con los menores sobre el sexo, la sexualidad, los riesgos del sexo sin protección, del afecto, y el peligro del abuso sexual. El problema llega cuando muchos padres no dicen nada, y los jovenes aprenden de la televisión, el cine, o los amigos, reproduciendo prejuicios, malconcepciones, y tomando riesgos.

Dice también la ICAR que la educación sexual despertará la morbo de los jovenes. Que no sean ridículos. La morbo la tienen despierta por los medios de comunicación que venden desde un helado con una imagen sensual, o con los chistes verdes que en todo colegio se cuentan. Lo importante es hablareles sin "tapujos" -como decimos en Colombia- mostrando la sexualidad como algo natural, con sus riesgos y beneficios.

Por otra parte las integrantes del Observatorio de Salud Reproductiva (OSAR) criticaron la postura de la Iglesia, ya que la ICAR no está tomando en cuenta que sólo en el 2008 murieron más de 300 mujeres por hemorragias durante el parto, en la mayoría de los casos no planificado

Mario López, presidente del Colegio de Médicos y Cirujanos de Guatemala señaló que la emisión del reglamento de la Ley de Planificación Familiar no despertará el morbo en la juventud, como dice la iglesia; por el contrario, le dará las herramientas necesarias para tomar decisiones correctas en cuanto a su sexualidad. También puntualizó que los ideas de la inducción al morbo es una posición extrema que implica convertir los temas de sexualidad en tabú.

El médico también dijo que desde el punto de vista médico, con los índices de pobreza que hay en ese país y la cantidad de mujeres embarazadas a temprana edad, es conveniente que se implemente la educación sexual en la currícula, pues de lo contrario "no hay forma de prevenir los embarazos no deseados en adolescentes".

Respecto al argumento del derecho a los padres a educar a sus hijos en temática sexual, López subrayó que hay muchos padres y madres de familia que no tienen la información correcta.

Pero esta ley no es nueva en Guatemala. Esta ya había sido aprobada en 2005, pero el presidente Óscar Berger, la vetó tras las amenazas de fuego y azufre de católicos y evangélicos. El veto fue rechazado por los legisladores, y luego demandada por inconstitucionalidad -como amenaza hacerlo de nuevo ahora el Cardenal Rodolfo Quezada- , y dejada sin reglamentar hasta el presente año. Así que la historia no es nueva, ni tampoco los trasnochados argumentos de la iglesia.

Ahora queda por preguntarnos: ¿Y dónde queda el derecho a recibir información veráz y objetiva sobre la sexualidad, la prevención de ETS y de embarazos no deseados? ¿Dónde quedo ese derecho, señores de la ICAR?

Ahora opine: ¿Cree qué la objeción a la educación sexual por parte de la ICAR es absurda? Comparte tus ideas!

Homenaje a Darwin en Mar del Plata

El único homenaje que se realizará en la ciudad de Mar del Plata en el Año Internacional de Darwin será llevado a cabo por la Asociación Civil Ateos Mar del Plata.

Esta asociación Civil invita a todos los marplatenses a asistir a las “Jornadas Darwin” que se realizaran entre el 15 y el 29 de noviembre

El 15 de noviembre se llevó a cabo la exhibición de ejemplares “Sobre el origen de las Especies” en el Centro Cultural Osvaldo Soriano.

El 28 de noviembre a las 9:00 p.m. se dará la conferencia “Darwin y el darwinismo 150 años después”, en la sala Antonio Di Benedetto, del Hotel Provincial. La conferencia estará a cargo de Doctor Héctor Palma.

El domingo 29 de noviembre a las 8:00 p.m. se proyectará el documental “El Genio de Darwin” en la sala Arturo Cancela del Hotel Provincial. El documental es del biólogo Richard Dawkins.

Algunas de estas actividades se realizan dentro del cronograma de la V Feria del Libro de Mar del Plata. También está pendiente por definir la fecha en la que se colocará un monumento en honor a los 150 años del Origen en la Plazoleta C. Gardel. La autorización se encuentra en trámite.

Para los lectores que deseen conocer más sobre el trabajo de Darwin pueden visitar el ensayo publicado en la página principal de Sindioses .org, “Darwin el Genio de los Orígenes”. Publicado con motivo a los 200 años de su natalicio y 150 de la publicación de “El Origen de las Especies”

Jaredíes quieren observancia del sábado por ley

Como informábamos el pasado agosto, los judíos ultraortodoxos protestaron por la apertura de parqueaderos o aparcamientos en sábado, ya que según la Torá, el guardar éste día es el cuarto mandamiento del decálogo bíblico.

Los judíos ultraortodoxos han sido famosos por sus protestas que buscan mantener el carácter religioso de Jerusalén y el conservadurismo judío. Esta comunidad judía también se denomina jaredí. Los jaredíes tienen normas muy estrictas: visten de negro, viven en barrios separados de otros judíos, se oponen a ver televisión, a la igualdad entre sexos, y a la homosexualidad

Como toda religión conservadora desprecian la ciencia, y en especial a la biología evolutiva.

En una declaración que dejó ver el pensamiento machista y anticiencia de los jaredíes, Rabbin I. Peretz, dirigente del partido jaredí Shaas afirmó en 1988 que "una mujer sefardita que besa con devoción un rollo de la Torá es preferible a cincuenta profesores enseñando que el hombre desciende del mono".

Y es que la historia de la creación está relacionada con la observación del sábado -tan rigurosa entre los jaredíes- Puesto que en el mito hebreo Jehová descansó el sábado después de seis días de creacion. Quizás lo que más lo dejo cansado fue la creación de miles de especies de coleópteros el día sexto, y los moluscos el día quinto!

Debido al carácter sagrado que le dan los jaredíes al sábado, más de 1.000 judíos ultraortodoxos protestaron en Jerusalén ante una planta de la compañía Intel por permanecer abierta en sábado, el día considerado por los judíos practicantes día para asistir a la sinagoga a los oficios religiosos.

Los manifestantes corearon "¡Shabbes, Shabbes!" (la palabra utilizada en lengua Yiddish para referirse al día sagrado del Sabbath, en el que los judíos tienen prohibido trabajar) frente a la nueva planta de la empresa norteamericana, que puso alambres alrededor del edificio para evitar que accedieran a él.

La policía tuvo que intervenir para dispersar al grupo de religisosos, aunque no se reportaron heridos. La compañía no cedió a las presiones y Kobi Becker, vocero de Intel en Israel, afirmó que "Si hace falta trabajar en Sabbath, trabajamos".

Los judíos ultraortodoxos han intensificado sus protestas en Israel en los últimos meses, ya que aseguran temer que Jerusalén, considerada "ciudad santa", se convierta en una ciudad secular.

El colmo clerical llegó con la petición de una ley que prohíba trabajar los sábados en el país. Si los jaredíes desean rezar todo el sábado están en su derecho, pero no por eso deben obligar a todos los habitantes de Israel a seguir sus dogmas religiosos. ¿Pedirán luego los jaredíes la pena de muerte para los que trabajen en sábado o para los que usen prendas hechas con dos tipos de tela como dice el Pentateuco de la Biblia?

En el mundo cristiano también hay sectas que guardan el sábado. La más difundida en el mundo hispano es la Iglesia Adventista del Séptimo Día, aunque son más fanáticos en la observación la Iglesia Adventista del Séptimo Día Movimiento de Reforma. Otras religiones que observan este día son la Iglesia Bautista del Séptimo Día, la Iglesia Ortodoxa Etíope, que guardan tanto el sábado como el domingo, la Iglesia de Dios del Séptimo Día (con sede en Denver, Colorado), entre otros que son más minoritarios.

La base bíblica de este mandato, muestran además al dios Jehová como un ser intolerante.

"Así que guardaréis el sábado, porque santo es á vosotros: el que lo profanare, de cierto morirá; porque cualquiera que hiciere obra alguna en él, aquella alma será cortada de en medio de sus pueblos." Éxodo 31:14

"Y estando los hijos de Israel en el desierto, hallaron un hombre que recogía leña en día de sábado. Y los que le hallaron recogiendo leña trajéronle á Moisés y á Aarón, y á toda la congregación: Y pusiéronlo en la cárcel, por que no estaba declarado qué le habían de hacer. Y Jehová dijo á Moisés: Irremisiblemente muera aquel hombre; apedréelo con piedras toda la congregación fuera del campo. Entonces lo sacó la congregación fuera del campo, y apedreáronlo con piedras, y murió; como Jehová mandó á Moisés." Números 15: 32-36

Una declaración que contrasta con la repetida frase de "Dios es amor" que tanto publicitan los religiosos de todos los tintes.

¿Y usted qué opina?

Unidos por el crucifijo

La Iglesia Católica y la Ortodoxa, que reivindican la exclusividad de la fórmula: "Una, Santa, Católica y Apostólica", y separadas desde el Gran Cisma de Oriente en 1054, se han unido por la causa de defender la exposición del crucifijo -un símbolo religioso- en edificios públicos, los cuales deberían ser laicos.

Como comentábamos recientemente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a Italia por la exposición de crucifijos en las escuelas públicas, y consideró que de esta manera el Estado estaba dando preferencia al catolicismo romano frente a otros credos.

La declaración judicial alborotó al obispero católico. El Arzobispo de Sevilla, Mons. Juan José Asenjo, señaló que el crucifijo es "signo y emblema de los más grandes valores. La entrega, la solidaridad, la piedad, la misericordia, y de la fraternidad universal", mientras que El Secretario de Estado Vaticano, Cardenal Tarsicio Bertone, señaló que la sentencia del tribunal de la corte europea de Estrasburgo vetando los crucifijos en las aulas italianas es lamentable y "verdaderamente una pérdida" ya que es necesario "conservar los signos de nuestra fe para quien cree y para quien no cree también".

A Monseñor Juan José Asenjo le digo que el crucifijo poco puede ser símbolo de la piedad, la fraternidad y la misericordia. Faltaría menos. Durante la inquisición el crucifijo era mostrado a los acusados pidiéndole que lo besaran y se adhrieran al dogma católico para salvar su vida, o cuando los condenados eran llevados a la hoguera

"Allí, los que debían ser estrangulados eran entregados a los cuidados del verdugo, que pasando una cuerda alrededor del cuello del paciente la ajustaba más o menos rápidamente, según lo que hubiera que hacerlo sufrir. Mientras tanto, los condenados a ser quemados vivos se retorcían en las llamadas y aullaban de dolor delante del monje, que les presentaba un crucifijo"

Revista Crítica Nº 38, "Como procesaba la Inquisición", por Maurice Soulie, 20 de julio de 1935.

Por otra parte, la declaración de don Tarsicio es absolutamente arrogante. ¿Cómo es eso que quieren conservar los signos de su fe "aún para los que no creen"? Es que don Tarsicio desea recordarnos, por medio de los símbolos religiosos, que los ateos y agnósticos somos minoría? Justamente por estas razones se dio el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Les dejo la nota de la BBC sobre la oposición de la Iglesia Ortodoxa al retiro del crucifijo.

Los cristianos no quieren quitar su cruz

La Iglesia Ortodoxa griega pidió a los cristianos de toda Europa que se unan contra un fallo de la Corte Europea de Derechos Humanos por el cual las escuelas públicas italianas deberán retirar los crucifijos y otros símbolos religiosos de sus aulas.

Los obispos griegos convocaron una reunión de urgencia para discutir un plan de acción que permita apelar la decisión del tribunal por temor a que este caso siente un precedente y acabe afectando también a otros países, entre ellos Grecia.

La sentencia de la Corte de Estrasburgo le dio la razón a Soile Lautsi, una madre de origen griego de una localidad cercana a Venecia que interpuso una demanda después de que el colegio público al que asistían sus hijos se negara a retirar un crucifijo de un aula.

Para la Corte Europea, "el objetivo de la educación pública es fomentar el pensamiento crítico" y el Estado no debe imponer creencias.

Pero el Vaticano respondió al Tribunal asegurando que es "un error y una miopía querer excluir de la realidad educativa" una "señal fundamental de la importancia de los valores religiosos en la historia y la cultura italiana".

Después de mil años, unidos

Como informó el corresponsal de la BBC en Atenas, Malcolm Brabant, el jefe de la Iglesia Ortodoxa Griega comparte la visión de la jerarquía católica.

A pesar de que ambas iglesias han vivido separadas durante mil años, ahora parecen estar uniéndose contra lo que consideran una amenaza a los símbolos cristianos, explicó Brabant.

El arzobispo Ieronymos dijo que el tribunal está ignorando el papel del Cristianismo en la formación de una identidad europea y que "no sólo las minorías tienen derechos; también las mayorías".

Uno de sus subordinados, el obispo Nicolás, lamentó que —de extenderse la prohibición a otros países—, los jóvenes europeos no tendrán símbolos que les inspiren y les protejan en las escuelas. "Los futbolistas y las estrellas del pop son sustitutos muy pobres", dijo el prelado.

Pero otras partes de la sociedad griega quieren hacer presión para que el caso Lautsi sirva para barrer de las escuelas y los juzgados griegos la imagen de Jesús, o que el evangelio deje de utilizarse para tomar juramento a los testigos en el estrado.

El grupo de Derechos Humanos Helsinki Monitor está buscando el apoyo de los sindicatos para desafíar la predominante presencia de símbolos religiosos.

Por su parte, el gobierno socialista del primer ministro Georges Papandreou también está considerando imponer nuevos impuestos al vasto patrimonio de la Iglesia.

¿Y usted qué opina?

Católicos y Evangélicos en contra del matrimonio homosexual en Argentina

El Congreso de Argentina inició el pasado 5 de noviembre el debate sobre la legalización del matrimonio de personas del mismo sexo.

El proyecto de ley en discusión busca modificar el artículo 172 del capítulo IV del Código Civil donde habla del consentimiento y establece "Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por hombre y mujer ante la autoridad competente para celebrarlo". Los legisladores modificarían donde dice "hombre y mujer" por el término "contrayentes".

El tema de los derechos homosexuales siempre han despertado la oposición de muchos clérigos, y este caso no fue la excepción. Como era de esperarse la ICAR puso el grito en el cielo, y en nombre de la iglesia de la inquisición habló el Arzobispo de Santa Fe de la Vera Cruz, Mons. José María Arancedo, quien se baso en la finalidad reproductiva como indispensable para definir el matrimonio:

"Cuando se exigen determinadas aptitudes o condiciones, en este caso la complementariedad sexual en orden a la procreación, no se puede hablar de discriminación. Afirmar la heterosexualidad como requisito para el matrimonio no es, en una sana lógica de pensamiento, discriminar, sino partir de una exigencia objetiva que tiene como presupuesto esta característica. Lo contrario sería desconocer su identidad, es decir, no partir desde lo que es", expresó el ensotanado.

"El matrimonio como comunión de vida entre el hombre y la mujer, que en su diversidad y fecundidad se complementan en la transmisión y cuidado de la vida, es un bien que hace tanto al desarrollo de las personas, como a la cultura y al futuro de la sociedad. Por ello, también el matrimonio es un bien público que la sociedad debe valorar y tutelar" Continuó.

"Hay un falso sentido de igualdad que no pertenece al orden de la justicia, porque violenta lo propio de cada realidad".

Tanto énfasis en la procreación deja al aire la pregunta si entonces sería válido un matrimonio en el que uno de los contrayentes fuera estéril, ya que esta unión no estaría “abierta a la vida”, como gustan decir los prelados.

El obispo Baldomero Martini de San Justo, fue más allá y afirmó que "las uniones homosexuales no son ni podrán ser nunca un matrimonio, sino más bien todo lo contrario, un verdadero antimatrimonio".

Las Iglesias Evangélicas, agrupadas en ACIERA (Alianza cristiana de Iglesias Evangélicas en la República Argentina) también se adhirieron al argumento de la procreación como finalidad del matrimonio:

"Debe tener un interés particular en dar protección y beneficios a las parejas heterosexuales, dado que las mismas abren el ciclo a la vida y constituyen la base de formación y perpetuación de nuevas generaciones". y "Otorgar los mismos beneficios a las parejas homosexuales, significaría equipararlas en varios aspectos a las heterosexuales, siendo las mismas intrínsecamente diferentes, por lo que se incurriría en graves signos de discriminación".

En su página la asociación de evangélicos y pentecostales afirma:

“Por ello, desde ACIERA declaramos que es irreductible la sólida postura bíblica en la que las Sagradas Escrituras presentan los actos homosexuales como graves desviaciones (Gn 19:129; Rm 1: 2427; 1 Cor 6:9; 1 Tim 1:10). Dichos actos son intrínsecamente desordena-dos. Son contrarios a la ley natural. Impiden que la unión sexual alcance el don de la vida convirtiéndolo en un acto estéril. Por todo esto no puede recibir aprobación, en ningún caso, por parte de la Iglesia.

Las Iglesias representadas por ACIERA mantienen firme su clara posición al respecto, que no puede ser modificada por la presión de la legislación civil, la moda del momento o por grupos de coerción para quienes la homosexualidad es, si no totalmente buena, al menos una realidad totalmente inocua.”

Por parte de la comunidad homosexual argentina se expresó María Rachid, quien brillantemente expresó que "Lo que opinan y lo que piensan los referentes religiosos de cómo debe ser la vida de las demás personas debe transferirse sólo a quienes tienen ese credo o religión y no a toda la sociedad".

Durante el debate del pasado 5 de noviembre también hablo Pedro Zerolo, activista gay español y miembro del gobierno de José Rodríguez Zapatero, quien dijo que "Hemos sufrido mucho por ser como somos" y reclamó que "Argentina se merece llegar puntual a la cita con la igualdad". Sus palabras hicieron que el público aplaudiera con entusiasmo. "Los de siempre se oponen a las leyes que después usan, como lo hicieron con el divorcio, la fertilización asistida, el uso de células madre y la adopción", agregó.

Curiosamente las expresiones más homofóbicas estuvieron a la orden del día por parte de una organización ultracatólica, la ANC (Agrupación Nacionalista Custodia), quienes llevaron al congreso una pancarta con el lema: "Basta de cultura homosexual, no a la uniones de putos. Por nuestras familias, por nuestra juventud"

Los nacionalistas también entregaron panfletos que decían: "Digamos la Verdad". ¿Para cuándo proponen la pedofilia legal?. Legalizar el matrimonio gay es poner al servicio de homosexualismo todo el sistema educativo y mediático del Estado. Legalizar el matrimonio homosexual, es permitir la entrega de menores a homosexuales. ¿Quién defiende a esos niños? Los más débiles = los más DESPROTEGIDOS. Miles de niños normales y niños solos esperan hace años en listas de Adopción. ¿ Y a hora además tienen que competir con los putos"

La ANC son un grupo de extrema derecha católico que proclama la Patria Católica Argentina, denuncia la "amenaza marxista" que invade a Argentina, y creen que las Fuerzas Armadas fueron cobardes porque en vez de desaparecer gente deberían haberlos fusilado, opinan que la religión católica no es pacifista y están dispuestos a dar su sangre por Jesús al grito de "Viva Cristo Rey"

Los argumentos esgrimidos contra el matrimonio homosexual fueron analizados en el blog Alerta Religión, y que me permito citar por su claridad:

Resulta algo cansador repetir estas argumentaciones y sus refutaciones, pero brevemente se puede resumir el asunto así:

El matrimonio civil es una institución secular. Por razones históricas, lleva el mismo nombre y acarrea muchas de las connotaciones de la institución religiosa, o sacramento, que se conoce como matrimonio en la mayoría de las religiones. Pero un estado secular moderno no tiene por qué moldear sus instituciones en paralelo con una religión.

Lo “natural” no es necesariamente lo más deseable. Lo que es natural (sin comillas), además, suele ser bastante distinto de lo que las religiones tradicionales consideran “natural”, como viene demostrando la biología en su interacción con la sociología y la antropología. Hace no mucho se consideraba natural que la mujer estuviera subordinada al hombre y que la sociedad estuviera estructurada en forma estratificada, con un soberano en la cima, hombres libres en el medio, y esclavos abajo. El ser humano puede cambiar, y ha cambiado considerablemente, su visión de lo que es “natural”.

El matrimonio civil es un contrato entre dos personas tutelado por el estado. El estado no tiene poder para negar el derecho a celebrar este contrato a dos personas por el hecho de que sean del mismo sexo, en tanto se cumplan otras condiciones (el mutuo consentimiento, la mayoría de edad o estado emancipado).

El recurso al miedo por la posibilidad de que los matrimonios entre homosexuales puedan adoptar niños no tiene fundamento (este temor nacido de la homofobia se ha discutido aquí, y no es exclusivo de los creyentes, desde luego). No existe ninguna evidencia de que las personas homosexuales sean peores padres que las heterosexuales. En todo caso, si existiera tal evidencia, sería de naturaleza estadística, no de carácter individual. (De la misma manera que la evidencia estadística de una alta proporción de pedófilos entre los sacerdotes de la Iglesia Católica no debe conducir a la discriminación por presunción de pedofilia de los sacerdotes como individuos

Las sociedades humanas conocen y han experimentado una variedad de organizaciones familiares. Es alarmista e irresponsable afirmar que la sociedad va a sufrir por un cambio de la definición de la institución matrimonial, especialmente siendo que se trata de un sector minoritario, y siendo que las uniones de hecho de homosexuales, y uniones civiles con derechos parciales, existen en distintos lugares desde hace tiempo.

Les dejo un video de las intervenciones de María Rachid, Pedro Zerolo y María José Lubertino, presidenta del INADI (Instituto Nacional contra la discriminación, la Xenofobia y el Racismo) en el Senado Argentino



¿Y usted qué opina?

La Iglesia Adventista alcanza los 16 millones de feligreses

La Iglesia Adventista del Séptimo Día -IASD- es una denominación cristiana fundada en 1863, cuyos miembros son conocidos por abstenerse de trabajar o estudiar en sábado por considerarlo día sagrado siguiendo el mandato bíblico expreso en el Antiguo Testamento.

En una nota pasada se comentaba el Gran Chasco adventista, que se dio en octubre de 1844 en el que muchos cristianos norteamericanos esperaban el regreso de Jesús. Estos hechos dieron origen a una comunidad de creyentes que siguieron ilusionados en el advenimiento de Jesús y que 165 años después alcanzan el número de 16.049.101 miembros.

Según informaron Matthew Bediako, secretario de la Iglesia Adventista mundial, y Bert Haloviak, director de la Secretaría de Archivos y Estadísticas, el pasado 11 de octubre la IASD recibió un millón de miembros por sexto año consecutivo.

Las directivas de la IASD esperaban para el 2009 una feligresía de 17 millones. Esta religión que hasta mediados del siglo XX se consideraba norteamericana cuenta ahora con un 90% de su feligresía fuera de los Estados Unidos.

Administrativamente la IASD se divide en trece regiones, de las cuales la Interamericana, Sudamericana, y la Euroafricana contienen naciones de habla hispana. Según el informe oficial de la IASD el 71 por ciento del crecimiento se produjo en cinco de las 13 regiones, a saber: en la Sudamericana, Interamericana, África Centro-Oriental, Sudáfrica-Océano Índico y Sudasiática. Es decir, Latinoamérica, África subsahariana, el Sudeste asiático y Oceanía.

Para el 2007 la feligresia adventista en los paises de habla hispana, ordenada de mayor a menor, estaba así:

Perú: 1824 iglesias y 769,980 miembros
México: 2244 iglesias y 560.303 miembros
Colombia: 1080 iglesias y 251.290 miembros
República Dominicana: 614 iglesias y 242.084 miembros
Bolivia: 279 iglesias y 198.259 miembros
Guatemala: 650 iglesias y 198,238 miembros
Honduras: 372 iglesias y 183.342 miembros
Venezuela: 665 iglesias y 177.530 miembros
El Salvador: 593 iglesias y 168.933 miembros
Argentina: 715 iglesias y 162.985 miembros
Chile: 546 iglesias y 123.412 miembros
Panamá: 253 iglesias y 81.481 miembros
Ecuador: 150 iglesias y 74.096 miembros
Costa Rica: 168 iglesias y 57.647 miembros
Puerto Rico: 290 iglesias y 36.442 miembros
Cuba: 272 iglesias y 27.556 miembros
Paraguay: 50 iglesias y 14.545 miembros
España: 102 iglesias y 13.892 miembros
Uruguay: 49 iglesias y 6.877 miembros

Es curioso ver como una nación como Perú, con mas de 28 millones de habitantes tiene más adventistas que México, una nación de más de 107 millones y medio de habitantes. Por otra parte como mencionábamos en entradas anteriores Centroamérica es una región mayoritariamente protestante fundamentalista, y estas estadísticas son acordes con los datos que ya SinDioses ha publicado.

Para mayor información lo invitamos a leer los artículos sobre esta secta publicados en la página principal de Sindioses.org:

Elena G. de White y los adventistas del séptimo día
Elena G. de White: ¿Profeta de Dios o epiléptica de lóbulo temporal?Importancia de la herida de la cabeza de la señora Elena G. de White
La segunda venida de Cristo: El gran engaño

Dentro de las doctrinas más curiosas de la IASD están:

1. Comer cerdo, mariscos, langosta y mariscos es pecado.
2. La IASD es el "remanente" elegido por Dios y esto se mantiene por guardar el sábado. Exclusivismo religioso
3. Son creacionistas de Tierra joven. La Tierra tiene 6.000 años de edad y todos los fósiles y la columna geológica fueron formados en un diluvio global que duró 40 días y 40 noches.
4. Los Estados Unidos se aliaran con el Vaticano para obligar a todo el mundo a adorar en domingo y perseguir a los adventistas porque guardan el sábado.
5. Desde 1844 Jesús pasó del lugar santo al santísimo en un santuario celestial, similar al descrito en la Biblia en el Éxodo, para determinar que personas serán salvas.
6. La señora Elena G. de White fue una profeta de Dios. Ella aseguró que la masturbación es causante de locura, ceguera y cáncer. Entre otras cosas absurdas.
7. Es necesario guardar el sábado para no pecar, aunque no guardarlo conlleva a no salvarse. Por eso no asisten a clases en sábado, llegando a no seguir carreras con programas que tengan clases en este día. Tampoco toman trabajos donde se requiera laborar en sábado, limitándose opciones laborales.
8. Cada vez que ocurre un desastre natural o un enfrentamiento armado es una señal de la inminente segunda venida de Jesús.

¿Cuál de ellas le parece más irracional o graciosa?

¿Escuelas italianas sin crucifijos?

El Tribunal europeo de Derechos Humanos condenó el martes 3 de noviembre de 2009 a Italia por instalar crucifijos en las aulas, lo que consideró contrario al derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones religiosas y al derecho de los niños a la libertad de religión. Los jueces de Estrasburgo estimaron que la cruz puede ser interpretada fácilmente por los alumnos de cualquier edad como un símbolo religioso, lo que puede perturbar a los alumnos de otras religiones o ateos.

La decisión fue rechazada por el gobierno italiano, excepto por los dirigentes de los dos partidos comunistas, los cuales aplaudieron una sentencia que confirma "la laicidad" del Estado y de la escuela.

He aquí la noticia como la registró la BBC:

¿Adiós a la cruz en las aulas italianas?

La Corte Europea de Derechos Humanos decidió este martes que las escuelas públicas italianas deberán retirar los crucifijos y otros símbolos religiosos de sus aulas. El fallo del tribunal cierra un proceso judicial de ocho años, pero reabre una encendida polémica latente en la sociedad italiana.

La sentencia de la Corte de Estrasburgo da la razón a Soile Lautsi, una madre de una localidad cercana a Venecia que interpuso una demanda después de que el colegio público al que asistían sus hijos se negara a retirar un crucifijo de un aula.

"La presencia del crucifijo (...) puede ser alentadora para alumnos religiosos, pero también puede ser perturbadora para los alumnos que practican otras religiones o son ateos, sobre todo si pertenecen a minorías religiosas", apuntó el tribunal, que además concedió a Lautsi 5.000 euros (US$7.300) en concepto de daños y perjuicios.

Tras conocerse el fallo de la Corte europea, el Vaticano expresó su "estupor" y "pesar" por el mismo.

"Un error"

"El crucifijo ha sido siempre un signo de ofrecimiento del amor de Dios, y de unión y acogida para toda la humanidad. Lamento que sea considerado como un signo de división, de exclusión o de limitación de la libertad", señaló Federico Lombardi, portavoz de la Santa Sede, en declaraciones a medios italianos.

Según Lombardi, "es un error y una miopía querer excluir de la realidad educativa" una "señal fundamental de la importancia de los valores religiosos en la historia y la cultura italiana".
La sentencia de Estrasburgo volvió a poner sobre la mesa la cuestión del laicismo en Italia, un país de fuerte tradición católica.

Para la Corte Europea, "el objetivo de la educación pública es fomentar el pensamiento crítico" y el Estado no debe imponer creencias.

En cambio, según indicó el corresponsal de la BBC en Roma, Duncan Kennedy, para el gobierno italiano -que anunció que recurrirá la sentencia- la presencia de un crucifijo en el aula no es sinónimo de proselitismo religioso.

"En este país nadie quiere imponer la religión católica. Nadie, aún menos una corte europea impregnada de ideología, logrará arrancarnos nuestra identidad. Nuestra Constitución reconoce justamente el valor de la religión católica para nuestra sociedad", declaró la ministra de Educación, Mariastella Gelmini, a los medios italianos.

La constitución italiana, apuntó Kennedy, recoge desde 1984 de manera explícita la separación entre la Iglesia y el Estado.

Sin embargo, según la agencia Reuters, las leyes en cuestión de exhibición de símbolos religiosos en las escuelas –técnicamente vigentes, aunque no se apliquen de manera estricta- datan de 1920, cuando los fascistas gobernaban Italia.

- Me parece que la ministra de Educación parece más la embajadora de la Santa Sede, aunque este cargo no lo tendría una mujer, que una funcionaria encargada de la educación de una nación. Y al ensotanado de Federico Lombardi, con sus palabras edulcoradas de que la cruz es símbolo del amor, me bastaría preguntarle si era amor la tortura infringida a los llevados a la inquisición, y a quienes les colocaban un crucifijo en frente pidiéndoles confesión. También que les pregunten eso a los indígenas americanos, a quienes con crucifjo en mano les arrebataron sus tierras y les prohibieron hablar sus lenguas. ¡Qué símbolo de amor es ese!

¿Y usted qué opina de la decisión de este Tribunal y de las palabras de los católicos?

La religión le coquetea al Estado en Colombia

Los últimos años en Colombia la Iglesia Católica y las iglesias cristianas de "nacidos de nuevo" han hecho de manera más frecuente incursiones en política, y lo peor aún es que ha sido bien visto por el gobierno. Ya en Sindioses comentábamos la entrega de un gran lote decomisado a la mafia en Calí a una iglesia cristiana, o la presión de católicos a la creación de una clínica para la mujer en Medellín con el pretexto de ser una decisión antivida, y las obstrucciones del Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez a derechos para las personas del mismo sexo, y su oposición al aborto legal en casos de violación, malformación del feto y riesgo de muerte para la madre, así como para que se enseñen estas leyes en los colegios del país.

El columnista de el diario El Tiempo, Daniel Samper Pizano, autor de varias obras humorísticas hace reflexionar a los colombianos sobre el paulatino desdibujamiento de la frontera entre religión y política en Colombia.

Peligro: llega el Estado de Oración

Una senadora cristiana y uribista plantea prohibir por ley los desnudos en medios de comunicación... Un colega suyo anuncia que su proyecto político consiste en imponer los valores cristianos... Contra los consejos de los mayores expertos, el Gobierno impulsa el castigo constitucional del consumo personal de droga... El Presidente recomienda a los solteros que sean castos... Varios ministros son obligados a rezar ante la Virgen de los Remedios... El Jefe del Estado plantea a un grupo de obispos sus dudas en la interpretación del Evangelio... La página web de la Presidencia invita a orar ante la Santísima Virgen... La Iglesia y el Procurador ("Absolvedor", según Ramiro Bejarano) General bloquean la aplicación del aborto legal...

¿Ha borrado de un plumazo este gobierno la separación entre Estado e Iglesia? ¿Se está apoderando la religión de nuestras instituciones? Hay signos inquietantes que así lo sugieren. Admirar a las señoras con poca ropa, fumarse un cacho de marihuana, acostarse con la novia son pecados, no delitos. Parecería, sin embargo, que prospera una campaña para que el Estado castigue los pecados. No ayuda a despejar esta preocupación el hecho de que Uribe fue señalado hace años como miembro de las divisiones inferiores del Opus Dei (no sé que lo haya negado), que varios de sus funcionarios lo sean (entre ellos el ministro de Obras Públicas, el peor calificado del gabinete) y que el 10 por ciento del Congreso esté en manos de militantes religiosos, en su mayoría uribistas. Muchos llegaron allí con votaciones exiguas, al caer de su curul otros legisladores, lo cual aumenta el peligro de que convicciones ultraminoritarias se abran paso como políticas del Estado.

El tema más delicado, el que más alebresta a los sectarios, es el del aborto. La judicatura colombiana sentenció que es legal interrumpir el embarazo en ciertos casos especiales. Sin embargo, la oposición religiosa, encabezada por los obispos y por el maniático Absolvedor, ataca esta norma. Su beligerancia logró acobardar al alcalde de Medellín e impidió la aplicación de la ley en una clínica para mujeres.

Es totalmente respetable que los ciudadanos que profesan creencias católicas no acudan al aborto o practiquen el sexo sin condón. Pero no pueden pretender que sus ideas personales obliguen a los demás. Cabe discutir, además, la coherencia de sus convicciones: si de veras les preocupa que un ser humano disponga de la vida de otro, deberían oponerse a la legítima defensa y a la pena de muerte y plantear en la Constitución el veto absoluto a la guerra. Cuesta trabajo creer que esta Iglesia cuya Inquisición aún ahorcaba impíos en 1826 porque no compartían el dogma católico, ahora se desgarre las vestiduras cuando una mujer, con amparo legal, interrumpe una mera expectativa de vida.

El Instituto Guttmacher, experto en el tema, demuestra que es falso que la legalidad de esta práctica la fomente. Al contrario, mientras el aborto legal disminuye en el mundo, el ilegal -que mata cada año a 70.000 mujeres- se mantiene. Europa, con leyes muy liberales al respecto, registra las más bajas tasas de aborto; Uganda, que lo prohíbe, padece las más altas. La mortalidad femenina en los abortos legales es de 1 por 100.000 y en los clandestinos, de 330. En esta actitud subyace un machismo milenario. Los obispos bendicen las armas y nombran capellanes en el Ejército, pues la guerra es, sobre todo, cuestión de hombres. Pero se movilizan para impedir que las mujeres que no profesan sus creencias ejerzan sus derechos legales. ¿Qué pasará cuando lleguen al Congreso los Testigos de Jehová? ¿Prohibirán las transfusiones de sangre?

Cristo lo dijo con claridad: a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César. Lamentablemente, a la par con el Estado de Opinión nos amenaza el Estado de Oración.

(Nota: El Estado de Opinión es un concepto del presidente Uribe en el que el apoyo que recibe del pueblo es una fase superior al Estado de Derecho)

¿Y usted qué opina?