La propuesta fue incluida por el director de la junta Don McLeroy. Quien calificó los resultados de la votación como un duro golpe a la enseñanza de la ciencia en Texas. "La ciencia pierde, Texas pierde y los niños pierden debido a esto"
Si bien la batalla se ganó, la guerra aún sigue, y es que el 47% de los norteamericanos rechazan la teoría de la evolución. Pero el rechazo se hace principalmente por motivos religiosos. De hecho el conocimiento básico de ciencias por parte del norteamericano promedio es muy bajo.
A diferencia de lo que afirmó McLeroy los niños y Texas en realidad ganaron, pues se salvaron de crear una mezcla incompatible de ciencia y superstición.
El creacionismo, ni su versión camuflajada del Diseño inteligente son ciencia por las siguientes razones:
1. La biología evolutiva se guía por las leyes de la naturaleza, como la selección natural, la deriva genética, mientras que el creacionismo invoca una explicaciones fuera de la naturaleza. (Si aceptamos el creacionismo volvamos a explicar el rayo por voluntad de Zeus!)
2. La biología evolutiva es explicativa en lo que se refiere a las leyes de la naturaleza. El diseño inteligente (DI) no lo hace. Si el DI afirma que una molécula como la hemoglobina fue diseñada no resuelve nada, y ¿quien diseñó al diseñador? La posibilidad de una hipermegainteligencia es menos pausible que la de la evolución natural de una proteína o una estructura biológica.
3. La biología evolutiva es comparable frente a hechos empíricos, el diseño inteligente no. El DI solo se limita a decir "creemos que A o B fueron diseñados por un diseñador inteligente" ¿Pero y las pruebas? El DI ignora las evidencias moleculares, de datación y el registro fósil que se encajan armoniosamente en la explicación evolutiva. Todo al traste por Jesús... perdón, por el diseñador inteligente!
4. La biología evolutiva crece y aumenta sus explicaciones, el DI no. El DI también termina cualquier posibilidad de continuar la investigación científica. Si decimos que A es producto del diseño ya no hay más preguntas, no hay más investigación. El fin de la ciencia.
5. Y lo más importante la biología evolutiva es capaz de superar las pruebas que intentan refutarlo. Un ejemplo clásico es el hallazgo de los pasos posibles en la evolución del ojo -una estructura diseñada- según los creacionistas. (lo invitó a leer un ensayo en sindioses.org sobre la evolución del ojo)
El DI es solo la estrategia diseñada por los religiosos para plantear desde la ciencia la existencia del dios judeocristiano. Pero a pesar que los libros y páginas web de los creacionistas tengan un lenguaje que parezca científico su finalidad es defender una postura religiosa. No se puede empezar una investigación científica sabiendo las respuestas por anticipado o pidiendo una profesión de fe - como lo hace cierto instituto creacionista norteamericano. Menos mal Texas se salvó.
Para mayor información sobre las razones por las que el Diseño Inteligente es religión y no ciencia, lo invito a leer este ensayo publicado en Sindioses.org
¿Y usted que opina de los intentos religiosos de imponer el creacionismo en la educación pública?
¿Ve esta posibilidad cercana o lejana en su país? Cuéntenos.