Manual de ateología en Colombia

“Sacar a los ateos del clóset en el país del Sagrado Corazón no fue fácil.” Dijo José Manuel Acevedo, editor del Manual de Ateología. Un libro que reunió a 13 plumas colombianas que exponen las razones de su ateísmo.

En una columna de opinión del diario colombiano El Tiempo Acevedo continuó: “A este país tan mojigato le faltan voces atrevidas, que reten las creencias de un puñado de colombianos que, así sea por curiosidad, deberían leer el libro y participar en una sana discusión, que nunca había sido planteada como ahora se hace.”

“Muchos han dicho que ser ateo es como ser blanco o negro, hombre o mujer, y que de ello no hay nada que escribir. Las condiciones físicas irrenunciables e, incluso, las orientaciones sexuales son incontrovertibles, es verdad, pero siempre que detrás de un asunto exista la construcción humana y no el mero azar biológico, valdrá la pena debatir e intercambiar puntos de vista. ¡Que este Manual de ateología sea la oportunidad para hacerlo!”

El Manual de Ateología reúne los textos de la columnista María Jimena Duzán, el escritor y periodista Héctor Abad Faciolince, Florence Thomas, psicóloga y la voz feminista más notable de Colombia, el político Humberto de la Calle Lombana, y otros destacados escritores. La obra fue publicada por Tierra Firme Editores.

El siguiente video muestra una entrevista a los editores José Manuel Acevedo y Tito Livio Caldas de esta obra en el programa periodístico El Radar:

Blasfemia será delito en Irlanda

Una noticia preocupante nos llega desde Irlanda. El ministro de Justicia, Dermot Ahern ha defendido la introducción de un nuevo delito de libelo blasfemo, afirmando que esa tipificación era requerida por la Constitución. El ministro afirmó que se llegaría a castigar hasta con 100.000 € a quien en una requisa posea material blasfemo. El temor obvio, es que este nuevo delito podrá ser utilizado por los fundamentalistas para reprimir la publicación de materiales que se consideren perjudiciales para sus dogmas.

Los miembros de la Comisión de Justicia del Oireachtas (Parlamento) están analizando una enmienda a la Ley de Difamación del país que en efecto prohibirá y multará la expresión o publicación de lo que denomina "calumnia religiosa".

Sin duda este proyecto de ley criminaliza la crítica religiosa en Irlanda y representa un desafío para los estándares internacionales de libertad de expresión. También es de remarcar que esta ley sería un paso en contra vía a la laicidad porque implica un mayor control estatal en temas religiosos.

La ley propuesta va en contra de las normas internacionales de libertad de expresión advirtió la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) al gobierno. En la OCSE participan representantes de 56 naciones (incluida España), que defienden principios tales como elecciones justas, libertad de prensa y derechos humanos.

Volviendo al tema ¿qué es una blasfemia? Según el diccionario de la lengua española, blasfemia es una palabra injuriosa contra Dios, la Virgen o los santos. Según la “omnisapiente”, pero susceptible a ser vandalizada Wikipedia, la blasfemia es una irreverencia hacia lo venerado por una religión. Blasfemar viene del griego blaptein, "injuriar", y pheme, "reputación".

Visto de esta manera cualquier crítica sea racional, como la hacemos en los artículos de Sindioses en la sección de “Examinando las religiones” o con irreverencia en la sección de “Humor”, es una blasfemia. Si yo digo que Xenu, el extraterrestre que adoran los seguidores de la Cienciología, es un invento, los cienciólogos me tildarán de blasfemo; si digo que la señora Elena G, de White vio visiones de Jesús por su epilepsia de lóbulo temporal, los adventistas me tildarán de blasfemo; si digo que Jehová, el dios del Antiguo Testamento es xenófobo, homófobo y machista, todo el cristianismo me tildará de blasfemo; si digo algo similar del profeta Mahoma, no solo seré blasfemo sino que promulgaran una fatwa en la que me condenen a muerte, y así sucesivamente.

Como podemos ver las leyes contra la blasfemia son una mordaza a la libertad de expresión, especialmente contra nosotros los librepensadores.

El caso de blasfemia más sonado en lo corrido de este 2009 se dio en Israel por el presentador de televisión Lior Shlein del Canal 10. Shlein presentó durante dos programas unos sketches en los que se decía de la virgen María que “no era virgen, es más, se fue a la cama con un montón de hombres”, y que “quedó embarazada a los 15 años de un compañero de colegio”. Además, el presentador dijo que Jesús nunca pudo haber caminado sobre el agua porque “era tan gordo que tenía vergüenza de salir de su casa, y todavía más de ir al mar de Galilea y ponerse un traje de baño”.

Las reacciones católicas no se hicieron esperar. Pero al momento de tales declaraciones la ICAR recibía duras críticas porque el Papa Benedicto XVI había decidido perdonar y reintegrar a la iglesia a Monseñor Williamson, un obispo que como los padres de la iglesia es antisemita, pero este además, pareciéndose a los neonazis, niega la existencia del holocausto. De hecho, el propio Shlein afirmó que los chistes eran parte de un venganza por las declaraciones del obispo Richard Williamson y por el levantamiento de las excomuniones -entre ellas, las del obispo británico- realizado por Benedicto XVI.

Yo no creo que haya sido la gordura lo que impidió que Jesús caminara sobre las aguas del Mar de Galilea – como afirmó el blasfemo Shlein- Creo que quizás si lo hizo, pero como producto de algún brebaje o humo exótico, que además de hacerlo caminar sobre las aguas, lo hacía decir palabras hippies, sin saber que en un futuro sus más fervientes seguidores se valdrían de su figura para amordazar a quienes no pensaran como ellos, olvidando el mensaje de no violencia que pronunció inicialmente.

¿Y usted que piensa?... No de la contextura de Jesús, sino de las leyes de blasfemia.

Descaro mayúsculo o de como un cardenal suaviza un escándalo de pederastia

El cardenal de Toledo, Antonio Cañizares, expresó su opinión sobre los abusos sexuales ocurridos sistemáticamente en colegios católicos de Irlanda, revelados la semana pasada. En ella, no manifiesta que su secta –la católica- entregará a los curas pederastas a la justicia civil. Nada de eso. Cañizares ha suavizado las violaciones hechas por miembros de su secta durante 60 años con las siguientes palabras:

"No es comparable lo que haya podido ocurrir en Irlanda en unos cuantos colegios con lo que está ocurriendo con el aborto, con más de 40 millones de seres humanos que se han destruido legalmente"

(Ya en el blog Sindioses habiamos comentado el informe de los abusos en Irlanda )

Las anteriores declaraciones fueron hechas el miércoles 27 de mayo a la cadena de televisión TV3. Si bien es cierto que el cardenal pidió “perdón” y considero “totalmente condenables” por las violaciones, ya sabemos la forma como la Iglesia maneja estos asuntos: traslada al pedófilo de parroquia y todos a guardar un santo silencio!

Respecto a las palabras del cardenal mi asombro es mayúsculo, por tan enorme descaro. ¿No le da vergüenza a este ensotanado con las victimas de los vejámenes de los pederastas? ¿Cómo se le ocurre a este señor equiparar una acción tan vil, y que genera sufrimiento, como la violación, con otra que al darse antes de la formación del sistema nervioso no genera dolor ni sufrimiento, y que en muchos casos evita problemas mayores como traer al mundo a un niño con graves deformaciones? ¿Y qué es eso que en unos cuantos colegios? ¿Es que no se enteró del informe que calificó el problema como “endémico” de la Irlanda católica? Solo la religión provoca un trastorno en el análisis como el padecido por el cardenal Cañizares.

A las declaraciones del Cardenal respondió la ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, quien consideró como "muy grave" e "irresponsable" relacionar los abusos sexuales a menores con el aborto. Para la funcionaria pública, las declaraciones del cardenal "son absolutamente inadecuadas e inoportunas, porque estamos hablando de asuntos completamente diferentes y es muy grave que se compare una cosa con la otra". "Los abusos sexuales normalmente se cometen en menores, se cometen contra su voluntad, afectan a una manera terrible a su vida, comparar una situación con otra es irresponsable y completamente inadecuado, sobre todo en una persona que ocupa una posición como la del arzobispo", aseguró la ministra.

En la entrevista Cañizares defendió la postura del Papa en su oposición al preservativo como medio de lucha contra el SIDA.

Cañizares aprovechó la entrevista para arremeter contra el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, a quien acusó de "debilitar los cimientos de una misma sociedad". Pero, ¿qué tiene tan molesta a la Iglesia católica con el gobierno? Recordemos que el gobierno socialista de Zapatero ha ayudado a crear leyes que permiten el matrimonio homosexual, la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, el divorcio express y la asignatura de Educación para la ciudadanía en la currículo. El último ingrediente de la discordia se dio el pasado jueves 14 de mayo cuando el gobierno aprobó en el Consejo de Ministros el anteproyecto de ley que permite a las mujeres interrumpir su embarazo sin tener que cumplir necesariamente con alguna de las tres condiciones que se les imponían hasta el momento: violación, malformación del feto o daño físico o psíquico de la madre. En este anteproyecto, se determina que la interrupción de la gestación sólo se puede realizar antes de la semana 14. A partir de allí, y hasta la semana 22, el aborto sólo se podrá llevar a cabo si existen malformaciones en el feto o si el embarazo representa un riesgo físico o psíquico para la mujer. El gobierno socialista también contempla que se reforme la Ley de Autonomía del Paciente para que las adolescentes de 16 y 17 años puedan decidir abortar sin la autorización previa de sus padres o acudientes.

Bueno, volviendo a las declaraciones de Cañizares, el cardenal recalcó que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero pretende llevar a cabo un cambio social y cultural muy grande, "hacer una sociedad y una cultura totalmente nuevas".

¿Será que lo que le molesta es que esta cultura nueva no tenga a la cabeza a la ICAR como lo hizo Franco?

¿Y a usted que reacción le producen las palabras del cardenal de Toledo?

Para entender a Charles Darwin

El biólogo Richard Dawkins explicaba el papel de Darwin para el conocimiento humano con las siguientes palabras: “Los organismos han existido sobre la Tierra, sin saber nunca por qué, durante más de tres mil millones de años, antes de que la verdad, al fin, fuese comprendida por uno de ellos. Por un hombre llamado Charles Darwin.” De pocos científicos podrá decirse que tuvieron un impacto tan grande en la concepción de la humanidad sobre su lugar en la naturaleza.

Pero así de grande como es su importancia, es de igual forma incomprendido o rechazado de plano. Pocos hombres de ciencia han sido tan mal entendidos y/o tergiversados como Charles Darwin. Para muchos cristianos fundamentalistas Darwin es un personaje que no hay que estudiar, una “persona peligrosa”, como comentábamos en la nota de “200 años negando a Darwin”

Pero el desconocimiento no solo hace presa de los creacionistas. Muchas personas que no pertenecen a estos grupos no saben quién fue, ni que dijo exactamente y cuál fue su importancia para la biología moderna. Hace poco miraba como en un foro unos decían “Darwin no dijo que veníamos del mono, sino que teníamos ancestros comunes con el”, mientras que otros decían “él dijo que venimos del chango”, y así por el estilo.

Los artículos de prensa, que de vez en cuando abordan el descubrimiento de un nuevo fósil, o en este año con el bicentenario de su nacimiento, hablan de Darwin como si fuera el único que ha tratado la biología evolutiva. Muchos medios de comunicación, e incluso docentes de ciencias confunden “teorías de Darwin” con “Biología evolutiva”. Esto es como pensar que solo los postulados de Mendel constituyen la genética, y que esta rama de la biología no ha avanzado desde entonces. Darwin solo fue el precusor, pero mucho es el camino que se ha andado.

Es por esto, que en este Año de Darwin, con motivo al bicentenario de su nacimiento y a los 150 años de la publicación del “Origen de las Especies” en Sindioses.org hemos iniciado la publicación de un trabajo para conocer como llegó Darwin a sus teorías y la importancia de estas para la biología y para conocer nuestro lugar en la naturaleza. Este trabajo está en la sección de Ciencias de los orígenes y lo he titulado “Darwin: El genio de los Orígenes”

¡Los invito a leerlo!

¿Quién ha estado adoctrinando?

La Comunidad musulmana de la ciudad autónoma de Melilla acusó al Ministerio de Educación español de practicar el “adoctrinamiento” de los estudiantes melillenses por organizar en los colegios la Semana de la Diversidad Afectivo-Sexual. En esta semana (programada del 18 al 22 de mayo) se trabajan temas relacionados con la sexualidad con el fin de evitar la discriminación de gays y lesbianas.

La comunidad islámica “Annour” afirmó por medio de su presidente, Yusef Kaddur, que “estamos en contra de que se impartan este tipo de actividades en las escuelas y que a nuestro entender no es más que propaganda homosexual, cuyo objetivo es adoctrinar a los alumnos en torno a la homosexualidad”.

Queda en el aire la duda si educar en la no discriminación se puede denominar adoctrinamiento. Según la vigésima segunda edición del Diccionario de la lengua española Adoctrinar es “instruir a alguien en el conocimiento o enseñanzas de una doctrina, inculcarle determinadas ideas o creencias.” Y en adoctrinamiento los musulmanes si que son expertos. ¿o acaso como los radicales dentro del islam logran que personas con todas sus facultades mentales decidan inmolarse?

Pero no nos vayamos muy lejos de Melilla, tan solo pasando la frontera norteafricana se entra a Marruecos, un país donde en sus zonas rurales, hay en mi concepto, un retrogrado y sistemático adoctrinamiento islámico.

Según el periodista marroquí Fátima Bekar, en muchas regiones rurales de Marruecos en lugar de enviar a sus niños a escuelas corrientes a aprender matemáticas, ciencias y geografía, los envían a aprender de memoria el Corán en las escuelas coránicas o M’sid.

“Uno podría pensar que las escuelas coránicas preparan a los niños para la escuela primaria y que hay una cooperación cercana entre las escuelas tradicionales y modernas. Pero, desafortunadamente, tal no es el caso. En las escuelas coránicas, hasta 40 niños son apiñados en una pequeña aula de tres o cuatro metros cuadrados. Los niños se dividen en tres niveles, según el tiempo que hayan estudiado en la M’sid. A medida que pasan los días, aprenden los versos del Corán que el taleb [el maestro de la escuela coránica] cree que no requieren explicación. Aunque los niños pueden saber como leer y escribir los versos de las tabletas de madera, en realidad muy pocos entienden su significado.”

“Ni el taleb ni ningún otro enseñan a los niños aritmética. Los aldeanos consideran más importante que sus hijos sepan cómo hacer las abluciones y rezar, que leer, escribir o contar.”

Me queda la duda si los musulmanes de Melilla preferirían las M’sid a las escuelas laicas de Europa. También me gustaría preguntarles a los musulmanes de España y el resto de Europa ¿Creen que enseñarles a los niños desde pequeños que solo ellos tienen la verdad no es adoctrinación? Y peor aún, ¿no es adoctrinación inculcarles a muchos niños de familias musulmanas que todos los judíos son malos, y que los no musulmanes deben ser convertidos a la fuerza? Termino con la pregunta que titulé esta nota ¿Quién ha estado adoctrinando?

¿Y usted qué opina?

Feligreses sijs se enfrentan entre si

El sijismo es la quinta religión mundial, es monoteísta y tiene elementos comunes con el islam y el hinduismo. Es una religión poco conocida, ya que de sus 23 millones de seguidores, 19 habitan en la India, especialmente en el estado de Panyab. Pues bien, en esta ocasión hay una noticia relacionada con esta religión. Sucede que en un templo sij de Viena, se enfrentaron creyentes sijs de diferentes variantes de esta religión generando la muerte del gurú Sant Rama Anandv. Otras 15 personas resultaron heridas.

Horas después de conocerse la muerte del gurú, la disputa se trasladó a Panyab, en la India, donde los manifestantes quemaron autos, el tren local, así como la comisaria. Los manifestantes también bloquearon las vías y se enfrentaron a la policía.

En esta ocasión no hay enlace a ningún enlace de nuestra página principal en Sindioses.org, porque no tenemos ensayos sobre esta religión, tan escasa en Iberoamérica. Sin embargo, en nuestro listado de frases célebres racionalistas encontré una, del físico Steven Weinberg, que cae “como anillo al dedo” en este caso:

“La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión.”

La secta de la Cienciología es llevada a juicio en Francia

La polémica secta de la cienciología se encuentra de nuevo en líos con la justicia francesa. Hoy lunes, 25 de mayo, se inicia en Francia un juicio que de ser perdido por la secta podría hacer que esta fuera prohibida en el país galo.

El proceso se inició debido a una ex miembro de la secta, que denunció haber sido presionada para darle grandes sumas de dinero a la cienciología. La mujer estafada asegura que miembros de la cienciología le ofrecieron una prueba de personalidad gratuita - forma como se acercan los predicadores de esta secta en las calles francesas- pero terminó gastando todos sus ahorros en libros de dianética, medicamentos y el polémico E-meter. El E-meter es un aparato que supuestamente mide el estado mental de las personas, y que solo se puede conseguir por medio de este grupo.

La cienciología fue creada en 1952 por L. Ron Hubbard. Sin embargo, es poco probable que esta secta fuera tan famosa a no ser que dos actores estadounidenses se han unido a esta iglesia. Es el caso de Tom Cruise y John Travolta. Para los ateos y agnósticos, la cienciología es un engaño fraguado por Hubbard para enriquecerse. De hecho, su fundador llegó a decir: Me gustaría comenzar una religión. ¡Ahí es donde está el dinero!. Hubbard, el líder de este grupo hasta 1986, era escritor de ciencia ficción creó una serie de doctrinas muy peculiares.

Para la Cienciología cada persona es un ser espiritual inmortal (llamado thetan) que posee una mente y un cuerpo. Hasta aquí nada que el mundo no haya escuchado. Lo novedoso viene en que a medida que los miembros de la secta avanzar en la jerarquía dentro de la organización, va avanzando en niveles OT. Pero para avanzar al siguiente nivel hay que pagar por los libros, y varias cosas más. A los seguidores más avanzados de estos niveles se les da a conocer la existencia de Xenu. Xenu supuestamente es un emperador alienígena que dio inicio a una serie de eventos que permiten explicar cómo los seres humanos son racimos de almas extraterrestres apiñadas dentro de cuerpos ajenos. Cada una de estas almas es llamada, en inglés, body thetans.
¿Y toca pagar una cantidad gigantesca de dinero, pero que al final te cuenten una historia de ciencia ficción?

Volviendo al tema del juicio, se espera que este dure dos semanas, y de ser hallada culpable la iglesia podría tener que disolver sus principales estructuras en Francia, donde asegura contar con unos 20.000 fieles. Este juicio es seguido por muchos estudiosos del fenómeno de las sectas y por la comunidad escéptica y atea porque podría tratarse de la primera vez que la Cienciología esté prohibida en Europa. La razón por la que podría prohibirse la cienciología en Francia es que esta vez va a juicio como persona jurídica, y según el Código Penal Francés podría llegar a ser disuelta.

En ocasiones anteriores la Cienciología ha tenido problemas con la justicia francesa. En 1995, la primera asociación francesa de Cienciología fue liquidada por no haber pagado sus impuestos a la hacienda francesa, que le denegó el estatus de Iglesia y en 1997, varios de sus miembros ya habían sido condenados por estafa y homicidio involuntario, tras el suicidio de un miembro de la secta. Algunos de sus miembros fueron juzgados por fraude en Lyon en 1997 y Marsella en 1999. En 2002, un tribunal la multó por violar las leyes de privacidad y dijo que podía ser disuelta si volvía a enfrentarse a cargos semejantes. En los Estados Unidos, la cienciología está reconocida como Iglesia desde 1973, y de esta manera evade pagar impuestos.

El juicio contra la Cienciología ha abierto un debate sobre la libertad de cultos en Francia. El argumento central del gobierno francés es que la Cienciología es una secta creada para hacer dinero, ¿y usted que piensa?

¿Está haciendo bien el gobierno francés?

¿Es el juicio un caso de defensa de los ciudadanos contra las sectas o un caso en contra de la libertad religiosa?

¿Qué deberían hacer los gobiernos para frenar el avance de las sectas?

¿Deberían las Iglesias pagar impuestos?

¿Cómo ha sido el avance de esta secta en su país?

60 años de abuso y silencio católico

Para cientos de irlandeses que pasaron su infancia y adolescencia en orfanatos e internados católicos, ver un cura o una monja trae a su mente recuerdos aciagos.

Y es que una comisión de investigación de abuso infantil ha demostrado que en muchas instituciones católicas, los golpes, el abuso sexual, verbal y psicológico eran pan de cada día. Existió una cultura del silencio, por no "dañar" la imagen de la Iglesia... ¿Y es que alguna vez a tenido una buena imagen? Más de 60 años de abusos en este país católico hizo que los investigadores calificaran estos problemas como "endémicos" de aquellos tiempos. Algo ralmente escalofriante.

El informe fue calificado como un "catálogo de crueldad" en palabras del cardenal de la isla, Sean Brady.

Les dejo con las notas de prensa de AP (las negrillas las he añadido):

Los "abusos sexuales" en orfanatos, escuelas y reformatorios irlandeses dirigidos por la Iglesia católica fueron "endémicos" entre 1930 y 1990, sentenció el informe elaborado por una comisión independiente tras casi 10 años de investigación.

"Las autoridades religiosas sabían que los abusos sexuales eran un problema persistente en organizaciones religiosas masculinas", subraya el documento.

La Iglesia católica intentó repetidamente impedir la publicación de las conclusiones de la comisión, que entrevistó a más de 2.000 personas que contaron que sufrieron golpizas, intimidaciones y abusos sexuales por parte de sacerdotes y monjas.

El Gobierno irlandés lamentó este jueves (21 de mayo 2009) los abusos sexuales cometidos contra niños en instituciones y orfanatos de la iglesia católica, revelados en un informe publicado la víspera, y los calificó como uno de “los capítulos más oscuros” de la historia del país.

Por su parte, la presidenta de Irlanda, Mary McAleese, se declaró “apenada y anonadada porque tantos niños hubieran tenido que soportar y sufrir esos abusos en instituciones cuya obligación y vocación era darles cuidados seguros y amorosos”.

Los comentarios de la presidenta irlandesa se produjeron después de que un líder la oposición laborista hizo un llamamiento para que la iglesia católica aumente hasta 128 millones de euros (177 millones de dólares) las indemnizaciones que pagarán a las víctimas de los abusos, cometidos entre 1930 y 1990.

“Fue una atroz traición del amor. Mis pensamientos se dirigen a las víctimas de esa terrible injusticia, que además tuvieron que sufrir en silencio durante tanto tiempo”, agregó McAleese.

“El informe de la Comisión de Investigación de los Abusos Infantiles describe uno de los capítulos más oscuros de nuestra historia”, dijo por su parte Coughlan.

El horror revelado el miércoles por el informe golpeó duramente a la iglesia católica irlandesa, ya muy afectada por una serie de escándalos de abusos sexuales presuntamente cometidos por religiosos.

Las indemnizaciones afectan a irlandeses que actualmente viven en 30 países. La media de la compensación es de 65.000 euros, que aumentan hasta 300.000 para aquellos más afectados por los abusos y vejaciones durante su infancia.

Por su parte, el jefe de la iglesia católica de Australia, el cardenal George Pell, abogó el jueves por examinar más atentamente y actuar ante cualquier relación del clero australiano con las “graves” acusaciones en Irlanda.

El informe demuestra que los religiosos católicos golpeaban, violaban y humillaban a los niños recogidos en sus instituciones caritativas. El texto definió ese abuso como “endémico”.

“Los niños vivían en un terror diario, sin saber cuándo recibirían el siguiente golpe”, añadió el informe, al lamentar “la cultura del silencio” entre las autoridades.

AFP

Como siempre la ICAR encubriendo a los pederastas!. Ya lo hizo Juan Pablo II con Maciel, y muchos otros a lo largo del orbe y el tiempo... ¿Y usted que opina?

200 años negando a Darwin

No hay peor ciego que el que no quiere ver, y más aún cuando las anteojeras son el dogma religioso. Para los creacionistas no importan fósiles, secuencias de ADN, dataciones, paleomagnetismo y demás piezas del rompecabezas que evidencian la evolución para negar la evolución.

Tomando la obra que comenté en mi comentario anterior -Darwin y el Diseño inteligente- hay diversos tipos de creacionismo, a saber:

El Creacionismo de la Tierra Reciente (YEC): Creen que la creación del munco tiene 6000 años de antigüedad, creado en el 4004 a.C., ejemplo de esta variante es Institute for Creation Research.

Una versión del anterior afirma además que la Tierra es plana, y tiene un instituto en California con 3500 miembros. Otra versión de YEC es el Geocentrismo, que afirma además -vaya que asombro- que la Tierra es el centro del Universo. Que Copérnico, ni que Galileo, aquí la cerrazón es total.

El Creacionismo de la Tierra Antigua (OEC), acepta la antigüedad de la Tierra y del Universo. No se oponen a las dataciones. También aceptan la antugüedad de la vida sobre la Tierra. En esta escuela se suscribe la Iglesia Católica, y muchas Iglesias protestantes históricas.

El OEC se divide en varias ramas como el Creacionismo de la brecha, el Creacionismo del día-era, y el Creacionismo Progresivo. El creacionismo progresivo admite, por ejemplo, una serie de intervenciones creadoras de Dios a lo largo del tiempo geológico. Por ejemplo, a Dios se le ocurrió crear a los mamíferos en el Tríasico, y por eso se conocen a partir de esa época. Los creacionistas del Día Era, creen que cada día de la creación equivalen a grandes edades de tiempo, reinterpretando los versos del Génesis según la evidencia de la física.

El ya comentado, en otras notas y artículos de la página de Sindioses, el Creacionismo del Diseño Inteligente, pone a Dios a diseñar lo que para sus proponentes no pudo haber evolucionado. Como el ojo de los vertebrados, el flagelo de las bacterias, etc., etc. Su literatura es apetecida por muchos evangélicos y sus proponentes desean que se les considere ciencia y ser enseñado en las escuelas como alternativa a la Biología evolutiva.

Pues bien, todas estas variantes han hecho mucho ruido, y en este año de Darwin no se quedaron atrás.

La siguiente es un artículo escrito por Oscar Santamaría para el diaria español Público.es, en el que entrevista a los líderes creacionistas de los Estados Unidos:


200 años negando a Darwin

En el corazón del movimiento creacionista de EEUU, el científico inglés es considerado "un hombre peligroso"

"Creemos firmemente que Dios creó al hombre y todo lo que hay sobre la faz de la tierra. Y en mi opinión, es lo suficientemente poderoso como para haberlo hecho en un par de días".Rob Koke, pastor de Shoreline Christian Center , no duda ni un segundo. Estamos en Texas, uno de los estados donde la teoría del creacionismo tiene más seguidores y donde Darwin es considerado por muchos "un hombre peligroso".

Enfundado en americana y vaqueros negros, camiseta roja y botas de cowboy, el fundador de esta megachurch a las afueras de Austin encabeza una congregación de 12.000 fieles. Un soleado domingo de febrero, el salón principal del inmenso recinto acoge a 5.000 creyentes que han venido a escuchar su sermón, claro y directo, sin liturgia, salpicado con anécdotas y bromas.

Nada que ver con una misa al uso, y mucho con una charla de autoayuda y superación personal. Los asistentes entregan donaciones a golpe de chequera mientras los pastores auxiliares reparten kleenex a quienes lloran después de confesarse en esta enorme iglesia a medio camino entre un centro comercial (con cafetería y tienda de recuerdos cristianos) y una sala de conciertos (el sermón es amenizado por seis cantantes y una banda completa que interpreta canciones religiosas a ritmo de rock, rap y reggae).

Ya sin micrófono inalámbrico y más relajado tras bajarse del escenario, Koke se muestra prudente, sin querer molestar a ninguno de los miembros de su iglesia. Por eso es comprensivo con quienes se alejan del creacionismo clásico y admiten que ha habido algún tipo de evolución (eso sí, dirigida por Dios), frente a los que creen ciegamente en lo que cuenta el Génesis: es decir, que Dios creó al mundo y al hombre en una semana.

"Dentro de nuestra amplia familia hay diferentes opiniones, pero nadie duda de que somos producto de un Creador Divino. Nosotros no nos posicionamos sobre el cómo, sino sobre el quién, y en eso no hay discusión posible. Todo tiene un autor, un creador: este bolígrafo, la grabadora, una botella de agua... De hecho, yo necesitaría más fe para creer que todo es producto del azar y la evolución que para creer que lo ha hecho Dios". Koke, de origen holandés, se disipa cuando trata de explicar las "pruebas" que sostienen sus afirmaciones, que echan por tierra la teoría de la evolución de las especies.

Más claro lo tiene Carl Baugh, director del Museo de evidencias del Creacionismo en Glen Rose, un pueblecito a una hora al sur de Dallas. Este paleontólogo con varios títulos en Teología lleva desde 1985 trabajando para demostrar científicamente que el mundo fue creado por Dios, algo de lo que tampoco tiene ninguna duda. Su discurso es sólido, plagado de tecnicismos científicos.


Modelo bíblico

Durante el tour por su minúsculo y destartalado museo repite que sus experimentos, tanto sobre el terreno como en el laboratorio, han sido certificados y contrastados. Una de las principales pruebas que aporta para desmontar a Darwin son dos huellas que demostrarían que los dinosaurios y los hombres coexistieron. De ser cierto, los evolucionistas estarían en serios aprietos. Una de las huellas, encontrada cerca del museo en los años cincuenta, muestra la pisada de un humano sobre la de un dinosaurio. La otra, hallada en el año 2000, es la de un dinosaurio sobre la de un humano.

Con un currículum de varias páginas y decenas de excavaciones a sus espaldas, Baugh reconoce que antes de llegar a Glen Rose era un "moderado" seguidor de la teoría de la evolución. Pero sus descubrimientos le hicieron cambiar de idea. "Cuando me di cuenta de que los dinosaurios y los hombres habían vivido juntos no pude dormir en cuatro días. Todas mis creencias se vinieron abajo", explica con voz pausada, arqueando las cejas.

Otro de sus experimentos, ya en el laboratorio, le ha llevado a descubrir que toda la información genética viene dada y que no son las condiciones atmosféricas ni la selección natural -como expone Darwin- lo que explicaría la evolución. Pero, entonces, ¿qué pasó con los dinosaurios? Se extinguieron, dice, en el Diluvio Universal que narra el Génesis. "Los únicos seres vivos que se salvaron gracias al Arca de Noé son los que existen actualmente en el mundo". Y es aquí donde Baugh, que ha dado conferencias para científicos de la NASA, tira de la Biblia y se posiciona en el creacionismo clásico, el que cifra en entre 6.000 y 8.000 años la edad del planeta Tierra. "Nosotros demostramos científicamente que el modelo bíblico de la creación es cierto", apunta con una amable sonrisa.

Más combativos son los expertos del Institute for Creation Research o Instituto para la Investigación de la Creación (ICR), situado en un polígono industrial en la periferia de Dallas, a tres horas en coche de Austin. Bruce Wood es el director de comunicación del centro fundado por Henry Morris, considerado el padre del movimiento creacionista moderno. Es el ala dura, la derecha ultrareligiosa que no disimula su agenda política. No sólo desprecian a Darwin, sino que descalifican a aquellos cristianos que creen que Dios no hizo el mundo en seis días y que utilizó algún tipo de evolución en la creación del hombre. "Les han lavado el cerebro", insiste Wood.


"¿Cree en Dios?"

En el ICR, puntero en la investigación y promoción del creacionismo, están a la defensiva. Y piden sin disimulo la unión a su causa. Al finalizar la visita por el centro -tres edificios donde trabajan unas 40 personas- aparece el director, Lawrence Ford, que con tono áspero lanza varias preguntas. "¿Cree en Dios? ¿Cree en el Génesis? ¿A quién apoya su periódico, a Obama o a Bush?". Con recelo, da por acabada la charla, después de soltar: "La prensa europea siempre nos malinterpreta". "Todo lo que tengo que decir está en la revista", concluye Ford en referencia al último número de Acts & Facts, dedicado a contradecir a Darwin en su 200 aniversario.

Desde el ICR aseguran que su fe "no es ciega", que se basa "en evidencias y hechos". "Miramos a la tierra, a los animales, al hombre, y no encontramos la forma de que la evolución pueda explicar todo lo que existe, su increíble complejidad", explica Wood, quien, ante un cuadro con mariposas disecadas, afirma: "La naturaleza no puede ni tiene necesidad de crear tanta riqueza de colores, tanta belleza... Todo esto no puede ser fruto de la casualidad". El resto de sus pruebas para demostrar que están en lo cierto las sacan, de nuevo, de la Biblia. Ahí, en la interpretación literal del Génesis, es donde están todas las respuestas.

Uno de esos cristianos impuros de los que hablan en el ICR sería Justin Marston, británico de 31 años que se mudó hace dos a Texas. Este químico de formación, que fue el científico más joven en publicar con 18 años en Nature, va cada domingo a la iglesia que dirige Rob Koke. Marston es de los creacionistas que creen en la evolución. "Pero dejando claro que fue Dios quien escogió la evolución natural para crearnos. Y yo no voy a ser quien para contradecirle"."En estos tiempos de crisis, lo más rentable es invertir en el Reino de Dios"

Marston, que insiste en recordar que la fe y la ciencia no siempre están reñidas, intenta responderse a la pregunta clave: ¿de dónde venimos?. "Los evolucionistas seguidores de Darwin no se detienen en esa cuestión. Es más, niegan la existencia de Dios". Antes de marcharse a casa a ver la Super Bowl, hace su donación a Shoreline Christian Center, con las palabras de su fundador aún en el aire. "En estos tiempos de crisis, lo más rentable es invertir en el Reino de Dios".

Enlace a la nota original: http://www.publico.es/ciencias/198450/doscientos/anos/negando/charles/darwin


Al final del artículo me quedo la duda si lo que el pastor quizo decir con "Invertir en el reino de Dios" es dar más diezmos y ofrendas a la iglesia? Vaya, vaya...

Y en cuanto a si Darwin fue un personaje peligroso. No no lo fué, nunca golpeó a nadie. Era un académico dedicado y padre amoroso. Lo que si fue peligrosa fue su idea de la selección natural, pues este mecanismo acabó con el argumento del diseño de William Paley. La selección natural explica el origen de todas las estructuras biológicas y de las especies sin Dios, y eso es lo peligroso para las religiones fundamentalistas. Eso es lo que realmente les asusta...

En este punto recomiendo otra obra en este año de Darwin: "La Peligrosa Idea de Darwin" de Daniel Dennett. Es una obra del año 1999, y publicado por la editorial Galaxia Guttemberg.

¿Y usted que opina? ¿Cree que realidad la Selección Natural es peligrosa para las religiones fundamentalistas?

Reflexiones en el Día Internacional contra la Homofobia

El 17 de mayo de 1990 se eliminó de la lista de enfermedades mentales a la homosexualidad y la transexualidad. Es por esto que se tomó esta fecha como el día internacional contra la homofobia y la transfobia (IDAHO, por sus siglas en inglés).

En este día se hacen campañas a favor de la tolerancia y la no discriminación, pero como muchos sabemos las iglesias organizadas están en contra de leyes antidisciminación o aquellas que quieran colocar las uniones entre personas del mismo sexo en igual de condiciones que las de personas heterosexuales.

Una reseña sobre la oposición de las religiones frente a la homosexualidad seria muy larga, y hay en la página principal de Sindioses un artículo para quien desee profundizar en el tema: “Homosexualidad, religiones y humanismo secular”

En este mes de mayo el activismo religioso contra gays y lesbianas se ha hecho notar en varios países. En la ciudad andaluza de Granada, el obispo Javier Martínez, en un artículo del 14 de mayo arremetió contra las parejas del mismo sexo. Estas fueron sus palabras: “los mismos que han decidido que a cualquier cosa —incluso constitutivamente estéril— se la puede llamar matrimonio, haciendo burla de los millones de personas de las que ellos viven, porque son quienes pagan como pueden sus impuestos, aunque ninguna de esas personas —absolutamente ninguna— haya nacido de esas uniones estériles”.

Aunque personalmente creo que hacen más burla de la sociedad, los obispos que encubre curas pederastas, y los religiosos que en muchos países de Latinoamérica exigen que la ciudadanía sostenga con sus impuestos a la Iglesia Católica, siendo que no todos sus miembros son parte de esta secta, y que el estado al no ser persona natural no puede tener una religión oficial o favorecida, esta capacidad de elección de una religión debe quedar para las personas naturales.

Al lado occidental del Atlántico los jerarcas católicos han emprendido la batalla contra la igualdad de gays y lesbianas especialmente en Centroamérica.

El pasado domingo, la Iglesia católica inició una recolección de firmas a la salida de misa en Costa Rica con el fin de convocar a un referendo que bloquee la posibilidad que en este país se apruebe una ley de uniones civiles para personas del mismo sexo.

A finales de abril, en El Salvador, la Iglesia logró mediante presiones que en la Constitución se estableciera que el matrimonio solo puede ser entre personas de diferente sexo, medida que ya había tomado Honduras en 1994. El arzobispo salvadoreño, José Luis Escobar, calificó el cierre de la posibilidad de uniones civiles y de derechos patrimoniales y de seguridad social para las parejas del mismo sexo “una bendición de Dios”.

El pasado 15 de mayo la noticia llegó de Perú, la ministra de interior Mercedes Cabanillas, sacó adelante una normatividad que prohíbe a los homosexuales pertenecer a la policía. Cabanillas es evangélica y participa en la Iglesia Bíblica Emmanuel de La Molina, con el pastor Miguel Bardales.

En Rusia varios grupos nacionalistas y de cristianos ortodoxos venían afirmando que se enfrentarían físicamente si los gays y lesbianas se atrevían a celebrar esta fecha con una manifestación. El alcalde de Moscú prohibió cualquier tipo de marcha y los activistas fueron detenidos al intentar realizarla.

En los Estados Unidos, especialmente en la Nueva Inglaterra, las cosas andan por otro camino. En los estados de Massachusetts, Connecticut y Vermont ya se permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo, y otros dos New Hampshire y Maine están en vías de aprobarlo.

Las leyes de estos estados incluyen normas que indican que las iglesias que no deseen celebrarlos no están obligadas a ello. Lo cual me parece justo, pues la norma debe regir para las uniones civiles, de lo contrario el Estado estaría interfiriendo en la religión. Pero, de la misma manera considero que cuando la Iglesia se opone a la aprobación de uniones civiles o matrimonios civiles está interfiriendo en el estado, y esto también debe ser rechazado.

Ahora opine.

¿Cree usted que la religión está entrometiéndose en política al prohibir leyes antidiscriminación, uniones civiles o matrimonios?

¿En su país ha habido alguna confesión que haya adelantado alguna acción homofóbica?

¿Cómo cree que será la situación en uno años?

¿Qué opinión le genera la norma impulsada por la ministra Mercedes Cabanillas?

¿Qué opinión le genera la beligerancia católica sobre este tema en Centroamérica?

Un libro en tiempos del Diseño Inteligente y el año de Darwin

Francisco J. Ayala es uno de los científicos españoles más destacados internacionalmente. Este biólogo ha sido presidente de la Academia Nacional para el Avance de la Ciencia (AAAS, por sus siglas en inglés). Ayala fue asesor del gobierno Clinton en cuestiones de ciencia y tecnología y uno de los científicos que se han unido al principio NOMA, o de magisterios no solapados, que propuso Stephen J. Gould, en el que afirmaba que no hay contradicción entre ciencia y religión. (Dawkins discute el NOMA en su obra “El Espejismo de Dios”)

Ayala ha publicado su obra “Darwin y el Diseño Inteligente. Creacionismo, cristianismo y evolución” en donde abarca el tema del movimiento del Diseño Inteligente, una forma moderna de creacionismo, y demuestra porque no es científico, además responde a temas frecuentes como si la evolución es “solo” una teoría, la precisión de los relojes moleculares, el azar y la necesidad en evolución, entre otras cuestiones.

Los temas del libro son:

Introducción: La Biblia y la Evolución
1. Diseño Inteligente
2. La revolución de Darwin
3. Selección natural
4. Pruebas de la Evolución
5. Evolución Humana
6. Evolución molecular
7. El creacionismo y sus problemas
8. Creacionismo y fundamentalismo en Estados Unidos
9. Ciencia: Poder y límites
10. Darwin en la historia de las ideas

El libro fue publicado por Alianza editorial en el año 2007 .

El Profesor Ayala en una entrevista publicada en el blog “Desde el exilio” respondió unas preguntas que pueden ayudar a nuestros lectores a comprender el pensamiento de este ilustre divulgador científico.

1. ¿Qué otras fuerzas han operado y podrían operar (y con que intensidad), aparte de la selección natural, en la evolución de las especies? ¿qué opina de la simbiogénesis de Margulis y del saltacionismo de Gould?

R/ El proceso de selección natural da cuenta de la adaptación de los organismos a sus ambientes, pero otros muchos procesos intervienen; por ejemplo los procesos de mutación y recombinación genética. Las células de los organismos eucariotas (que incluyen a todos los animales y plantas y muchos organismos microscópicos) tuvieron un origen simbiótico, por asociación de células mucho mas sencillas, que eran organismos procarióticos. Esta es la idea central de Margulis. La evolución no es siempre gradual y lenta, sino que a veces intervienen periodos de evolución muy rápida y otros muy lentos, que es lo que Gould llama evolución “punctuated”. Esto se encuentra ya en El Origen de las especies.

2. ¿De qué forma puede conciliarse un mundo gobernado por el azar y la necesidad con la idea de Dios?

R/ No sé por qué tiene que ser problemático. Para entrar en mas detalle pueden acudir a mi libro Darwin y el Diseño inteligente (Alianza Editorial, 2007).

3. ¿Considera la religión como un fenómeno natural? Si es así ¿cómo cree que habría evolucionado? ¿qué importancia cree que tiene en la sociedad humana actual?Los humanos tienen conciencia de si mismos y, por lo tanto, de que su vida terminará, es decir, que morirán.

R/ Esto implica ansiedad existencial, que se alivia entre otras maneras por las creencias religiosas. La religión da sentido y propósito a la vida humana. Las creencias religiosas son virtualmente universales y muy influyentes, en la humanidad actual.

4. ¿Qué precisión tiene el reloj molecular para medir distancias genéticas entre especies?

R/ Tanta precisión como se quiera conseguir, dependiendo solamente de la inversión de recursos y tiempo. El reloj molecular no es como los relojes de pulsera, que miden el tiempo exactamente, sino que es estocástico. Lo que es constante es la probabilidad de cambio.

5. ¿Cree que la consciencia y la autoconciencia son atributos exclusivamente humanos, o lo comparten con nosotros, en distinto grado, otras especies? ¿Y la conciencia moral?

R/ La autoconciencia propiamente tal es un atributo exclusivamente humano. Esto se puede mostrar por medio del siguiente razonamiento. La autoconciencia, por definición, es tener conciencia de que uno existe como individuo. Pero esto implica tener conciencia de la muerte. Esto a su vez implica tratar a otros humanos con respeto cuando se mueren, porque queremos también ser así tratados. Esto se lleva a cabo por medio del entierro ceremonial o litúrgico, que se da en todas las culturas humanas, pero no en ninguna otra especie. La conciencia moral propiamente tal es también exclusivamente humana, porque implica anticipar las consecuencias de nuestras acciones. La anticipación del futuro es un atributo exclusivamente humano.

6. ¿Qué le parece la psicología evolucionista como aproximación a la naturaleza humana? ¿Cuál es su parecer sobre el debate naturaleza/crianza?

R/ Lo que se llama “psicología evolucionista” en un sentido técnico es una teoría particular sobre como los humanos han adquirido adaptaciones por medio de su cerebro a las condiciones históricas de su evolución. Sin duda, tiene parte de verdad. No sé por qué tiene que existir un “debate” entre naturaleza y crianza, que son ambos componentes indispensables de lo que somos.

7. ¿Qué opinión le merecen las ideas de David Sloan Wilson y Edward O. Wilson sobre la selección multinivel?

R/ Perfectamente aceptable, y no particularmente novedosa, excepto que la han articulado de nuevo y bien.

8. ¿Qué opina sobre la memética? ¿Cree que puede hablarse de un Darwinismo universal, como lo hace Dennett?

R/ La “memética” se puede definir como evolución cultural, que es innegable. Las ideas, las instituciones sociales, le ciencia y la industria, todo cambia a través del tiempo; es decir, evoluciona y en ese sentido se puede decir que el Darwinismo es universal.

9. ¿Cree que se aproxima alguna revolución en el modo de entendernos a nosotros mismos con la neurociencia?

R/ La neurociencia esta avanzando a pasos agigantados. Estoy seguro de que estos avances nos ayudaran a comprendemos a nosotros mismos.

Fuente de la entrevista

Para mayor información sobre el diseño inteligente en la página principal de Sindioses.org puede ver nuestro ensayo “El Diseño Inteligente es religión, no ciencia”

Ahora opina:

¿Y usted que opina sobre la postura de Ayala sobre el no solapamiento entre ciencia y religión? ¿Qué obra(s) recomendaría usted en este año de Darwin?

Fundamentalismo hinduista… ¡Lo que faltaba!

Ya estamos acostumbrados –tristemente- a escuchar del fundamentalismo islámico. Un conjunto de memes que actúa como una plaga de langostas, que mata a los no musulmanes, especialmente a los judíos, a quienes odian por mandato expreso de Alá. Pero tienen mucho odio para rato, por eso también odian a los homosexuales, ateos, agnósticos, feministas, Etc., Etc. Pero, el que no es tan conocido es el fundamentalismo hinduista. Y aunque el hinduismo no tiene una vocación misionera como el cristianismo o expansionista como el islam ha generado sectores radicales.

Como hemos dicho los ateos durante siglos, esa perjudicial idea de creerse con la “verdad” que tiene cada religión es un veneno monstruoso. Un veneno que corroe, primero la razón de los humanos (las doctrinas religiosas son irracionales), y pueden llegar a hacer cosas viles, tales como el asesinato de los creyentes de otro credo. Eso pasó durante las guerras de religión en Europa, durante la expansión del islam en el mundo, durante la invasión a América, durante las cruzadas y la inquisición y eso está pasando ahora mismo en la India.

En 2007 los hinduistas atacaron al gobierno de “blasfemo” y de “haber ofendido las creencias de miles de personas” -¿Dónde también habré escuchado eso?- por haber dado un informe ante un juzgado que los textos sagrados hindúes no pueden tomarse como un libro de historia.
El informe dice: "Los contenidos del Ramayana y el Ramcharitamanas y otros textos mitológicos no pueden ser considerados un registro histórico que pruebe la existencia de los personajes (El dios Rama) y los hechos narrados"

Y es que la polémica surgió por el deseo del gobierno de construir un canal entre la India y Sri Lanka en aguas frente a la región sureña de Tamil Nadu, en un área en la que muchos hindúes creen que hay restos de un puente construido por el dios Rama.

La zona es en realidad un arrecife de coral no las ruinas de un puente hecho por un dios de color azul. Pero los hinduistas en lugar de oponerse por razones ambientales y conservacionistas lo hacen porque creen que en este lugar el dios Rama construyó un puente con ayuda de un ejército de monos para ir a rescatar a su esposa Sita, secuestrada por el rey diablo Rávana.

Lo peor del caso, es que después que el partido hinduista, Bharatiya Janata, pidió al gobierno que se disculpara por la blasfemia, y por haber herido la fe de miles (argumento que también usan musulmanes, evangélicos y católicos cada vez que desean hacer pataleta) el gobierno decidió retirar el informe.

Otro caso que ejemplifica la ignorancia de mucha gente en la India es el caso de una bebe nacida en Nueva Delhi en 2008, con una malformación que le generó dos caras, más exactamente una duplicación cráneo-facial. Rápidamente la niña fue identificada por miles de hinduistas como una bendición de uno de sus dioses, y se propuso crearle un templo. Frente a la idea de considerar esta situación como un fenómeno que se puede explicar racionalmente desde la embriología, los hinduistas radicales predicaron nuevamente a favor de la explicación sobrenatural.

En Sindioses.org ya habiamos publicado un ensayo sobre como las creencias hinduistas fueron un obstáculo para erradicar la viruela en la India:

Pero la situación más delicada se está dando en el estado de Orissa, ubicado en la costa este de la India. Pues una cosa es que un grupo de hinduistas crean que un dios con un ejército de monos construyó un puente y otra que obliguen a los que abandonan su religión a volver a ella so pena de muerte. Y esto último es lo que se ha iniciado contra los cristianos por parte de hinduistas radicales que no quieren que su religión pierda fuerza. En 2003 se inició una campaña de “reconversión” de los cristianos al hinduismo. Incluso se empezó a aplicar una ley que sin ningún sonrojo llamaron “de libertad religiosa”. Según esta ley se prohíbe el “uso de la fuerza o coacción o medio fraudulento” para convertir a una persona de una religión a otra. Sin embargo, la ley se aplica a los misioneros cristianos más no para los hinduistas radicales.

Los extremistas hindúes han atacado desde entonces, no solo las iglesias, sino también han incendiado hogares y autos de cristianos de todas las sectas. Y repitiendo lo que vivió Europa en los tiempos de católicos y hugonotes, se ve en Orissa que algunos creyentes tienen que lidiar con ser perseguidos por sus propios familiares y comunidades. En una aldea por lo menos siete cristianos que en 2003 se negaron a hacer profesión pública de "reconversión" al hinduismo, fueron obligados a abandonar sus hogares. Seis meses después se les permitió regresar, pero aun así les está prohibido sacar agua del pozo y no pueden obtener empleo. Parte de esta situación surge de la creencia irracional que tienen muchos hindúes de que los cristianos están espiritualmente impuros. Algunos misioneros cristianos informan que algunas veces, cuando los cristianos visitan a sus familias hindúes, inmediatamente luego que se van de la casa esta es sometida a un rito de purificación. ¡Habrase visto!

Algunas tácticas poco humanitarias consisten en acusar a los misioneros cristianos de ser violadores con el fin de levantar una turba contra ellos. La persecución más reciente se inició en agosto de 2008 cuando se acuso a los cristianos de ser responsables de la muerte de un sacerdote hindú. A esto siguieron los asesinatos e incendios de iglesias. Se habla de 119 muertos, 4.000 hogares destruidos y 50.000 desplazados en 360 aldeas hasta septiembre del año pasado. Las páginas de internet cristianas hablan de cerca de 500 muertes durante el pasado 2008, aunque el gobierno solo reconoció inicialmente 31.

La Iglesia Adventista del Séptimo Día reportó 27 muertos de sus feligreses en Orissa. La persecución también se ha hecho con católicos, evangélicos y todo grupo de cristianos. Los sacerdotes católicos pueden ir a sus parroquias rurales solo con una escolta del ejercito, mientras que quienes quieren ir a misa se les impone tratos humillantes, tales como tener que pasar a pie cuando se crucen con un hindú que va en bicicleta, no ingresar a los baños públicos cuando estos sean usados por extremistas. En algunos lugares solo el intento de querer llegar a alguna iglesia es severamente castigado.

Es cierto que nosotros como ateos y agnósticos no vemos nada racional en las doctrinas católicas, adventistas o evangélicas, así como vemos que el hinduismo es otra mitología más, al igual que la cristiana. Pero es inaceptable que aún haya en el mundo persecuciones por motivos religiosos. En Orissa no matan ateos porque por la ignorancia generalizada no los hay, pero si pudieran los hinduistas radicales mandar en toda la India seguro los mandarían como mínimo a linchar.

Es un momento para recordar que es el respeto y la aplicación de los Derechos Humanos lo que permitiría la convivencia de todos. Es necesario que en el mundo hayan estados laicos, no unidos a ninguna religión para que permitan la convivencia de todos: ateos, musulmanes, judíos, hinduistas, budistas, sijs, cristianos y un largo etcétera. Situaciones lamentables, como las aquí narradas, son un llamado a la comunidad atea y agnóstica para que recordemos y ensalcemos la necesidad del laicismo y del conocimiento y aplicación de los Derechos Humanos.

A propósito del laicismo recomiendo la lectura del ensayo publicado en la página principal de Sindioses, Laicismo: Cinco tesis.

Estos son algunos de los Derechos Humanos que debemos recordar en el caso de Orissa y otros lugares donde el fundamentalismo religioso está de inquisidor:

Artículo 1. Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Artículo 3. Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 18. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19. Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

¿Y usted qué piensa?