Para la mayoría de las personas lo que nos hace humanos es un alma inmaterial, pero los neurólogos han aguado la fiesta y nos dicen que nuestros atributos especiales como el habla, la capacidad de preveer para el futuro, la inteligencia, la imaginación. el razonamiento matemático, la conciencia, y hasta las ideas religiosas son fruto de nuestro complejo, pero material cerebro.
Eduardo Punset afirma en su obra "El alma está en el cerebro": "Nuestra mente es lo que somos. Recuerdos, emociones y experiencias se acumulan en el cerebro fijándose en las uniones electroquímicas entre los millones de neuronas que contiene. Alma o psique cabe en el poco más de kilo y medio de tejido cerebral, el mismo que el filósofo Henry More describía como «esa desestructurada, gelatinosa e inútil sustancia»
El neurólogo Rodolfo Llinás igualmente manifestó: "El alma no está en el cerebo, es el cerebro". Pero estas revelaciones de la neurología tienen una implicación que golpean a la religión. Simplemente no hay cielo. Bien lo decía hace poco Stephen Hawking: "Yo considero al cerebro como una computadora que dejará de funcionar cuando fallen sus componentes. No hay paraíso o vida después de la muerte para las computadoras que dejan de funcionar, ese es un cuento de hadas de gente que le tiene miedo a la oscuridad"
Bueno, ¿Y qué pasaría si esas capacidades cerebrales le fueran conferidas a nuestros parientes más cercanos, los simios? Por una parte, demostraría que el alma no existe, pero por otra pondría en el planeta unos seres con características mentales similares a nosotros. Algo que la ficción explora con la película "El Planeta de los Simios".
Aquí no se dice que se hará realidad todo lo que esta obra de ciencia ficción muestra. Sin embargo, cada año la tecnología es más capaz de hacer investigaciones que transfieren genes de una especie a otra, y sin duda conocer el efecto de los genes por medio de transferencia es una forma de hacerlo. ¿Será ético hacerlo si en el proceso se crea un chimpancé que hable?
La línea divisoria entre humanos y simios es muy tenue: ¿hasta dónde debe experimentarse con animales para entender mejor el organismo humano y avanzar en los tratamientos de enfermedades?
Noticia de la BBC Mundo (Fragmento)
El informe establece tres áreas particularmente "delicadas" en la investigación con animales: la cognitiva, la de reproducción y la creación de características visuales que se perciban como singularmente humanas.
"Una cuestión fundamental es si poblar el cerebro de un animal con células humanas puede resultar en la producción de un animal con una capacidad cognitiva humana, por ejemplo la conciencia, " afirman los autores.
El profesor Martin Bobrow, principal autor del informe, sugiere establecer lo que llama la "prueba del gran simio": si un mono modificado con material humano comienza a adquirir capacidades similares a las de un chimpancé, es momento de frenar los experimentos, dice.
Los científicos de la Academia no sugieren que alguien ya esté llevando a cabo estos experimentos. Lo que dicen es que se debe llevar a cabo una discusión ética y regulatoria ahora, antes de que empiecen a planearse esos estudios inusuales.
El área de la reproducción también es delicada y recomiendan que no se permita que un embrión animal producido con óvulos o esperma humano se desarrolle después de los 14 días.
Pero quizás el campo más controvertido es el de animales con características "singularmente humanas".
Es necesario, dicen los científicos, tomar con seriedad la posibilidad de que esto ocurra en el futuro y de que existe un temor por los experimentos "tipo Frankestein con animales humanizados" que pueden generar monstruos.
Tal como señala uno de los autores del informe "crear características como el lenguaje o la apariencia humana, como forma facial o textura de la piel, en animales presenta temores éticos muy fuertes".
"Porque una cosa es que llegues a tu casa y tu loro te diga: ¡hola niño bonito!. Pero si llegas a tu casa y tu mono te saluda así, eso es algo muy distinto".
¿Y usted qué opina?
el planeta de los simios, gran critica a los dogmas de la humanidad.. hay que promocion la pelicula (sobre todo la primera), si yo un crio de 8 años (cuando la vi la primera vez) me genero curiosidad y critica en torno al clero..
ResponderEliminarIndependiente al tema del articulo, la evolución sigue el camino de la necesidad y de la adaptación, los animales que mas interactuan con el humano, y que en realidad mejor llegan a conocer nuestro idioma son....los perros, si señores, ellos se han adaptado al uso de nuestras ciudades, conviven con el humano y han sufrido además de selección antropogenica, por lo que en pocas generaciones ya tenemos especies y razas que viven mas, son mas inteligentes, tal vez, no lleguen a hablar con palabras, pero con los años se lograra una comunicación efectiva con ellos.
ResponderEliminarQuien antes nos llegara a decir hola, en la calle una mañana, será el perro lazarillo del vecino, por medio de un computador personal en su cintillo....
En mi opinión el ser humano no debería, aunque pueda, interferir con la evolución.
ResponderEliminarTal vez en un futuro otros animales adquieran algunas o todas las características humanas que menciona el artículo, pero esto, como todo lo demás en la evolución, ocurrirá cuando las condiciones del entorno estén dadas.
Se me ocurre que interferir en este proceso, por ejemplo dotando de habla a un chimpancé cuando naturalmente las condiciones del entorno no son las correctas, rompería el ya demasiado violentado balance natural a puntos que, imagino, son muy difíciles de predecir.
Esto tiene que ver con aquello de no "crear monstruos" mencionado en el artículo; tomando como definición de monstruo la primera en la lista de acepciones propuestas por el diccionario de la real academia "Producción contra el orden regular de la naturaleza".
Por otro lado, existe la cuestión del avance científico: tal vez nunca se llegue a hacer hablar a un chimpancé, tal vez si, pero lo que puede aprenderse en el camino puede resultar de mucho más valor que un chimpancé parlante.
Algo que no entiendo es de qué serviría que un chimpancé pueda hablar si no tiene algo que decir. Me refiero a que la capacidad de hablar debería estar acompañada de cierta capacidad de razonar...
... ... ... bueno, no... luego de leer las "Cartas de la Edad Media" me doy cuenta que no es necesariamente el caso...
Como sea... si esto se decidiera por votación, apoyaría la investigación pero preferiría que no se llegara al punto de, como dice el artículo, "crear un monstruo".
El dia que los simios monten una religión seguro que definitivamente me volvere ateo xD
ResponderEliminarLos simios llevan varios siglos montando religiones...
ResponderEliminar