miércoles, 23 de diciembre de 2009

Navidad si es fábula

En medio de una palabrería zalamera el Papa Benedicto XVI ha salido a la defensa de la historia de Navidad. El pasado domingo 20 de diciembre, en el rezo del Angelus Dominical, el líder de la secta católica afirmó: Navidad "no es una fábula para los niños, sino la respuesta de Dios al drama de la humanidad en busca de la verdadera paz".

Benedicto, ¿Respuesta a qué? Te hemos visto y escuchado, a ti y a tu antecesor Juan Pablo II, orar por la paz del Medio Oriente, por la paz de Irak, la de Colombia, Georgia, Irlanda, etc., etc ¿y qué ha pasado? Nada.

En cuanto al relato de navidad, claro que es fábula. Es una historia inventada por los escritores de los evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas). La fiesta fue adoptada de la celebración del nacimiento del dios Mitra de los tiempos del imperio romano. Esto ya lo traté en una entrada anterior, y en un artículo en Sindioses.org.

Recuerdo una frase del ateo y expredicador Dan Baker: "La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando '¡Sí, la gravedad es real! ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! Creo en mi corazón que lo que sube tiene que bajar. ¡Amén!'. Si lo hicieran, pensaríamos que están bastante inseguros de ello."

La afirmación del Papa de que Navidad no es una fábula sin ninguna evidencia es un indicio más de lo poco fiable que es esta historia. Recurrir a la fe como respuesta, para aceptar el nacimiento virginal y la encarnación de un dios, es sacar el comodín que los religiosos siempre usan para defender lo que la razón no defiende. La fe es justificar lo absurdo.

También viene a mi mente la ocurrencia de La Federación de Juventud Católica Alemana (BDKJ) que ha declarado zonas libres de "Santa Claus", para difundir la devoción a san Nicolás de Bari, el verdadero papá Noel.

La BDKJ ha llevado una campaña titulada “Zona libre de santa Claus”, aduciendo que éste gordo y cardenal señor es “un personaje ficticio para vender”, mientras san Nicolás fue un obispo santo que ayudó mucho a los niños pobres.

En aras a la verdad tendríamos que decir que San Nicolás si fue un obispo, pero nunca puso un pie en la ciudad italiana de Bari. El precursor de Santa Claus vivió en la ciudad de Mira, en el antiguo reino de Licia, actual territorio de Turquía. Este religioso fue célebre por la generosidad que mostró con los niños y con los pobres, y que fue perseguido y encarcelado por el emperador Diocleciano. Con la llegada de Constantino al trono de Bizancio —ciudad que con él se llamó Constantinopla—, Nicolás quedó en libertad y pudo participar en el Concilio de Nicea (325). A su muerte fue canonizado por la ICAR con el nombre de san Nicolás.

Las leyendas sobre "milagros", son solo eso: leyendas. San Nicolás terminó asociándose con la ciudad de Bari porque en el siglo XI unos mercaderes italianos que pasaban por Mira robaron reliquias de san Nicolás y las llevaron a Bari.

Ahora que si los miembros de la BDKJ desearan generar una reflexión sobre la generosidad con los pobres, en medio de tanto consumismo, su propuesta sería apoyada por mi. Pero esta organización católica solo quiere que la gente se detenga y diga: "Oh, Papá Noel solo es un símbolo del consumismo capitalista, mejor vayamos y recémosle a San Nicolás de Bari por los niños pobres!- Que estupidez promover la devoción por un santo. Los rezos a los santos no sirven de nada, como tampoco los rezos a los dioses. Si quieren cambios en el mundo actuén, no recen.

Bien harían los miembros de la BDKJ que le pidieran a su vaticanesco clero que dedique parte de su inmensa fortuna en ayudas a los pobres y que entreguen a los curas pederastas que tanto daño hacen a miles de niños en el mundo. Eso si ayudaría.

Si seguimos el orden de ideas de la BDKJ no solo tengamos "zonas libres de Santa Claus", sino también "zonas libres del niño Dios", y así como tuvieron el acierto de decir que Santa Claus es un personaje ficticio para vender, podriamos agregarle que el niño Dios es un personaje ficticio para mantener la Iglesia, para que ésta siga teniendo poder sobre los estados y las personas, para que sigan adoctrinando y llenándose de dinero y poder.

No crean que estoy proponiendo prohibir las novenas, los pesebres o que la gente crea que Jesús fue dios encarnado. Cada quien es libre de creer lo que desee. Solo que frente a declaraciones absurdas como las de Benedicto XVI, o las cándidad propuestas por la realidad de la BDKJ es importante recordarles que no hay evidencia de que los hechos milagrosos atribuidos a Jesús sean ciertos, y que tras tales historias solo hay la necesidad de los evangelistas de hacer creyentes, y la de muchos creyentes por tener un amigo imaginario.

¿Y usted qué opina?

La ICAR contra el matrimonio homosexual en México

Tras la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en México D.F. las reacciones de la Iglesia Católica no se hicieron esperar. Fue el Cardenal de la Ciudad de México, Norberto Rivera Carrera quien despachó su inquisidora diatriva contra la progresista norma.

En palabras del pupurado: "la Iglesia considera una aberración equiparar las uniones entre personas del mismo sexo con el matrimonio"

¿Las razones? Su cerrada mirada a que la finalidad del matrimonio es la procreación: "Los actos homosexuales, en efecto, ‘cierran el acto sexual al don de la vida".

(Invitamos a nuestros lectores a leer el ensayo: "La óptica católica sobre la homosexualidad" publicado en Sindioses.org)

La arrogancia del ensotanado va más lejos aún: "Los actos homosexuales...no proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual". Ahora el sacerdote, dictamina quien se puede enamorar de quien, quien puede sentirse atraido por que persona, y sataniza lo que no está en su opinión.

Alega el cardenal que su intención es proteger a los niños y niñas mexicanos que pueden ser adoptados por parejas de lesbianas o gays unidos en matrimonio, pero en realida les preocupa que los niños de las nuevas generaciones vean que una buena familia no unicamente es la tradicional heterosexual. Noten lo que el purpurado dijo: "Nuestros niños y jóvenes corren un gravísimo riesgo al ver como normales este tipo de uniones, y pueden entender equívocamente que las diferencias sexuales son un simple tipo de personalidad, dejando así de apreciar la dualidad de la sexualidad humana, que es condición de la procreación y, por tanto, de la conservación y desarrollo de la humanidad".

Si un niño adoptado por una pareja de lesbianas, recibe amor, respeto, educación y cuidados. Sin duda crecerá sintiéndose amado y agradecerá el amor dado por sus mamás, y verá como cizañeras y discriminatorias las doctrinas de la Iglesia sobre el matrimonio. Esto es lo que temen los clérigos, ver perder su influencia en el futuro. De crecer estos niños con "traumas insuperables" la ICAR ganaría con el tiempo, pues este les daría la razón.

Pero la perla de la declaración del cardenal fue: "El matrimonio es santo, mientras que las relaciones homosexuales contrastan con la ley moral natural"

Señor Rivera, aquí se está hablando de matrimonio civil. Una institución del estado es una institución laica, y por lo tanto su frase de que el matrimonio es "santo" reservela para su superstición católica. El Estado debe velar por los derechos de todos los ciudadanos. Y es claro que no todos los ciudadanos mexicanos son católicos, ni todos son heterosexuales.

Y en cuanto a la "ley natural" me gustaría que dijera en donde la puedo encontrar. ¿Quizás inscrita en un cromosoma, o es deducible matemáticamente como la gravedad? ¿O por el contrario es tan solo una frase repetida hasta la saciedad para hacer prevalecer su milenaria homofobia?

Ya es hora que la Iglesia saque sus rosarios de la cama de los ciudadanos. Las personas homosexuales no son ciudadanos de segunda clase y deben tener los mismos derechos, en la protección de su unión que las personas heterosexuales. Con leyes como las que ha tomado la capital mexicana, no se está destruyendo la familia tradicional -que sin duda seguirá existiendo, y seguirá siendo mayoritaria- solo se está dando igual trato a una minoría, que por siglos ha sido discriminada y estigmatizada.

El cardenal ha calificado el matrimonio entre personas del mismo sexo como "aberrante". Permitanme decirles para mi lo que es aberrante. Creo que es verdaderamente aberrante es que personajes como el Cardenal Norberto Rivera Carrera encubran pederastas, como al padre Nicolás Aguilar Rivera, acusado de violar 60 niños en México, y 26 en Los Ángeles. Aberrante que la Iglesia Católica Mexicana encubriera al gran pederasta Marcial Maciel, y a otros muchos, en lugar de entregarlos a la justicia para que paguen.

Aberrante es que El Vaticano sepa de todos estos escándalos que van de Los Ángeles a Dublín, de Canadá a la Patagonia, y guarde silencio, o que cuando hable diga que "le duele", pero no entregue a nadie de los suyos a la justicia. Aberrante es que Benedicto XVI este 19 de diciembre haya abierto camino a la beatificación de Pío XII, el cual fue el Papa que firmó acuerdos con Hitler, que sabía del holocausto nazi y que igual como el Cardenal Norberto Rivera, guardara cómplice silencio, porque Pio XII esperaba que Hitler fuera tras la comunista Rusia y la venciera.
Todo este silencio cómplice que ha matado, violado, despojado y herido, con la bendición de la ICAR, es en realidad, y no el disfrute de las libertades civiles según la orientación sexual de cada quien, una verdadera aberración.

¿Y usted qué opina?

La verdadera aberración

Hay en México un ensotanado tenebroso. Se rasga las vestiduras simulando que le duele el sufrir de la humanidad, se dice "provida" y "profamilia", pero es un encubridor de pederastas. se trata del Cardenal de la Ciudad de México Norberto Rivera.

El Cardenal Norberto Rivera Carrera, quien tildó las uniones entre personas del mismo sexo como "aberrantes" conocía si una verdadera aberración y la ocultó -a la usanza católica- que el sacerdote Nicolás Águilar Rivera abusaba de niños, y le encubrió.

Esta es la escalofriante nota que hace Sanjuana Martínez, para el diario mexicano La Jornada

Norberto Rivera supo todo y protegió al pederasta Nicolás Aguilar Rivera

"Ustedes olvidarán pronto lo que les hizo el padre Nicolás Aguilar Rivera. Al rato, ya ni se acordarán. Deben saber perdonarlo. El padre es un hombre enfermo". Con esta frase el cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de la ciudad de México, intentó convencer a las víctimas del cura pederasta para que guardaran el secreto y no acudieran a las autoridades a denunciarlo, luego de que el presbítero violó a más de 60 niños de la Sierra Negra de Puebla.

"Por supuesto nunca olvidé lo que me hizo", dice en entrevista Sergio Sánchez Merino, quien fue víctima de abuso sexual por Nicolás Aguilar cuando tenía 12 años. En noviembre de 1997 se entrevistó con el cardenal Rivera para denunciar la conducta criminal del presbítero, pero el purpurado decidió "proteger a su subordinado, en lugar de a los niños", afirma.

Sergio vive ahora en Cary, Carolina del Norte. Hasta allí se fue huyendo del escarnio de la feligresía. Católicos fundamentalistas se encargaron de arremeter contra los únicos cuatro niños ­de los 60 que sufrieron abuso­ que se atrevieron a denunciar al sacerdote ante los juzgados poblanos entre 1997 y 1998.

La intervención de Rivera Carrera fue decisiva para dejar impunes los crímenes de Aguilar Rivera, quien aún ostenta su ministerio sacerdotal y vive tranquilamente entre Puebla y Morelos. En 1997 el purpurado ya había dejado el cargo de obispo de Tehuacán, Puebla. Dirigía la oficina de manera interina el padre Teodoro Lima. Aunque el cardenal fue nombrado arzobispo primado de México el 13 de junio de 1995, mantenía contacto regular con la diócesis. Tanto, que las víctimas al ir a denunciar al cura afirman haber tratado con el cardenal Rivera, quien personalmente recibió a los afectados.

Antes de ir a la "casa del obispo", donde se hallaba el purpurado, cuatro de los niños decidieron acudir primero a la policía para denunciar al sacerdote: "Luego las mamás y los niños fuimos a la casa del obispo Rivera. El ordenó que no dejaran entrar a las mamás, que sólo pasáramos los niños por separado. Nos fue atendiendo uno por uno. Recuerdo que me pidió que le contara todo. Luego me dijo: 'A ustedes pronto se les olvidará lo que el padre Nicolás les hizo. La Iglesia les dará asesoría sicológica y con el tiempo ya no se acordarán'".

Sergio recuerda en detalle lo sucedido. Explica que el cardenal estaba muy serio y que en seguida apeló a su silencio y comprensión, porque desconocía que ellos ya habían ido a denunciarlo ante las autoridades judiciales: "Tienes que entender que el padre Nicolás es un hombre enfermo de la cabeza", dijo Norberto Rivera al niño. "Fue un error lo que hizo, pero es mejor que esto no se sepa. Es mejor que ustedes no vayan a la policía, porque luego los perjudicados van a ser ustedes. Todos se van enterar de lo que les pasó. Es mejor guardar silencio, para que ustedes no salgan dañados."

El cardenal fue nombrado segundo obispo de Tehuacán por el papa Juan Pablo II el 5 de noviembre de 1985, cargo que ocupó durante los siguientes 10 años, hasta que el 13 de junio de ese año fue nombrado arzobispo primado de México. La estrategia del purpurado fue proteger al sacerdote desde el principio.

Sergio recuerda con tristeza el proceder del obispo Rivera, sobre todo porque nunca mostró ningún afecto o cariño por los niños: "Para él era muy fácil decir que nosotros lo íbamos a olvidar. Nos dijo que nos iban a dar terapia, que nos iba a mandar un sicólogo. ¡Mentiras! Nunca llegó la ayuda. Cuando supieron que nosotros ya teníamos demandado al padre Nicolás, menos".

La pederastia del sacerdote era pública. Los crímenes sexuales de Aguilar Rivera contra menores de edad se iniciaron desde su paso por el seminario, según afirma Agustín Ríos Nájera, otra de las víctimas de esa época. En la década de los 80 era párroco en Tehuacán, Puebla, donde los ataques a los acólitos eran "secreto a voces" hasta que en 1986 Nicolás apareció mal herido, tirado en un charco de sangre a consecuencia de una fuerte contusión en la cabeza.

Los hechos fueron consignados en medios informativos de Puebla, que afirmaron que el cura mantenía relaciones sexuales con dos muchachos en Cuacnopalan, Puebla, cuando lo golpearon. Luego otros reportes periodísticos de la zona difundieron la denuncia de una maestra que acusaba al sacerdote de haber violado a su pequeño hijo.

La "enfermedad" de Nicolás ­como denominaba Rivera Carrera la pederastia del cura­ estaba causando serios problemas con la ley a la Iglesia de Tehuacán, por lo que el obispo trasladó al sacerdote a la diócesis de Los Angeles en 1988, argumentando que tenía problemas de "salud" y "familiares", según consta en el intercambio epistolar con el cardenal de Los Angeles, California, Roger Mahony. El purpurado mexicano argumenta que él explicó en otra misiva la "problemática de homosexualidad" del presbítero, pero Mahony sostiene que es mentira, ya que nunca recibió esa carta, de la cual el arzobispo primado de México jamás ha presentado copia. El purpurado estadunidense responsabiliza directamente a Rivera Carrera de propiciar los crímenes de Nicolás cometidos en Estados Unidos.

El clérigo volvió a México en 1989, huyendo de la justicia angelina, donde enfrenta denuncias por 26 violaciones a niños. Pese a conocer los hechos mediante las cartas del cardenal Mahony, Norberto Rivera, aún obispo de Tehuacán, no lo retiró del ministerio sacerdotal. El derecho canónico ordena que quien abuse sexualmente de un menor puede ser castigado con la suspensión al sacerdocio.

Rivera Carrera no fue el único en encubrir al pederasta; también lo supo el obispo de Puebla, Rosendo Huesca Pacheco, quien, según la víctima Joaquín Aguilar, estaba plenamente enterado de los crímenes de Nicolás: "El caso de pederastia de este sacerdote es muestra de la debilidad del corazón humano", dijo en conferencia de prensa Huesca Pacheco el pasado 25 de septiembre, al enterarse de la denuncia presentada en la Corte Superior de California. Reconoció que desde antes de que Rivera Carrera llegara a la diócesis se conocían "los señalamientos" de este párroco y comprendió por qué nadie de sus superiores quiere abordar este tema de manera clara y transparente: "A nadie le gusta agarrar chayotes con las manos".

Nicolás ya era prófugo de la justicia cuando fue enviado a una "clínica" de la Iglesia donde se aplican ­con dudoso éxito­ terapias a los curas para combatir la homosexualidad, la pederastia o el alcoholismo, pero luego fue incorporado a la parroquia de San Antonio de las Huertas, donde violó a Joaquín Aguilar, en 1995.

"Nicolás siempre ha sido el protegido de Norberto Rivera", afirma sin titubeos el experimentado periodista de Tehuacán Marco Aurelio Ramírez Hernández. "Nicolás pertenece a su grupo. Aunque el cardenal ya no es obispo de aquí, sigue moviendo los hilos del poder."

Con 34 años de experiencia, Ramírez Hernández ha trabajado en varios medios de información; hoy es corresponsal de El Heraldo de Puebla, del Grupo Monitor. El periodista lleva siguiéndole los pasos a Nicolás desde su época del seminario: "Norberto Rivera sabía que Nicolás era pederasta desde antes de las denuncias de la década de los 80. Cuando Norberto llega a Tehuacán emprende una limpia de toda la gente del primer obispo de la localidad, Rafael Ayala y Ayala. Así ajustaba intereses económicos y de poder político".

Afirma, con base en documentos, que Rivera Carrera fue acumulando propiedades: "Eran cotos de poder y el obispo comienza a consentir varias corruptelas. En ese tiempo Nicolás era maestro en el Seresure (Seminario Regional del Sureste) y Norberto lo clausuró. Hay dos motivos: unos dicen que fue porque se descubrió que en el seminario había practicas homosexuales, y otros que lo cerró para combatir a los teólogos de la liberación".

Fue cuando Norberto Rivera "acomoda" a su gente desempleada tras el cierre del seminario: "Ya en 1986-87, luego de que a Nicolás lo golpearan los dos muchachos en Cuacnopalan, Puebla, se ventilaron sus problemas. Diez años después vienen las denuncias de los 60 niños de la Sierra Negra que acudieron a Norberto y éste les dice que lo perdonen".

­Pero el cardenal Rivera ¿ya no era obispo de Tehuacán?

­No, pero seguía teniendo todo el poder. De hecho estaba de interino Teodoro Lima. Nicolás regresó en el interinato, por más de un año no tuvimos obispo.

­Norberto se exculpa diciendo que a él lo nombran arzobispo de México en 1995. Toma posesión de su cargo en la ciudad de México el 26 de julio de 1995...

­Si, pero siempre hay un tiempo que se les da para que asuman los cargos. Pese a que ya no era obispo, él seguía manejando todo en Tehuacán. De hecho cuando Nicolás regresa huyendo de Los Angeles se reintegra y Norberto nunca lo suspendió como sacerdote, incluso sigue dentro.

­Es decir, ¿sabía el cardenal de los abusos sexuales cometidos por Nicolás?

­Claro. Tan es así que presiona a las madres de los cuatro menores que interpusieron la demanda para que no atacaran a Nicolás, argumentando que "el padre está enfermo". La pregunta es que si el cardenal está admitiendo que su sacerdote está enfermo, es obvio que él sabe de su peligrosidad. ¿Cómo no lo retiró del ministerio? ¿Cómo no lo recluyó?

Los Angeles: 26 víctimas

El camino devastador del párroco se complica tras violar a 26 niños en Los Angeles. En 1989 huye de Estados Unidos hacia México. Es cuando se le recluye en la clínica para protegerlo y tras unos meses es restituido en su ministerio y de nuevo se le coloca a cargo de los monaguillos. En 1995 viola a Joaquín Aguilar. Después se traslada nuevamente a Tehuacán. Allí se hace cargo de la preparación de la primera comunión de los niños pese a sus crímenes.

Trabajaba en la parroquia de la Virgen de Juquilita y en la iglesia de San Vicente Ferrer, en San Nicolás Tetitzintla de Tehuacán, Puebla, donde era responsable de la relación con monaguillos y de los niños que ayudaban en las distintas actividades pastorales. Unos 60 niños entre cinco y 13 años, que vivían en las colonias populares Viveros, Aeropuerto, La Huizachera, Aviación y Emiliano Zapata iniciaron su preparación de primera comunión.

Sergio Sánchez Merino, de 12 años, formaba parte del grupo a cargo de Nicolás Aguilar, quien impartía clases de catecismo: "El venía los domingos, a dar misa. La iglesia era de madera y lamina. Las clases eran en su casa, que estaba a cinco minutos de la capilla. Tras la misa nos íbamos todos caminando hasta su casa. Nos acomodaba en unas bancas que puso en el patio".
La voz de Sergio se entrecorta; empieza a recordar: "Yo veía que él, al final de cada clase, siempre decía a un niño que se quedara para 'hacerle la prueba'; el resto nos íbamos. Hasta que un día me tocó: 'Oye, quiero que te quedes', me dijo, 'para hacerte unas preguntas y ver si estás aprendiendo'".

El joven suspira. Guarda silencio unos segundos y prosigue: "No podía desconfiar de él porque era el padre. Yo estaba en la banca y me dijo: 'Métete por aquí', señalándome la puerta de su casa. Entré y él cerró la puerta con llave. Me acuerdo que en la tele estaba pasando un partido de básquetbol. Me preguntó si yo hacía algún deporte y otras cosas que no venían al caso. Lo empecé a notar medio raro porque se me quedaba viendo mucho. Estaba parado viendo la tele y en eso se me paró enfrente. Yo me espanté.

"Recuerdo perfectamente cómo era el lugar. Tenía una cama, un espejo y otros pocos muebles. Me agarró de los brazos y me contó una historia sobre un tumor que supuestamente tenía en el estómago. Me agarró muy fuerte las manos y me las puso a su alrededor, pidiéndome que le tocara el tumor. Luego se desabrochó el pantalón y puso mis manos en su pene... Yo sentí mucho miedo, no sabía qué hacer."

Sergio repite: "Es un trauma, un trauma, un trauma. Yo era un niño aterrorizado". Continúa: "En ese momento me dijo: '¿Quieres morirte? ¿Quieres que se muera tu mamá? ¿Verdad que no? Pues entonces hazme así'. Me puso su pene en la boca. Y se vino".

Nicolás se dio cuenta de que era tarde y estaba oscureciendo. Le preguntó si existía la posibilidad de que algún familiar lo viniera a buscar. Sergio asintió, por lo que rápidamente se subió el pantalón y decidió llevar al niño a su casa. En el camino le advirtió: "'Más te vale que te quedes callado y no digas nada de lo que hemos hecho porque se trata de un secreto'. Yo estaba muy asustado y más cuando empezó a hablar con mi mamá: "Señora ­le dijo Nicolás­ por qué no deja que su hijo se venga a dormir esta noche a mi casa. Préstemelo, mañana temprano se lo traigo".

La madre de Sergio se negó: "Estoy seguro de que si hubiera a dormir con él me habría penetrado como a los otros niños. Yo sabía que muchos ya se habían quedado a dormir con él. Seguramente su plan era violarme esa tarde, pero como se le pasó el tiempo manoseándome y se hizo tarde, le dio miedo que me fueran a buscar a su casa. Por suerte mi mamá no me dejó ir".

Sergio no contó nada a su madre, pero se lo confió a su amigo Joaquín, quien a su vez le confesó que a él le había hecho lo mismo: "Pero más feo. A mí me penetró", le dijo. Ambos niños decidieron abandonar sus casas y huir sin rumbo.

"Queríamos escaparnos, irnos, para que ya no nos siguiera molestando. Conseguimos 50 pesos, agarramos un poco de ropa y nos fuimos. Así anduvimos varios días. Nos fuimos hasta la terminal de autobuses de Puebla y en la noche dormíamos en las sillas. Las dos familias nos andaban buscando y fueron a preguntar a otro amigo, que les contó que él también había sido violado por el padre Nicolás. Y les dijo: 'Por eso se fueron, porque a ellos les hizo lo mismo'."

La noticia de los abusos sexuales contra los niños corrió como la pólvora. Las familias de los 60 niños se movilizaron para ayudar a encontrar a los dos niños desaparecidos. La multitud enardecida fue a buscar a Nicolás a su casa con la intención de lincharlo, pero fue advertido por las autoridades y pudo escapar.

Sólo cuatro familias de los niños acudieron al Ministerio Público para presentar una denuncia; el resto prefirió ir a la diócesis para hablar con los superiores de Nicolás: "Los obispos (Rivera Carrera y Lima) los convencieron de guardar silencio sobre lo sucedido. Dicen que les dieron mucho dinero, por eso nunca movieron nada".

El proceso 6/1998 duró cuatro años y el párroco fue sentenciado a un año de prisión por "ataques al pudor". Sin embargo, nunca pisó la cárcel, ya que mantuvo su libertad bajo fianza. En 2001 la justicia le concedió un amparo para dejar sin efecto dicha condena. Finalmente, hace tres años, el ayuntamiento de Tlalmanalco de Velásquez, estado de México, le entregó una carta oficial por "buena conducta".

Los juicios contra el párroco son claro ejemplo de la impunidad en México y de la protección de los superiores eclesiásticos. El cura Nicolás Aguilar demandó por difamación a Joaquín Aguilar, el niño a quien violó en 1995. El 20 de diciembre de ese año, la justicia le envía un citatorio a la dirección que el mismo presbítero registró ante las autoridades. Vivía en la calle General José Morán 52, en la colonia San Miguel Chapultepec, donde está la segunda vicaría del arzobispado de México. El proceso de Joaquín contra Nicolás duró siete años y finalmente fue sobreseído por prescripción de los hechos.

"Todo fue una mentira ­dice decepcionado Joaquín Aguilar­, en el juzgado perdieron el expediente cuatro veces. Perdieron las pruebas que presentamos contra él. Querían que nos cansáramos. Al final, cuando supimos que era la Iglesia la que pagaba los abogados del cura, yo mismo dije a mis papás que lo dejáramos. No encontré justicia en México, por eso me fui a la Corte Superior de California para intentar conseguir la justicia que se me ha negado en mi país", dijo en entrevista antes de irse a vivir a Estados Unidos. Joaquín ha dejado recientemente el Distrito Federal debido a las amenazas que han recibido él y su familia. Luego de que la Secretaría de Gobernación prohibió a sus abogados estadunidenses la entrada a México durante los próximos cinco años, el joven se sintió en completa indefensión y decidió dejar su país.

El proceso de "los niños de la Sierra Negra" muestra también cómo el Poder Judicial ha preferido proteger a los curas pederastas en lugar de a las víctimas. El expediente de los niños de la Sierra Negra, al que ha tenido acceso esta periodista, tiene el número 34/97/DRZS/TH-2 y fue remitido el 8 de enero de 1998 al juzgado primero de lo penal de Tehuacán, Puebla, por Rodolfo Igor Archundia Sierra, de la localidad poblana de Tepexi Rodríguez. Un mes antes había iniciado la averiguación la agente del Ministerio Público Irma Leonor Ramírez Galicia.

"Me dijo que yo le gustaba"

En su declaración del 27 de noviembre de 1997, el niño Joaquín Rodríguez González, de 12 años y estudiante de primero de secundaria, declaró que conocía al padre Nicolás desde hacía seis meses. Explicó que acudía a su casa ubicada en la avenida Peñafiel, colonia Aeropuerto, para recibir "las pláticas de la doctrina", que eran los sábados a las 18 horas: "La primera vez llegamos unos 50, después aumentamos, pero últimamente ya íbamos como 10, ya que el padre Nicolás a todos los jóvenes que íbamos nos obligaba a hacer cosas. A mí como al mes siguiente del día en que empecé a ir a las pláticas me empezó a abrazar y a acariciar, ya que después de las pláticas me decía que me quedara. Como yo iba solo, también me quedaba solo y me pasaba a su casa, ya que las pláticas eran en el patio y me llevaba a su recámara, y la primera vez me dijo que yo le gustaba y me empezó a acariciar metiéndome las manos debajo de la camisa. Yo le dije que qué le pasaba, que por qué hacía eso, y él me dijo que porque yo le gustaba. Me dijo que no le dijera a nadie, porque si no iba yo a ver lo que me iba a pasar. Después de esto me fui a mi casa y no le conté a nadie. Seguí yendo a las pláticas porque soy coordinador, pero al siguiente sábado, después de la reunión, nuevamente me dijo que me quedara. Siendo como las 8 de la noche, en esa ocasión tuve relaciones sexuales con él, ya que primero me llevó a su recámara... me quitó el pantalón y el se empezó a quitar toda su ropa hasta que quedó completamente desnudo y yo me quedé únicamente con mi camisa. Me obligó a que mi pene se lo metiera a él en la cola, y lo que él hacía era que se ponía enfrente de mí y se agachaba y yo quedaba parado atrás de él y después así era como yo le metía mi pene y él se movía para adelante y para atrás y así estábamos durante bastante tiempo, hasta que él se cansaba me dejaba. Después de esto me dijo que me vistiera y me fuera, pero que no le dijera a nadie. Esto ocurrió varias veces, máximo un mes, pero yo no le decía a nadie porque me daba miedo que le hiciera algo a mi familia y la última vez que me obligó a hacerlo fue hace como tres meses, por esto yo dejé de ir a las pláticas a su casa y después empecé a ir a la capilla de la colonia Aviación...y el día 16 de noviembre del año en curso, después de las pláticas, el padre llegó a la capilla y dijo que si alguno de nosotros hablaba mal de él se la iba a ver con él y por miedo a que me pasara lo mismo me fui a Puebla a la casa de mi tía Guadalupe con uno de mis amigos, que se llama Sergio".

El patrón de conducta del cura pederasta era el mismo. Se ganaba la confianza de los padres de los niños y luego se acercaba cada vez más a los menores. La declaración de Felipe Valladares Rivera, de 14 años, es reveladora. El menor cuenta el 27 de noviembre de 1997 cómo el padre Nicolás lo subió a su coche y allí empezó los abusos sexuales: "En el camino, como íbamos en el coche únicamente él y yo, me empezó a acariciar la pierna izquierda y yo le dije 'ora, qué, padre', y me arrimé hacia la puerta, pero él me dijo que le gustaban mucho los niños, después llegamos a la capilla de la colonia Viveros".

Felipe cuenta que pasaron unos meses cuando el padre fue a su casa para pedirle permiso a su madre que se quedara a dormir en su casa. Cuando llegaron hasta allí, se dio cuenta de que también tenía a los hermanos Efrén y Guadalupe Alva Cortez: "El padre nos dijo: 'ustedes se acuestan en el colchón', ya que tiene un colchón en un cuarto de su casa, que es donde se duermen los niños con él. El se fue a su recámara, donde se fue a desvestir, quedándose únicamente en trusa; después llegó y nos dijo que si nosotros no acostumbrábamos a quitarnos la ropa para dormir, porque en su pueblo ellos sí acostumbraban. Le contesté que no, y nos acostamos en el colchón Efrén, Guadalupe y yo; diciéndonos: 'mientras me voy a dormir con ustedes', se acostó con nosotros y se acostó junto a mí del lado derecho y después de un buen rato me empezó a acariciar, primero mi pecho, pero yo no dije nada, para ver hasta dónde llegaba, y me empezó a tocar en mi parte masculina, después me agarró la mano derecha e hizo que la metiera dentro de su trusa para que le tocara el pene, pero yo saqué mi mano y la volvió a meter. Creo que pensó que estaba yo dormido y me besó en la boca, por eso en ese momento me levanté y le dije 'voy al baño' y no dije nada, porque en ese momento pensé en vengarme y me pasé del otro lado cuando regresé del baño, y quedó el padre junto al niño chico Efrén Alva Cortez. Durante toda la noche a mí ya no me hizo nada y pensé que a Efrén no le iba a hacer nada, pero el otro día también me contó lo que le había hecho".

Todas las víctimas de la Sierra Negra del padre Nicolás Aguilar eran extremadamente pobres. En las actas consta cómo las madres de los pequeños no saben leer ni escribir y ubican su residencia en colonias marginadas de la zona. En la declaración de Efrén Alva Cortez, de 11 años, el 27 de noviembre de 1997, coinciden los hechos con la versión de sus amigos: "Escuché a Felipe que iba al baño y cuando regresó se acostó en medio y yo quedé en la orilla del lado del padre. De repente me empezó a acariciar y a tentar en mis brazos, después en mi estómago, después metió su mano en mi pene, ya que metió su mano adentro de mi trusa y me empezó a acariciar, y después me agarró la mano y me la metió en su trusa y luego yo la saqué y de nuevo la volvió a agarrar y se la volvió a meter en su trusa y agarrando mi mano hacía que yo acariciara su pene. Después que saca sus manos y me agarró mi cara y me volteó poniéndome de frente con él y me dijo: 'a mí me gustan mucho los niños', y metió su lengua en mi boca y yo me volteé y tiré la salvia y después quiso volver a meter su lengua en mi boca".

Han pasado nueve años de aquellos hechos. Los cuatro niños de la Sierra Negra intentan olvidar lo sucedido y seguir con sus vidas, luego de la frustración que vivieron. Lo que más molesta a Sergio es el "fingimiento" de los obispos que ahora dicen no haber sabido nada de lo que hacía Nicolás: "Fue escándalo, salimos en todos los periódicos, en la radio, en la televisión. Me entrevistaron muchas veces. Por eso me sorprende que ahora Rivera diga que no sabía nada. ¿Cómo?, si yo mismo hablé con él. Todavía me pregunto cómo pueden seguir protegiéndolo. Para ellos es un 'enfermo', pero para los demás es un criminal".

Sergio, Joaquín, Efrén y Felipe enfrentaron luego de la denuncia el escarnio social por haberse atrevido a denunciar penalmente a Nicolás: "Ibamos por la calle y nos decían: "Allí vienen los violados por el padre". Todo eran burlas. En la escuela salía de pleito porque les pegaba a todos los que me hacían bromas. Me peleaba mucho. Así que me salí de la escuela, ni terminé la secundaria".

Las vidas de Joaquín, Efrén y Felipe se vieron igualmente dañadas: "Mis compañeros acabaron mal porque se metieron a las drogas y algunos se hicieron alcohólicos. Cada uno es distinto, a algunos les afectó más que a otros, pero nos destruyó la vida. Yo recibí amenazas, así que mejor me desaparecí de allí".

Dice que en su pueblo hay muchos "fanáticos católicos" que insultaban a su familia: "Incluso a la madre de uno de los cuatro la querían linchar por haber ido a la policía: "El padrecito es muy bueno, no como su hijo, que es de lo peor. Por andar de chismosa te vamos a linchar", le gritó una señora entre la multitud que fue a la salida del juzgado.

Sergio decidió irse a Estados Unidos en 2003. Antes de partir ratificó la denuncia en 2002 y el abogado que lo atendió le dijo que existía una sentencia sin cumplir, ya que Nicolás había logrado escapar gracias al aviso del mismo juez del caso, Carlos Ramírez: "Me dijo que todo estaba arreglado, que el sacerdote había sido condenado a pagarnos 40 mil pesos a cada uno, pero fueron puras mentiras. Nunca nos dieron nada. No teníamos ni abogado".

La vida les ofrece a las víctimas del padre Nicolás Aguilar una nueva oportunidad para hacer justicia. Sergio está decidido a presentarse ante la Corte Superior de California, el tribunal que admitió a trámite la denuncia contra el cardenal Rivera Carrera por conspiración a la pederastia, interpuesta el pasado 19 de septiembre de 2002.

El abogado Jeff Anderson irá interponiendo demandas individuales por cada una de las víctimas del padre Nicolás Aguilar. Las demandas serán contra los cardenales Rivera Carrera y Roger Mahony por haber protegido al sacerdote y contra el cura pederasta. Sergio dice tener una nueva esperanza, luego de la impunidad que impera en México: "Esto no puede quedar así. Tienen que castigarlos, tanto a él (Nicolás Aguilar) como al obispo Norberto Rivera por haberlo protegido".

¿Y usted qué opina?

lunes, 21 de diciembre de 2009

A propósito del Día Mundial del Escepticismo

El 20 de diciembre ha sido recientemente dedicado como Día Mundial del Escepticismo contra el Avance de las Pseudociencias, con motivo a la fecha de defunción del genial divulgador científico y defensor de la razón, Carl Sagan.

Con motivo a esta fecha este blog abre de nuevo un espacio para que nuestro colaborador Hypatio nos comparta sus reflexiones

La ciencia: una vela en la oscuridad que alumbra el camino hacia la libertad

A propósito del día del escepticismo

Entendamos primero que es lo que interpretamos modernamente por racionalismo. Partamos del principio socrático de la duda: “Solo sé que nada sé”. Es decir, la inmensa ignorancia del mundo que nos rodea es lo que nos lleva a explorarlo. Para explicar cada fenómeno utilizamos el método científico, principalmente dos herramientas sencillas que se complementan: la navaja de Ockham y la medida del poder de una teoría identificada matemáticamente como la división de lo que explica (el numerador) sobre lo que implica (el denominador). La cuchilla de Ockham nos dice que si debemos elegir entre varias hipótesis para explicar un hecho, debemos elegir la más sencilla.Cuando tenemos que elegir hipótesis en igualdad de condiciones o que explican datos igualmente buenos, optamos por la más simple. El postulado es «no ha de presumirse la existencia de más cosas que las absolutamente necesarias». Si usted ve una luz en el cielo nocturno no diga apresuradamente que es una nave extraterrestre o la estrella de Belén, lo que implica demasiadas cosas: hay seres inteligentes en otros planetas que nos visitan y no nos damos cuenta, eso es una teoría de conspiración, típica falacia pseudocientífica. Hay explicaciones más sencillas. Complementando esto la medida del poder de una teoría nos dice que ella es más poderosa en proporción directa con la magnitud del hecho a explicar y en proporción inversa de lo que se necesita para explicarlo. Por ejemplo, la teoría de Darwin que explica la inmensa biodiversidad terrestre fruto del hecho fáctico de la evolución, a través de las leyes simples de la selección natural, hacen de esta teoría una de las más poderosas en el terreno de las ideas humanas. Por eso la teoría de Darwin es una teoría soberbia.

El escepticismo y la duda no son creencias son un método. Las usamos a diario. Digamos que salimos a comprar un reproductor de mp3. Encontramos que en un almacén, cuyo nombre no lleva tilde aunque debería, nos ofrecen un minicomponente de altísima potencia, cinco bandejas de discos, radio AM y FM multibandas, control remoto digital y una interfaz espectacular a un precio irrisorio, digamos por 10.000 pesos. No dudaríamos de semejante ganga? No estaríamos alertos para que no nos engañen? Qué hacemos entonces? Digamos que verificamos primero el país de origen. Si es chino es doblemente malo: malo porque con mano de obra esclava como se usa en el paraíso del proletariado chino no se hacen cosas de calidad y malo porque es inmoral comprar algo fruto de la esclavitud. Intentamos leer la garantía escrita seguramente en mandarín, por lo cual no entenderemos nada, llamamos a un amigo para preguntarle si es posible obtener semejante regalazo. Pedimos la asesoría de un experto, llamamos al gerente de ventas, solicitamos asesoría del técnico de turno, miramos los minicomponentes de la competencia, hacemos de todo para verificar que es cierto. Hechos extraordinarios necesitan ser comprobados con evidencias extraordinarias

Cuando somos niños creemos todo lo que nos dicen nuestros padres, creemos en Supermán, en Harry Potter, el capitán Centella y Santa Claus. Sin embargo, en algún momento de la temprana infancia, un padre responsable le explicará la realidad a ese niño para eliminar el pensamiento mágico y darle herramientas científicas de supervivencia. Es triste dejar de ser niño, pero debemos aprender que el Universo no es como nosotros queremos que sea, el Universo es como es. Aún así, de adultos conservamos el pensamiento mágico porque tememos a la libertad y a las conclusiones a que nos lleva la razón. Por eso, Deepak Chopra tiene toda la plata del mundo para hacerse las cirugías de rejuvenecimiento necesarias con el fin de engañar a su público y decir que su lozanía y longevidad es fruto de un salto cuántico espiritual que todos podemos realizar si compramos sus libros. La clave de “El Secreto” es que pienses positivamente y con eso atraerás todo lo que deseas. En realidad, el secreto de su “éxito” es divulgar la superstición para que la gente escuche lo que quiere oír. Es cierto que una mente cargada de pesimismo nos conlleva a una depresión endógena que hace nuestra vida infeliz, pero de allí a atraer la casa que yo quiero con solo pensarlo hay mucho trecho. Los deportes que vemos por televisión fomentan el pensamiento mágico, y es divertido porque es infantil pensar que haciendo fuerza a kilómetros de distancia por el equipo de fútbol preferido, este se va beneficiar de mi pensamiento positivo.

Todos tenemos un amigo imaginario de pequeños, algunos lo conservamos, otros no. La explicación científica más fiable es que la neurotransmisión electroquímica de nuestro cerebro condiciona nuestras emociones y nuestra apreciación de la realidad, pero no todos tienen el mismo nivel de serotonina, endorfinas, feromonas o adrenalina en el cerebro. Cada individuo es único, a algunos les bastará el Prozac para sentirse mejor, otros necesitarán un ritual mágico. La penicilina cura la amigdalitis, crea o no en ella, a menos que sea alérgico y muera. El Prozac se consigue genéricamente como Fluoxetina a precios muy económicos, ya si la persona prefiere darle el diez por ciento de su sueldo a un individuo que hemos dotado de poderes sobrenaturales, pues es cuestión de cada quién. A Marx solo le doy la razón en una cosa: “La religión es el opio del pueblo”, lo que Marx no tuvo en cuenta es que cada persona tiene derecho a abandonar el uso de la razón y entregarse al opio que quiera consumir llámese marihuana, cocaína, alcohol, brujería, un dios, tres dioses, miles de dioses. Eso es liberalismo. Algo que Marx detestaba como nadie. La penalización de la droga es peor que la penalización de la religión. Sólo basta ver los estragos que produjo la prohibición de nuestra droga social preferida: el alcohol. Miremos los desastres que provoca la penalización del consumo de marihuana, cocaína o heroína. El gobierno que interviene sobre la libertad individual de manera tan invasiva, se acerca a la tiranía.

Nuestro propio sistema judicial está basado en las reglas de la ciencia: toda persona es inocente hasta que se compruebe lo contrario más allá de toda duda razonable. Es el que afirma el que debe mostrar evidencias contundentes de su afirmación. Por ejemplo, es imposible negar la existencia del unicornio rosa, el que afirma que existe es el que debe dar pruebas. En una corte es el fiscal quien debe comprobar la culpabilidad del acusado, el abogado defensor no debe probar su inocencia, su trabajo es la tarea escéptica de llenar de dudas razonables todas las afirmaciones del acusador.

Uno de los aspectos más importantes del método científico es que el argumento de la autoridad no vale para convertir una hipótesis en una teoría. Además, el científico siempre tratará de ver qué fisuras hay en ciencias construidas hace años (y que se ven como la autoridad en la materia), como lo hizo Einstein con la teoría de la gravedad de Newton, la mayor autoridad (aunque llevara siglos muerto) en la ciencia de su época. El pensamiento científico nos lleva al pensamiento crítico, individual y libre; la ciencia, al contrario de lo que mucha gente cree, nos reta a desafiar a la autoridad. La evidencia científica es la verdadera autoridad. No cualquier tirano puede vestirse de poder sobre un pueblo formado científicamente. La ciencia ilumina nuestras mentes hacia la libertad y a su vez la libertad es un componente imprescindible para lograr el desarrollo científico.

El sometimiento de todos fenómenos al rasero riguroso de la investigación científica nos ha entregado una posibilidad de vida y libertad más amplia. El problema es que nuestra sociedad no se adhiere a la evidencia para explicar las cosas o para solucionar una dificultad. Vivimos en una sociedad altamente tecnológica que no utiliza los métodos científicos desde los que nace la propia tecnología. Donde debería haber luz, nos encontramos la oscuridad, la ciencia nos brinda una llama que ilumina el camino hacia la libertad.

sábado, 19 de diciembre de 2009

¡Felices saturnales y Feliz cumpleaños a Mitra!

En medio de los rezos de la novena, los pesebres (o belenes), las tarjetas con el niño Jesús y demás parafernalia de que la Navidad es la fecha del nacimiento de Jesús, hagamos un alto en el camino para analizar el origen de esta fiesta, que tanto vino, comidas y regalos nos trae.

Para empezar diré que Jesús no nació el 25 de diciembre, tampoco hubo ángeles anunciando su nacimiento a los pastores, ni tampoco nacimiento virginal. El absurdo católico de que María concibió siendo virgen, y que milagrosamente permaneció virgen después del parto, es una leyenda con estatus de sagrado gracias a las vueltas de la historia, que empezó con el emperador Constantino I El Grande (272-337).

Constantino fue el primer emperador romano que aceptó y legalizó al cristianismo en el año 321, dándole un gran estatus. Tras su decisión el cristianismo pasó de religión oprimida a ser la religión opresora. De no haber sido por su imperial decisión, hoy los carteles religiosos quizás dirían "Mitra te ama, aceptalo como tu salvador personal", y quizás las revistas Atalaya y Despertad serían publicadas por los Testigos de Mitra.

Gente religiosa serguiría existiendo, pero quizás el cristianismo sería una religión minoritaria como hoy lo es el judaísmo.

Ya en el artículo "Por qué los ateos no creemos la historia de la navidad" publicado en Sindioses.org mostré la tergiversación que los autores de los evangelios hicieron para hacer parecer que Jesús era el Mesías; como el autor de Mateo creo la historia de que Jesús nació de una mujer virgen y que era el cumplimiento de las profecías judías; y como el evangelista de Lucas hace un enredo de fechas que deja mal parada la Biblia como fiable.

¿Pero de dónde viene la celebración de navidad? La respuesta la podemos encontrar en la Enciclopedia de la Religión Católica, tomo IV:

“La razón que llevó la Iglesia Romana a fijar la festividad en ese día, parece ser su tendencia a suplantar las festividades paganas por otras cristianas. De este modo se originaron muchas de las actuales fiestas litúrgicas. Ahora bien sabemos que entonces en Roma los paganos consagraban el día 25 de diciembre en celebrar el Natalis invicti, el nacimiento del Sol Invencible, que después del solsticio, se engrandecía en fuerza y claridad. Símbolo del Sol era Mitra, divinidad oriental, cuyo culto había sido introducido en Roma en 274. De este modo, para hacer ocurrencia a la fiesta pagana consagrada al nacimiento del Sol natural (Mitra), la Iglesia comenzó celebrando este Sol novus...”

El mitraísmo fue una religión que nació en Persia (actual Irán) que tiene muchos aspectos parecidos al cristianismo. A finales del siglo III, se fundió la religión mitraica con el culto al sol y cristalizaron en la nueva religión del Sol Invictus. El emperador romano Aureliano la hizo oficial en el año 274, y cada 25 de diciembre se celebraba el festival del Natalis Solis Invicti (el nacimiento del sol invencible).

También en la temporada de diciembre se celebraban en Roma las saturnalia, o saturnales. Estas eran unas festividades hechas en honor al dios Saturno, en la que había bebida, comida e intercambio de regalos. Esta festividad también se denominaba fiesta de los esclavos, porque en ella los esclavos recibían más alimento, se podían vestir con ropas más finas. Las saturnales se celebraban del 19 al 25 de diciembre.

Volviendo al mitraísmo, esta religión tiene muchos parelelismos con el cristianismo, que como ateo los encuentro muy interesantes. Me remito ahora a la obra de Uta Ranke-Heineman, No y Amén (página 287):

"El entorno romano helenista ejerció una influencia decisiva en el desarrollo de la eucaristia en el cristianismo primitivo. Sobre todo la religión de Mitra tuvo importancia en este desarrollo. el Mesías cristiano pasó a representar más y más el papel que le había sido asignado con anterioridad a Mitra, un dios del cielo y de la luz, venerado primero en la antigua Persia y que, desde el siglo I a. C., tuvo numerosos seguidores en Occidente. Mucho de lo que se creyó primero de Mitra fue transferido luego a Jesús. Mitra nació un 25 de diciembre (por eso los cristianos celebran la Navidad el 25 de diciembre). Fueron unos pastores los primeros en adorar al niño recién nacido. Después de haber hecho él el bien en la Tierra en favor de sus seguidores, celebró con ellos una última comida y retornó al cielo. Al fin de los tiempos Mitra volverá para juzgar a los hombres. Él conducirá a los elegidos a la vida eterna. Mitra se convirtió en el Sol Invicto (sol invictus), título que pasó a Jesús. Mitra era el dios protector del ejército romano hasta que éste, en tiempos de Constantino, comenzó a luchar y a vencer en el signo de la cruz. Y el domingo, que es en adelante el "Día del Señor", fue y es todavía el día del dios solar (Sonntag, en alemán; Sunday, en inglés).

Los seguidores de Mitra se reunían para celebrar comidas cultuales de tal modo parecidas a las celebraciones cristianas de la eucaristia que, por ejemplo, Justino (+165) considera las comidas cultuales de Mitra como una imitación demoníaca de la eucaristia cristiana... Y Tertuliano (+ después del 220) hace remontar al diablo el que los seguidores de Mitra "expresen de modo tan maligno incluso las acciones mediante las que se realizan los sacramentos de Cristo".

En ningún modo imitaron los seguidores de Mitra la eucaristia cristiana, sino al révés.."

Los cristianos que vivieron tras la legalización hecha por Constantino se encargaron de adaptar las tradiciones paganas a las cristianas. Finalmente en el año 350, el papa Julio I reconoció oficialmente el 25 de diciembre como la Fiesta de la Natividad.

Así pues nos llegó la celebración de la Navidad. Parece entoncés que la religión mayoritaria de Occidente fue poco imaginativa y muy plagiadora. Y deténgase a pensar un momento como sería culturalmente el mundo, o por lo menos Occidente, si Constantino no hubiese catapultado al cristianismo. Quizás este 25 de diciembre no se diría Feliz Navidad, sino Feliz Sol Invicto.

viernes, 18 de diciembre de 2009

El creador de los primates y de los piojos

Quinientos años antes de Cristo la cuestión de si el hombre había inventado a los dioses a su imagen y semejanza ya se había planteado. El filósofo y poeta griego Jenófanes de Colofón afirmó:

"Los etíopes dicen que sus dioses son de nariz chata y negros; los tracios, que tienen ojos azules y pelo rojizo (...) Si los bueyes, caballos y leones tuvieran manos y pudieron dibujar con ellas y realizar obras como los hombres, dibujarían los aspectos de los dioses y harían sus cuerpos, los caballos semejantes a los caballos, los bueyes a los bueyes, tal como si tuvieran la figura correspondiente a cada uno."

Y es precisamente esta cuestión la que me lleva interrogarme porque precisamente el Dios de los cristianos, Jesús (saquemos del grupo a los Testigos de Jehová, que ven a Jesús a un dios en minúsculas –la primera creación de Jehová), tiene que ser un dios de aspecto humano. ¿No hay en todo ello el antropocentrismo de por medio?

El ser humano es un primate, uno de las más de 185 especies de este grupo de mamíferos. Y muchos miembros de nuestra especie creen que fueron creados por Jesús, sin que tengan ninguna relación de parentesco con los demás primates, a pesar que la comparación de las secuencias de ADN muestra otra cosa.

El siguiente video es de una canción creacionista que se les enseña a los niños cristianos. El video hace parte del Club de Aventureros, una especie de club de Boy Scouts para niños de 5 a 8 años organizado por la Iglesia Adventista del Séptimo Día.



Como notaron la canción se titula "No vengo del mono". Algunos argumentarán que no es que vengamos del mono sino que tenemos un ancestro en común con el. Pero el término mono es tan general y poco científico, que bien puede aplicarse al mono capuchino, a los chimpancés o a los extintos aegyptopithecus. Por eso bien puede decirse que si venimos del mono, claro está, no de un mono actual, pero si reconstruimos los fósiles de los homínidos de hace más de 2 millones de años, sin duda el aspecto de nuestro sería el de un mono. Una especie de mono extinta, pero mono al fin y al cabo. ¿O de qué creen que tenían cara Lucy, Ardi o el niño de Taung?

Bueno, volviendo al asunto de la canción cristiana, me llama la atención el antropocentrismo que destila del creacionismo. Veo en el ataque a la evolución más un grito desesperado por mantener en la mente humana el estatus de creación espacial, más que un anhelo por la verdad.

Pero, ¿Qué pensaría un artrópodo sobre sus orígenes si pudiera pensar? El video que veremos a continuación tomará este asunto. Pero la parodia va más allá. En esta se muestra también esas criaturas que tienen como habitat los cuerpos de otros organismos.

Hay toda una serie de adaptaciones que les permite a los parásitos vivir a costa de sus huéspedes, y estas pueden explicarse por la evolución por selección natural. Pero los creacionistas al eliminar la selección natural como explicación se quedan sin como explicar esto a los niños. Tendrían pues, siguiendo su lógica, que entender estas especies y sus adaptaciones como obras de Jesús. Pero esto, habilmente los creacionistas no lo comentan. Las ilustraciones sobre la creación se limitan a mostrar bellas aves, mariposas y mamíferos agradables como jirafas, koalas y elefantes.

En el video de parodia de esta canción veremos a un piojo invocando a su creador. Pero en este también hay otras hermosas criaturas que aparecen reclamando a Jesús como su hacerdor. Algunas de estas "creaciones" son:

1. Piojo. Los ftiriápteros comprenden más de 3250 especies con adaptaciones particulares para infestar aves, murciélagos y otros mamíferos. En el caso de la especie humana los piojos de la cabeza y de la zona púbica tienen sus "pinzas" adaptadas para ajustarse al grosor diferencial del pelo de la cabeza y el de la zona púbica. Los creacionistas al no aceptar la evolución por selección natural deberán tomar estas adaptaciones como obra de Jesús, "Porque por Él fueron criadas todas las cosas que están en los cielos, y que están en la tierra" (Colosenses 1:16)

2. Leucochloridium paradoxum, un platelminto (gusano) perteneciente a la familia Leucochloridiidae. Se encuentra principalmente en Alemania y Noruega entre otros países. Este gusano tiene un ciclo de vida que transcurre entre dos huéspedes. El caracol y las aves. Para llegar al intestino de las aves altera el comportamiento de los caracoles haciéndolos sibir a lo alto de la hierba a fin que puedan ser devorados por las aves, con ellos dentro. La transformación de los tentáculos oculares de los caracoles es producto de la larva de este hermoso parásito.

3. Avispa parásita. Estos insectos que hacen parte de la familia Ichneumónidae han de desarrollarse en el interior de orugas vivas. Para medrar en este ambiente hostil utilizan un virus que neutraliza el sistema inmunitario del hospedador. Las larvas de las avispas se comen vivas a las orugas de sus huéspedes.

Charles Darwin reflexionando dijo: "No puedo llegar a persuadirme de que un Dios benéfico hubiera creado adrede a los icneumónidos con la intención expresa de que comieran dentro de las orugas vivas, o de que un gato jugará con los ratones".

4. Pulga, insecto del orden de los sifonápteros, y que aparte de las molestías, que incluso los creacionistas alguna vez han sentido, pueden ser transmisoras de letales enfermedades. La pulga de las ratas Xenopsilla cheopsis, fue la responsable de transmitir la bacteria Pasteurella pestis, causante de la peste negra, y que mató a millares en la Edad Media.

5. Hongos varios que causan enfermades en las plantas.

6. Virus del VIH. (se muestra secuencia de su material genético)

7. Ascaris lumbricoides. Gusano nemátodo del intestino del hombre. Como este endoparásito recibe el alimento digerido, no requiere de un sistema digestivo, sino que absorve los nutrientes por su piel. Otra maravillosa adaptación es que sus huevos pueden sobrevivir en el exterior del huésped, tras ser expulsados con las heces de su hospedador, en el suelo esperando que un niño o adulto de la especie favorita de Dios, lo lleve a su boca y empezar así otra infección.

Pero estos huevos una vez llegan al intestino dan origen a unas larvas adorables, que perforan los intestinos de la creación favorita de Dios, para dirigirse a sus sistema circulatorio y de allí a los puilmones. Luego, suben a la faringe para terminar su ciclo y madurar en el intestino. Algunas veces la infestación es tan grande que los niños pueden vomitar las ascaris, y no en pocos casos los infantes han muerto por la obstrucción de estos a las vías respiratorias.

8. Acaros de la sarna (Sarcoptes scabei). (Se muestran sus efectos en un perro, el mejor amigo de la creación favorita de Dios) Estos artrópodos diminutos, tienen las adaptaciones para horadar en la piel de sus huéspedes, tanto caninos como primates.

9. Mosquitos. Las hembras de muchas especies de dipteros han terminado diendo vectores de otras especies muy bien adaptadas, que generan enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla. Los mosquitos del género Anopheles están relacionados con la transmisión del protozoo Plasmodium, del cual varias especies causan la malaria, y el Aedes aegypti, transmisor del virus de la fiebre amarilla.

Cabe mencionar que los Plasmodium tiene unas formidables adaptaciones que le permiten evadir el sistema inmune humano. El parásito logra ingresar en las células del hígado, y en los glóbulos rojos en diferentes momentos de su ciclo. ¿Por qué será que los defensores del Diseño Inteligente no muestran este caso como ejemplo de evidencia de diseño que apunta a la necesidad de un creador?

Veamos la parodia vista desde la óptica de un piojo:



Los animales que aparecen en un frasco y los tres primates de la parte final quedan para que los lectores adivinen quienes son.

Deseo terminar con una frase del naturalista David Attenborough:

"Mi respuesta es que cuando los creacionistas hablan de Dios creando cada especie individual como un acto separado, siempre citan como ejemplo colibríes, orquídeas, o girasoles y cosas bonitas. Pero yo, en lugar de eso, tiendo a pensar en un gusano parásito que está horadando el ojo de un niño sentado a la orilla de un río en África occidental, un gusano que le va a dejar ciego. Y les pregunto, ¿me estás diciendo que el Dios en el que crees, que siempre dices que es misericordioso, que cuida de cada uno de nosotros individualmente, estás diciendo que Dios creó este gusano que no puede vivir en ningún otro sitio que en el ojo de un niño inocente? Porque esto no me parece que coincida con un Dios lleno de misericordia."

Y en cuanto a la cancioncilla: ¡Si, venimos del mono. Nuestros genes lo dicen, los fósiles lo proclaman!

martes, 15 de diciembre de 2009

El reino de los cielos y los humores griegos

Cielo e infierno. Recompensa y castigo. Esa es la consecuencia en la escala moral para quienes no son autonómos y necesitan un factor externo que les vigile, los asuste y les haga cumplir las normas sociales. Así pues, inventando un juez que todo lo ve y todo lo sabe, la religión fue usada para imponer orden social. Pasado un tiempo la religión usurparía la moral como terreno propio e impondría sus criterios sobre esta.

En pleno siglo XXI las religiones nos siguen hablando del "Reino de los cielos". Reino que nadie ha visto, y que tras miles de observaciones de cientos de telescopios en Tierra y del Hubble en el espacio no se ha podido detectar. Sin embargo, el Cardenal mexicano, Javier Lozano Barragán, ha dicho, el pasado 2 de diciembre, que los homosexuales (gays y lesbianas) y los transexuales no entrarán en el reino de los cielos.

"Los homosexuales y transexuales no entrarán jamás en el reino de los cielos y no lo digo yo sino San Pablo”

El purpurado hacía referencia al texto del homófobo y misógino San Pablo en la primera epístola a los corintios que dice:

¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. (1 Corintios 6: 9-10)

El ensotanado se toma, al igual que los evangélicos de la derecha religiosa estadounidense y latinoamericana, la Biblia como norma moral. Pero no hacen más que traer a colación textos antiguos dotándolos de autoridad en lugar de dar una discusión con base a las investigaciones recientes de la psicología y la biología.

Lozano, quien fuera ministro de salud del Vaticano, agregó que: “Uno no nace homosexual sino que se convierte. Por razones diferentes, de educación o porque la propia identidad no se desarrolló durante la adolescencia. Puede que no sean culpables, pero actuar contra la naturaleza y la dignidad del cuerpo seguramente no les garantiza entrar al reino de los cielos”

¿Y cómo está tan seguro apreciado inquisidor? ¿Qué decir a los miles de casos de gays y lesbianas que hablan de sentirse atraidos por personas de su mismo sexo desde temprana edad? ¿Leyó alguna vez los trabajos de Kinsey? Y cómo biólogo lo que me causa más intriga, es ¿como los bisontes, pingüinos, bonobos y otras especies más que presentan comportamiento homosexual tienen también esta característica, y justo también con mayor porcentaje en la homosexualidad masculina que en la femenina? ¿también influye en ellos la educación?

"Y no lo digo yo sino San Pablo” , dijo el ensotanado, ¿Y qué con qué lo haya dicho San Pablo o Roberto Gómez Bolañoz? Primero que nos muestre las pruebas de la existencia del famoso reino.

¿Cuál reino de los cielos? Esta idea de la época del imperio romano fue tan solo un ideal para los primeros cristianos quienes creían que más allá de las nubes había una ciudad celestial -llamada Nueva Jerusalen, según el libro de Apocalipsis- y que descendería del cielo después de la segunda venida de Jesús. Hoy muchos cristianos podrán decir que este cielo esta muy lejos, o que es un estado del alma, o incluso que está en otra "dimensión", pero la Biblia muestra que este reino de los cielos lo creían muy real los primeros cristianos.

Notemos:

Hablando de Jesús: Y nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo, el Hijo del hombre, que está en el cielo. (Juan 3: 13). Noten que se habla del cielo físico, nuestra atmósfera y el espacio exterior. De lo contrario ne tendría sentido "bajar del cielo" o "ascender al cielo"

Hablando de la ascención de Jesús: Y dicho esto, fue levantado en presencia de ellos, y una nube le ocultó a sus ojos. Estando ellos mirando fijamente al cielo mientras se iba, se les aparecieron dos hombres vestidos de blanco que les dijeron: «Galileos, ¿qué hacéis ahí mirando al cielo? Este que os ha sido llevado, este mismo Jesús, vendrá así tal como le habéis visto subir al cielo.» (Hechos 1: 10-11)

Otro texto más. Dice el libro de Apocalipsis sobre el regreso de Jesús: ¡Miren! ¡Cristo viene en las nubes! Todos lo verán venir, aun los que lo mataron; y todos los habitantes del mundo llorarán por él. Así sucederá, ¡Amén! (Apocalipsis 1:7)

Menciona nubes, ascención al cielo, ¿queda alguna duda sobre la supuesta ubicación del Reino de los cielos? Recuerdo las palabras de Yuri Gagarín, el primer hombre en el espacio, cuando llegó a la orbita terrestre y exclamó: No veo a ningún Dios aquí arriba.

Para la epoca que los primeros cristianos empezaban a creer en el reino de los cielos, muchos también mantenían la creencia de los cuatro humores. La hipótesis de los cuatro humores decía que existían cuatro humores en el cuerpo (sangre, flema, bilis amarilla y bilis negra) y que la salud se daba por la armonía entre estos cuatro humores, y la enfermedad, por su parte, por el desequilibrio entre estos.

La sangre fue relacionada con el aire, la flema con el agua, la bilis amarilla con el fuego, y la bilis negra con la tierra. También cada humor se relacionaba con una combinación de cualidades (caliente, húmedo, frío y seco). La sangre, por ejemplo, se relacionaba con las cualidades caliente y húmedo. Por esta razón en la antigüedad se aplicaban sanguijuelas a los pacientes con fiebre, porque se consideraba que tenían más del humor sangre. De esta creencia nos viene la expresión "estar de mal humor". En el presente la hipótesis de los humores está totalmente abandonada, pero curiosamente la del reino de los cielos no.

Pero tengo que admitir que el Cardenal tiene razón, los homosexuales no irán al Reino de los Cielos, así como tampoco irán a la Valhala o al Nirvana. Pero tampoco irán los católicos, ni los judíos, ni los mormones, ni los pentecostales, ni los adventistas, ni los mennonitas. Nadie irá al Reino de los Cielos, de la misma manera que nadie irá a la Tierra de Nunca Jamás de Peter Pan y Campanita, porque simplemente no existen. Y de llegar a haber la remota posibilidad de existir le recomendaría al Cardenal Javier Lozano que se saque algo de sangre con algunas sanguijuelas, para que nivele sus humores, para que así le baje el calor al cerebro que le hace decir tantas cosas tontas y discriminatorias.

Y mientras se le nivelan los humores a este personaje que viste faldas, pero no es travesti, le dejo una interesante pregunta: Cardenal, ya que tanto sabes sobre los que irán al Reino de los Cielos podría decirme si el hombre de Neanderthal y el hombre de Pekín estarán allí?

Gracias por sus sabias palabras

¿Y usted qué opina?

Crear iglesias en Brasil es un gran negocio

En Brasil, así como en el resto de Latinoamérica las iglesias evangélicas surgen en cada barrio cada vez con mayor facilidad. Los pastores rapidamente se lucran con los diezmos y ofrendas, mientras los feligreses depositan su confianza en estas iglesias, que reproducen sin cansancio el fanatismo y la ignorancia.

La siguiente nota del diario español El País, nos cuenta como la apertura de congregaciones evangélicas es un gran negocio en Brasil


Abrir sucursales evangélicas en Brasil es una tarea sencilla y exime a sus fundadores de pagar impuestos

Por Juan Arias

Las iglesias evangélicas en Brasil, que son de lo más variopinto que se pueda imaginar, roban cada año a los católicos un millón de fieles. Y son también un gran negocio, por eso se desparraman como los hongos. Bastan incluso un garaje y un pastor, que se forma durante unas semanas con unos cursos bíblicos, para abrir la sucursal de una de ellas.

Además, es fácil y barato. Unos reporteros del diario Folha de São Paulo hicieron la prueba y en tres días y con 76 euros crearon una iglesia dentro de la Iglesia Heliocéntrica del Sagrado Evangelio. En seguida pudieron abrir una cuenta bancaria y quedar libres de todo tipo de impuestos. La legislación brasileña facilita enormemente la creación de una nueva iglesia. "Se puede crear, organizar y estructurar el funcionamiento de organizaciones religiosas, quedando impedido al poder público negarles el reconocimiento o registro de actos constitutivos y necesarios a su funcionamiento", afirma el párrafo número uno del artículo 44 del código civil.

Una de las grandes ventajas de quien abre una iglesia, es que queda totalmente exento de los incontables impuestos que gravan sobre el ciudadano común. Quedan libres de impuestos el local de la iglesia, la renta y los servicios de los que trabajan y que estén relacionados con sus finalidades, desde inmuebles a automóviles.

Cada iglesia determina quiénes son sus pastores o ministros religiosos. Una vez escogidos, gozan de una serie de privilegios como la exención del servicio militar obligatorio o el derecho a cárceles especiales e incluso varios tipos de impunidad.

Hay algunas de estas iglesias, como la de Santo Daime y Unión del Vegetal que han conseguido que el Ministerio de Justicia les permita el consumo de algunas drogas en las infusiones de sus bebidas rituales como el té ayahuasca, prohibidas a los demás ciudadanos. No sólo les es lícito consumar dichos vegetales alucinógenos sino que pueden cultivarlos de forma impune y transportarlos de una comunidad a otra.

El Parlamento está a punto de aprobar una nueva ley que amplía aún más los privilegios de las iglesias evangélicas como la preservación de sus bienes que no podrán ser desapropiados ni embargados gracias a una protección especial del Estado. Hay que recordar que en el Parlamento hay más de 40 diputados que son pastores de iglesias evangélicas y que forman un lobby muy fuerte a la hora de reivindicar derechos y privilegios.

Las iglesias evangélicas suelen reunir a la población más pobre del país, cifrada aún en millones de personas, a quienes les exigen el 10% de lo que ganan para sus obras. Consultadas algunas de estas familias, reconocieron que aceptan esas pretensiones porque les prometen milagros de Dios si lo hacen y castigos si se olvidan de hacerlo.

En un programa de televisión, una mujer contó en medio de una asamblea de miles de fieles, que ella había dejado de pagar unos meses y que había tenido una grave enfermedad en el hígado. Pagó y se curó, según relató.

¿Y usted qué opina?

viernes, 11 de diciembre de 2009

El Procurador General quiere ser inquisidor

Una serie de polémicas ha desatado el Procurador General de la Nación de Colombia, Alejandro Ordoñez, por querer moldear las leyes y el Estado a su amada religión católica. El funcionario público se ha caracterizado por su oposición a los anticonceptivos, a las parejas del mismo sexo, y es defensor de las corridas de toros y peleas de gallos por considerarlas una "tradición cultural", que no se puede vulnerar. Aunque no ve vulneración alguna en limitar al máximo la posibilidad que los jovenes reciban educación sexual, o que las mujeres puedan tener acceso a los anticonceptivos.

Hace un año la columnista Aura Lucía Mera decía de él en El Espectador:
"Otro inquisidor que se nos vino encima como un alud de nieve, compacto, esponjoso e inmisericorde es el futurísimo Procurador de la Nación, Alejandro Ordóñez, más conocido por su afición a las camándulas y su mentalidad prehistórica. Tendrá la Cruz sagrada como bastón de mando. Es vox pópuli su posición tajante contra el derecho de los gays, contra el derecho de una mujer para decidir sobre su cuerpo, con su admiración por gobernantes de ultraderecha como Valencia y Turbay, a quienes nunca les tembló la mano para perseguir “los de izquierda” como si fueran la encarnación del mismo Satanás."

Sobre las uniones de parejas del mismo sexo afirmo que: “Como ustedes saben, esas uniones –del mismo sexo- no son equiparables ni natural ni constitucionalmente". Más recientemente, el funcionario la emprendió contra la "pastilla del día después" ordenando su retiro del mercado.

Tras estos hechos, Sindioses.org recibió un ensayo de nuestro colaborador, quien pidio identificase como Hypatio, el cual reproducimos a continuación.

La Pastilla del día después y el Procurador

En estos días en Colombia, el Procurador General de la Nación prohibió la comercialización de la llamada píldora del día después por considerarla abortiva según sus opiniones religiosas, sin ningún respaldo científico. Quisiera dar mi opinión al respecto. Aquí no voy a opinar si el aborto es bueno o es malo, ni si la anticoncepción es buena o mala. Trataré de moverme solamente en el terreno de la ciencia y no tocar lo ético. Éticamente sólo diré que voy a presentar los hechos científicos que sustentan ciertas afirmaciones, es decir diré la verdad porque mi ética me lo demanda. Se dice por parte de la jerarquía católica, que sabe mucho de ciencia reproductiva claro, que la píldora del día después que lleve levonorgestrel es abortiva.

Primero definamos que es un aborto. Un aborto es la interrupción voluntaria o no de un embarazo. En nuestro idioma la palabra aborto incluye tanto la interrupción voluntaria (que en inglés se llama abortion) como la interrupción “natural” o accidental (que en inglés se llama miscarriage). Trataré de distinguir claramente a qué tipo de aborto me refiero cuando escriba, ya que nuestro idioma nos limita. Como el aborto es la interrupción de un embarazo, debemos decir qué es un embarazo. Todas las asociaciones médicas definen embarazo como una condición de la mujer en la que un óvulo fecundado (que en esas etapas ya lo llaman blastocito) se adherido a su útero y desde allí comienzan varios cambios sobre el CUERPO DE LA MUJER. Un óvulo fecundado en un laboratorio in vitro, no es un embarazo porque no se ha adherido al endometrio de una mujer. Los cientos de embriones congelados que hay en todo el mundo no constituyen embarazos, sólo pasan a considerarse así si el embrión se pega al endometrio el tiempo suficiente como para registrar cambios significativos en la mujer, eso es un embarazo e interrumpir esto es un aborto provocado(abortion).

Ahora hablemos del Levonorgestrel. El Levonorgestrel está en la mayoría de los anticonceptivos orales de uso diario. ¿Pretenderá el procurador evitar las pastillas anticonceptivos de uso diario porque tienen Levonorgestrel? Se metería en serios problemas con las multinacionales que distribuyen estos anticonceptivos, sería un bloqueo comercial único en el mundo.

Sin embargo, al Procurador parece que sólo le interesa el Levonorgestrel en la llamada píldora del día después. Parece que en la cabeza de él y por lo tanto en la cabeza de todos los católicos que él cree representar está arraigada la idea de que la fecundación ocurre ipso facto el hombre eyacula en la vagina de una mujer. Esto pasa cuando un funcionario público olvidando la separación Iglesia-Estado prioriza sus opiniones religiosas sobre las científicas. La edad de la razón se ve apresada por el oscurantismo de la religión con la que moderados y fanáticos han justificado lo injustificable como para ser adoradores del Dios verdadero. Con ellos no tenemos libertad ni siquiera en nuestra propia alcoba. Por eso yo les digo: “No vengas a mi casa a rezar, ni a sermonearme, yo prometo que no iré a tu iglesia a pensar”. Ellos, los provida solo aceptan el sexo que conduzca a la reproducción. Para conocer mejor la posición de la ICAR con respecto a la sexualidad humana y su odio al placer sexual sería bueno recomendarle al lector dos libros: “Historia Sexual del Cristianismo” del teólogo Karl Deschner y “Eunucos por el Reino de los Cielos” de Uta Ranke-Heinemann.

El embarazo no sucede inmediatamente después de una relación sexual. El viaje épico que realizan los espermatozoides desde la vagina hasta las trompas de Falopio tarda varias horas y la fecundación de un óvulo por parte de un único y privilegiado espermatozoide puede suceder aún varias horas después más si es que un óvulo maduro ha abandonado los ovarios. Por cierto la fecundación en sí dura bastante tiempo, no es una cuestión instantánea. Vemos que es un acontecimiento único que se da, como un “cisne negro”, ocurre aunque parezca poco probable. De nuevo la probabilidad de que ese óvulo fecundado se adhiera al útero es baja, inferior al 50%. En una mujer sexualmente activa que no utilice nada para impedir la concepción probablemente presentará un embarazo en un lapso de 18 meses, si no es así debe ir al médico porque puede tener problemas no solo para tener hijos sino que puede estar sufriendo una enfermedad que la ponga en riesgo. Sin embargo, ella pudo haber tenido varias menstruaciones al año con óvulos fecundados pero no implantados. Si seguimos literalmente las indicaciones de la ICAR, deberíamos hacer un sepelio por cada menstruación de una mujer y el Ministerio de Salud debería vigilar que la mujer no haga ABSOLUTAMENTE NADA para que no caigamos en esta emergencia sanitaria que implica la muerte de un “niño” cada mes por cada mujer sexualmente activa. Lo que sucede es que por lo menos la mitad de los óvulos fecundados no se adhieren al endometrio de la mujer, por simple selección natural o porque Dios así lo quiere, con lo que convertimos a Dios en un asesino de masas, bueno claro que para saber esto basta leer la Biblia.

Implicaría que la mujer no puede ni hacer deporte si quiere evitar la muerte de ese “niño”, ni tomar medicamentos siquiátricos como Prozac, ni hacer muchas cosas más. Aún así esta cifra del 50% es una cifra conservadora, en realidad el 80% de los óvulos fecundados “siguen derecho”. Si la mujer quiere desesperadamente quedar en embarazo debe ir al médico para que le examine, lo más probable es que si no lo ha logrado es porque se trate de un problema no muy serio y el doctor le indicará cosas básicas como consumir ácido fólico, abundante en el hígado de una vaca por ejemplo, o en pastillitas en esos locales que ahora llaman “tiendas naturistas”.

El Levonorgestrel viene empaquetado en altas dosis en lo que han llamado la píldora del día después. En realidad, esto es más un truco en parte publicitario para vender más anticonceptivos. Es como combinar acetaminofén con cafeína. El paciente se puede tomar la pastilla normal de acetaminofén (no voy a decir la marca todos la conocen) con dos buenos vasos bien cargados de café o abundante Coca-cola. De todas formas, el truco publicitario está en mezclar dos pastas en una. Por ejemplo, en el campo de la siquiatría se ha descubierto que la Olanzapina combinada con Fluoxetina (Prozac) tiene mejores resultados para vencer la depresión en una persona. En USA ya venden la pastilla combinada. En Colombia no ha llegado la versión mixta, por lo que el médico siquiatra manda las dos pastillas por separado, claro que no lo hacen a menudo por que la Olanzapina está por fuera del Plan Obligatorio de Salud y ya sabemos que los médicos prefieren disgustar a un paciente enfermo que a las EPS.

Ahora cuáles son los supuestos mecanismos de acción del Levonorgestrel tomado en altas dosis como viene empaquetado en la pastilla del día después:

1. Evitar la maduración del óvulo

2. Hacer muy difícil el viaje del espermatozoide a las trompas de Falopio

3. Impedir que un óvulo fecundado se adhiera al endometrio.

Es este tercer mecanismo el que les preocupa a los llamados grupos pro-vida, muy famosos por defender la vida de los “no nacidos” y abandonar a los “ya nacidos”. En general, estos grupos vienen ligados con políticos que no favorecen la seguridad social, ni las guarderías estatales, ni a las madres comunitarias, ni el desayuno en las escuelas, ni la adopción de niños por parte de parejas homosexuales etc... Estos niños vuelven a ser de su interés cuando ya pueden votar o ir a la guerra.

De todas formas el tercer mecanismo no ha sido comprobado por absolutamente nadie hasta ahora y además no es abortivo porque no interrumpe un embarazo, ya que el óvulo no se ha adherido al endometrio (recuerden la definición inicial). En general, la píldora del día después impide la concepción (por cualquiera de los dos primeros mecanismos) pero si un óvulo ya ha sido fecundado, lo más seguro es esta sustancia por estar muy relacionada con la progesterona es decir con los esteroides hormonales FAVOREZCA la implantación del óvulo fecundado en el útero. Por algo lleva el nombre PRO- a favor GESTERONA-de la gestación.

Dicen los provida como el Procurador: “Entonces ¿por qué los distribuidores de esta pastilla dicen que tiene ese tercer mecanismo de acción?” Si lo vemos de nuevo desde la lógica del mercado, es bueno para las farmacéuticas decir eso en países en que está aprobado el aborto. Puede presentarse que, por la acción de la píldora del día después, un sacrosanto óvulo fecundado sea arrojado en la siguiente menstruación de su “malvada madre”, sí es probable, pero en el nivel de probabilidad con que se asume en mecánica cuántica la creación de materia y antimateria en el universo a partir de la nada, las fluctuaciones del vacío, el ascenso de una barrera de potencial por parte de un electrón o el efecto túnel. Mi carro puede atravesar las puertas del garaje hoy cuando venga de misa, es como la probabilidad con que nos ejemplifica Carl Sagan: “El tiempo de espera medio para el rebosamiento estocástico es mucho más largo que la edad del universo desde el Big-Bang. Pero, por improbable que sea, en principio podría ocurrir mañana”. Por eso en la actualidad sobre estos mecanismos de acción de los diferentes anticonceptivos todavía hay mucho que investigar.

La mejor forma de no morir en un viaje es no viajando, como la mejor forma de impedir quedar embarazada es no teniendo relaciones sexuales, pero en el caso de una mujer violada ¿qué hacemos? El caso es que hecha la ley hecha la trampa, si una mujer quiere evitar quedar embarazada DESPUÉS de una violación puede decirle al médico que le de las pastillas normales de anticoncepción con Levonorgestrel en dosis altas en determinados plazos. De mi parte pienso que un embarazo es como un cisne negro y nunca sugeriría un aborto (abortion) o interrupción, porque para mí el hecho es tan improbable que me parece maravilloso y finalizarlo siempre será trágico.

Como la ICAR en afirmaciones científicas es tan acertada como el Horóscopo del periódico, siempre hay que sopesar las diferentes opiniones. Si de la ICAR se tratara como regulador de nuestra legislación sería peor una masturbación que una ejecución extrajudicial o “falso positivo”. En la masturbación un hombre mata millones de “hombrecitos”.

Para demostrar que la píldora del día después no es “abortiva” anexo enlaces a documentos de uno de los mayores estudiosos de la anticoncepción quien trabajaba como investigador en una universidad católica chilena y apoyó la venta de la píldora del día después, por lo que perdió su trabajo. Algunos argumentos provida, alegan que los estudian que demuestran que la pastilla no es abortiva son hechos en ratas y monas. Parece que no son conscientes que los experimentos en estos animales han sido extrapolados a los humanos con mucho éxito. Además, también hay experimentos con mujeres. El otro argumento provida es que la pastilla a veces funciona un 20% cuando se toma a las 72 horas de la relación sexual y que eso solo se explicaría por un mecanismo anti-implatatorio. El argumento rebota con la siguiente explicación: el Levonorgestrel es absolutamente inútil cuando el embrión ya se ha implantado. Si la mujer se toma el anticonceptivo tan tardíamente como 72 horas muy probablemente el embrión ya se habrá pegado a la pared del útero y el Levonorgestrel no tendría ningún efecto abortivo, que de hecho no lo tiene. Lo explica una hipótesis lógica (no como la gente que cree en hijos de vírgenes) sustentada por varios experimentos empíricos.

¿Y usted qué opina?

miércoles, 9 de diciembre de 2009

El fabulador anuncia al redentor

La anunciación del Ángel Gabriel a María es parte de las historias que se cuentan en diciembre, y que se conmemoró el pasado 8 de diciembre. Este anuncio se basa en el Evangelio de Lucas, que es considerado inspirado -como si con eso resultara cierto- y que es aceptado por católicos, ortodoxos y protestantes.

Lo que pocos conocen es que el Evangelio de Santiago también contiene la historia de la anunciación, pero en esta ocasión el ángel no va hasta su casa sino que llega a un pozo donde María fue por agua:

1. Y María tomó su cántaro, y salió para llenarlo de agua. Y he aquí que se oyó una voz, que decía: Salve, María, llena eres de gracia. El Señor es contigo, y bendita eres entre todas las mujeres. Y ella miró en torno suyo, a derecha e izquierda, para ver de dónde venía la voz. Y, toda temblorosa, regresó a su casa, dejó el cántaro, y, tomando la púrpura, se sentó, y se puso a hilar.

2. Y he aquí que un ángel del Señor se le apareció, diciéndole: No temas, Maria, porque has encontrado gracia ante el Dueño de todas las cosas, y concebirás su Verbo. Y María, vacilante, respondió: Si debo concebir al Dios vivo, ¿daré a luz como toda mujer da?

3. Y el ángel del Señor dijo: No será así, María, porque la virtud del Señor te cubrirá con su sombra, y el ser santo que de ti nacerá se llamará Hijo del Altísimo. Y le darás el nombre de Jesús, porque librará a su pueblo de sus pecados. Y María dijo: He aquí la esclava del Señor. Hágase en mí según tu palabra.

Obviamente los cristianos actuales rechazarán el anterior texto porque no hace parte del canon que fue aprobado por los primeros cristianos. Poco se preocupan ellos de ver que la narración de Lucas es históricamente inexacta especialmente al intentar fijar la fecha en la que nació Jesús.

La razón por la que hoy la tradición afirma que el ángel visitó a María en su casa y no en el pozo, así como también que no acepté otras historias fantásticas del Protoevangelio de Tomás, como que María fue educada por ángeles en el templo, se debe a la elección hecha muchos tiempo después de que hubiese cualquier testigo ocular de las historias que se atribuían a Jesús.

Por ejemplo, el primer “canon” o listado de libros "inspirados" fue el Canon Muratorio que fue compilado en 170. El Canon Muratorio incluye todos los libros del Nuevo Testamento, excepto Hebreos, Santiago y 3 Juan. En el año 363 el Concilio de Laodicea declaró que solo el Antiguo Testamento y los 27 libros del Nuevo Testamento eran confiables para establecer doctrina- ¿y cómo lo sabían?. El Concilio de Hipona (año 393) y el Concilio de Cartago (año 397) también confirmó la autoridad de los mismos 27 libros. Y así tras autoconvencimiento en autoconvencimiento los cristianos establecieron que creer y al clero solo le restaba aceptar calladamente y creerse todo por fe.

Así pues unos pocos escogieron el listado de obras a creer, y aunque hay errores geográficos e históricos en estas obras los predicadores que golpean de puerta en puerta seguirán insistiendo en que esto es "palabra de Dios". Por eso, en caso que tenga la paciencia, bien podría dejarle a uno de esos fundamentalistas celosos el acertijo de la época del nacimiento de Jesús hecho por el autor del Evangelio de Lucas que se encuentra en el artículo ¿Por qué los ateos no creemos la historia de navidad?

Por último, la viñeta que acompaña esta entrada es de Dosis diarias del chileno Alberto Montt

viernes, 4 de diciembre de 2009

El ateísmo en la España del Siglo XXI

Los próximos días 5 y 6 de diciembre y organizado por la Unión de Ateos my Librepensadores se celebrará el Seminario “El ateísmo en la España del siglo XXI”.

Además de la diversidad de ponentes, el seminario pretende desarrollar la capacidad de exposición de la propuesta atea y librepensadora de los socios ante la sociedad y profundizar en las relaciones de amistad entre los participantes.
Se ha elegido un lugar en el centro de la capital que concita adhesiones al modelo social de convivencia: el Club de Amigos de la Unesco de Madrid.

A continuación transcribimos el programa:

SEMINARIO: EL ATEISMO EN LA ESPAÑA DEL SIGLO XXI

Sábado 5 de diciembre de 2009

Desde las 15.30 se procederá a la acreditación de los participantes

15.55 h. Inauguración16 h.

Definición de Ateismo, manipulaciones e interpretación actual.

Agnosticismo. Por Joan Carles Marset, Vice-Presidente de Ateus de Catalunya

17 h. Historia del ateismo. Por Gabriel García Voltá Profesor de Historia.

18. h. Descanso

18.30 h. Sin laicidad/laicismo no hay democracia, no hay libertad, no hay justicia. Por Gonzalo Puente Ojea, embajador y escritor

19.30 h. El concordato y los acuerdos entre el Estado Español y las confesiones religiosas Por Luís Vega, Presidente de la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores

20.30 Reunión de Junta y Presidentes de las organizaciones federadas

21.30 h. Cena de hermandad


Domingo 6 de diciembre de 2009

10 h. La ley de libertad religiosa, necesidad de modificación y planes del Gobierno. Por Francisco Delgado, Presidente de Europa LaicaTaller de organización

11 h. Organización de la UAL. Por Albert Riba

11.30 h. Contenido de estatutos, legislación de aplicación, tramites, aplicación de la ley de protección de datos. Por Antonio Pérez Solís, Presidente de la Associació Valenciana d’Ateus i Lliurepensadors

12. h Presentación del DVD realizado por Pepe Crespo, socio de AMAL, cuyo contenido será:
La raíz de todo mal (2 Capítulos de 45 minutos) de Richard Dawkins.
Los enemigos de la razón (2 Capítulos de 45 minutos) de Richard Dawkins
Breve historia de la descreencia (3 Capítulos de 45 minutos)
Los cuatro jinetes (Debate de 2 horas entre cuatro ateos anglosajones)
El Dios que no estaba ahí (1Hora) Documental de un ex-fundamentalista cristiano.
Quizás también incluya unos cuantos documentales sobre la guerra contra el darwinismo en EEUU, pero como mínimo contendrá los mencionados, es decir, aprox. 8 horas como mínimo.

12.15 h. Descanso

12.30 h. Finanzas, contabilidad y obligaciones legales. Por Joan Serrano, Tesorero de Ateus de Catalunya

13 h. Relaciones con otras organizaciones. Relaciones internacionales. Por Albert Riba, Presidente de la UAL

13.30 Clausura• Se celebrará en:CAUM. Club de Amigos de la Unesco de Madrid. Plaza de Tirso de Molina 8 -1º 28012 Madrid. Está muy en el centro. Metro Tirso de Molina, también cerca del La Latina. Al lado del rastro.