Presbiterianos aceptan el matrimonio entre personas del mismo sexo

La Iglesia Presbiteriana de Estados Unidos ha aceptado realizar matrimonios entre personas del mismo sexo en sus templos. La decisión histórica abarca a un pequeño porcentaje de protestantes en Estados unidos (2,9% según censo del 2010).

El jueves 19 de junio de 2014 la asamblea nacional de la Iglesia Presbiteriana votó para permitir que los pastores puedan casar las parejas del mismo sexo en los estados donde es legal (diecienueve la fecha).

La iglesia también votó, por gran mayoría, cambiar la definición de matrimonio en la constitución de la iglesia de de un "hombre y una mujer" por "entre dos personas".

"Había algunos de nosotros con lágrimas de alegría, y algunos otros con lágrimas de dolor", dijo la Reverenda Susan De George, secretaria permanente en Nueva York.

Desde este sábado los presbiteros podrán oficiar los matrimonios entre parejas del mismo sexo aunque se debe esperar la ratificación de los ministros locales.

"La Iglesia afirma a todos sus miembros fieles de hoy. Este voto es una respuesta a muchas oraciones para que la Iglesia reconozca el amor entre parejas del mismo sexo", dijo Alex McNeill, director ejecutivo de "More Light Pesbyterians" colectivo LGBTI de esta iglesia.

En 2012 la Iglesia había votado por negar la opción (con un 51%)  en esta ocasión el sí a la igualdad fue del 71%. Hay que mencionar que la iglesia presbiteriana ya había permitido la ordenación de personas con orientación homosexual en sus filas en el 2011, así como de las mujeres. Entonces la Iglesia Presbiteriana se unió al grupo de iglesias protestantes tradicionales que aceptaron a los miembros gay del clero, que incluye la Iglesia Unida de Cristo, la Iglesia Evangélica Luterana en América y la Iglesia Episcopal.

Los grupos no religiosos, que preferirían el aumento del pensamiento crítico en la sociedad, ven con buenos ojos la eliminación de barreras discriminatorias, aunque el camino a la eliminación de la homofobia de origen religioso aún está lejano.

Metodistas podrían hacer lo mismo.

La iglesia metodista unida, la tercera denominación cristiana en los EE.UU., por detrás de los católicos y bautistas, podría decidir aceptar el matrimonio igualitario en su convención en La Florida.

No obstante, muchos han señalado que esto podría generar una división en la denominación por su gran impacto entre los evangélicos. Desde que más estados han legalizado el matrimonio homosexual los debates a favor de la igualdad han entrado a las iglesias, lo que ha provocado problemas entre los evangélicos más conservadores.

La Iglesia Metodista ha experimentado un descenso en su membrecía, las estadísticas revelan que ha perdido casi el 35% de sus miembros desde la década de 1970. Tom Lambrecht, uno de los principales líderes metodistas antigay, dice que esto es debido en gran parte al creciente liberalismo dentro de la denominación.

El debate se acrecentó este año tras la suspensión y posterior expulsión del ministro metodista Frank Schaefer por haber casado a su propio hijo con otro hombre en una ceremonia religiosa.

Reacción homófoba de otras iglesias

La posibilidad de realizar matrimonios entre personas del mismo sexo en una iglesia histórica, que se ventiló en 2012, crispó la homofobia religiosa en otros credos.

"Pero esto no queda aquí, sino que una gran cantidad de pastores
 ahora apoyan el liderazgo de homosexuales, lesbianas y travestis
 en algunas iglesias, y este, es hoy el arma mas grande de Satanás."
afirmó el pastor Luis Liñán Olivera de la Iglesia Adventista.

Entre los adventistas del séptimo día, que hasta ahora debaten la ordenación de la mujer, se ha mencionado que la igualdad de género es un paso para que los gays puedan pedir igualdad de derechos. 

"...El ministerio de los levitas en el templo no fue ejercido jamás por una mujer, menos por un homosexual, lesbiana o travesti, estos eran sacados del campamento y eran muertos, ¿por qué?, porque para la Biblia, la función sacerdotal en el Antiguo Testamento era para el hombre, y darla a una mujer hubiera sido pecado, por superponer funciones especificas dado por Dios a los hombres señalados por él, menos a los homosexuales, lesbianas y travestis que son pecadores no arrepentidos, agentes del mismo Diablo." afirmó Luis Liñán Olivera, pastor de la Iglesia Adventista del Séptimo Día de Los Angeles, California en febrero de este año. 

En los Estados Unidos los grupos más contrarios son los bautistas, que se encuentran mayoritariamente en el sur en lo que se ha dado a conocer como el cinturón bíblico (rojo en el mapa). 

En rojo el cinturón bíblico, zona de fundamentalistas evangélicos
y donde hay mayor homofobia de origen religioso.

El matrimonio homosexual recibió un gran impulso después de una sentencia de la Corte Suprema en la que declaro ilegal la DOMA (Defense of marriage act) en al que se daba protección federal solo a los matrimonios heterosexuales. Tras ello la igualdad ha avanzado en la unión americana. 

El matrimonio igualitario es legal al día de hoy en 19 estados de Estados Unidos y el Distrito de Columbia: California, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont y Washington.

Homofobia religiosa de Glasgow a San Petersburgo

En este mes de marzo se han sucedido las declaraciones homófobas de prominentes líderes religiosos de la Iglesia Católica, Presbiteriana y Ortodoxa rusa.

Cardenal compara ley de matrimonio para homosexuales con ley de esclavitud.

En el Reino Unido, donde el gobierno conservador, con apoyo de la oposición está decidido a abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo, la Iglesia Católica y algunos sectores anglicanos se han mostrado contrarios.

Tal es el caso del Cardenal Keith  O'Brien, Cardenal de Escocia, de la Iglesia Católica. O'Brien en un artículo para el Sunday Telegraph escribió: "Burdamente, el Gobierno ha sugerido que el matrimonio del mismo sexo no será obligatorio y que las iglesias podrán optar por no celebrarlos. Esto es increíblemente arrogante. Ningún gobierno tiene la autoridad moral para desmantelar el significado universalmente comprendido del matrimonio. Imagine por un momento que el Gobierno decidiera legalizar la esclavitud, pero nos asegurase que "nadie será obligado a mantener a un esclavo".


Cabe anotar que el significado de matrimonio ha cambiado con el paso del tiempo, y que el hecho de querer mantener una institución social reservada exclusivamente para las parejas heterosexuales no preserva el matrimonio, sino que lo limita a solo un grupo de ciudadanos. O'Brien también atacó al gobierno de querer "reescribir la naturaleza" y de ser una "locura"

Pero, más grave aún, es la amnesia histórica de "su eminencia" O'Brien. Comparable a la de Benedicto XVI cuando habla del nazismo y la historia de la iglesia. ¿A cuantos traficantes de esclavos, encomenderos, virreyes o reyes excomulgó la Iglesia Católica por la trata de esclavos? ¿Dijo algo contra los católicos españoles y portugueses que los compraban y traían a las Américas? ¿Se rasgó las vestiduras por esta práctica y la atacó, así sea con el 10% de la fuerza que ha ha cargado contra el matrimonio igualitario? ¿Condenó la esclavitud desde sus inicios de locura o de reescribir la naturaleza humana? No. No se opuso. Más vergüenza debería darle a este ensotanado al tener una Biblia que contiene un capítulo de "Leyes sobre los esclavos" (Éxodo 21) y en el que uno de los mandamientos originales, el último (Éxodo 20: 17), pide "No codiciar el esclavo del prójimo".

Pocos días después O'Brien volvió a la carga y afirmó que: "Tales relaciones [matrimonios entre homosexuales] son perjudiciales para el bienestar físico, mental y espiritual de los involucrados… Sin embargo, hoy en día si promueves un entendimiento tradicional del matrimonio corres el riesgo de ser etiquetado como un fanático intolerante"


Menos mal que no es intolerante. ¡Que tal que lo fuese! ¿Con qué evidencia dice que el matrimonio homosexual afecta la salud física y mental de sus involucrados?

También en Escocia, la iglesia de ese país, se ha posicionado en contra de la iniciativa, porque a u entender "altera fundamentalmente el matrimonio"; mientras que el Arzobispo anglicano de Canterburry, Rowan Williams pidió al gobierno "no realizar cambios culturales". Cabe mencionar que los cambios propuestos por el gobierno responden a una realidad ya existente, y que no llevarlos a cabo genera una desigualdad injusta.

Iglesia Ortodoxa Rusa desea que ley de prohibición de "propaganda gay" se extienda a toda la nación.

La Iglesia Ortodoxa Rusa (IOR) pidió el pasado 12 de marzo extender a toda Rusia la ley que prohíbe la propaganda homosexual entre los menores de edad y que ha sido aprobada ya en la segunda ciudad del país, San Petersburgo.

"La terquedad de las minorías sexuales y sus planes para manifestarse de nuevo frente a centros infantiles demuestra cuán oportuna fue la aprobación de la ley regional", afirmó Dmitri Pershin, jefe del comité de juventud de la IOR, citado por la agencia oficial RIA-Nóvosti. Pershin, que es además miembro de la comisión parlamentaria para la familia y los asuntos infantiles, aseguró que, "sin dilación, se debe conceder a la ley un estatus federal, lo que ya es labor de los diputados" de la Duma o cámara baja del Parlamento.

Precisamente, el representante de la IOR fue uno de los expertos que participó en la redacción de la ley que fue promulgada la pasada semana por el gobernador de la región de Leningrado. De esta forma, en esa región ha quedado prohibido por ley la propagación de información sobre la homosexualidad, la bisexualidad, el lesbianismo, la transexualidad y también la pederastia.

La ley castiga con multas administrativas de entre 5.000 rublos (unos 170 dólares) y 500.000 rublos (unos 17.000 dólares), según si se trata de personas físicas o jurídicas.

Las organizaciones homosexuales han criticado la ley al considerar que supone una violación de la libertad de expresión y que servirá de pretexto para seguir prohibiendo las marchas de orgullo gay. Leyes similares fueron aprobadas en los últimos meses en las regiones de Ástrajan, Kostromá y Riazán.

El último intento de celebrar una marcha de orgullo gay en mayo de 2011 en la capital rusa desembocó en choques violentos entre activistas homosexuales y ultranacionalistas, y en la detención de varias decenas de personas.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó una sentencia que considera que la prohibición de marchas de orgullo gay en Moscú en 2006, 2007 y 2008 "se contradice con la Convención europea de defensa de los derechos humanos y las libertades fundamentales".

Hasta el 27 de mayo de 1993 no fue abolido el artículo 121 del código penal de Rusia que sancionaba con penas de cárcel las prácticas homosexuales. Ese mismo año también se dejó de considerar la homosexualidad como una enfermedad mental.

Cabe recordar que la Iglesia Católica, en cabeza del Papa Benedicto XVI pidió el pasado año a la la Iglesia Ortodoxa trabajar unidas para“preservar de toda interpretación errónea la integridad y la singularidad del matrimonio entre un hombre y una mujer“.


La Iglesia Ortodoxa rusa ha desarrollado una enorme influencia política desde el fin de la Unión Soviética.

El Papa vuelve a la carga.

Por otra parte, el papa benedicto XVI pidió a los obispos de EE.UU. oponerse abiertamente a los avances del matrimonio igualitario en esa nación, y condenó enérgicamente que distintas regiones de Estados Unidos se hayan sumado recientemente al matrimonio entre personas del mismo sexo, pidiendo a los obispos católicos del país que aumenten su presión en contra de la igualdad en el matrimonio.

"Las diferencias sexuales no pueden ser irrelevantes cuando se define lo que es un matrimonio", ha defendido Benedicto XVI, instando a defender la familia y el matrimonio tradicional frente a "cualquier tergiversación de su naturaleza verdadera". El Papa Benedicto XVI ha condenado las "poderosas corrientes políticas y culturales que buscan alterar la definición legal del matrimonio" en distintas regiones de Estados Unidos, un país en el que Maryland, Massachusetts, Iowa, Vermont, Nueva Hampshire, Connecticut, Nueva York y el distrito de Columbia permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo.

¿Y usted qué opina?

Feligresía tradicional y creencias entre los cristianos de Estados Unidos

Confirmando el estudio publicado en marzo de 2009, el grupo Barna encontró que las iglesias protestantes tradicionales de Estados Unidos están perdiendo feligresía.

Según Geoge Barna las iglesias tradicionales se están dirigiendo hacía un paulatino declive. La noticia que de entrada podría parecer halagadora para los ateos y agnósticos no lo es tanto. El mismo estudio afirma que las iglesias que si están creciendo son la evangélicas y pentecostales, reconocidas estas por su fobia a la ciencia y las libertades individuales. Los cristianos de este grupo en crecimiento se autodenominan "nacidos de nuevo", con frecuencia.

El estudio mostró que las seis iglesias americanas tradicionales: la Iglesia Episcopal, La Iglesia Evangélica Luterana en América, La Iglesia Presbiteriana de EEUU; La Iglesia de Cristo Unida y la Iglesia Metodista Unida, han entrado en declive.

Si bien es cierto que las seis históricas han mantenido estabilidad en la última década, el colectivo de miembros actual es tan solo una sombra de lo que era hace 60 años, cuando las denominaciones inundaban el paisaje protestante y ciudadano. En la ctualidad la mayoría de las seis históricas está inmersa en lo que llaman "teología liberal". En este enfoque hay aceptación de los hechos de la Teoría de la evolución por selección natural, de la Teoría del Big Bang, se aceptan homosexuales en su feligresía, y en casos, como el de sectores de la Iglesia Episcopal, se han nombrado obispos gay, obispas mujeres, e incluso obispas lesbianas.

En la actualidad solo el 15% de los americanos adultos asiste a una de las seis iglesias tradicionales, lo que significa una media de aproximadamente 100 personas por iglesia. Aunque esta cifra se ha mantenido más o menos estable a lo largo de la última década, Barna ha encontrado indicios de una caída inminente basándose en factores tales como el importante descenso en la asistencia de adultos con hijos menores de edad y que casi el 40% de los asistentes a las iglesias tradicionales son personas solteras.

Con el progresivo auge de las iglesias evangélicas y pentecostales desde los años 50, y con su feroz evangelismo televisivo, las seis históricas han luchado para atraer a jóvenes adultos y minorías, especialmente hispanos, que constituyen más del 16% de la población en EEUU, pero a pesar de los esfuerzos sus resultados muestran que suponen tan solo el 6% de las iglesias tradicionales. De igual manera, el voluntariado ha descendido (un 21% desde 1998), así como la participación en la escuela dominical (un 17% desde 1998). Por otra parte, la edad media de los pastores tradicionales muestra un envejecimiento paulatino y preocupante: 48 años en 1998 frente a 55 hoy en día.

Sin embargo, es de destacar que en términos generales los estadounidenses que se dicen cristianos creen menos cosas absurdas, como en el diablo o el Espítu Santo. Esto según una encuesta publicada en abril de 2009, también del grupo Barna.

A las 1.871 personas que se autodenominaron cristianos se les preguntó sobre su percepción de Dios. En total, las tres cuartas partes (78%) dijo que es "el ser Todopoderoso, omnisapiente creador y regidor del Universo" El cuarto restante escogió otras descripciones de Dios - poco acordes con la enseñanza bíblica (por ejemplo, todo el Universo es Dios (panteísmo), Dios se refiere a la realización del potencial humano, etc.)

Respecto a la creencia en la existencia del cachudo Satanás, cuatro de cada diez cristianos (40%) estuvo muy de acuerdo con el enunciado de que "Satanás no es un ser vivo, pero es un símbolo del mal." Dos de cada diez cristianos (19%) afirmaron estar "ligeramente de acuerdo" con la anterior afirmación. Una minoría de los cristianos, un 26%, afirmó que creen que Satanás es real, un 9% afirmo que "están algo convencidos", y otro 8% afirmó no estar seguros de si existe o no. ¿Serán acaso agnósticos ante Satanás?

A pesar que una enseñanza fundamental de la fe cristiana es la divinidad y la perfección de Cristo, decenas de millones de cristianos estadounidenses no aceptan esta doctrina. Más de una quinta parte (22%) estuvo de acuerdo en Jesús cometió algún pecado cuando vivió en la tierra, y un 17% adicional estuvo de acuerdo en cierta medida. Sosteniendo el punto de vista opuesto -que Jesús nunca jamás cometió un pecado- estubo el 46% , mientras que a un 9% la idea de que Jesús había pecado les molestaba "en algo, pero no fuertemente" El 6% no tenía opinión sobre este asunto.

Al igual que sus percepciones sobre Satanás, la mayoría de los estadounidenses que se dicen cristianos, no creen que el Espíritu Santo. Frente a la expresión "El Espíritu santo no es una fuerza viva" el 38% estuvo muy de acuerdo y 20% afirmaron que el Espíritu Santo es "un símbolo del poder de Dios o su presencia, pero no es una entidad viva." Sólo un tercio de los cristianos aceptó la existencia del Paráclito (un 25%), mientras que un 9% estuvo de acuerdo con su existencia "en cierta medida".

Aunque esto de aceptar la existencia del Espíritu Santo "en cierta medida" no me cabe. Se cree o no. Nadie cree en la existencia de Papa Noel "en cierta medida".

La mayoría de los cristianos estadounidenses creen que una persona puede estar bajo la influencia de fuerzas espirituales, tales como demonios o espíritus malignos. Dos de cada tres cristianos están de acuerdo en que dicha influencia es real (39% muy de acuerdo, 25% estuvo de acuerdo un poco), mientras que sólo tres de cada diez rechazó la influencia de fuerzas sobrenaturales (18% muy en desacuerdo, el 10% no estuvo algo en desacuerdo). El 8% restante está indeciso sobre esta cuestión.

Respecto a la opinión sobre otros cultos, cerca de un 55% tiene una opinión desfavorable de la Wicca -parte del neopaganismo- un 5% una opinión favorable, y un 40% no sabe los suficiente sobre este credo, a pesar de ser descrito como "una forma organizada de brujería"

También se les preguntó si creen que los mormones (miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días)son cristianos. Los mormones dicen que lo son, pero los pastores evangélicos dicen que no se pueden considerar como tales.

Pues, cuatro de cada diez consideran los mormones como cristianos (18% muy de acuerdo, el 21% parcialmente de acuerdo), tres de cada diez no está de acuerdo (17% fuertemente, un 12% un poco), y tres de cada diez no estaban seguros de qué pensar.

Una ligera mayoría de los cristianos (55%) está muy de acuerdo en que la Biblia es exacta en todos los principios que enseña, un 18% estuvo de acuerdo en cierta medida. Uno de cada cinco estuvo o muy en desacuerdo (9%) o algo (13%), con esta declaración, y el 5% no está seguro de qué creer.

Sin embargo, el estudio mostró que hay una contradicción entre los que estos cristianos sostienen. Alrededor de la mitad (49%) de los que afirmaron que el Espíritu Santo es sólo un símbolo, pero no una entidad viva afirmó también en que la Biblia es totalmente exacta en todos los principios que enseña, a pesar de que la Biblia describe claramente el Espíritu Santo como más que una referencia simbólica al poder de Dios o de la presencia.

A los encuestados también se les pidió evaluar la afirmación de que "la Biblia, el Corán y el Libro de Mormón son expresiones diferentes de las mismas verdades espirituales". Frente a esta afirmación el grupo se dividió uniformemente entre los que aceptaron la idea (19% muy de acuerdo, 22% estuvo de acuerdo un poco) y los que lo rechazaron (28% muy en desacuerdo, el 12% no estuvo de acuerdo un poco), dejando una parte considerable (20%) de indecisos.

Pero aquí también hay contradicciones entre los creyentes americanos. Alrededor de un tercio (33%) de los que se autodeminan cristianos y que están de acuerdo que la Biblia, el Corán y el Libro de Mormón enseñan las mismas verdades afirmaron también que la Biblia es totalmente exacta en sus principios, a pesar de que los tres libros sagrados tienen muy diferentes ideas acerca de la verdad, la salvación, y la naturaleza de Dios.

Otra incoherencia observada es que alrededor de la mitad (47%) de los cristianos que creen que Satanás es simplemente un símbolo del mal están de acuerdo con que una persona puede estar bajo la influencia de fuerzas espirituales como demonios.

El estudio también examinó por separado las respuestas dadas por los cristianos "nacidos de nuevo", famosos por las Megaiglesias y el teleevangelismo. En este grupo se encontro el doble de probabilidad de encontrar la afirmación de que la Biblia es exacta en todos los puntos, que su vida se ha transformado enormemente por su fe, que una persona puede estar bajo la influencia de fuerzas espirituales, tales como los demonios, y tener una opinión desfavorable de la Wicca.

Los "nacidos de nuevo" tienen más del doble de probabilidades de negar que Satanás es solo un símbolo del mal, en aceptar que Jesús nunca pecó.

En este grupo hay mas de tres probabilidades de encontrar a alguién que niegue que los mormones son cristianos, que el Libro de Mormón, el Corán y la Biblia poseen las mismas verdades, y en aceptar la existencia del Espíritu Santo.

Sin duda el mundo religioso en Estados Unidos y Latinoamérica seguirá cambiando, dando mucho espacio en esta última para que los "nacidos de nuevo" sigan creciendo.

Es importante que los ateos y agnósticos nos informemos sobre la religión, y nos eduquemos en la ciencia y la historia para poder responder de forma educada e informada frente a quienes tienen dudas sobre la religión y para hacer frente a los integristas que se avecina.

¿Y usted qué opina?

Las curiosas reacciones similares de presbiterianos y judíos ultraortodoxos

Para muchas personas los desastres naturales se deben a causas naturales, y el solo hecho de pensar que haya gente que se los achaque a los dioses o demonios parece cosa del pasado, o de regiones remotas habitadas por gente inculta. Sin embargo, el pasado 28 de julio, tras el paso de un tornado que causó importantes daños en la Isla de Lewis, en Escocia, el pastor de la iglesia presbiteriana, James Tallach, le atribuyó el desastre a su amoroso Dios.

“Nada bueno viene de desafiar la ley de Dios”, afirmó el pastor, quien predica que el tornado fue una manifestación de Dios porque en la isla se celebró la primera boda civil gay. El presbítero también considera que el abrir el servicio de ferry los días domingos, también contribuyó a que Dios se enojara. Y es que para los presbiterianos la observancia sagrada del domingo es tan característica como la hecha por los judíos ultraortodoxos o los adventistas con el sábado.

Pero no es la primera vez, y lamentablemente no será la última, que los gays sean culpados de desastres naturales. Ya en febrero de 2008 Shas Shlomo Beniziri, un diputado del partido religioso sefardí en Israel, señaló que “la actividad homosexual es la causa de los recientes seísmos que han azotado el país”. El político judío aseguró que el Talmud, obra que recoge las leyes e historias judías, indicó que las catástrofes naturales se producen por “perversiones como que las lesbianas puedan adoptar niños”.

Para los judíos ultraortodoxos no hay tectónica de placas, ni fallas, ni nada de eso. !Por eso es que el registro geológico muestra que no hubo vulcanismo ni terremostos antes de que el hombre existiera! Su dogma nubla su razón, y desean imponer a toda la sociedad su punto de vista. Pero también la violación del “día de reposo” causó el pasado 15 de julio una airada protesta por parte de judíos ultraortodoxos en Jerusalén, por la apertura de un parqueadero o estacionamiento en sábado. La policía que se presentó al lugar de los hechos se enfrentó a una lluvia de piedra, y al final se arrestaron a 15 ultraortodoxos. Con seguridad el próximo fenómeno natural que cause daño se deberá a la violación del sábado para adular a Yavhé.

Los judíos ultraortodoxos de Jerusalén también volvieron a ser parte de los titulares de las noticias recientemente al perseguir a un par de jóvenes que pegaban carteles denunciando el atentado homofóbico del pasado 2 de agosto en Tel Aviv. En el atentado que denunciaban dos jóvenes resultaron muertos y trece más resultaron heridas, debido a que un hombre ingresó a un centro de ayuda a jóvenes gays y lesbianas, disparando indiscriminadamente. Aún se desconoce si el autor de este atentado basa su homofobia por motivos religiosos, ya que se encuentra prófugo.

Más allá de la ignorancia de estos religiosos que atribuyen los terremotos y los tornados a la acción de su imaginario dios, me causa más curiosidad la violencia con la que muchos de ellos reaccionan contra aquello que es diferente a lo que se les adoctrinó. Una prueba más del maléfico efecto de la religión, y de sus efectos cuando es un inculcada a las personas desde la infancia.

Me parece absurdo un dios que tiene tiempo para dedicarse a formar un tornado por una nimiedad como lo es una boda gay, mientras no usa ese mismo poder para permitir que llueva en Argentina, que en el momento sufre la peor sequía en cincuenta años. O para evitar que esos terremotos, sobre los que en teoría puede tener control, maten a varias personas, tras una larga agonía, en algunos casos.

Absurdo también el método de justicia que le atribuyen a su dios. Un ser más inteligente con tanto poder bien podría enviar rayos selectivos sobre los pecadores. Imagínense ver caer los rayos sobre los violadores y los políticos corruptos. Sería algo más convincente y útil para sus propósitos. ¿Pero qué tipo de dios justo y bueno hace justicia por medio de un desastre natural en la que pagan justos y pecadores por igual?

Una consideración a parte merece la defensa del “día de reposo” Nada más absurdo. Primero que todo ¿Qué día es, el sábado, como dicen judíos y adventistas? ¿El domingo, cómo dirán católicos y presbiterianos, o el vienes cómo lo guardan los musulmanes? Una mirada más juiciosa nos muestra que se trata de otra norma establecida en algún libro presuntamente sagrado, cuya invención se remonta a un colectivo de clérigos judíos, a los primeros sacerdotes católicos, y a Mahoma. Todos ellos humanos, tan subjetivos como cualquier otro líder religioso. Aquí no ha venido ningún dios a decirnos que tiene necesidad que lo adulemos en un día en particular.

Además de esto, ¿Cuál es la necesidad de dios de que se le adore? Parece un ser con una necesidad continua de admiración y afirmación. Como si tuviera un narciscismo patológico.

Para terminar es de notar la obsesión de las religiones con la sexualidad. De hecho la obsesión de iglesias cristianas por los “pecados” sexuales tiene su raíz en la religión judía. En la Biblia se cuenta que Moisés dió normas estrictas: "Cuando la mujer tenga su regla, estará apartada siete días. Quien la toque, será inmundo hasta la noche. Todo lo que ella toque, donde se acueste, donde se siente, será inmundo". Tan impura como la lepra o las enfermedades venéreas es la sangre de la menstruación o del parto. A Moisés también se le atribuye otra curiosa norma: "Cuando la mujer dé a luz un varón, será inmunda durante siete días. Cuando dé a luz una niña, su inmundicia durará dos semanas" En el mismo libro del Levítico, que dice que parir una niña conlleva a mayor impureza que parir a un varón, es el que menciona la prohibición contra la homosexualidad que hoy esgrimen los cristianos en su mayoría. ¿Por qué entonces los cristianos no promueven la norma de que las mujeres con la menstruación son inmundas o que son más inmundas si dan luz a una niña?

En la página principal de Sindioses.org se ha publicado un texto sobre "Religión y Homosexualidad", altamente recomendado.

¡Sus opiniones y comentarios son bienvenidos!

¿Dudar también implica creer?

En los eternos debates entre creyentes y ateos se han presentado innumerables argumentos y contraargumentos. Lo mismo podría decirse de los debates entre creacionistas y evolucionistas. Inicialmente el creacionismo se quería presentar como ciencia, pero cuando esta pretensión no fue posible, especialmente desde el juicio de diciembre de 1981 en Arkansas, el creacionismo opto por empezar a divulgar la idea que la Teoría evolutiva era otra “religión”.

Algo parecido ha hecho el pastor presbiteriano Timothy J. Keller, dirigente de una iglesia de 5.000 miembros en Manhattan, quien en su reciente libro The Reason for God, afirma que “tanto creer como dudar requieren creer”. Keller afirma que cuestionar el cristianismo de forma escéptica implica adoptar una creencia que debe aceptarse por fe. En otras palabras, el pastor dice que cuando una persona tiene una duda, se debe a que ha decidido “creer” en otra cosa.

Supongamos -dice el pastor- que una persona que razona que Dios no puede existir porque si existiera no habría maldad, ha escogido creer que Dios está obligado a eliminar toda maldad. Esto es también una creencia que requiere aceptación.

Me parece que en este ejemplo el punto es un poco más complejo. El incrédulo está planteando una premisa que debería cumplirse de ser cierta la idea “Jehová es un dios bueno”. En este caso de ser dios bueno (y omnipotente) se esperaría que dios eliminará la maldad, o al menos el sufrimiento de los poderosos sobre los débiles, de no darse esto en el mundo se puede plantear dos posibles respuestas: 1) Dios no existe, o 2) Dios existe, pero no es bueno, o no está interesado en intervenir en los asuntos humanos. Cualquiera de las dos respuestas se aleja de la creencia cristiana, especialmente la primera.

Este tema ya había sido analizado en la antigua Grecia por el filósofo Epícuro, cuando dijo: “Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿De dónde proviene la maldad? ¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿Por qué llamarlo Dios?”

Keller continua: Cuando una persona dice que no cree en el cristianismo porque cada persona debe determinar lo que es bueno y lo que es malo por sí misma, está expresando que cree que la persona tiene el derecho a determinar tal cosa. Esto requiere un grado de fe, porque no se puede probar.

En este punto el pastor Keller olvida que la carga de la prueba recae sobre quien afirma algo. Imagínese usted una fiscalía que trabajara de otra forma! Supongamos que la persona A afirma que X asesinó a B. En este punto lo más lógico es interrogar a A y pedirle pruebas que incriminen a X. Los investigadores deberán probar ante el juez que en realidad X estuvo con B a la hora del crimen, mencionar que arma, motivo y oportunidad hubo para perpetrar el asesinato. Quien sostiene una hipótesis está en obligación de comprobarla y convencernos, no son los demás quienes deben entrar a negarla.

Los cristianos afirman que Dios dice esto y lo otro sobre la sexualidad, por ejemplo. Pues deben ser los cristianos los que deben demostrar que este ser afirmó eso, y no que son inventos de quienes escribieron los llamados textos sagrados, por no decir que son ellos quienes deben empezar por demostrar la existencia de Dios.

Los argumentos de Keller han sido retomados por la Iglesia Adventista del Séptimo Día, la cual los hizo públicos en su revista “El centinela”, de amplia circulación en las iglesias adventistas de Latinoamérica.

Me parece que más que favorecer un sano debate sobre la religión y los dogmas del cristianismo, el propósito de Keller es evitar que las personas se cuestionen los dogmas de su religión, y que vean el escepticismo como otra fe ciega, cuando precisamente el escepticismo busca que las personas no acepten nada hasta que no haya pruebas suficientes.

¿Y usted que piensa del argumento y los ejemplos de Keller?