Religiosos enloquecen con aprobación del matrimonio igualitario en Estados Unidos

En una decisión histórica el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha extendido el matrimonio igualitario a todos los estados de la unión americana.

Hasta el momento, 32 de los 50 estados habían aprobado la apertura del matrimonio civil a las parejas del mismo sexo, pero con el fallo la decisión se ha extendido, abarcando los sureños y conservadores estados del denominado "cinturón bíblico."

La decisión llega pocos días después que el Corte Suprema de Justicia de de México hiciera los mismo y que Irlanda aprobara el matrimonio igualitario tras un histórico referendo en el otrora bastión del catolicismo en Europa a finales de mayo.

Estos vientos de libertades civiles han caído muy mal entre los sectores religiosos que han hecho enormes esfuerzos y gastado muchas sumas de dinero para detener la igualdad.

Mormones: ¡Esa platica se perdió!

"Mantén tu ropa interior mágica fuera de mis derechos civiles"
"Tu tienes dos esposas, yo quiero un esposo"
Mensajes contra los mormones en momentos de la lucha por
el matrimonio civil en Estados Unidos.

17 millones de dólares donaron los feligreses mormones en 2008 para prohibir el matrimonio igualitario en el estado de California, donde ya había sido aprobado en mayo de ese año, El referendo fue ganado por los religiosos y conservadores, pero en el 2013 el Tribunal Supremo consideró la enmienda constitucional estatal contraria al principio de igualdad de la Constitución de todo el país. 

La segunda cachetada a la iglesia mormona se dio en el estado de mayor feligresía, en Utah, en el 2013 cuando un juez federal declaró inconstitucional la negativa al matrimonio igualitario. Esta decisión entró en suspenso  en enero de 2014, tras la apelación de la fiscalía del "estado mormón", para luego ser nuevamente permitido por la Corte de apelaciones del 10° distrito.

Pastor amenaza con prenderse fuego.

El pastor Rick Scarborough amenazó con
prenderse fuego si el Tribunal Supremo extendía el
matrimonio igualitario a todo el país. ¿Arderá Scarborough?

Texas no tenía aprobado el matrimonio igualitario, y es uno de los estados con mayor presencia del protestantismo fundamentalista. En este estado pastorea Rick Scarborough, miembro de la Iglesia Bautista del Sur (la misma que se negaba al fin de la esclavitud en el siglo XIX), quien decidió amenazar con prenderse fuego si el matrimonio igualitario se llegaba a aprobar. "Simplemente estamos previniendo y diciendo que no importa lo que cueste, no vamos a ceder, no vamos a doblar, y nos vamos a prender fuego" afirmó el pastor.

Scarborough afirmó que el origen de toda la lucha de derechos civiles era invento del enemigo de su amigo imaginario, el famoso Satanás: El final del juego es la completa destrucción de la iglesia del Señor Jesús, la sustitución de la misma con esta teología liberal que no es una teología, es una filosofía, hecho por el hombre, que se remonta al Jardín del Edén cuando Satanás quería ser Dios.

Para terminar el pastor finalizó amenazando a la nación por no seguir su libro de historias mágicas: "Ahora tenemos una raza de humanos que no quieren reconocer que hay un Dios. No estoy seguro de que Dios va a tolerar este uno muy largo."

Falta por ver si el pastor cumplirá su palabra.

Esquizofrenia espiritual.

Ante el anuncio que el Tribunal Supremo debía definir la constitucionalidad del matrimonio igualitario, muchas organizaciones religiosas se movilizaron. Los judíos mesianicos no fueron la excepción. Jonathan Cahn, rabino de esta comunidad dio un discurso el pasado 29 de abril en el Capitolio en el que pidió no dejar de lado la presunta "palabra de dios" 

"Nos hemos convertido en una nación con esquizofrenia espiritual, una nación en guerra contra sus propios fundamentos. El Tribunal supremo abre sus sesiones con las palabras: Dios salve a los Estdos Unidos y a esta honorable Corte... Jueces del Tribunal: ¿Pueden ustedes juzgar los caminos de dios?"

"Esta noche Estados Unidos está en una encrucijada, y como Elías llegó al monte Carmelo hemos llegado al capitolio para decir que nuestro dios no es Baal... No vamos a inclinarnos ante Baal, Vamos a confiar en el nombre de Yeshua HaMassiaj, Jesús el mesías, en quien se fundó esta nación."

De hecho, los Estados Unidos no se fundó como una teocracia, así lo quieran hacer parecer los religiosos fundamentalistas de hoy. Y de pasó, el rabino no dijo nada contra la abominación de comer camarones, también prohibida por el levítico.

Imposición ¿de quienes?

Vázquez calificó la decisión del Supremo como
la causa que desatará la ira de su amigo imaginario.
La pastora Wanda Rolón lo secundó.

El fallo del Tribunal Supremo también afecta a Puerto Rico, estado libre asociado, y ha desencadenado las reacciones de los religiosos que venían presionando contra el matrimonio igualitario.

El pastor evangélico César Vázquez, portavoz de la organización homofóbica "Puerto Rico por la Familia" afirmó que "Es decepcionante que el Tribunal Supremo imponga sus valores sobre la sexualidad humana al resto de la nación. Esto podría llevar a que los niños y niñas se expongan a conductas sexuales que pongan en peligro sus vidas. La Biblia dice que por estas conductas la ira de Dios cayó sobre los pueblos de la antigüedad"

A lo anterior cabe preguntar ¿imposición de quienes? Los evangélicos seguirán casando solo heterosexuales y nadie los obligará a casarse con alguien de su mismo sexo. Justamente son ellos, los que desean imponer la moral sexual de su rancio libro a toda la sociedad. 

El grado de homofobia de Vázquez es tal que ante la designación de la primera jueza lesbiana al Tribunal de Puerto Rico, la magistrada Maité Oronoz, declaró: “Desde el punto de vista de la iglesia es triste que una persona que está viviendo en una relación, para nosotros pecaminosa, el gobernador [Alejandro García Padilla] la haya nominado a esta posición. Creo que la mayoría de los puertorriqueños no se sienten orgullosos de la misma”.

La "apóstol" Wanda Rolón, quien no vive en pecado a pesar de haberse enriquecido con los diezmos y ofrendas de sus feligreses, afirmó que "Puerto Rico se está abriendo a una condenación de dios."  

[También ver: Sobre Wanda Rolón y otros mafiosos]

Sotanas en shock

El presidente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, Joseph Kurtz, declaró que la decisión del Supremo "Se trata de un trágico error que perjudica el bien común y a los más vulnerables entre nosotros". Insistiendo que el derecho concedido de la adopción a las parejas del mismo sexo es un mal gigantesco. Infortunadamente no dijo lo mismo tras los innumerables casos de abuso sexual de su iglesia. 

Sin embargo, el peor golpe para el clero católico fue recibido en Irlanda, donde por referendo popular. En la católica Irlanda hasta 1993 las relaciones homosexuales eran delito, y el divorcio no fue legal hasta 1996, tras un referéndum celebrado en noviembre de 1995. La legislación irlandesa sobre aborto es al día de hoy una de las más restrictiva de Occidente. No obstante, su población aprobó el matrimonio igualitario en votación popular y por amplia mayoría. La reacción lastimera no se hizo esperar: "No creo que solo podamos hablar de una derrota de los principios cristianos, más bien es una derrota para la humanidad”, afirmó Pietro Parolín, secretario del Vaticano.

En Estados Unidos el Cardenal Raymond Leo Burke afirmó que “esto es un desafío a Dios. Es sencillamente increíble. Los paganos puede que tolerasen los comportamientos homosexuales pero nunca se atrevieron a llamarlo matrimonio”. Bueno, estamos mejor que los paganos y afortunadamente superando el cristianismo.

Organizaciones ateas celebran

Diferentes organizaciones ateas han celebrado la decisión del Supremo. Entre ellas American Atheists, Freedom From Religion Foundation (FFRF) y la Asociación Humanista de Puerto Rico, entre otras.

En su mensaje ante redes sociales la FFRF anunció "El amor conquista la religión". Todas las organizaciones resaltaron la importancia de la separación entre Estado e Iglesias en el debate y la decisión final. 

Irlanda se planta firme ante El Vaticano por encubrimiento de abusadores

Irlanda ha dado ejemplo de hacer valer la justicia y la separación iglesia - estado al denunciar públicamente el encubrimiento que la Iglesia Católica hizo de los sacerdotes abusadores.

Tal es el caso del obispo John Magee (en la imagen), quien encubrió casos de abuso sexual en Irlanda. Magee fue secretario de tres papas, y fue obligado a deja su cargo en 2009.

Con firmeza Eamon Gilmore, Ministro de Relaciones Exteriores de Irlanda le dijo el nuncio papal Giuseppe Leanza:

“Hay una sola ley en este país y todos van a tener que aprender a cumplirla. El Vaticano va a tener que cumplir con la ley de este país. No vamos a dejar pasar esto. Queremos una respuesta del Vaticano a este reporte.”

El reporte al que se refiere Gilmore es una investigación judicial que encontró que la Congregación para el Clero había ordenado a los obispos irlandeses, en 1997, cumplir con la ley canónica y no intentar implementar un nuevo conjunto de reglas para lidiar con las acusaciones de abuso. Lo que la ley canónica dice es que antes de reportar las acusaciones de abuso por parte del clero a las autoridades civiles debe realizarse una investigación canónica interna. Lo que desafortunademente ocurrió es que los obispos terminaban trasladando a los abusadores a otra diócesis y silenciando a las víctimas con amenazas.

Los obispos habían acordado un documento en el que se ordenaba a todos los clérigos reportar a la justicia civil las acusaciones. Desde el Vaticano se les avisó que esas reglas no se obedecerían.

Esta firmeza, nunca antes vista, es envidiable ya que por primera vez en la historia reciente de Occidente se pone a la Iglesia en su debido lugar. Ojalá medidas similares se tomarán en el resto de países.

Noticia El mexicano

Los legisladores irlandeses denunciaron unánimemente al Vaticano el miércoles después que una investigación halló que la jerarquía católica socavó los esfuerzos para acusar ante la policía a los sacerdotes abusadores de menores.

La primera ministra Enda Kenny dijo que el Vaticano debe aceptar la responsabilidad de haber abolido en secreto en 1997 las políticas de protección de menores de la Iglesia irlandesa. Estas obligaban a informar a la policía de todas las sospechas de abuso sexual.

La investigación irlandesa halló que la jerarquía católica seguía ocultando pruebas a la policía en el 2008. Dijo que una carta del Vaticano a los obispos irlandeses tuvo influencia en ello.

El gobierno y la oposición aprobaron unánimemente una moción por la cual el parlamento irlandés "deplora la intervención del Vaticano".

"Esto no es Roma. Esto es la República de Irlanda en el 2011, una república donde impera el estado de derecho", dijo el primer ministro Enda Kenny a los legisladores.

Kenny denunció "el mal funcionamiento, la desconexión, el elitismo — y el narcisismo — que domina hoy en día la cultura del Vaticano".

Agregó que la conducción eclesiástica ha intentado proteger sus instituciones a expensas de los niños y a "estudiar y analizar" todas las acusaciones de encubrimiento eclesiástico "con ojos de abogado del derecho canónico".

Kenny dijo que el derecho canónico no "tiene legitimidad ni cabida en los asuntos de este país".

El canciller Eamon Gilmore convocó la semana pasada al nuncio apostólico en Irlanda, arzobispo Giuseppe Leanza, y exigió una respuesta oficial del Vaticano.

La oficina de prensa católica difundió una declaración privada del vocero del Vaticano, el reverendo Federico Lombardi. Indicó que la Santa sede sigue formulando una respuesta oficial al informe.

Lombardi indicó que la carta de 1997 representa un "pasado distante" y su finalidad nunca fue minar los compromisos de la Iglesia irlandesa para denunciar los delitos, ni entonces ni ahora.

"La carta no contiene absolutamente cosa alguna que sea una invitación a ignorar las leyes del país", dijo Lombardi.

Y usted qué opina?

Modelo matematico predice fin de la religión en seis naciones europeas además de Canadá, Nueva Zelanda y Australia

Aplicando el modelo de dinámica no lineal un grupo de investigadores predicen que la religión desaparecerá en Finlandia, Suiza, Austria, Holanda, Irlanda, República Checa, Nueva Zelanda, Australia y Canadá.

Noticia de la BBC

Un estudio que utiliza datos de censos de nueve países muestra que la religión está por extinguirse en esas naciones.

La investigación encontró un aumento constante en el número de personas que afirman no tener fe alguna.

El modelo matemático utilizado por los científicos tuvo en cuenta la relación entre la cifra de entrevistados que eran religiosos y las motivaciones sociales que estos tenían.

El resultado, difundido durante la reunión de la American Physical Society (Sociedad Estadounidense de Física) en Dallas, Estados Unidos, indica que la religión va a morir por completo en esos países. Para la investigación se recurrió a la dinámica no lineal, que se usa para explicar una amplia gama de fenómenos físicos en los que se interconectan una serie de factores.

Un miembro del equipo, Daniel Abrams, de la Universidad de Northwestern, propuso un modelo similar en 2003 para poner en números la declinación de los idiomas menos hablados del mundo.

El núcleo del estudio era observar la competencia entre los hablantes de lenguas diferentes y la "utilidad" de hablar una en lugar de otra.

"Simple"

"La idea es bastante simple", explica Richard Wiener, de la Corporación para la Investigación de Adelantos Científicos.

"El estudio sugiere que los grupos sociales que tienen más miembros resultan más atractivos para unirse y postula que las agrupaciones de este tipo poseen un estatus o utilidad social.

"Por ejemplo, en los idiomas puede resultar de mayor utilidad o estatus hablar español en lugar de quechua (con tendencia a desaparecer) en Perú. Del mismo modo hay algún tipo de estatus o utilidad en ser un miembro de una religión o no".

El equipo tomó datos de censos que se remontan hasta un siglo en los países en los que el censo consulta la afiliación religiosa: Australia, Austria, Canadá, la República Checa, Finlandia, Irlanda, Países Bajos, Nueva Zelanda y Suiza.

"En un gran número de democracias seculares modernas hay una tendencia popular a identificarse como no afiliados a ninguna fe. En los Países Bajos, el número fue de 40%, y la más alta que vimos fue en la República Checa, donde fue de 60%", explica Wiener.

El equipo entonces aplicó el modelo de dinámica no lineal, ajustando los parámetros de los méritos sociales y utilitarios de los miembros de la categoría de los "no religiosos".

Descubrieron, en su estudio publicado en internet, que los parámetros eran similares en todos los países estudiados, lo que sugiere -a través de la matemática- que el comportamiento era similar en todo ellos.

Y en todos los países, las indicaciones fueron que la religión se encaminaba a la extinción.
"Creo que es un resultado sugerente", explica Wiener.

"Es interesante que un modelo bastante simple captura los datos, y si esas ideas simples son correctas, arroja resultados de lo que podría estar pasando".

"Obviamente, cualquier individuo atraviesa situaciones más complejas, pero todo eso se promedia".

Muere testigo de Jehová argentino por negativa a transfusión

Camilo Zampini, un testigo de Jehová de Argentina, sufrió un accidente en motocicleta el pasado 15 de febrero en Rosario, Argentina. El accidente lo dejó gravemente herido, con un trauma craneo encefálico, por lo que fue trasladado al Hospital de Emergencias Clemente Alvarez.

Allí los médicos debían realizar una transfusión de seangre para salvar la vida de Zampini, pero su esposa se opusó aduciendo la negativa que tienen los testigos de Jehová a las transfusiones por considerarlas contrarias a la orden de Jehová de consumir sangre.

La hermana del señor Zampini, intentó salvar a su hermano usando un amparo judicial para que se le practicara la transfusiónpero cuando la Justicia autorizó el trámite ya era tarde, ya que la víctima tenía muerte cerebral.

La acción judicial de Libia Zampini, hermana del accidentado, la llevó a recibir agresiones verbales de varios testigos de Jehová, una vez que la noticia saltó a los medios.

La hermana de Camilo Zampini, decidió luego denunciar a su cuñada, Claudia Mariel Cortado y a varios miembros de su congregación por amenazas contra su personas y luego por abandono de persona.

Situación legal

El secretario de Salud municipal, Lelio Mangiaterra, explicó que en casos como los de Zampini la ley es clara. Es que en la segunda mitad de 2009 fue promulgada la norma de protección a los pacientes, que otorga autonomía y decisión al enfermo. “Si ellos en uso de sus facultades indiscutibles, en un momento previo a una enfermedad, hacen una declaración ante escribano en la que consta que no quieren recibir transfusiones, queda vedada la posibilidad, sobre todo en adultos”, destacó Mangiaterra.

“En los menores es distinto: como dependen de un mayor, nosotros lo que hemos hecho cuando los padres se niegan a tratarlo es un amparo ante la Justicia, que siempre ha sido favorable”, dijo Magiaterra, aunque aclaró que este tipo de casos no son frecuentes. “En el caso de los adultos, nosotros no podemos hacer nada, pero algún familiar puede hacer un amparo y el juez es el que decide”, explicó.

“Es similar a los pacientes que tienen una enfermedad terminal y piden ante escribano que no se haga más nada. Es ley y tienen derecho a ejercerlo”, destacó. Sobre el caso de Zampini, el funcionario explicó que la esposa era también Testigo de Jehová y que su marido y avaló que no fuera transfundido.

Otros casos recientes en República Dominicana e Irlanda

El pasado diciembre de 2010 el juez, Gerard Hogan, autorizó al hospital Children’s University Hospital de Dublín a administrar una transfusión sanguínea a un menor de edad cuya identidad se mantuvo en secreto. El bebé nació en el otoño de 2010, falleciendo su hermana melliza. Su estado de salud se agravó por un ataque agudo de bronquitis en la noche de Navidad. Empeoró tanto ese día que dejó de respirar y tuvo que ser reanimado. El bebe también padeció un episodio de hipoxia y sufría de una bajada en la hemoglobina, afectando su capacidad para aportar oxígeno a los órganos vitales y mantener las funciones cerebrales.

Los médicos le dijeron al juez que la vida del niño corría peligro y que no había ningún tratamiento alternativo a una transfusión. Los padres le dijeron al juez que ellos querían lo mejor para su hijo pero que, debido a sus creencias religiosas no podían permitir una transfusión sanguínea.

El juez Gerard Hogan añadió que la constitución garantiza la libertad de conciencia y la libertad de religión. Y esto otorga a los padres el derecho de educar a sus hijos en sus creencias religiosas y sus puntos de vista filosóficos, pero este no es un derecho absoluto. El Estado tiene un interés primordial en asegurarse que los niños están protegidos y que este interés esté por encima de cualquier otro derecho constitucional, afirmó el juez.

Ya con un final fatal fue la historia del joven Yawinky Spencer Reyes, de República Dominicana. Reyes de solo 19 años de edad, murió tras la negativa de su familia de que se le diera una transfusión de sangre, el pasado 15 de enero.

Los Testigos de Jehová responden al caso argentino

El señor Alejandro Ocampo, integrante del comité de enlace entre los testigos de Jehová y los centros de salud, defendió la postura de Zampini y eresaltó que era importante resaltar que el paciente había dejado su voluntad por escrito para negarse a recibir transfusiones de sangre.

Y agregó, como lo suelen hacer los testigos de Jehová cada vez que estos casos ocurren, que "se puede discutir en muchos casos si la sangre es necesaria para la continuación de la vida y según la situación puede haber muchas opiniones médicas, “pero en el 98 por ciento de los casos el tema se resuelve sin sangre. Son muy pocos los casos en los que la sangre es imprescindible para preservar la vida”. Además, destacó que Zampini murió como consecuencia del golpe que recibió y no por la falta de sangre.

Luego, el señor Ocampo se refirió a los textos bíiblicos sobre el que fundamentan su absurda norma: "Los hombres de mayor edad se reúnen y sostienen que hay que abstenerse de ídolos y de sangre. Un precepto que se le había dado a Noé, que decía que se podía alimentarse con carne pero no con sangre. Lo que viene a hacer ese concilio es cuestiones universales que debían ser tenidas en cuentas”, afirmó Ocampo. “En ésa época no había transfusiones de sangre, pero se le daba a la sangre un valor casi místico. Se pensaba que la sangre podía mejorar a la persona que tenía epilepsia, los gladiadores tomaban su sangre porque pensaban que le daba vigor. Había algunos usos de la sangre, pero no el terapéutico de ahora. La documentación periodística de la época daba cuenta de la postura de los cristianos sobre la sangre que sostiene que no debía ser utilizada para el cuerpo. Esa es la fundamentación bíblica”, destaca el religioso.

Sobre la postura de recibir o no sangre, Ocampo aclaró que es una decisión individual de cada religioso. “Porque cuando uno decide hacerse testigo de Jehová está optando por una forma de vida, que puede aceptar o no. Aquellos que participan, es porque han acordado principios básicos. Los familiares de esta persona que no son creyentes, no entienden que no es una decisión que puedan ratificar o rectificar”, agregó.

En tanto, el ministro de la congregación Alejandro Varela mostró un documento como el que presentó la mujer de Zampini en el HECA. “El Testigo de Jehová tiene la precaución de hacer una directiva anticipada de su voluntad y firmarla ante un escribano para que tenga validez. Todos lo hacemos porque sabemos que podemos atravesar alguna situación compleja. El escrito da la posibilidad de nombrar a un apoderado, la esposa era la apoderada de Zampini y los médicos decidieron respetar la decisión del paciente. Pero en el caso que la esposa no opinara lo mismo, y el paciente hubiese presentado el papel lo que vale es la voluntad del paciente. Lo único que puede modificar esa decisión es algún proceso judicial”, destacó.

Es claro que si no existiera el elmento religioso muertes absurdas como esta, no ocurrirían. Este caso es una muestra del daño tan grande que la religión puede causar en una mente normal. Bien pueden los Testigos de Jehová tener una vida mejor alejándose del alcohol el tabaco y las drogas, pero esta prohibición, totalmente absurda, muestra porque la religión es negativa para la sociedad.

Para un mayor análisis a esta doctrina particular de los Testigos de Jehová, invitamos a leer "Los testigos de Jehová y las transfusiones de sangre" publicado en la página principal de Sindioses.org

El Vaticano intentó encubrir a sacerdote pederasta de Irlanda

Una prueba más del encubrimiento del Vaticano a los sacerdotes violadores fue revelado por el diario inglés The Guardian, que demostró que la sede de la ICAR se frenó la destitución de Tony Walsh, un peligroso violador de niños que era a la vez sacerdote del culto católico en la capital irlandesa.

Noticia de El Mundo.es

El Vaticano quiso frenar a la Iglesia irlandesa en su intento de destituir a un sacerdote pedófilo cuya actitud era conocida desde principios de 1970. Esta es una de las conclusiones censuradas de un informe sobre abuso clerical que publicó el periódico 'The Guardian' el 17 de diciembre de 2010.

El cura Tony Walsh, encarcelado la semana pasada por violar a niños, es nombrado en el informe como uno de los peores abusadores de menores de la archidiócesis de Dublín.

El capítulo describe cómo los líderes de la Iglesia ordenaron la destitución de Walsh en 1993, después de recibir quejas de abuso durante 15 años. El Vaticano desoyó el veredicto y ordenó que se le mandara a un monasterio irlandés.

Walsh fue destituido, finalmente, en 1996, después de que la policía abriera una investigación criminal porque el sacerdote atacó a un niño en el lavabo de un pub tras el funeral de un familiar.

La Iglesia católica ha intentado evitar la publicación del capítulo 19 del informe, el que concluye que se ha cubierto la pederastia en la archidiócesis de Dublín de forma habitual.

El texto indica que Walsh abusó de niños desde 1970 y que sacerdotes, monseñores, obispos e incluso el arzobispo de Dublín, Desmond Connell, sabían de su actitud.

Un claro ejemplo es la primera queja, que apareció en 1978, dos días después de ser nombrado sacerdote de Ballyfermont, al oeste de Dublín, y nada se hizo. El informe declara "impactante" la carta del arzobispo Connell agradeciendo a Walsh la labor realizada al frente de Ballyfermont.

Más de 100 sacerdotes católicos de la diócesis de Dublín están acusados o son sospechosos de abusar sexualmente de 390 menores de edad desde 1940, según un informe del obispado de la capital irlandesa, confirmaron fuentes eclesiásticas.

Esta noticia se suma a las decenas de polémicas que han surgido en torno a esta asunto en los últimos años. Tanto es así, que el Papa, Benedicto XVI, ha pedido disculpas en varias ocasiones e incluso ha instado a los obispos a mostrar humildad ante las víctimas de pederastia.

Porque la diócesis irlandesa no es la única en el punto de mira. Este año, Bélgica también ha sido protagonista en el escándalo de abusos de menores por parte de sacerdotes católicos.

¿Y usted qué opina?

¿Por qué detesto a la madre Teresa de Calcuta?

El 26 de agosto, fecha del natalicio de la madre Teresa de Calcuta, es propicio para reflexionar sobre el lado verdadero de esta carismática y mediática monja.

El escritor Martín Caparrós, muestra a una mujer que consentía el dolor humano como experiencia para la salvación. Ella nunca proporcionó ayuda médica, ni creó una clínica a pesar de los millones que le llovieron. Tampoco criticó al sistema que generaba tanta pobreza, y se opuso a los métodos anticonceptivos en un mundo donde la sobrepoblación genera hambre y pobreza.

Algo me molestó desde el principio. Llegué al moritorio de la madre Teresa de Calcuta, en Calcuta, sin mayores prejuicios, dispuesto a ver cómo era eso, pero algo me molestó. Primero fue, supongo, un cartel que decía "Hoy me voy al cielo" y, al lado, en un pizarrón, las cifras del día: "Pacientes: hombres: 49, mujeres: 41. Ingresados: 4. Muertos: 2". En el pizarrón no existía el rubro "Egresos". En el moritorio de la madre Teresa, su primer emprendimiento, la base de todo su desarrollo posterior, no hay espacio para curaciones.

La señorita Agnes Gonxha Bojaxhiu, también llamada Madre Teresa de Calcuta, consiguió en sus últimos veinticinco años una fama y un apoyo internacional extraordinarios. Le llovieron medallas, donaciones, premios, subvenciones, todo tipo de dinero para que ayudara a los pobres del mundo. La señorita Bojaxhiu nunca hizo públicas las cuentas de su orden pero se sabe, porque ella se jactó de eso muchas veces, que fundó, con ese dinero, alrededor de quinientos conventos en cien países. Pero no fundó una clínica en Calcuta.

Hay un par de ideas fuertes detrás de todo eso. Sobre todo, la idea de que la vida —ellos dirían "esta vida", como si hubiera muchas— es un camino hacia otra, mejor, más cerca del Señor: si no fuera así, a nadie se le ocurriría dedicarse a que esa gente muriera mejor y, quizás, en cambio, pensarían en mejorar sus vidas. Y la idea de que el sufrimiento de los pobres es un don de Dios: "Hay algo muy bello en ver a los pobres aceptar su suerte, sufrirla como la pasión de Jesucristo —dijo la madre Teresa—. El mundo gana con su sufrimiento".

Por eso, quizás, la religiosa les pedía a los afectados por el famoso desastre ecológico de la fábrica Union Carbide, en el Bhopal indio, que "olvidaran y perdonaran" en vez de reclamar indemnizaciones. Por eso, quizás, la religiosa fue a Haití en 1981 para recibir la Legión de Honor de manos de Baby Doc Duvalier —que le donó bastante plata— y explicar que el tirano "amaba a los pobres y era adorado por ellos". Por eso, quizás, la religiosa fue a Tirana a poner una corona de flores en el monumento de Enver Hoxha, el líder estalinista del país más represivo y pobre de Europa.

Pero quizá no fue por eso que salió a defender a Charles Keating. Keating era un buen amigo de los Reagan —que recibió a la religiosa más de una vez— y uno de los mayores estafadores de la historia financiera norteamericana: el fulano que se robó, por medio de una serie de maniobras bancarias, 252 millones de dólares de pequeños ahorristas. Keating le había donado a la religiosa 1.250.000 dólares y le solía prestar su avión privado. Cuando lo juzgaron, la religiosa mandó una carta pidiendo la clemencia del tribunal para "un hombre que ha hecho mucho por los pobres". Fue enternecedor. Pero cuando el fiscal le pidió que devolviera la plata que Keating le había dado —robada a los pequeños ahorristas—, la religiosa no se dignó contestar nada.

En el moritorio de Calcuta, la sala de los hombres tiene quince metros de largo por diez de ancho. Las paredes están pintadas de blanco y hay carteles con rezos, vírgenes en estantes, crucifijos y una foto de la señorita también llamada madre con el papa Wojtyla. "Hagamos que la iglesia esté presente en el mundo de hoy", dice la leyenda.

En la sala hay dos tarimas de material con mosaicos baratos, que ocupan los dos lados largos: sobre cada tarima, quince catres; en el suelo, entre ambas, otros veinte. Los catres tienen colchonetas celestes, de plástico celeste, y una almohada de tela azul oscuro; no tienen sábanas. Sobre cada catre, un cuerpo flaco espera que le llegue la muerte.

El moritorio de la madre Teresa está al lado del templo de Khali y sirve para morirse más tranquilo, dentro de lo que cabe. La madre Teresa lo fundó en 1951, cuando un comerciante musulmán le vendió el caserón por muy poco dinero porque la admiraba y dijo que tenía que devolverle a dios un poco de lo que dios le había dado. Desde entonces, los voluntarios recogen en la calle moribundos y los traen a los catres celestes, los limpian y los disponen para una muerte arregladita.

—Los de las tarimas están un poco mejor y puede que alguno se salve.

Me dice Mike, un inglés de 30 con colita, tipo bastante freakie, que se empeña en hablarme en mal francés.

—Los de abajo son los que no van a durar; cuanto más cerca de la puerta, peor están.

En la sala se oyen lamentos pero tampoco tantos. Un chico —quizás sea un chico, quizás tenga 13 ó 35— casi sin carne sobre los huesos y una bruta herida en la cabeza grita Babu, Babu. Richard, grande como dos roperos, rubio, media americana, maneras de cura párroco en Milwaukee, comprensivo pero severo, le da unos golpecitos en la espalda. Después le lleva un vaso de lata con agua a un viejo que está al lado de la puerta. El viejo está inmóvil y la cabeza le cuelga por detrás del catre. Richard se la acomoda y el viejo repta con esfuerzo para que le cuelgue otra vez.

—Este está muy mal. Entró ayer y lo llevamos al hospital pero no lo aceptaron.

—¿Por qué?

—Por dinero.

—¿Los hospitales no son públicos?

—En los hospitales públicos te dan cama para dentro de cuatro meses. No sirve para nada. Nosotros tenemos una cuota de camas en un hospital privado cristiano, pero ahora las tenemos todas ocupadas, así que cuando fuimos nos dijeron que no. Acá no estamos en América; acá hay gente que se muere porque no hay cómo atenderla.

Richard me cuenta sobre uno que entró hace un mes con una fractura en la pierna: no lo pudieron atender y se murió de la infección. Y está dispuesto a seguir con más casos. Parece que acá no es tan raro que alguien se muera antes de los últimos esfuerzos.

—No podemos curarlos. No somos médicos. Tenemos un médico que viene dos veces por semana, pero tampoco tenemos equipos ni ciertos remedios. Lo que hacemos es confortarlos, cuidarlos, darles afecto, ofrecerles que se mueran dignamente.

Hay algo que me suena raro en todo esto. Richard le acaricia la cabeza al que insiste en colgarla; más allá, Mike le sostiene la mano a uno con un vendaje que le atraviesa el pecho. Los acompañan: no tienen un idioma común así que no pueden hablarse, o quizás no ganarían nada con hablarse. Richard va a buscar una sábana para tapar al viejo de cabeza colgante. Hace solo 35 grados y el viejo tiene frío. En Chicago, Richard estudia Medicina, pero ahora dice que no sabe si va a poder volver a soportar aquello. Y dice que tampoco podría soportar esto todo el tiempo, pero que no soportaría ser doctor y no atender a estos tipos. A veces llega un punto en que soportar es muy difícil. Richard es un Clark Kent buenazo con mentón imponente y es muy católico, familia de irlandeses, y dice que dios le va a decir qué hacer.

—O sea que no hay ninguna posibilidad de que lo atienda un médico.

—No.

-¿Y entonces?

—Y entonces se va a morir hoy o mañana.

Richard lo dice como quien dice: llueve. O incluso: quizás llueva. Debe ser difícil pronunciarlo así.

La señorita Agnes Gonxha Bojaxhiu, también llamada Madre Teresa de Calcuta, nunca se privó de dar sus opiniones. En Irlanda, por ejemplo, en 1995, un referéndum sobre el divorcio encendía pasiones. Irlanda era el último país de Europa sin divorcio, y los márgenes se anunciaban estrechos. Entonces la religiosa —que no tenía nada que ver con Irlanda— participó de la campaña pidiendo el voto en contra. Los divorcistas ganaron con el 50,3 por ciento. Pocos meses después, su nueva amiga, lady Diana Spencer, se divorció, y una periodista le preguntó qué opinaba. La señorita no tenía problemas: "Está bien que ese matrimonio se haya terminado, porque nadie era realmente feliz", dijo.

La señorita sabía aprovechar el halo de santidad que la rodeaba: los santos pueden decir lo que quieran, donde y cuando quieran. Todo está justificado por el halo. Y ella usaba esa bula para llevar adelante su campaña mayor: la lucha contra el aborto y la contracepción. Lo dijo muy claro en Estocolmo, 1979, mientras recibía el Premio Nobel de la Paz: "El aborto es la principal amenaza para la paz mundial". Y, para no dejar dudas: "La contracepción y el aborto son moralmente equivalentes".

En septiembre de 1996, el Congreso norteamericano le dio el título de ciudadana honoraria. Era la quinta persona en la historia que la conseguía. Dos años antes había organizado, en ese mismo recinto, una "plegaria nacional" ante Clinton, Gore y compañía. Ese día, su discurso fue belicoso: "Los pobres pueden no tener nada para comer, pueden no tener una casa donde vivir, pero igual pueden ser grandes personas cuando son espiritualmente ricos. Y el aborto, que sigue muchas veces a la contracepción, lleva a la gente a ser espiritualmente pobre, y esa es la peor pobreza, la más difícil de vencer", decía la religiosa, y cientos de congresistas, muchos de los cuales no estaban en contra de la contracepción y el aborto, la aplaudían embelesados. En su Calcuta, en la India, en muchos otros países, la superpoblación es causa principal del hambre y la miseria, y sus autoridades toman todo tipo de medidas para limitarla.

"Yo creo que el mayor destructor de la paz hoy en día es el aborto, porque es una guerra contra el niño, un asesinato del niño inocente. Y si aceptamos que una madre puede asesinar a su propio hijo, ¿cómo podemos decirles a otras gentes que no se maten entre ellos? Nosotros no podemos resolver todos los problemas del mundo, pero no le traigamos el peor problema de todos, que es destruir el amor. Y eso es lo que pasa cuando le decimos a la gente que practique la contracepción y el aborto".

Las jerarquías católicas lo dicen siempre, pero dicho por ella es mucho más eficaz. Aquella tarde, el cardenal James Hickley, arzobispo de Washington, lo explicó clarito: "Su grito de amor y su defensa de la vida nonata no son frases vacías, porque ella sirve a los que sufren, a los hambrientos y los sedientos...". Para eso, entre otras cosas, servía la religiosa. Por eso, entre otras cosas, su proceso de beatificación vaticana fue el más rápido de la historia de una institución que no suele apresurarse —que puede tardar, por ejemplo, cuatro siglos en pedir perdón por apretar a Galileo Galilei o asesinar a Giordano Bruno y tantos otros.

Así que ahora la señorita Agnes Gonxha Bojaxhiu —lo que quede de ella— debe estar en el paraíso de los beatos, un poquito más abajo del paraíso de los santos, con apenas menos felicidad eterna y menos olor a incienso y mirra y menos intimidad con su Señor pero bastante, pese a todo. La señorita fue una militante muy eficaz de una causa muy antigua: la del conservadurismo católico. Y fue, en el mejor de los casos, una versión mediática y actual del viejo modelo de la dama de caridad: aquella que se dedica a moderar los males causados por un orden que nunca cuestiona o que, en realidad, refuerza. Gracias a esos medios, al aparato de difusión de Roma, la señorita quedó instituida como gran encarnación actual del viejo mito de la bondad absoluta.

Todos —los países, los grupos de amigos, los equipos de voleibol, los grupos de tareas— necesitan tener un Bueno: un modelo, un ser impoluto, alguien que les muestre que no todo está perdido todavía. Hay Buenos de muchas clases: puede ser un cura compasivo, un salvador de ballenas, un anciano ex cualquier cosa, un perro, un médico abnegado, un pederasta con buena verba en púlpito: en algo hay que creer. El Bueno es indispensable, una condición de la existencia. Y el mundo se las arregla para ir buscando Buenos, entronizarlos, exprimirlos todo lo posible. Así que, pese a que algunos intentamos contar un poco de su historia, nadie lo escucha: es mejor y más cómodo seguir pensando que la señorita era más buena que Lassie. La señorita Agnes Gonxha Bojaxhiu, también llamada Teresa de Calcuta, consiguió ser la Buena Universal. Y consiguió, incluso, lo más difícil que puede conseguir una persona, un personaje: entrar en el lenguaje como síntesis o símbolo de algo. Decimos un Quijote cuando queremos hablar de un héroe destartaladamente franco; decimos un Craso cuando tratamos de definir a alguien riquísimo; decimos —desde hace unos años empezamos a decir— una madre Teresa cuando queremos significar que alguien es realmente bueno. Y así ha quedado registrada en nuestra cultura la señorita también llamada madre, amiga de tiranos y estafadores, militante de lo más reaccionario, facilitadora de la muerte.

¿Y usted qué opina?

EEUU: Querella contra el Vaticano es procedente

Una buena noticia en contra de la impunidad de los delitos sexuales del clero católico se dio este lunes 28 de junio. El Tribunal Supremo de Estados Unidos no aceptó una apelación del Vaticano que quería anular una demanda en su contra por los abusos sexuales del padre Andrew Ronan.

Noticia de El Mundo.es

El Tribunal Supremo de Justicia de Estados Unidos rehusó este lunes escuchar una apelación de la Santa Sede que buscaba anular una querella contra la Iglesia Católica por los abusos sexuales cometidos por un sacerdote.

El sacerdote murió en 1992, y la decisión de hoy del Supremo permite que la demanda continúe su proceso, compensaciones económicas incluidas.

La demanda titulada John Doe vs. Vaticano se inició en 2002 en Oregon y en ella se alegaba que el sacerdote católico Andrew Ronan había abusado sexualmente de un menor de edad.

Ronan había sido trasladado por sus superiores de Irlanda a Chicago y luego a Portland a pesar de las acusaciones de abusos sexuales.

El argumento central de la querella es que Ronan es un empleado de la Iglesia Católica y la responsabilidad se eleva a sus superiores inmediatos, los obispos en las diócesis donde fue asignado, y en última instancia al Vaticano.

Los abogados de la Iglesia Católica alegaron que la Santa Sede está amparada por la inmunidad que se extiende a los estados soberanos.

Un juez federal en Oregon dictaminó que podía haber una excepción a la Ley de Inmunidad Soberana de Países Extranjeros en este caso, y que existía un vínculo suficiente entre el Vaticano y Ronan como para que se le considerase un empleado de la Santa Sede bajo la ley de Oregon.

En marzo de 2009 el Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Distrito, en Sacramento (California) ratificó ese fallo, y los abogados de la Santa Sede elevaron su apelación al Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Jeffrey Lena, un abogado que representa a la Santa Sede en EEUU ha dicho que el caso John Doe vs Santa Sede "es un intento de usar acontecimientos trágicos como plataforma para un ataque más amplio" contra la Iglesia Católica.

Abusos en Irlanda, Chicago y Portland

La demanda busca compensaciones de la Santa Sede, de la Archidiócesis de Portland, del obispo de Chicago y de la Orden de los Frailes Servidores por los abusos cometidos en 1965 y 1966 por Ronan, quien había admitido que había abusado de un niño en la archidiódesis de Armagh, Irlanda, a mediados de la década de 1950.

La Iglesia supo de sus abusos y trasladó al sacerdote a Chicago, donde Ronan admitió que abusó de tres varones en la Escuela Secundaria St. Philip.

Más tarde, el sacerdote fue transferido a la Iglesia St. Albert, en Portland, donde fue acusado de abusos por la persona que presentó la demanda.

¿Y usted qué opina?

Cronología de los escándalos de abuso en la ICAR

BBC Mundo presenta una cronología de algunos de los casos más destacados de los últimos años.

25 marzo 2010 - Estados Unidos

El diario New York Times da a conocer documentos que indican que el Cardenal Joseph Ratzinger no respondió a más de 200 quejas de abuso sexual contra Lawrence Murphy, que trabajó en una escuela católica para niños sordos en Wisconsin entre 1950 y 1974. La Iglesia rechazó la denuncia.


22 marzo 2010 - Alemania

La diócesis de Ratisbona, en Alemania, lanza nuevas acusaciones contra cuatro curas y dos monjas en incidentes que supuestamente ocurrieron en los años setenta.


20 marzo 2010 - Irlanda

El Papa Benedicto XVI pide disculpas a las víctimas de décadas de abuso sexual y maltrato por parte de sacerdotes de la Iglesia Católica en Irlanda.

En la misiva, Benedicto XVI dice que los líderes de la Iglesia irlandesa cometieron "serios errores" en la respuesta dada a los casos de pederastia y señala que el Vaticano intervendrá directamente para restaurar la confianza.

Las disculpas del Papa, sin embargo, no se hace extensiva a otros países.


16 marzo 2010 - Brasil, Chile, Irlanda

En Irlanda se conoce que el máximo responsable de la jerarquía católica en Irlanda, el Cardenal Sean Brady, estuvo presente en reuniones en 1975 en las que niños víctimas de abusos firmaron juramentos de silencio sobre las quejas contra el cura pedófilo Brendan Smyth.

Por otra parte, el Vaticano reconoce la existencia de varios casos de abusos en Brasil después de que el programa de televisión Conexao Reporter recogiera las denuncias de varios alumnos contra religiosos.

En unas imágenes de cámara oculta aparece el padre brasileño Luis Marques Barbosa, de 82 años, manteniendo relaciones sexuales con un joven en el estado de Alagoas, al noreste del país.

En Chile, un religioso español es detenido por posesión de pornografía infantil y por haber abusado supuestamente de al menos 15 menores en colegios españoles donde trabajó entre 1992 y 2005. El religioso, que dictaba clases desde enero de 2008 en la universidad Santo Tomás de Santiago de Chile, fue detenido en la capital chilena y podría ser extraditado a España.


10 marzo 2010 - Holanda

Los obispos holandeses ordenan que se investiguen más de 200 denuncias de abusos sexuales de supuestos casos que ocurrieron entre 1950 y 1970.


Enero-marzo 2010 - Alemania

Desde principios de 2010 emergen más de 300 casos de acusaciones de abusos físicos y sexuales en Alemania, el país de procedencia del Papa.

Varios de los casos son planteados por quienes fueron miembros del coro de niños del colegio "Regensbug Domspatzen", que durante 30 años fue dirigido por el hermano del Papa, monseñor Georg Ratzinger.


Junio 2009 - Argentina

El sacerdote Julio César Grassi, responsable de la Fundación Felices los Niños, es condenado a 15 años de prisión en Argentina por 15 casos de abuso sexual de menores que estaban bajo su cargo.


Mayo 2009 - Irlanda

La Comisión Investigadora de Abusos de los Niños en Irlanda revela tras casi 10 años de investigación cifras escalofriantes: se habían recogido más de 2.000 testimonios que relatan abusos físicos y sexuales por parte de sacerdotes. Este es uno de los los mayores casos de reconocimiento de los abusos sexuales de la Iglesia Católica en una investigación que abarca más de 35.000 niños en un período de 60 años (de 1920 a 1980).

Cuatro obispos dimiten y toda la jerarquía de la Iglesia católica en Irlanda rinde cuentas ante el Papa.


Enero 2009 - Italia

La prensa italiana recoge acusaciones de hombres sordos que decían haber sufrido abusos entre las décadas de 1950 y 1980 en el Instituto para los Sordos Antonio Provolo, en Verona, al norte del país.

La diócesis de Veróna dijo en ese momento que tenía la intención de entrevistar a las víctimas después de que el Vaticano se lo requiriese.


Octubre 2005 - Irlanda

Una investigación del Gobierno irlandés en una diocésis del condado de Wexford revela más de cien abusos a menores por partes de curas. El informe Ferns contaba con más de 271 páginas de extensión en las que se hacían alegaciones contra 21 de los sacerdotes que habían estado trabajando en la diócesis entre 1966 y 2002.

Una de las conclusiones del informe señala que si bien todos los curas envueltos en el escándalo fueron transferidos a otras partes de la Iglesia muchos de ellos volvieron a la misma diocésis una vez transcurrido un tiempo.


Febrero 2004 - Estados Unidos

Una investigación encargada por la Iglesia revela que más de 4.000 sacerdotes en Estados Unidos se han visto envueltos en acusaciones de abusos sexuales en los últimos 50 años implicando a más de 10.000 niños, la mayoría chicos.


Abril 2002 - Estados Unidos

El Papa Juan Pablo II emite una histórica condena por los abusos sexuales revelados en Estados Unidos. "No hay lugar en la Iglesia Católica para sacerdotes que abusen sexualmente de menores", dijo el Pontífice.


Enero 2002 - Estados Unidos

Uno de los mayores escándalos de todos los tiempos se desató a comienzos del 2002 en Boston, Estados Unidos. El diario Boston Globe publicó una serie de reportajes desentramando los abusos sexuales cometidos por cinco sacerdotes de ese estado, lanzando a la luz pública la cuestión de los abusos sexuales de la Iglesia a menores de edad.

El hecho de que las acusaciones saliesen a la luz animó a muchas otras personas a seguir el ejemplo, desencadenando un efecto en cadena a ambos lados del Atlántico y a iniciar una serie de juicios reclamando compensaciones económicas, lo que sumió a la Iglesia Católica en una de sus peores crisis en los últimos decenios. Los juicios también se realizaron en contra de la Iglesia Católica y por haber cubierto supestamente los casos denunciados y por no haber hecho nada al respecto.

En diciembre, el cardenal Bernad Law a cargo de la diócesis de Boston dimite.


2002 - Otros países

Australia: La figura más importante de la Iglesia en Australia, el arzobispo de Sidney, George Pell, ofreció miles de dólares a las familias de los niños que supuestamente sufrieron abusos por parte de los curas. La Iglesia pidió disculpas oficialmente a los niños inmigrantes de origen británico y maltés que sufrieron abusos sexuales entre 1930 y 1960.

Austria: La Iglesia admitió que las acusaciones de pedofilia contra su antiguo líder, el arzobispo de Viena, Hans Hermann Groer, eran ciertas.

Sudáfrica: El líder de la Iglesia en el país admitió que más de una docena de sacerdotes habían sido acusados de abusar sexualmente a niños, aunque esto ocurrió "hace muchos años".
Brasil: Los oficiales católicos en el país donde la Iglesia Católica tiene una mayor presencia en todo el mundo admiten que la pedofilia es un problema.

México: La Iglesia es acusada de cubrir los casos de abuso e incluso de pagar dinero para comprar el silencio de las víctimas.


1993 - Estados Unidos

Primer caso de condena legal contra la diócesis de Dallas en cuestión de abuso a niños por parte del sacerdote Rudolph Kos. La diócesis se ve obligada a pagar más de 31 millones de dólares a las víctimas del párroco.


1985 Estados Unidos

El abuso sexual por parte de sacerdotes se convierte en una cuestión nacional por primera vez en Estados Unidos cuando el párroco de Luisiana, Gilbert Gauthe es encontrado culpable de once casos de abuso a menores.

El silencio cómplice de la pederastia

Tras las revelaciones de los casos de pederastia en el seno de la Iglesia Católica en todo el mundo se deja ver el siguiente patrón:

1) Un sacerdote pederasta abusa de un menor.

2) La iglesia se entera pero hábilmente oculta al delicuente de sotana para evitar el escándalo.

3) El pederasta continua cometiendo los abusos.

4) La Iglesia traslada al pederasta a otra parroquia.

5) Los abusos se repiten.

6) En caso de que alguién quiera denunciar se intenta callar. Se le amenaza por las graves consecuencias que esto traería para la ICAR, se le soborna, o se le acusa de difamación.

7) Las víctimas cuando adultas deciden denunciar, ya en una sociedad más secular.

8) La ICAR sale a rasgarse las vestiduras y decir que nunca encubrió nada.

9) Los sacerdotes pederastas no son entregados a la justicia de cada país. Usualmente mueren en la impunidad. Pocos terminan en la cárcel.

10) La ICAR intenta minimizar el escándalo o arreglarlo con una "pedida de perdón"

Miren esta noticia del escádalo de pederastia en Irlanda del que hemos informado en este blog:

Pederastia: cardenal irlandés no renuncia

Por BBC Mundo

El jerarca de la Iglesia Católica de Irlanda, cardenal Sean Brady, rechazó las exigencias de renuncia luego de ser acusado de tratar de encubrir las denuncias de pederastia en contra de un sacerdote, hace más de tres décadas.

Las demandas de renuncia se producen tras saberse que el cardenal Brady estuvo presente en reuniones, en 1975, en que dos víctimas del sacerdote pederasta Brendan Smyth firmaron un acuerdo de silencio. El purpurado no notificó a las autoridades policiales de lo ocurrido.

El propio Brady reconoció haber sido el representante de la Iglesia en las reuniones en que los dos adolescentes, que afirmaban haber sido victimados sexualmente por Smyth, se comprometieron, bajo juramento, a no revelar que estaba en curso una investigación de la Iglesia. Activistas de los derechos de las víctimas de abuso sexual le enrostran a Brady haber sido parte de una maniobra de encubrimiento.

Las razones de Brady

El cardenal se defiende aduciendo que puso todos los antecedentes en conocimiento del desaparecido obispo de Kilmore, Francis McKiernan, de quien Brady, en ese tiempo, era secretario a media jornada. En cuanto a la confidencialidad que se les hizo guardar a los dos adolescentes bajo juramento, el cardenal insiste en que era imprescindible: "su propósito era darle credibilidad a la investigación para que pudiera resistir cualquier reto", dijo.

La Iglesia Católica de Irlanda emitió un comunicado en el que confirma que el cardenal Brady actuó en consonancia con lo que le pidió en ese momento.

Los que exigen su renuncia

Maeve Lewis, directora ejecutiva del Grupo de Víctimas "Uno de cada Cuatro" ("One in Four") exigió la renuncia del cardenal Sean Brady con el argumento de que si el cura pederasta Brendan Smyth hubiera sido encarcelado en los años '70, decenas de niños se habrían salvado de su acoso sexual.

Lewis agregó que esta últimas revelaciones le quitan a Brady la autoridad moral para dirigir la respuesta que la Iglesia debe dar frente a una serie de escándalos de tipo sexual que han salido a la superficie recientemente.

Por su parte, el director de Amnistía Internacional para Irlanda, Colm O'Gorman, él mismo víctima de abuso sexual perpetrado por sacerdotes, declaró que el cardenal Brady debía darse cuenta de que la pederastia es un delito grave y que debe ser denunciado a la policía. "Lo que resulta obsceno- agregó O'Gorman - es que se les exigiera guardar silencio bajo juramento a estás víctimas de violación o de acoso sexual llevados a cabo por Brendan Smyth".

Se estima que Smith cometió abusos de tipo sexual contra cientos de niños a lo largo de un período de 40 años y, recién en los '90, fue enviado a prisión, donde murió.

¿Y usted qué opina?

Islam significa derechos humanos y de los animales.

Siete personas fueron detenidas este martes 09 de marzo en Irlanda, acusadas de planear el asesinato del dibujante sueco Lars Vilks, que fue amenazado de muerte por grupos islámicos tras publicar en septiembre de 2007 una caricatura del profeta Mahoma.

Los islamistas de Al Qaeda en Irak ya habían publicado un mensaje en 2007 que decía:

"Pedimos el asesinato del caricaturista Lars Vilks que se atrevió a insultar a nuestro profeta, que descanse en paz, y anunciamos una recompensa, en este mes generoso del Ramadán, de 100.000 dólares (equivalentes a 72.000 euros) a aquel que asesine a este criminal"

¿Cuál fue el crimen de Larks? En una de sus caricaturas se puede leer: "Islam significa derechos humanos y de los animales". Pues muy gracioso, pues cualquier persona culta sabe que el islam es contrario a la libertad de expresión, de pensamiento, religión (si eres musulmán y renuncias te matan), es misógino y homófobo. Además considera inmundo a los cerdos y a los perros. Lo que hace más graciosa la caricatura.

Pues ojalá tuviese yo esos 100.000 dólares para hacer llegar a todas las bibliotecas de Latinoamérica copias de "Por qué no soy musulmán", excelente y recomendadísima obra del librepensador Ibn Warraq.

¿Esta es la religión de paz? ¿Esta es la religión que más crece en el mundo? Pues que mal estamos. No se trata de islamofobia. Es necesario que defendamos la libertad de pensamiento y expresión, y si bien es cierto que no afirmaría que Mahoma fue un cerdo, pues fue un primate al igual que todos los seres humanos, es cierto que fue un genocida, pues persiguió, mató y exclavizó a los judíos de Arabia, fue un pedófilo porque se casó con una niña de nueve años, fue un pillo, asaltante y secuestrador. Mejores seres humanos fueron los pacíficos budistas o los cátaros que fueron exterminados por los católicos.

¿Qué harán entonces los musulmanes? Parece que como no pueden borrar la historia optaron por borrar a sus opositores. Creo que así como hay jornadas voluntarias de desarme en las que la gente entrega armas y juguetes bélicos por comida y juguetes debería hacerse lo mismo con las copias del Corán.

¡Que viva la libertad de pensamiento y de expresión!

¡El Islam es la caverna y Mahoma su carcelero!

Entrevista al presidente de "Irlanda atea"

La BBC Mundo ha dedicado una entrevista interactiva al presidente de la organización Irlanda Atea, Michael Nugent, tras documentar el boom del ateísmo, especialmente en el mundo angloparlante.

He aquí la entrevista:

Michael Nugent es escritor, activista y presidente de la organización Irlanda Atea, que aboga por una sociedad racional, ética y secular, libre de creencias sobrenaturales.

El escritor irlandés sostiene que la idea de Dios es negativa para una sociedad y que el ateísmo ofrece una forma de pensar, que se basa en el poder de la razón para alcanzar el conocimiento.
Desde Dublin, Michael Nugent respondió a las preguntas de los lectores.

"Respeto su punto de vista, ¿pero por qué cree que la idea de Dios es negativa para una sociedad, que conduce a las personas a hacer cosas malas?" Es la pregunta que le plantea Elisaury Suárez, desde Santo Domingo, República Dominicana.

Si la gente cree en Dios pasan dos cosas: en primer lugar basa su conocimiento sobre cómo opera el mundo en la religión, en lugar de basarse en el conocimiento que avanza con el desarrollo científico. Lo otro que sucede es que basa sus principios morales en lo que lee en la Biblia o lo que le dice su religión, en lugar de tratar de ser justos y ecuánimes a partir de la empatía que sentimos con otros seres vivientes.

Algunos dirían que usted es condescendiente al opinar que si una persona cree en Dios es incapaz racionalmente de hacer distinciones, de ver el mundo a su alrededor o interpretarlo según principios científicos.

No estoy asumiendo eso para nada ni diciendo que es el caso de todos los seres humanos. Digo que puede suceder, y que, por ejemplo, se necesita fe religiosa para que alguien haga algo como estrellar un avión en las Torres Gemelas el 11 de setiembre, ya que intuitivamente la gente sabe que esa acción no es correcta. Pero a veces las personas pueden hacer cosas que intuitivamente saben erradas, porque creen que el Creador del universo les dice que las hagan.

Pero decir que invocar a Dios para hacer algo malo convierte a Dios en algo malo, es como decir que la matemáticas es mala porque sus fórmulas fueron utilizadas por los físicos que desarrollaron la bomba de Hiroshima.

Cada generación va aprendiendo más sobre cómo opera el universo y sobre cuestiones morales complejas. Sin embargo, en cada generación algunas personas atribuyen aquello que aún no sabemos a Dios y eso permite que la religión dictamine cómo hacer las cosas, en lugar de permitir que las personas mismas encuentren la mejor manera de hacer las cosas.

Mila Zambrano de Rotterdam, Holanda, dice que también es ateo. Pero agrega que al igual que no le gusta que los fieles le digan qué creer, tampoco quiere que los ateos lo sermoneen. ¿Qué le responde?

No estoy sermoneando a nadie, todo lo contrario, lo que digo es que la gente debe averiguar por si misma cómo opera el universo y cómo convivir mejor y debemos hacer esto basándonos en nuestras propias habilidades y capacidad de razonar como seres humanos y no en explicaciones mágicas y sobrenaturales.

José Luis Santiváñez Guerra, de Lima, Perú, le dice textualmente: "su soberbia lo ciega".

Le diría al lector que seguramente es mucho más arrogante sugerir que el creador del universo te ha revelado a tí personalmente cómo opera el universo y cómo cada uno debe conducir su vida que sugerir que lo que debemos hacer es gradualmente aumentar nuestro conocimiento a medida que obtenemos pruebas y modificar nuestras creencias a si tenemos nueva información, en lugar de insistir en que tenemos la respuesta, como hace la religión.

Usted mencionó el desarrollo científico, pero tomemos el caso de un científico brillante como Isaac Newton, quien creía en Dios. Dijo por ejemplo: "la gravedad explica el movimiento de los planetas, pero no quién los puso en movimiento". Para Newton la ciencia y la fe en Dios no se excluyen.

Newton y otros en su tiempo estudiaron cuestiones que hasta entonces eran consideradas en la esfera de lo religioso y las llevaron a la esfera de la ciencia. Cada generación hace eso a medida que comprendemos más. Pero si consideramos la tendencia general en el mundo, cuanto más avanza una persona en el sistema educativo aumenta la probabilidad de que no crea en Dios.

¿En qué se basa esta afirmación sobre una tendencia general? ¿Cuál es su fuente? Martin Luther King invocaba a Dios como la inspiración para sus acciones y tenía un alto nivel de educación.

Me refiero a los datos que surjen de censos en países en los que hay información confiable que relaciona el pasaje por el sistema educativo con las creencias religiosas. Pero eso no significa que todas las personas educadas no crean en Dios. La mayoría de la gente cree en Dios. Pero cuanto más se avance en el sistema educativo más probable es que se uno se de cuenta que hay leyes científicas para explicar cómo opera el mundo y que podemos resolver cuestiones éticas decidiendo juntos cuál es el mejor curso de acción, en lugar de depender de una guía sobrenatural.

Muchos dirían que su idea de Dios es bastante limitada. No creo que la idea de Dios de Martin Luther King era la de un Dios que le decía qué hacer todo el tiempo porque también hablaba de libertad.

¿Acepta que no tiene por qué haber una contradicción? Nosotros, como seres humanos, podemos decidir cómo actuar de la mejor manera, pero basados en una inteligencia que de alguna manera nos es dada a partir de Dios

Depende de qué queremos decir cuando usamos la palabra "Dios" . Hay estudios hechos en distintos países por el Centro Pew de Estados Unidos y el World Values Survey, un grupo interdisciplinario de científicos especializados en temas sociales, que han estado estudiando cuáles son los valores que los seres humanos respetan.

Según estos estudios, cuando se le pregunta a la gente si cree en Dios, la mayoría dice que sí. Pero más allá de esa interrogante inicial, preguntaron a la gente si su idea de Dios es la de un ser que interviene personalmente y conscientemente en el universo y con quien pueden tener una relación personal, o más bien la de una fuerza o energía impersonal y muchos creen en ésta última posibilidad, de una especie de fuerza o energía que no logran entender.

Si hablamos de la segunda opción, no hay contradicción, porque es posible que exista una fuerza de algún tipo que aún no comprendemos, pero que tal vez lograremos entender. Sin embargo, si se trata de la idea de un Dios que conscientemente creó el mundo y estableció reglas sobre cómo debemos conducir nuestra vida, pienso que sí hay una contradicción entre una conducta racional y el pensamiento científico, por un lado, y ese tipo de Dios que interviene y nos dice qué hacer.

Alejandro Calderón, en el estado Monagas, en Venezuela, le pregunta: "en qué se basa para creer que Dios no existe? Necesito una explicación lógica sobre esto".

Es justamente lo contrario. Se necesita una explicación lógica para probar que algo existe. Si yo le dijera durante esta entrevista telefónica que está hablando con un elefante rosado de quince cabezas, usted no lo creería. Diría que esta afirmación es tan lejana de cómo entiende el mundo que la rechazaría. Y si yo le dijera que es arrogante por no creerme tampoco me creería.

Así es como tomamos decisiones sobre lo que creemos sucede en el mundo, vemos lo que sucede, aplicamos la razón y llegamos a una conclusión. La carga de la prueba recae en aquellos que afirman algo fuera de lo ordinario.

Pero para mucha gente Dios no es ese "elefante rosado", o sea, no es este ser extraño sino una experiencia muy personal y real. La razón no es la única dimensión de la capacidad de comprensión.

En este sentido Luis Amaya, de El Salvador, le pregunta: "¿por qué no cree en Dios? ¿Es porque no lo ha visto? ¿Cómo hacerle creer a un ciego que existe el color azul, por ejemplo, si no lo puede ver?". ¿Puede ser que no cree en Dios simplemente porque personalmente no ha tenido la experiencia de Dios?

El lector plantea una buena analogía, pero la dificultad es que puede hacernos confundir nuevamente dónde está la carga de la prueba. Lo que yo estoy diciendo es que basándome en la información y experiencia de la vida que tengo, y en cómo uso mi raciocinio, no hay nada que yo haya experimentado que me de ninguna razón para dar credibilidad a la idea de que existe un Dios sobrenatural.

Yo no descarto nada. Si alguien me presenta pruebas o si ese Dios se me revelara yo aceptaría su existencia. Pero mientras eso no suceda pienso que cuando se hacen afirmaciones extraordinarias es necesario presentar pruebas extraordinarias, en lugar de aceptar esto porque alguien lo dice.

María Nieva le pregunta si tiene una explicación sobre la "creación de algo tan maravilloso como el mundo, algo tan bello y perfecto como la naturaleza con las flores hermosas, el sol, la luna. ¿A quién le debemos nuestra creación?"

Leonel de Uruguay le pregunta igualmente ¿quién hizo el cosmos con todas sus leyes (gravedad por ejemplo) y quien las criaturas con toda su complejidad?

La respuesta es sencillamente, "no lo sabemos". Los ateos no aseguran saber todo, simplemente afirman que gradualmente, con cada generación, aprendemos más.

Hoy comprendemos la evolución, o como funcionan las tormentas, y sabemos que no son la señal de la ira de Dios.

Pero muchos dirían que el que la gente atribuyera a Dios las tormentas habla más de su incorrecta interpretación de un fenómeno y que hoy entendamos la causa de las tormentas no significa que Dios no existe.

Como dije, no descarto nada.

Incluyendo la idea de Dios

Incluso la idea de Dios. Nuevamente dependiendo cómo lo definamos. Si queremos profundizar en esto, podemos decir que no sabemos realmente sobre la existencia de nada. Todo puede ser una ilusión. Pero lo que hacemos para entender el mundo en torno nuestro, es asumir que las cosas son como parecen, hasta que se pruebe lo contrario. Creo en lo que me dice mi experiencia hasta que se me pruebe lo contrario.

Desde Santa Ana, en El Salvador, Oscar Aguilar, quiere saber cómo sobrelleva el pensar que después de esta vida no hay nada? Nuestro lector afirma que "es muy dificil pensar que todo acaba después de 70 u 80 años de vida".

Mi visión personal es que esto no me preocupa en absoluto. No me produce miedo o preocupación, lo que suceda, es lo que todos los seres vivos experimentan. Pienso que no existía antes de nacer y cesaré de existir después que muera.

Los que se preocupan del qué sucederá después de la muerte no parecen preocuparse de la misma manera de lo que les sucedía antes de nacer, cuando presumiblemente el estado en que se encontraban antes de nacer es el mismo en que estarán después de morir.

"¿Es usted feliz?", pregunta Norma, desde México. Y agrega: "cuando ve usted a sus hijos, sus padres, al ser amado, a su mascota, cree que todo este sentimiento de alegría y amor es producto de la razón?".

Una de las áreas que estoy estudiando es precisamente la psicología de la felicidad. Se ha investigado mucho en años recientes sobre la llamada psicología positiva, por parte de quienes piensan que la psicología había sido monopolizada por el estudio de la neurosis, depresión, cuando es igualmente importante estudiar la esperanza, la fortaleza y el optimismo, y lo que han descubierto es que hay tres áreas que ayudan a las personas a ser felices.

Una es el placer, pero las más importantes son, estar inmersos en actividades en las que nos relacionamos con otros, y encontrar en lo que hacemos un sentido, la conexión con una causa, un significado mayor que nosotros.

La religión provee estos dos últimos factores y es una de las razones por la que está tan extendida.

Personalmente yo puedo obtenerlos sin el bagaje adicional que trae la religión de hacernos creer que un creador ha establecido reglas sobre cómo debemos convivir o afirmaciones extraordinarias sobre la naturaleza del universo. Pero acepto que la religión tiene esos efectos positivos.

Desde Caracas, Venezuela, Raphael Acosta pregunta: "qué agrupación internacional reúne a los ateos del mundo y orienta a todos aquellos que pensamos que Dios simplemente no existe?"

Hay varias organizaciones, por ejemplo, una llamada Atheist Alliance International, con sede en Estados Unidos, que también incluye grupos de otros países.

¿Qué le diría a los lectores que creen en Dios porque han tenido una experiencia personal de Dios, y aunque no se lo puedan probar, afirman que para ellos es algo real?

Nuevamente, si alguien ha experimentado algo que para ellos es real, yo respeto que en su mente, para ellos, es algo que para ellos es real, no significa que objetivamente sea verdadero.

Pero usted mencionó antes que tal vez todo sea una ilusión, ¿podemos separar lo que creemos de lo que es?

Creo que la afirmación de la existencia de Dios es tan extraordinaria, que el creador del universo ha elegido concientemente comunicarse con una especie, en un planeta, en un sistema solar, en una galaxia, y que se trata de nosotros, creo que esto es tan poco probable que para que yo lo crea necesito pruebas igualmente extraordinarias.

Blasfemia será delito en Irlanda

Una noticia preocupante nos llega desde Irlanda. El ministro de Justicia, Dermot Ahern ha defendido la introducción de un nuevo delito de libelo blasfemo, afirmando que esa tipificación era requerida por la Constitución. El ministro afirmó que se llegaría a castigar hasta con 100.000 € a quien en una requisa posea material blasfemo. El temor obvio, es que este nuevo delito podrá ser utilizado por los fundamentalistas para reprimir la publicación de materiales que se consideren perjudiciales para sus dogmas.

Los miembros de la Comisión de Justicia del Oireachtas (Parlamento) están analizando una enmienda a la Ley de Difamación del país que en efecto prohibirá y multará la expresión o publicación de lo que denomina "calumnia religiosa".

Sin duda este proyecto de ley criminaliza la crítica religiosa en Irlanda y representa un desafío para los estándares internacionales de libertad de expresión. También es de remarcar que esta ley sería un paso en contra vía a la laicidad porque implica un mayor control estatal en temas religiosos.

La ley propuesta va en contra de las normas internacionales de libertad de expresión advirtió la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) al gobierno. En la OCSE participan representantes de 56 naciones (incluida España), que defienden principios tales como elecciones justas, libertad de prensa y derechos humanos.

Volviendo al tema ¿qué es una blasfemia? Según el diccionario de la lengua española, blasfemia es una palabra injuriosa contra Dios, la Virgen o los santos. Según la “omnisapiente”, pero susceptible a ser vandalizada Wikipedia, la blasfemia es una irreverencia hacia lo venerado por una religión. Blasfemar viene del griego blaptein, "injuriar", y pheme, "reputación".

Visto de esta manera cualquier crítica sea racional, como la hacemos en los artículos de Sindioses en la sección de “Examinando las religiones” o con irreverencia en la sección de “Humor”, es una blasfemia. Si yo digo que Xenu, el extraterrestre que adoran los seguidores de la Cienciología, es un invento, los cienciólogos me tildarán de blasfemo; si digo que la señora Elena G, de White vio visiones de Jesús por su epilepsia de lóbulo temporal, los adventistas me tildarán de blasfemo; si digo que Jehová, el dios del Antiguo Testamento es xenófobo, homófobo y machista, todo el cristianismo me tildará de blasfemo; si digo algo similar del profeta Mahoma, no solo seré blasfemo sino que promulgaran una fatwa en la que me condenen a muerte, y así sucesivamente.

Como podemos ver las leyes contra la blasfemia son una mordaza a la libertad de expresión, especialmente contra nosotros los librepensadores.

El caso de blasfemia más sonado en lo corrido de este 2009 se dio en Israel por el presentador de televisión Lior Shlein del Canal 10. Shlein presentó durante dos programas unos sketches en los que se decía de la virgen María que “no era virgen, es más, se fue a la cama con un montón de hombres”, y que “quedó embarazada a los 15 años de un compañero de colegio”. Además, el presentador dijo que Jesús nunca pudo haber caminado sobre el agua porque “era tan gordo que tenía vergüenza de salir de su casa, y todavía más de ir al mar de Galilea y ponerse un traje de baño”.

Las reacciones católicas no se hicieron esperar. Pero al momento de tales declaraciones la ICAR recibía duras críticas porque el Papa Benedicto XVI había decidido perdonar y reintegrar a la iglesia a Monseñor Williamson, un obispo que como los padres de la iglesia es antisemita, pero este además, pareciéndose a los neonazis, niega la existencia del holocausto. De hecho, el propio Shlein afirmó que los chistes eran parte de un venganza por las declaraciones del obispo Richard Williamson y por el levantamiento de las excomuniones -entre ellas, las del obispo británico- realizado por Benedicto XVI.

Yo no creo que haya sido la gordura lo que impidió que Jesús caminara sobre las aguas del Mar de Galilea – como afirmó el blasfemo Shlein- Creo que quizás si lo hizo, pero como producto de algún brebaje o humo exótico, que además de hacerlo caminar sobre las aguas, lo hacía decir palabras hippies, sin saber que en un futuro sus más fervientes seguidores se valdrían de su figura para amordazar a quienes no pensaran como ellos, olvidando el mensaje de no violencia que pronunció inicialmente.

¿Y usted que piensa?... No de la contextura de Jesús, sino de las leyes de blasfemia.

Descaro mayúsculo o de como un cardenal suaviza un escándalo de pederastia

El cardenal de Toledo, Antonio Cañizares, expresó su opinión sobre los abusos sexuales ocurridos sistemáticamente en colegios católicos de Irlanda, revelados la semana pasada. En ella, no manifiesta que su secta –la católica- entregará a los curas pederastas a la justicia civil. Nada de eso. Cañizares ha suavizado las violaciones hechas por miembros de su secta durante 60 años con las siguientes palabras:

"No es comparable lo que haya podido ocurrir en Irlanda en unos cuantos colegios con lo que está ocurriendo con el aborto, con más de 40 millones de seres humanos que se han destruido legalmente"

(Ya en el blog Sindioses habiamos comentado el informe de los abusos en Irlanda )

Las anteriores declaraciones fueron hechas el miércoles 27 de mayo a la cadena de televisión TV3. Si bien es cierto que el cardenal pidió “perdón” y considero “totalmente condenables” por las violaciones, ya sabemos la forma como la Iglesia maneja estos asuntos: traslada al pedófilo de parroquia y todos a guardar un santo silencio!

Respecto a las palabras del cardenal mi asombro es mayúsculo, por tan enorme descaro. ¿No le da vergüenza a este ensotanado con las victimas de los vejámenes de los pederastas? ¿Cómo se le ocurre a este señor equiparar una acción tan vil, y que genera sufrimiento, como la violación, con otra que al darse antes de la formación del sistema nervioso no genera dolor ni sufrimiento, y que en muchos casos evita problemas mayores como traer al mundo a un niño con graves deformaciones? ¿Y qué es eso que en unos cuantos colegios? ¿Es que no se enteró del informe que calificó el problema como “endémico” de la Irlanda católica? Solo la religión provoca un trastorno en el análisis como el padecido por el cardenal Cañizares.

A las declaraciones del Cardenal respondió la ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, quien consideró como "muy grave" e "irresponsable" relacionar los abusos sexuales a menores con el aborto. Para la funcionaria pública, las declaraciones del cardenal "son absolutamente inadecuadas e inoportunas, porque estamos hablando de asuntos completamente diferentes y es muy grave que se compare una cosa con la otra". "Los abusos sexuales normalmente se cometen en menores, se cometen contra su voluntad, afectan a una manera terrible a su vida, comparar una situación con otra es irresponsable y completamente inadecuado, sobre todo en una persona que ocupa una posición como la del arzobispo", aseguró la ministra.

En la entrevista Cañizares defendió la postura del Papa en su oposición al preservativo como medio de lucha contra el SIDA.

Cañizares aprovechó la entrevista para arremeter contra el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, a quien acusó de "debilitar los cimientos de una misma sociedad". Pero, ¿qué tiene tan molesta a la Iglesia católica con el gobierno? Recordemos que el gobierno socialista de Zapatero ha ayudado a crear leyes que permiten el matrimonio homosexual, la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, el divorcio express y la asignatura de Educación para la ciudadanía en la currículo. El último ingrediente de la discordia se dio el pasado jueves 14 de mayo cuando el gobierno aprobó en el Consejo de Ministros el anteproyecto de ley que permite a las mujeres interrumpir su embarazo sin tener que cumplir necesariamente con alguna de las tres condiciones que se les imponían hasta el momento: violación, malformación del feto o daño físico o psíquico de la madre. En este anteproyecto, se determina que la interrupción de la gestación sólo se puede realizar antes de la semana 14. A partir de allí, y hasta la semana 22, el aborto sólo se podrá llevar a cabo si existen malformaciones en el feto o si el embarazo representa un riesgo físico o psíquico para la mujer. El gobierno socialista también contempla que se reforme la Ley de Autonomía del Paciente para que las adolescentes de 16 y 17 años puedan decidir abortar sin la autorización previa de sus padres o acudientes.

Bueno, volviendo a las declaraciones de Cañizares, el cardenal recalcó que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero pretende llevar a cabo un cambio social y cultural muy grande, "hacer una sociedad y una cultura totalmente nuevas".

¿Será que lo que le molesta es que esta cultura nueva no tenga a la cabeza a la ICAR como lo hizo Franco?

¿Y a usted que reacción le producen las palabras del cardenal de Toledo?