Estado Islámico y Boko Haram sí son legado de Mahoma

Los hechos de profunda barbarie que han protagonizado el autodenominado Estado Islámico (EI o también ISIS), así como el nigeriano Boko Haram han llevado a muchos musulmanes y otros religiosos a decir que las acciones de este grupo no son islámica, ni representan al "verdadero islam".

Por ejemplo, Ahmad Tayer, imma´n de la mezquita de Bogotá dijo para Noticias UNO que "No se acepta dentro del marco del islam, para nada en el mundo, el recurso a la violencia como un lenguaje para expresar algo".Y sobre quienes hicieron los atentados a Charlei Hebdó, "No representan al islam", afirmó.

¿Qué tan ciertas son estas declaraciones? ¿Son las acciones de los yihadistas, como EI y Boko Haram, fruto de la religión y especialmente del islam?

Antes de empezar a analizar este tema se debe hacer una distinción fundamental. Se analizará aquí si el islam defiende la violencia, no si todos los musulmanes son violentos o son se harán terroristas. Se analiza la doctrina en si. Es importante distinguir entre criticar la idea y criticar a las personas. Es un hecho que la inmensa mayoría de los musulmanes no son terroristas y anhelan vivir en paz. Este análisis irá a las raíces del islam, a sus textos sagrados. De hecho existe una visión edulcorada del islam, así como hoy hay una visión edulcorada del cristianismo que no avala la esclavitud y fomenta la igualdad entre sexos, a pesar que la Biblia avala la esclavitud y la inferioridad de la mujer. Algo similar pasa con el islam y la instrumentalización de la violencia para imponerse como credo y forma de organización política.

Algún lector podrá preguntarse para que sirve preguntarse si el islam - como doctrina - defiende la violencia, si la mayor parte de los musulmanes son pacíficos. O si con el hacer eta crítica no estamos fomentando prejuicios negativos hacía inmigrantes musulmanes. La respuesta es que el problema, el veneno está en considerar un libro como sagrado e incuestionable. En este caso el Corán. el problema esta en la fe religiosa. Los musulmanes moderados y pacíficos son como arbustos finamente podados por la cultura de los derechos humanos. Pero pasa, que en algún momento esas tijeras de la civilización no actúan. Es cuando la fe es muy fuerte. Entonces lo que crece es muy violento y tendrá como sustento el Corán y la tradición y los dichos del profeta. 

Para responder si el islam es en si violento, machista, homófobo e intolerante hay que revisar los orígenes del islam. Mahoma fue un predicador del siglo VII muy diferente al de otras religiones monoteístas. La propuesta religiosa de Mahoma es también una propuesta política y es expansionista. Este par de características impusieron al islam una marca que explica mucho del actuar de los grupos yihadistas.

Cuando Mahoma inició sus prédicas en La Meca, cuando aún no tenía poder e influencia. En estos primeros días Mahoma se mostraba sólo como un predicador. Pero la situación cambió ya en Medina. Cuando Mahoma contó con poder político su tonó cambió. Como dice el historiador Muir:

A partir de que Mahoma llega a Medina puede observarse una clara y rápida declinación del sistema que él había inculcado. La intolerancia reemplazó a la libertad; la fuerza, a la persuasión. Las armas espirituales, empleadas en un principio para elevador objetivos, pasaron a servir a los propósitos de la autoridad temporal, al mismo tiempo que se usaba la autoridad temporal para incrementar el poder de esas armas espirituales. El nombre del Todopoderoso otorgaba un terrible poder a la espada del Estado, y la espada del Estado devolvía una pingüe ganancia al destruir a los "enemigos de Dios" y ofrecedlos en sacrificio en el altar de la nueva religión. "Matad a los no creyentes donde quieras que los encontreís"  ese era ahora el lema del islamismo. "Luchad para la gloria de Dios hasta aplastar toda oposición y que no haya más religión que la del Señor" 

Si revisamos los hechos de Estado Islámico y Boko Haram de seguro estos serían aprobados por el profeta Mahoma. 

1. Venta de niñas como esposas

Niñas yazidíes destrozadas por la acción de Estado Islámico.

El EI ha vendido como esclavas a niñas de familias cristianas y yazidíes. Los niños de minorías capturados "han sido vendidos en el mercado con etiquetas con precios, han sido vendidos como esclavos", dijo Renato Winter, comisionado de la ONU en Iraq en febrero de 2015 a la BBC.

El grupo nigeriano Boko Haram tomó en abril de 2014 una escuela y se llevó a 223 niñas. Para ellos había una doble falta: eran mujeres educándose, mientras debían estarse preparando para ser amas de casa, y además estaban educándose de manera occidental. Muchas de las niñas fueron vendidas como esclavas.

"Yo secuestré a vuestras hijas y voy a venderlas en el mercado, en el nombre de Dios". Afirmó Aboubakar Shekau, líder de Boko Haram. Posteriormente fueron vendidas, cada una por doce dólares como esposas.

Las niñas han sido tomadas como esclavas sexuales por parte de los militantes del islam. Muchas de las niñas en Nigeria, como en Siria han reportado haber sido abusadas sexualmente. Pero esta práctica horrorosa fue avalada por el profeta bellaco, tal como se puede leer en Sura 33: 49-51:

¡Profeta! Hemos declarado lícitas para ti a tus esposas, a las que has dado dote, a las esclavas que Dios te ha dado como botín de guerra [...] Puedes rechazar de momento a cualquiera de ellas, o llamar a tu lecho a la que quieras, o desear a una de las que antes habías descuidado, y con ello no comentarás falta.

Note que la sura (o versículo) da por hecho que las esclavas tomadas como botín de guerra fueran dadas por Dios. ¿Qué se puede esperar entonces de los hombres que buscan implantar el estado teocrático que el mismo Mahoma inició?

2. Mutilación genital a las niñas

El líder del Estado Islámico, Abu Bakr al Baghdadi, ordenó en enero de 2015, en una fatua (decreto religioso) la mutilación genital de dos millones de niñas iraquíes residentes en la ciudad de Mosul con el objetivo de "distanciarlas del libertinaje y la inmoralidad."

Esta visión de inferioridad de la la mujer y de ser tomadas como objetos sexuales está claramente especificados en el Corán cuando el profeta machista dijo:.

"Vuestras mujeres son como vuestro campo: acceded a ellas como queráis" Sura 2.223.

Mohammed Qotb, un escritor musulmán aclara que la mujer no tiene derecho alguno sobre su cuerpo:

"Un guardián no tiene derecho de invitar a la gente que robe algo que no le pertenece. De la misma manera, la mujer que es simplemente la guardiana de su honor no tiene derecho a hacer uso de el [de su órgano sexual] ni puede invitar a nadie a violarlo. Porque no se trata tan sólo de su propio honor sino del honor de sus padres, de su familia, de la sociedad, de la sociedad y de toda la humanidad." 

3. Matanza de infieles: politeístas, yazidies, cristianos, judíos, ateos.

Militante de Estado islámico momentos antes de
degollar vivo a David Haines, un voluntario humanitario
secuestrado en Siria.
Para los islamistas no importó el trabajo humanitario de Haines,
su condición de infiel fue el principal delito para matarle.

Por su paso el EI ha matado a yazidies, cristianos y musulmanes chiitas. Tales acciones son avaladas por Mahoma, quien recurrió a las matanzas para cimentar su reinado en Medina.

“Mata a los infieles donde los encuentres” Sura 9: 5

“Yo sembraré el terror en los infieles y vosotros cortadles las cabezas” Sura 8: 12

“A los que les hacen la guerra a Alá y a su Profeta mátalos, crucifícalos, córtales las manos y los pies” Sura 5: 37

“Cuando os encontréis con infieles, mátalos y haz con ellos una carnicería”                         Sura 47: 5

Toda la expansión del islam desde su tierra natal hasta la península Ibérica y la India fue barbara e implicó el derramamiento de sangre. Por poner solo un ejemplo, en la batalla de Somanth, en la India en el año 1025, Mahmud al Ghazni mató a más de 50.000 personas que trataron de defender la ciudad y al templo hinduista. Mahmud consideraba que no solo debía conquistar sino convertir a los indios al islam o destruirlos.

En el Corán los cristianos son llamados "asociadores" por asociar a Jesús con Alá. Para ellos esto es una blasfemia que se ha de rechazar. Contra los judíos Mahoma generó un odio al ser rechazado como profeta por las tribus judías de la península arábiga. El antisemitismo no es algo alejado del islam. Es parte de su nacimiento y su historia tanto en el Corán como en la tradición islámica.

Sobre los escépticos o ateos:

¡Creyentes! No toméis como amigos a vuestros padres y a vuestros hermanos si prefieren la incredulidad a la fe. Quienes de vosotros les consideran amigos, ésos son los impíos. Sura 9: 23

Iglesia destruida tras un atentado terrorista en el norte de Nigeria.

"Me contaron que los fieles asesinados en las iglesias atacadas 

(de Boko Haram) son decenas; hombres, mujeres y niños", 

dijo por teléfono un habitante de Shibok, según la agencia de noticias Ansa.

Fuente: Arg Noticias

Sobre los cristianos:

Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores [los cristianos por asociar Jesús con la divinidad] dondequiera que les encontréis. Capturadles! Sitiadles! Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque [impuestos], entonces dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso. Sura 9:5

 ¡Creyentes! Los asociadores son mera impureza. ¡Que no se acerquen, pues, a la Mezquita Sagrada después de este su año! Si teméis escasez, Alá os enriquecerá por favor Suyo, si quiere. Alá es omnisciente, sabio. Sura 9:28

Sobre los judíos:

“El tiempo (de Resurrección) no vendrá hasta que los musulmanes combatan a los judíos; hasta que los judíos se escondan detrás de rocas y árboles, los cuales clamarán: ‘¡Oh, Musulmán! ¡Hay un judío escondido detrás de mí, ven y mátalo!”

Sahih Muslim, Libro 041, Número 6985

La yihad, o guerra santa es una ordenanza del profeta. Algunos musulmanes moderados, suavizados ya por los derechos humanos han interpretado la yihad como una lucha interna contra el mal. No obstante, el sentido en el que fue enseñado por Mahoma es claro, la expansión militar del islam: Conversión o muerte.

¡Creyentes! ¿Qué os pasa? ¿Por qué, cuando se os dice: «¡Id a la guerra por la causa de Alá!» permanecéis clavados en tierra? ¿Preferís la vida de acá a la otra? Y ¿qué es el breve disfrute de la vida de acá comparado con la otra, sino bien poco...? Sura 9: 38

Si no vais a la guerra, os infligirá un doloroso castigo. Hará que otro pueblo os sustituya, sin que podáis causarle ningún daño. Alá es omnipotente. Sura 9:39

¡Id a la guerra, tanto si os es fácil como si os es difícil! ¡Luchad por Alá con vuestra hacienda y vuestras personas! Es mejor para vosotros. Si supierais... Sura 9:41

"Quienes creen en Alá y en el último Día no te piden dispensa cuando de luchar con su hacienda y sus personas se trata. Alá conoce bien a quienes Le temen". Sura 9:44

"Alá ha comprado a los creyentes sus personas y su hacienda, ofreciédoles, a cambio, el Jardín. Combaten por Alá: matan o les matan. Es una promesa que Le obliga, verdad, contenida en la Tora. en el Evangelio y en el Corán. Y ¿quién respeta mejor su alianza que Alá? ¡Regocijaos por el trato que habéis cerrado con É1! ¡Ése es el éxito grandioso!" Sura 9:111

¡Creyentes! ¡Combatid contra los infieles que tengáis cerca! ¡Que os encuentren duros! ¡Sabed que Alá está con los que Le temen! Sura 9: 123

Bujari V1B2N25: "Se le preguntó Apóstol de Alá,´ ¿Cuál es la mejor obra? Él respondió: "Creer en Alá y Su Apóstol Muhammad”. Después le preguntaron "¿Cuál es la siguiente [obra] mejor en bondad? Él respondió: "Participar en el Yihad, la lucha religiosa en la Causa de Alá"

El Estado Islámico y su más reciente socio el extremista Boko Haram de Nigeria, no están lejos de lo que enseñó el profeta Mahoma. ¡Al contrario! Están siendo fieles guardianes de las enseñanzas y el sentido original del Islam. Los fundamentalistas saldrán una y otra vez mientras exista el islam. Mientras hayan personas que consideren que el Corán es la palabra de Dios y que Mahoma es su profeta los yihadistas surgirán como frutos obvios de esta fe sanguinaria.

El columnista colombiano comentaba así sobre la barbarie de Estad Islámico:

"Ese profeta [Mahoma] no es más que la ya manida estrategia argumentativa del desprecio, bautizada con el nombre de un Dios siempre acorde a la sed progresiva de la sangre.... ISIS [Estado Islámico] logra avanzar con sus shows mediáticos de venganza sagrada, convocando a los decepcionados y relegados del mundo a vincularse a un ejército que ha renacido de los focos últimos del tiempo. La posmodernidad, con su eclecticismo de sentidos múltiples y fracasados lo propicia."

Piloto jordano  Muad al Kasaesbe quemado vivo por Estado Islámico.

Gran parte de la crítica dada por muchos clérigos musulmanes

se dio por el tipo de ejecución (quemado vivo)

y por el hecho que el torturado también era musulmán.

¿La queja no debería ser simplemente porque era un humano?

La atea y ex-musulmana Taslima Nasrin lo dejaba claro:

"No encuentro ninguna diferencia entre el Islam y los fundamentalistas islámicos. Creo que la religión es la raíz, y de la raíz crece el fundamentalismo como un vástago venenoso. Si suprimimos el fundamentalismo y mantenemos la religión, entonces un día u otro el fundamentalismo volverá a crecer. Necesito decir esto porque algunos liberales defienden siempre el Islam y culpan a los fundamentalistas de los problemas. Pero el Islam en sí mismo oprime a las mujeres. El Islam en sí mismo impide la democracia y viola los derechos humanos"

Bien le vendría a muchos posmodernistas que defienden el islam como religión de paz, y otros amigos políticos leerse la Sura 9 y reflexionar, con un libro de la historia del islam en la mano, si es posible que esta religión sea en verdad una religión de paz. 

4. Homofobia extrema

Militantes de Estado islámico decapitando a tres hombres
culpados de ser homosexuales en el norte de Iraq. Marzo de 2015

El Estado Islámico ha arrojado a homosexuales desde edificios, lapidado y decapitado a homosexuales u hombres acusados de serlo. 

Esta atrocidad no es exclusiva de EI, sus enemigos más cercanos, los chiitas también los ahorcan en Irán y sus iniciales patrocinadores, el rico y nunca cuestionado surtidor petrolero de Arabia Saudita les impone la pena de muerte. Las naciones que imponen actualmente la pena de muerte sobre los gays y lesbianas son musulmanes. 

El Corán retoma la leyenda de la destrucción de Sodoma y Gomorra para alimentar su homofobia:

"Y a Lot. Cuando dijo a su pueblo: "¿Cometéis una indecencia que ninguna criatura ha cometido antes? Ciertamente, por concupiscencia, os llegáis a los hombres en lugar de llegaros a las mujeres. ¡Sí, sois un pueblo inmoderado!". Lo único que respondió su pueblo fue: "¡Expulsadles de la ciudad! ¡Son gente que se las da de puros!". Y les salvamos, a él y a su familia, salvo a su mujer, que fue de los que se rezagaron. E hicimos llover sobre ellos una lluvia: ¡Y mira cómo terminaron los pecadores!"                   Sura 7: 80-84

 5. Ausencia de laicismo

El islam es una doctrina religiosa pero también política. En su concepción, Mahoma vio en la ley islámica la manera de organizar la sociedad. La concepción del Estado en el islam es el de una teocracia. Para poner las cosas más complejas, cuando murió Mahoma, el islam se dividió entre chiitas y sunitas Un grupo odia al otro y muchas matanzas se han cometido en nombre del "verdadero islam" . Detrás de todos los radicales chiitas está Irán. Detrás de los radicales sunitas está Arabia Saudita, en especial con la red Al Qaeda.

No se podría decir a que bando, chiita o sunita, se uniría Mahoma de estar vivo. Pero lo que si es seguro es que avalaría sin duda el estado teocrático y se opondría a la democracia. Tanto el bastión del chiismo, Irán, como el del sunismo, Arabia Saudita, reprimen los derechos humanos y la política separada de la religión son impensables.Se trata de dos cabezas del mismo monstruo

Ariel Segal, internacionalista afirmó en Perú21 que los bandos sunitas y chiitas son irreconciliables, y que cada uno busca la hegemonía: 

“Irán y Al Qaeda son enemigos, pero son expansionistas y cada uno quiere formar un Imperio: Irán uno chiita, Al Qaeda uno sunita”.

5. Desprecio por la ciencia y la cultura

En octubre de 2014 el Estado Islámico prohibió en Iraq que se enseñara o hablara sobre la teoría de la evolución de Darwin (para ellos es solo cosa de Darwin, como si la genética fuese solo de Mendel!). Ya en agosto había prohibido la enseñanza de la filosofía, la química, la física y la música y la historia, en la ciudad de Raqa en Siria.

Según informó el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, el EI había convocado a varios directores de colegios de Raqa a una reunión para "preparar un sistema islámico de enseñanza en las escuelas de la ciudad de Raqa y alrededores". Los yihadistas exigieron que el plan de estudios sea acorde con el islam, revisarlo por especialistas de una "junta educativa" que formará el Estado Islámico, mientras eliminaban la filosofía y todo lo que mencionasen "leyes de la naturaleza".

El diario Middle East Online afirmó que en la zona de influencia de Estado Islámico: 

"Se han eliminado del temario las asignaturas de Historia y Filosofía, algo que ya se había anunciado en el mes de agosto, pero también las de Geografía, Historia y Música. Los poemas y canciones patrióticas han sido eliminadas y prohibidas totalmente en las aulas, según informa el medio. Se ha prohibido la enseñanza de determinadas leyes de física y química, porque "las únicas leyes son las leyes de Dios"

En otras palabras no hay leyes de los gases ni de la herencia porque todo es voluntad de Alá y él decide que hacer con su creación. Textualmente los militantes de Estado Islámico, muchos llegados de países occidentales sustentaron la negativa a la enseñanza de le evolución porque “toda la creación se debe a Dios el Altísimo”.

Escuela atacada pro Boko Haram en Maiduguri, Nigeria.

Cinco escuelas habían sido atacadas tan solo a marzo de 2014. 

El nombre de la organización "La educación occidental es pecado" 

ha tomado como blando el ataque a la literatura, historia y ciencia, 

mientras abogan por una enseñanza y política que gire solo en torno del Corán.

Imagen AFP/Getty Images

Los yihadistas consideran completamente adversa la biología evolutiva. El mundo natural, sin la la prevista llegada del ser humano como parte de un plan determinado les repugna.

“Aquellos que recuerdan a Allah, de pie, sentados, y cuando se acuesten, y meditan sobre la creación de los cielos y de la tierra: “¡Oh, Sustentador nuestro! No creaste (nada de) esto sin un significado y un propósito. ¡Infinita es Tu gloria! Presérvanos del castigo del fuego.” Sura 3:191 

“Y Él es quien ha hecho que caiga agua del cielo y hemos hecho surgir a todas las cosas vivas: y mediante ella hemos hecho brotar la vegetación, de la que hacemos salir espigas granadas; y de la espata de la palmera, dátiles arracimados; y huertos de vides, y el olivo, y el granado: ¡(todos ellos) tan parecidos y sin embargo tan distintos! ¡Observad su fruto cuando fructifica y madura! ¡En verdad, en todo esto hay ciertamente mensajes para una gente dispuesta a creer!” Sura 6: 99

Los milicianos del grupo yihadista han arrasado 

partes de la localidad del norte de Irak, con 3.000 años de antigüedad.

Los restos de la cultura asiria fueron arrasados con bulldozers

y a martillazos.

El nombre del grupo radical nigeriano, traduce "La educación occidental es pecado". Lo que sin duda arroja luces sobre la opinión de estos devotos creyentes del Corán. Este grupo raptó 223 niñas de una escuela en abril de 2014, luego perpetró un ataque suicida en una escuela en noviembre, el pasado 26 de marzo de 2015 secuestro 500 estudiantes de una escuela. Todo por estarse pervirtiendo con educación occidental.

A lo anterior hay que añadir la destrucción del patrimonio cultural de las antiguas culturas asirias y babilonias bajo la excusa de ser ídolos.

Conclusión:

Si hablamos del islam como religión y basándonos en sus texto sagrado, así como con el ejemplo de Mahoma, se puede concluir que este sistema religioso si es violento, intolerante, machista, homófobo y contrario a las enseñanzas que contradigan sus credos. Lo cual no es lo mismo que afirmar que todos los musulmanes cumplen estas características. La no violencia de la mayoría de los musulmanes se debe a que ignoran estos mandatos de intolerancia que si están expresamente consignados como aquí se reportan. Pero, el hecho que se promueva el Corán como palabra de dios y se alegue que Mahoma es profeta de esa deidad permitirá que siempre, en algún lugar y en cualquier momento surja un fundamentalista, que por deseo de defender la presunta verdad revelada termine haciendo las cosas que hoy Bopko Haram y estado Islámico hacen.

Lo mejor sin duda sería un razonamiento crítico que sin duda aleja de las ideas religiosas.

¡Estos presidentes de Comisión de Derechos Humanos!

Brasil y Colombia tienen algo en común además de la biodiversidad y compartir la Amazonia  Pero este algo no es agradable: Ambas naciones tienen a ciudadanos anti-derechos al frente de las Comisiones de Derechos Humanos de sus respectivos congresos. Curiosamente, estos son pastores evangélicos.

Por Colombia tenemos a Edgar Espíndola, pastor pentecostal venido a político, ahora en abierta campaña contra el matrimonio igualitario. Brasil, por su parte, tiene a Marco Feliciano, pastor evangélico que comparte la misma fobia hacía las minorías sexuales, los afrobrasileños y los que no comparten su credo religioso.

Marco Feliciano, de quien hablamos hace poco en este blog, a dado unas declaraciones dignas de un Premio Bernardo Gui (unos premios anuales a lo más cavernario de la religión) justificando un asesinato. Estas fueron sus palabras:

“John Lennon murió por haber enfrentado a Dios cuando afirmó que los Beatles eran más famosos que Jesucristo. La biblia dice que dios no recibe ese tipo de afrenta y permanece impune. Quisiera haber estado allí el día que descubrieron su cuerpo, hubiera levantado el paño que lo cubría y le hubiera dicho: perdóname John, pero ese primer tiro es en nombre del Padre, ése es en nombre del Hijo y ese en nombre del Espíritu Santo, nadie afronta a dios y sobrevive para el libertinaje"

"No tengo ningún tipo de prejuicio. En mi Secretaría voy a atender a los negros y gays como si fuesen cualquier persona normal". 

Esto no es más que apología al delito. ¿Qué podría decirse si alguien, con locura o fanatismo religioso (la segunda es un tipo de la primera) decidiera entonces asesinar judíos por no creer en la divinidad de Jesús? ¿Qué tal que alguien decidiera matar a un ateo? Según Feliciano eso estaría plenamente justificado. El ya ha dado un veredicto: Es el juicio de dios. Un dios que dicho sea de paso, no es capaz de manifestarse para declarar que el carpintero de Galilea fue deificado, sino que en una pataleta por que un cantante de Rock hablase de su fama permite que lo acribillen. ¡Qué cosa más injusta!

El pastor Feliciano se ha despachado en el pasado contra negros y homosexuales: "Satanás ha levantado el activismo gay." [...]"Soy profeta, pastor y diputado y como pastor tengo derecho a hablar a la conciencia de los creyentes que vamos en este barco" [...] "El problema es el activismo gay. El problema son las personas que tienen en su cabeza un engaño de Satanás. Son hombres y mujeres que tienen los mismos mecanismo que Stalin usó."

Otras joyas de este pastor venido a político son: "El SIDA es un cáncer gay", "Negro es negro y no se puede cambiar, a diferencia de los homosexuales" y "Los africanos son descendientes de la ancestral maldición de Noé".

Pues al parecer el puesto de profeta y presidente de una comisión de derechos humanos no es compatible. Los profetas bíblicos, al igual que Feliciano, amenazan con la muerte por no creer en su dios. Se me viene a la mente el caso del profeta Óseas.

"Samaria será desolada, porque se rebeló contra su Dios. Ellos caerán a espada; sus niños serán estrellados, y sus mujeres encintas serán reventadas.”

- Óseas 13: 16

¿Qué malo habrían hecho los bebes por nacer? ¿Por qué las mujeres embarazadas abrían de morir de esta forma tan monstruosa?, ¿Es justo pedir que se estrellen contra el suelo a los hijos de quienes se negaron a adorar este dios, o que adoraron a otro?, ¿Cómo puede ser justo el dios de la Biblia?

Sin duda, Óseas no clasificaría como presidente de una Comisión de Derechos Humanos de un estado social de derecho, pero parece ser que el "profeta" Feliciano, con una lógica similar si fue elegido.

Senador y pastor pentecostal Edgar Espíndola.

Edgar Espíndola, de quien también hemos hablado en este blog, está en abierta campaña contra el matrimonio civil, nunca religioso, para las parejas del mismo sexo en Colombia.  

Para este pastor pentecostal, de quien no dudamos que considera que los gays y lesbianas son abominaciones según el antiquísimo texto del Levítico afirmó en el 2012: 

"Yo no soy homofóbico, respeto lo que la gente quiera hacer con su cuerpo, aunque no lo comparta, pero hay que advertir que es una conducta antinatural, pero no hay que obligar a los colombianos a caer en prácticas sexuales dándole gusto a una minoría”.

El pasado 4 de abril de 2013 Espíndola citó a un foro sobre los males que, según él vendría, tras la aprobación del matrimonio igualitario. A la cita asistió el Procurador Alejandro Ordoñez, que aunque católico lefevbrista, se ha aliado con los evangélicos para evitar el avance de derechos. 

En el foro solo presentaron ponencia los contrarios al matrimonio igulaitario, y cuando se les reclamó por no permitir la participación de los activistas LGBT los escoltas, de Espíndola o del procurador agredieron al activista que pedía el uso de la palabra. ¿Qué hizo este presidente de comisión de derechos humanos? Nada. El Procurador, el garante máximo de los derechos humanos en Colombia río por el incidente.

Ya que en la Biblia no encontramos una declaración de derechos humanos, ni textos a favor de la igualdad de la mujer, de los homosexuales o del medio ambiente. No deberíamos extrañarnos que los fanáticos de la Biblia pasen por encima de los derechos de las minorías cuando lleguen a un cargo sobre estos.

¡Pobre Brasil! ¡Pobre Colombia!

Les dejo vídeos de las declaraciones, en el primer caso, y de las omisiones, en el segundo, de estos defensores de derechos humanos:

¿Y usted qué piensa?

La declaración de los DD. HH. es mucho mejor

Arabia Saudí detiene al bloguero que en Twitter dudó de Mahoma

Arabia Saudita, cuna del islam y una nación que no reconoce los derechos humanos ha detenido a Hamza Kasghari por haber dudado de Mahoma como profeta, y haberlo publicado en Twitter.

Según el blog "la Revolución naturalista" la ejecución de Kasgahri sería un triunfo de la fe sobre el ateísmo.

El panorama se ve desolador después de que el rey Abdulá, que pidió su deportación desde Malasia, haya afirmado sentir que el ateísmo amenaza la fe:

"El sistema familiar se ha debilitado y el ateísmo se ha incrementado. Este es un comportamiento inaceptable para todas las religiones, para el Corán, para la Torá y para la Biblia. Rogamos a Dios que salva la humanidad. Hay una falta de ética, de lealtad y de sinceridad para todas las religiones y la humanidad."


La anterior declaración la hizo en 2007, cuando fue a visitar a Benedicto XVI al Vaticano.


Noticia El País

Por: Ángeles Espinosa

Hamza Kashgari, el periodista saudí acusado de apostasía, fue detenido nada más llegar al aeropuerto de Riad el domingo por la noche, según informaba este lunes el diario Arab News.

Kashgari, de 23 años, había huido de su país ante las amenazas de muerte que recibió tras expresar dudas sobre Mahoma en su Twitter. Durante una escala en Kuala Lumpur fue identificado por la policía de Malasia, cuyas autoridades le devolvieron a Arabia Saudí pese a que varias organizaciones internacionales de derechos humanos advirtieron de que se enfrenta a la pena de muerte.

“Es un asunto muy delicado debido al agravio que ha causado en los sectores más conservadores de la sociedad”, explica por teléfono desde Riad Mohammad al Qahtany, director de la Asociación Saudí por los Derechos Civiles y Políticos. En opinión de este activista, la rápida intervención del rey Abdalá ordenando la detención del Kashgari tuvo por objeto tanto calmar los ánimos como ganar legitimidad entre los reaccionarios. Pero con la extradición, “esos grupos se han crecido y están ampliando su campaña contra los elementos laicos de la sociedad y los intelectuales”.

Al Qahtany se refiere a los radicales que piden buscar al “verdadero culpable” de las ideas expresadas por el joven periodista. Su objetivo es un conocido novelista, Turki al Hamad, cuyas obras exploran la libertad religiosa y están prohibidas en Arabia Saudí, Bahréin y Kuwait. Además, en los medios sociales hay quienes proponen tomarse la justicia por su mano y han difundido un vídeo con la localización de la casa de Kashgari.

“El Gobierno saudí se encuentra en la cuerda floja. Por un lado quiere apaciguar a los conservadores, pero, por otro, la comunidad internacional le presiona para que perdone al joven o al menos le garantice un juicio justo”, señala. Ni él ni otros activistas creen que eso sea posible. “Por supuesto que no; los clérigos ya le han condenado de antemano y la orden de detención del rey indica que va a recibir un castigo”, asegura Walid Sulais, del Centro Adala por los Derechos Humanos.

Arabia Saudí no posee un código penal propiamente dicho y se remite al Corán como su Constitución. De acuerdo con el libro sagrado de los musulmanes, la apostasía es uno de los seis delitos contra Dios, que se castigan con la pena capital.

Los responsables de interpretar la ley islámica, o Sharía, son los mismos ulemas del Comité de Fetuas que el pasado miércoles declararon apóstata a Kashgari y pidieron que se le juzgara. “No creo que al final le ejecuten. Comparecerá ante el juez y luego le enviarán a prisión”, declara, sin embargo, Sulais. “La comunidad internacional no va a permitir a Arabia Saudí algo así; tendrá que arrepentirse y los ulemas conmutarán la pena capital”, añade. Pero incluso esa posibilidad resulta aterradora. Justo el mismo día en que se emitió la orden de captura contra Kashgari quedó en libertad otro acusado de apostasía, Hadi Said al Mutif. El que los activistas calificaban de “preso más antiguo del mundo por causas religiosas” pasó 18 años largos en una cárcel saudí por un chiste que hizo cuando tenía 16 años y que los ulemas consideraron ofensivo. El joven, perteneciente a la minoría chií ismaelí, fue inicialmente condenado a muerte.

 “La sociedad saudí está muy dividida ideológicamente: mientras los conservadores opinan que Kashgari debe pagar por lo que hizo y se merece el castigo, los liberales consideran que se le debe perdonar y que es aún joven”, resume Al Qahtany, quien admite que el debate sobre la injusticia del sistema ni siquiera se plantea. “Al final el problema es más amplio, es la ausencia de un sistema de gobierno responsable en el que el poder judicial sea independiente y abierto al control del público”, concluye.

Ateos tendrán derecho a existir en Túnez

Tras realizarse el pasado domingo las primeras elecciones democráticas en Túnez se conoció que el partido vencedor fue el partido islámico moderado Ennahda, quien venció sobre dos partidos laicos.

En declaraciones a la agencia Efe, Riad Chaibi, de 42 años y miembro del Comité Político del movimiento, afirmó que en su bobierno no habría persecución a ateos, homosexuales y a quienes consuman alcohol. También subrayó que la mujer es igual al hombre.

El líder tunecino afirmó que "el régimen de Ben Ali y sus aliados machacaron al tunecino con el mensaje de que somos terroristas, que queremos encerrar a las mujeres en casa y que estamos contra las libertades individuales, y no podemos borrar en seis meses esa huella de 20 años". Chaibi, aseguró que "las libertades individuales y los derechos humanos son principios consagrados" y que "la mujer es igual al hombre".

Chaibi también se refirió a algunas cuestiones espinosas en los países musulmanes: para él, los ateos o los homosexuales son una realidad "y tienen derecho a existir", aunque añade que, en el caso de los homosexuales, "hay un problema de dignidad, pues la sociedad los ve como desvalorizados".

"Nosotros queremos acercarnos a la personalidad social del pueblo y no podemos hacer leyes que vayan contra lo que la sociedad considera sagrado", dice, sin dar más pistas de cuáles son esos límites que la sociedad marca.

Del mismo modo, niega tajantemente que tengan la menor intención de imponer el velo a las mujeres: "El velo forma parte de la creencia, es un símbolo de religiosidad, y como tal, no tiene ningún valor si no es adoptado desde la libertad".

De ser estas promesas relaidad, y quedar plasmadas en la nueva Cosntitución , que deberá ser hecha en el plazo de un año, Túnez será la nación más liberal del norte de África.

¿Habrá sharia en Libia?

Mientras en Túnez se celebraban elecciones en la vecina Libia el líder del Consejo Nacional de Transición (CNT) libio, Mustafa Jalil afirmó que "cualquier ley que contradiga la Sharia (ley islámica) es nula y vacía".

Esta declaración es grave, porque no hay nada más contrario a la democracia que la Sharia. La ley islámica prohibe la libertad de cultos, de conciencia, establece la discriminación de la mujer, de los homosexuales, y es contraria a la ciencia y al libre pensamiento en general.

¿Y usted cómo cree que se desarrollará está primavera arabe con los ateos?

Islamistas matan 38 cristianos en seis atentados en Nigeria

El aspecto más atemorizante del islam es que es un sistema religioso que ve como meta convertir a todo el mundo a su credo, ya sea por la buenas o por las malas. Es algo que está en el Corán, y a aquellos que se lo toman en serio se les suele llamar islamistas radicales.

Nigeria es una de las naciones más pobladas de África, con 150 millones de habitantes, y que se encuentra dividida entre el norte musulmán y el sur cristiano y animista. En el norte el grupo Boko Haram busca convertir Nigeria en una nación islámica como el Afganistán de los talibanes. Para ellos la democracia, la ciencia, los derechos de las mujeres, gays y otros credos y de los de sin credo simplemente son basura.

La ciudad de Jos se encuentra en el centro del país y ha sido uno de los escenarios de los conflictos étnicos y religiosos, en los que el islam, la religión de la paz, ha causado la muerte de cerca de cuarenta cristianos en seis atentados en la navidad de 2010.

En agosto de 2009 el blog sin dioses publicó una nota sobre el grupo Boko Haram

Noticia de Terra.com

Las autoridades nigerianas intentaban el sábado contener la violencia que sacude al país, tras una serie de atentados con bomba y ataques contra iglesias sin precedentes que provocaron la muerte de 38 personas la víspera de Navidad.

Un total de 32 personas murieron y 74 resultaron heridas como resultado de siete explosiones en dos lugares diferentes de la ciudad de Jos (centro), que marca el límite entre el norte, mayoritariamente musulmán, y el sur, principalmente cristiano, según la policía. La mayoría de las víctimas realizaba compras navideñas cuando ocurrieron los hechos.

En la ciudad de Maiduguri (norte), presuntos miembros de una secta islamista atacaron tres iglesias, quemando una de ellas y ocasionando la muerte de seis personas, dijo un portavoz del ejército.

Inicialmente no se había establecido ninguna relación entre las dos series de ataques y atentados ocurridos en la víspera de la Navidad en el país más poblado de África (150 millones de habitantes).

Las tensiones entre cristianos y musulmanes se exacerban en Nigeria al tiempo que se acercan las elecciones presidenciales de abril.

El presidente nigeriano, Goodluck Jonathan, prometió que el gobierno 'haría todo lo necesario para que los responsables de las explosiones mortales de Jos sean entregados a la justicia'.

La situación estaba particularmente tensa en Jos, en donde este año, los conflictos intercomunitarios provocaron la muerte de cientos de personas.

La policía intentaba calmar la situación el sábado, luego de que habitantes de Jos señalaran que un grupo de jóvenes habían incendiado cinco vehículos e instalado una barricada sobre la ruta que conduce al lugar en el que ocurrió una de las explosiones.

'Es la primera vez que se utilizan explosivos de tanta potencia', aparentemente con dinamita, dijo el comisario Abdulrahman Akano, de la Policía del estado de Plateau, cuya capital es Jos.

'La gente hacía sus compras' y 'el lugar atacado era frecuentado por toda clase de personas, musulmanes y no musulmanes', agregó.

Para el gobernador de Plateau, Jonah David, 'el objetivo de los instigadores (de los atentados) es montar a los cristianos contra los musulmanes y desencadenar otro ciclo de violencia con el fin de sabotear las actividades pre electorales'.

En el norte del país, los ataques contra iglesias de Maiduguri son los últimos actos de violencia atribuidos a la secta islamista Boko Haram, que se sublevó y tuvo un enfrentamiento con la policía el año pasado, provocando cientos de muertos.

'En un ataque contra una iglesia bautista, cinco fieles, de los cuales uno era sacerdote, fueron asesinados', dijo el teniente Abubakar Abdullahi.

En otro lugar de la ciudad que es considerado como un 'feudo' islamista, un guardia fue asesinado por otros presuntos miembros de la Boko Haram, que habían atacado otra iglesia, agregó el portavoz militar.

Algunos soldados nigerianos lograron impedir otro ataque contra una tercera iglesia de Maiduguri, según Abdullahia.

'Un número indeterminado de hombres armados dispararon en los alrededores de la iglesia y una patrulla militar que se encontraba en el sector respondió (a los ataques). El tiroteo duró algunos minutos', precisó la misma fuente, y agregó que una iglesia bautista y la casa de su sacerdote, fueron incendiadas.

Más de 50 personas, de las cuales algunas eran policías, soldados, religiosos, autoridades locales o políticos, han sido asesinadas en Maiduguri durante los últimos cinco meses por presuntos miembros de la secta Boko Haram, que busca establecer un Estado islamista 'puro'.

En julio 2009, la secta contaba con miles de miembros que reivindican vínculos con los talibanes de Afganistán.

En aquel entonces, la secta operó un ataque contra comisarías de varios estados del norte.

¿Y usted qué opina?

La Biblia acepta la esclavitud

Iniciamos la campaña para ilustrar versículos de la Biblia y suras del Corán para el "Día de la Blasfemia" a celebrar el próximo 30 de septiembre.

Para iniciar dejamos esta joya bíblica que nos habla de la benevolencia y sentido de justicia del dios Jehová:

"En cuanto a los escalvos y esclavas que puedes tener de las naciones paganas que os rodean, de ellos podreís obtener esclavos y esclavas"
Levítico 25: 44

Increpe sobre la moralidad de Jehová al próximo testigo de Jehová que visite su hogar.

Y si algún cristiano dice que es un texto sacado de contexto, bien puede decirle que hay toda una serie de leyes sobre los esclavos en la Biblia, y que no hay ni un solo versículo en la Biblia que condene esta práctica. Exija un versículo que condene la esclavitud a aquellos que promulgan que la Biblia es norma moral para toda la humanidad.

Precisamente en tiempos de Abraham Lincoln, los bautistas del sur de Estados Unidos se basaban en textos como estos para defender "su derecho" a poseer esclavos.

(Para ver la imagen en su tamaño normal de click sobre ella.)

¿Y usted qué opina?

Carta al gobierno y al pueblo salvadoreño sobre el decreto que hace obligatoria la lectura de la Biblia

Tras conocerse el decreto que hace obligatoria la lectura de la Biblia en las escuelas de El Salvador me surgen varias inquietudes que deseo compartir.

Aducen los defensores de esta propuesta que la medida busca contrarrestar la violencia y fomentar los valores. Tales motivaciones son loables, pero dudo mucho que sea precisamente la Biblia el libro propicio para esto, a menos que al hacer la lectura de esta se omitan grandes porciones, especialmente del Viejo Testamento.

Textos como “Amarás á tu prójimo como á ti mismo” (Mateo 22: 39), la parábola del buen samaritano (Lucas 10: 25- 36), o las palabras de Jesús en las que no es conveniente pagar mal con mal, o el mandamiento de “No matarás” (Éxodo 20: 13)) son útiles para fomentar la reflexión sobre la no violencia y la solidaridad.

Pero así también hay versículos que contradicen a los anteriores. Por ejemplo, la famosa Ley del Talión "Si un hombre hiere a su prójimo, según hizo, así se le hará” (Levítico 24: 19).

La Biblia contiene varios versículos en los que ordena aplicar la violencia a quienes violen las ordenes teocráticas y para heredar la “Tierra prometida”, como Levítico 26: 7 “Y perseguiréis á vuestros enemigos, y caerán á cuchillo delante de vosotros”

Dice Levítico 20: 10 “Y el hombre que adulterare con la mujer de otro, el que cometiere adulterio con la mujer de su prójimo, indefectiblemente se hará morir al adúltero y á la adúltera”

¿Les enseñaremos entonces a los niños, niñas y jóvenes salvadoreños a que apedreen hasta la muerte a los adúlteros?

Si hiciéramos caso a la Biblia deberían morir todas las personas que no guarden el sábado como día de reposo. Solo se salvarían los judíos practicantes y los adventistas del séptimo día, tal como lo indica Números 15: 32 – 36.

Narra también la Biblia que Moisés, personaje ejemplo de la tradición judeocristiana, ordenó matar a los adoradores del becerro de oro, quizás una copia del dios Apis egipcio, por contrariar la orden de no adorar ídolos ni hacerse imagen para veneración u adoración. La solución poco pacífica cobró la vida de tres mil personas. Esto se encuentra en Éxodo 32.

¿Indica esto que deben matarse a los hinduistas que habitan o visiten El Salvador? Los protestantes afirman que los católicos infringen el mandamiento de “no hacer imágenes” al elaborar estatuas de la Virgen María, Jesús, y su ejército de santos. ¿Basados en la Biblia debemos pasar por filo de espada a los que rezan frentes a estas imágenes católicas, como lo hizo Moisés?

También indica que la Biblia ordena matar a los adivinos (Levítico 20: 27). Personalmente no creo que los autodenominados clarividentes, astrólogos y quirománticos tengan poderes reales. No hay ninguna base racional para creerles. Pero esto no me autoriza a matarlos.

¿Pretende enseñar esto el gobierno salvadoreño al hacer obligatoria la lectura de la Biblia en las escuelas?

Indica la Biblia que los jóvenes que maldicen a sus padres también deben morir (Levítico 20: 9). ¿Se podrá hacer esto en las escuelas, o en la plaza pública?

Contrario a lo que todos los grupos de Derechos Humanos promulga, la Biblia ordena matar a los homosexuales (Levítico 20: 13). Pésima medida para promover la convivencia ciudadana, el respeto por la diferencia y la democracia.

La Biblia también contiene historias sangrientas, tal como muchos programas de televisión que deseamos que estén lejos de nuestros jóvenes. Como lo es la de la jueza Débora, quien mató a Sísara, enemigo del pueblo de Israel, clavándole una estaca en la cabeza. (Jueces 4)

Argumentaba el diputado evangélico Antonio Almendáriz, proponente de la norma, que la medida busca aliviar la violencia. Me pregunto ¿cómo pueden textos como lo anteriores contribuir a esto?

No obstante, la búsqueda de una solución a la violencia de El Salvador y el mundo en general ha de ser una tarea de todos, sin importar nuestras creencias. Sin duda la educación es clave en este proceso, y evaluar lo que ponemos en ella es una reflexión que docentes, padres y pensadores en general tenemos pendiente.

Según el Índice de Paz Global los países mejores calificados son Nueva Zelanda, Dinamarca, Noruega, Islandia, Austria y Suecia. Sin duda los países escandinavos están muy bien calificados. Debemos entonces preguntarnos qué han hecho ellos que nosotros no.

La lectura de la Biblia, sin duda, no es una medida que estas naciones tomaron. Justamente estos países son famosos por su alto secularismo, y por tener las tasas de ateísmo más altas del mundo.

A diferencia de lo que muchos evangélicos creen, la lectura de la Biblia no trae la paz. Si lo trae el profundo respeto a la mujer, a los homosexuales, a las minorías étnicas, lingüísticas y religiosas.

La receta está en sumar esfuerzos de mejorar la calidad de vida de todos. En abrir espacios en los que los jóvenes aprovechen su tiempo libre en los deportes, el arte, la ciencia y la tecnología, para evitar que sean las pandillas de la calle quienes ocupen ese rol educador que le corresponde al Estado y la familia.

Una lucha constante y sin cuartel contra el racismo, el machismo, el clasismo, la homofobia, la xenofobía, y la injusticia social deben ser igual, o quizás más importantes que la lucha contra las pandillas y la delincuencia organizada.

Es importante que respecto a este decreto que hace obligatoria le lectura de la Biblia, pensemos si lo que hay tras ella es el anhelo misionero de grupos evangélicos por propagar su fe, o si en realidad se desea formar una sociedad más decente, tolerante y respetuosa.

Propongo humildemente que sea la lectura de los Derechos Humanos, de la vida de Gandhi, Martin Luther King, Nelson Mandela, y otros activistas, los referentes teóricos que lleven a una mejora de la difícil situación que golpea, no solo a El Salvador, sino a toda Latinoamérica.

Prohibido ofender al Islam

En el marco de la X Sesión de Consejo de Derechos Humanos (CDH) de las Naciones Unidas que se inició el 24 de marzo involucró la propuesta de Pakistán sobre "Difamación de las religiones"

El proyecto causó polémica desde su presentación porque muchos consideran que esta iniciativa “mata el derecho a la libertad de expresión”.

Pakistán presentó la propuesta en nombre de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) sobre la lucha contra la difamación de las religiones.

En rueda de prensa, varias ONG hicieron un llamado a la comunidad internacional para que no adoptaran esta resolución. Las ONG fueron The Becket Fund para la libertad de religión, UN Watch y la Unión Internacional Humanista y Etica.

El director legislativo del Becket Fund para la libertad de religiones, Bennett Graham, dijo estar preocupado porque si se adopta esta resolución es una “receta para el desastre”.

“Nosotros protegemos a la gente, no ideas. La resolución sobre difamación de religiones sometida por Pakistán es un desastre para las personas de todas las creencias”, consideró.

Más de 200 ONG presentaron en un documento su procupación ya que muchos estados utilizarían la resolución sobre difamación de religiones para silenciar e intimidar a activistas de derechos humanos y otras voces independientes.

Las ONG también advirtieron que "su adopción probablemente provoque el abuso de los Estados que procuran sofocar la crítica de religiones e instituciones religiosas”.

El embajador de Pakistán ante la ONU, Zamir Akram, señaló que con esta resolución se busca detener la islamofobia expresada, según él, en hechos como la prohibición de construir minaretes en las mezquitas aprobada en referendo en Suiza.

No obstante, la resolución fue aprobada en Ginebra el pasado 25 de marzo. La proposición fue adoptada con 20 votos a favor, 17 en contra y 47 abstenciones y pese a la oposición de la Unión Europea, varios países latinoamericanos y Estados Unidos.

El texto señala "inquietud" por la "intensificación de la campaña de difamación de las religiones y de la incitación al odio religioso en general".

La resolución alude "en particular al señalamiento étnico y religioso de las minorías musulmanas después de los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre de 2001" en Estados Unidos.

Lo que me parece más paradojico de esta noticia es que sea precisamente Pakistán quien este pidiendo "defender la difamación de la religión", cuando en este país se han llevada a linchamientos, incendios, expulsiones y asesinatos de cristianos por "ofender al sagrado Corán" u "ofender al profeta Mahoma".

La resolución en realidad solo busca beneficiar al Islam, y a los clerigos islámicos, mientras que ellos no permiten que en los paises donde son mayoría se construyan iglesias, las personas homosexuales puedan manifestar abieramente su orientación sexual, o que un musulmán pueda abondonar su religión para convertirse a otro o hacerse ateo.

En Indonesia, tan solo un día después de la aprobación de la resolución de la ONU, un centenar de fundamentalistas islámicos ocuparon el Hotel Oval Surabaya, en donde se llevaba a cabo una reunión de la división asiatica de la Asociación Internacional Gay y Lésbica (ILGA), obligando bajo amenazas a su cancelación.

La manifestación fue organizada por el "Frente de Defensa del islam", y tras las predicas de varios clerigos en las mezquitas la turba salió hacía el hotel.

Una cosa que los musulmanes deben aprender, y tambié muchos cristianos de todas las variantes, es que defender su fe no significa obligar a todos a creer lo que ellos creen, o que todos consideremos sagrado sus libros, sus historias de creación, redención o milagros, sus fiestas y personajes, sean estos reales o ficticios.

Este es el tipo de cosas que hacen los musulmanes radicales para "defender" su fe, además de los linchamientos frecuentes de cristianos en Pakistán, o la exigencia de declarar su religión en documentos oficiales en Egipto para poder discriminar a los que abandonan la sagrada fe de Mahoma.

¿Y así me dicen que criticar al islam es islamofobia? No fregués!

Invito a leer la nota relacionada "Islam significa derechos humanos y de los animales", publicada en este blog.

¿Qué opina usted?

La intolerancia que emana de la religión afecta a África

Pocas cosas son tan eficaces para dividir a la humanidad que la religión. Ese opio del pueblo puede estar en altas concentraciones envenenado las mentes con posturas radicales que ven con buenos ojos la eliminación del otro.

Es bajo este opío venenoso de la religión que surgen los términos de "infiel", "apóstata" y "blasfemo".

Para muchas personas el siglo XXI sería un tiempo que habría ya visto superado los odios por credos religiosos, o los inspirados contra quienes no siguen sus preceptos. Hoy Nigeria y Uganda muestran la intolerancia emanada de la religión de forma clara.

En Nigeria se han presentado fuertes enfrentamientos entre cristianos y musulmanes que al 20 de enero han dejado más de 149 personas muertas en la ciudad de Jos.

Nigeria es un país dividido por la religión, y que tiene una gran porcentaje de la población en pobreza. En Nigeria el 50% es musulmán, el 40% cristiano, y el 10% sigue religiones autóctonas. El norte es musulmán y el sur cristianismo y sigue religiones africanas. En los estados del norte está en vigor la Sharia o ley islámica - como lo muestra la imagen de la parte superior . La ciudad de Jos se encuentra en "la frontera" religiosa de la nación.

Lo más triste es que los enfrentamientos entre creyentes no es algo nuevo en Nigeria. Al menos 200 personas murieron en los enfrentamientos entre musulmanes y cristianos en 2008, mientras que unos 1.000 murieron en un motín en 2001.

Según algunos entrevistados por la cadena Reuters, la violencia de 2010 empezó después de una discusión sobre la reconstrucción de viviendas destruidas tras los enfrentamientos de 2008.

Para muchos analistas la ciudad de Jos es una bomba de tiempo a punto de estallar. La ciudad está dividida en zonas cristianas y musulmanas. Las divisiones se han mantenido por el sistema de Nigeria de clasificar a las personas como indígenas y colonos.

Los musulmanes de habla hausa han estado viviendo en Jos durante muchas décadas, pero todavía se clasifican como colonos, lo que significa que es difícil para ellos presentarse a las elecciones. Los musulmanes apoyan al partido de oposición ANPP. Por su parte los cristianos respladan al partido PPD. Y en este país los cargos políticos definen el acceso a los recursos.

Si bien es cierto que hay una problemática de pobreza y acceso a los recursos detrás de la actual violencia, las divisiones entre humanos se hacen más marcadas cuando la religión entra en juego.

Por otra parte Uganda ha llamado la atención de varios paises occidentales tras poner un proyecto de ley que castigaría con cadena perpetua y pena de muerte a las personas homosexuales. El proyecto de ley crearía el delito de "Homosexualidad agravada" que se aplicaría a las personas homosexuales VIH positivas que tuvieran relaciones sexuales, y para aquellos homosexuales que tuviesen relaciones sexuales con personas discapacitadaso menores de 18 años. En estos casos el castigo será la pena de muerte. Para los demás se aplicará la cadena perpetua.

La religión entra en la ecuación cuando se sabe que David Bahatí, el diputado promotor de la ley es un cristiano nacido de nuevo, miembro de la organización de ultraderecha cristiana "The Family". Esta organización tiene sede en los Estados Unidos, y tiene como tarea defender una agenda conservadora en este país con el fin de prohibir el aborto, prohibir derechos civiles a los homosexuales y defineden la promoción de la abstinencia como única forma de evitar el SIDA.

Según David Bahatí su propósito es "defender a los niños, los jóvenes y la familia tradicional". Pero para muchas organizaciones internacionales, incluída Human Rights Watch, este proyecto de ley es lesivo para los derechos humanos.

¿Y usted qué opina?

Fundamentalismo hinduista… ¡Lo que faltaba!

Ya estamos acostumbrados –tristemente- a escuchar del fundamentalismo islámico. Un conjunto de memes que actúa como una plaga de langostas, que mata a los no musulmanes, especialmente a los judíos, a quienes odian por mandato expreso de Alá. Pero tienen mucho odio para rato, por eso también odian a los homosexuales, ateos, agnósticos, feministas, Etc., Etc. Pero, el que no es tan conocido es el fundamentalismo hinduista. Y aunque el hinduismo no tiene una vocación misionera como el cristianismo o expansionista como el islam ha generado sectores radicales.

Como hemos dicho los ateos durante siglos, esa perjudicial idea de creerse con la “verdad” que tiene cada religión es un veneno monstruoso. Un veneno que corroe, primero la razón de los humanos (las doctrinas religiosas son irracionales), y pueden llegar a hacer cosas viles, tales como el asesinato de los creyentes de otro credo. Eso pasó durante las guerras de religión en Europa, durante la expansión del islam en el mundo, durante la invasión a América, durante las cruzadas y la inquisición y eso está pasando ahora mismo en la India.

En 2007 los hinduistas atacaron al gobierno de “blasfemo” y de “haber ofendido las creencias de miles de personas” -¿Dónde también habré escuchado eso?- por haber dado un informe ante un juzgado que los textos sagrados hindúes no pueden tomarse como un libro de historia.
El informe dice: "Los contenidos del Ramayana y el Ramcharitamanas y otros textos mitológicos no pueden ser considerados un registro histórico que pruebe la existencia de los personajes (El dios Rama) y los hechos narrados"

Y es que la polémica surgió por el deseo del gobierno de construir un canal entre la India y Sri Lanka en aguas frente a la región sureña de Tamil Nadu, en un área en la que muchos hindúes creen que hay restos de un puente construido por el dios Rama.

La zona es en realidad un arrecife de coral no las ruinas de un puente hecho por un dios de color azul. Pero los hinduistas en lugar de oponerse por razones ambientales y conservacionistas lo hacen porque creen que en este lugar el dios Rama construyó un puente con ayuda de un ejército de monos para ir a rescatar a su esposa Sita, secuestrada por el rey diablo Rávana.

Lo peor del caso, es que después que el partido hinduista, Bharatiya Janata, pidió al gobierno que se disculpara por la blasfemia, y por haber herido la fe de miles (argumento que también usan musulmanes, evangélicos y católicos cada vez que desean hacer pataleta) el gobierno decidió retirar el informe.

Otro caso que ejemplifica la ignorancia de mucha gente en la India es el caso de una bebe nacida en Nueva Delhi en 2008, con una malformación que le generó dos caras, más exactamente una duplicación cráneo-facial. Rápidamente la niña fue identificada por miles de hinduistas como una bendición de uno de sus dioses, y se propuso crearle un templo. Frente a la idea de considerar esta situación como un fenómeno que se puede explicar racionalmente desde la embriología, los hinduistas radicales predicaron nuevamente a favor de la explicación sobrenatural.

En Sindioses.org ya habiamos publicado un ensayo sobre como las creencias hinduistas fueron un obstáculo para erradicar la viruela en la India:

Pero la situación más delicada se está dando en el estado de Orissa, ubicado en la costa este de la India. Pues una cosa es que un grupo de hinduistas crean que un dios con un ejército de monos construyó un puente y otra que obliguen a los que abandonan su religión a volver a ella so pena de muerte. Y esto último es lo que se ha iniciado contra los cristianos por parte de hinduistas radicales que no quieren que su religión pierda fuerza. En 2003 se inició una campaña de “reconversión” de los cristianos al hinduismo. Incluso se empezó a aplicar una ley que sin ningún sonrojo llamaron “de libertad religiosa”. Según esta ley se prohíbe el “uso de la fuerza o coacción o medio fraudulento” para convertir a una persona de una religión a otra. Sin embargo, la ley se aplica a los misioneros cristianos más no para los hinduistas radicales.

Los extremistas hindúes han atacado desde entonces, no solo las iglesias, sino también han incendiado hogares y autos de cristianos de todas las sectas. Y repitiendo lo que vivió Europa en los tiempos de católicos y hugonotes, se ve en Orissa que algunos creyentes tienen que lidiar con ser perseguidos por sus propios familiares y comunidades. En una aldea por lo menos siete cristianos que en 2003 se negaron a hacer profesión pública de "reconversión" al hinduismo, fueron obligados a abandonar sus hogares. Seis meses después se les permitió regresar, pero aun así les está prohibido sacar agua del pozo y no pueden obtener empleo. Parte de esta situación surge de la creencia irracional que tienen muchos hindúes de que los cristianos están espiritualmente impuros. Algunos misioneros cristianos informan que algunas veces, cuando los cristianos visitan a sus familias hindúes, inmediatamente luego que se van de la casa esta es sometida a un rito de purificación. ¡Habrase visto!

Algunas tácticas poco humanitarias consisten en acusar a los misioneros cristianos de ser violadores con el fin de levantar una turba contra ellos. La persecución más reciente se inició en agosto de 2008 cuando se acuso a los cristianos de ser responsables de la muerte de un sacerdote hindú. A esto siguieron los asesinatos e incendios de iglesias. Se habla de 119 muertos, 4.000 hogares destruidos y 50.000 desplazados en 360 aldeas hasta septiembre del año pasado. Las páginas de internet cristianas hablan de cerca de 500 muertes durante el pasado 2008, aunque el gobierno solo reconoció inicialmente 31.

La Iglesia Adventista del Séptimo Día reportó 27 muertos de sus feligreses en Orissa. La persecución también se ha hecho con católicos, evangélicos y todo grupo de cristianos. Los sacerdotes católicos pueden ir a sus parroquias rurales solo con una escolta del ejercito, mientras que quienes quieren ir a misa se les impone tratos humillantes, tales como tener que pasar a pie cuando se crucen con un hindú que va en bicicleta, no ingresar a los baños públicos cuando estos sean usados por extremistas. En algunos lugares solo el intento de querer llegar a alguna iglesia es severamente castigado.

Es cierto que nosotros como ateos y agnósticos no vemos nada racional en las doctrinas católicas, adventistas o evangélicas, así como vemos que el hinduismo es otra mitología más, al igual que la cristiana. Pero es inaceptable que aún haya en el mundo persecuciones por motivos religiosos. En Orissa no matan ateos porque por la ignorancia generalizada no los hay, pero si pudieran los hinduistas radicales mandar en toda la India seguro los mandarían como mínimo a linchar.

Es un momento para recordar que es el respeto y la aplicación de los Derechos Humanos lo que permitiría la convivencia de todos. Es necesario que en el mundo hayan estados laicos, no unidos a ninguna religión para que permitan la convivencia de todos: ateos, musulmanes, judíos, hinduistas, budistas, sijs, cristianos y un largo etcétera. Situaciones lamentables, como las aquí narradas, son un llamado a la comunidad atea y agnóstica para que recordemos y ensalcemos la necesidad del laicismo y del conocimiento y aplicación de los Derechos Humanos.

A propósito del laicismo recomiendo la lectura del ensayo publicado en la página principal de Sindioses, Laicismo: Cinco tesis.

Estos son algunos de los Derechos Humanos que debemos recordar en el caso de Orissa y otros lugares donde el fundamentalismo religioso está de inquisidor:

Artículo 1. Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Artículo 3. Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 18. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19. Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

¿Y usted qué piensa?

Los diez mandamientos a la luz de la racionalidad

De forma elegante y arrolladora el colombiano Hernán Toro ha mostrado que los diez mandamientos contenidos en la Biblia son un conjunto de normas alejadas de la justicia, la igualdad y la tolerancia y que en realidad reflejan que la llamada ley de dios es fruto de la invención del pueblo hebreo de la antigüedad. La justificación de la esclavitud y el machismo más recalcitrante en el seno de los diez mandamientos muestran que están lejos de ser normas moralmente válidas para la sociedad actual. Personalmente creo que la Declaración Universal de los Derechos Humanos es moralmente muy superior al decálogo de la Biblia. Creo que es un deber de los ateos y agnósticos hacerle saber esto al mundo, además de incentivar la divulgación y cumplimiento de los DDHH.

Al finalizar su ensayo, mi compatriota propone las siguientes normas:

1. No matarás absolutamente a nadie a menos que estén amenazando tu vida.
2. No esclavizarás ni abusarás absolutamente de nadie.
3. Los hombres y mujeres tendrán los mismos derechos y la misma dignidad.
4. Educarás a tus hijos con amor, sin agredirlos.
5. Inculcarás a tus semejantes el amor por la ciencia, la racionalidad, el escepticismo y el diálogo.
6. Debatirás racionalmente las ideas y respetarás las conclusiones lógicas así no te gusten.
7. Respetarás el derecho ajeno de disentir y de expresar abiertamente sus opiniones.
8. Protegerás el medio ambiente, te alimentarás sanamente y te ejercitarás con frecuencia.
9. Los adultos son libres para guiar su vida privada como lo decidan libremente en consenso.
10. Trabaja por una sociedad con justicia social.

Otro activista ateo, Richard Dawkins también hizo una propuesta en su obra “El Espejismo de Dios” Estos son los “mandamientos” o principios morales laicos propuestos por el científico británico:

1. No hagas a otros lo que no quieras que te hagan.
2. No pases por alto la maldad ni te acobardes al administrar justicia, pero disponte siempre a perdonar el mal hecho si media el arrepentimiento.
3. Prueba todas las cosas: revisa tus ideas frente a los hechos y prepárate para descartar incluso las creencias más arraigadas.
4. Respeta el derecho de los demás a estar en desacuerdo contigo.
5. Fórmate opiniones independientes basadas en tu razón y en tu experiencia: no permitas ser manejado.
6. Cuestiónalo todo.
7. Disfruta de tu vida sexual (en tanto no hagas daño a nadie) y deja a los demás que disfruten de la suya.
8. No adoctrines a tus hijos. Enséñales cómo pensar por sí mismos y cómo estar en desacuerdo contigo.

Invitamos a nuestros lectores a leer el ensayo promocionado en esta nota haciendo click aquí

Ahora opina:

¿Qué piensa de las propuestas de los principios morales laicos propuestos por Dawkins y Toro?
¿Qué normas propondría usted?
¿Considera que los ateos y agnósticos hemos hecho la suficiente por exaltar los DDHH como una propuesta moral mucho más avanzada que el Decálogo bíblico?