sábado, 30 de julio de 2011

Estudio afirma que humanos modernos acabamos con los neandertales

Por muchos años los científicos se preguntaron por las razones que llevaron a la extinción de los neandertales (Homo neandertalensis) en Europa y Asia.

Esta especie que habitó desde hace 230.000 hasta hace 28.000 años, coexistió con nuestra especie, Homo sapiens, por miles de años hasta que finalmente los neandertales desaparecieron.

La postura de los creacionistas frente a los neandertales se puede resumir en mentiras y distorsión de los hechos. Los creacionistas dicen que los neandertales eran seres humanos como nosotros, mencionando solo su gran capacidad cerebral, o dicen que los restos de esta especie pertenecen a un humano moderno con artritis. Para quien este familiarizado con el tema se dará cuenta que es absurdo. Se conocen suficientes restos como para distinguir entre ambas especies por su anatomía, y las dataciones son lo suficientemente fiables para indicar en que período vivieron y coexistieron estas dos especies.

Para mas detalles invitamos a los lectores ver el texto "Medias verdades de los creacionistas sobre el hombre de Neandertal" publicado en la página principal de Sindioses.org

La superioridad numérica del Homo sapiens acabó con los neandertales


Investigadores de Cambridge resuelven uno de los debates más largos y controvertidos sobre la enigmática extinción de las poblaciones neandertales en Europa.

Investigadores de la Universidad de Cambridge han realizado un hallazgo que da respuestas a la desaparición repentina de los neandertales europeos después de 300.000 años de dominación. Los investigadores han descubierto que los humanos procedentes de África invadieron la región, llegando a superar en más de diez veces la población neandertal.

El estudio se ha publicado en la revista Science por dos investigadores del Departamento de Arqueología en Cambridge, el profesor Sir Paul Mellars, profesor emérito de prehistoria y evolución humana, y la estudiante de doctorado Jennifer French.

Las razones de la desaparición de las poblaciones europeas de Neandertal en todo el continente hace unos 40.000 años ha supuesto durante mucho tiempo uno de los grandes misterios de la evolución humana. Después de 300.000 años de vida, en los fríos entornos sub-glaciales de Europa central y occidental, los neandertales fueron reemplazados rápidamente en todas las áreas del continente por las nuevas poblaciones de Homo sapiens (anatómica y genéticamente modernas) que se habían originado y evolucionado en ambientes tropicales de África.

Mediante la realización de un análisis estadístico detallado de las evidencias arqueológicas de la región de Périgord, en el suroeste de Francia -región que contiene la mayor concentración de neandertales y asentamientos de los humanos modernos en Europa- se han encontrado pruebas claras de que las primeras poblaciones humanas modernas penetraron en la región en un número al menos diez veces más grande que el de las poblaciones locales de Neandertal ya establecidos en las mismas regiones.

Esto se refleja en un fuerte aumento en el número total de sitios ocupados, densidades mucho más altas de los residuos de la ocupación (es decir, herramientas de piedra y restos alimenticios de origen animal) que revelan mayores grupos de individuos y, al parecer, mejor integrados socialmente.

Al encontrarse con esta entrada espectacular de la población humana moderna, la capacidad de los grupos de neandertales locales de competir por los asentamientos, suministro de alimentos de origen animal (principalmente renos, caballos, bisontes y ciervos) y recursos de supervivencia para afrontar los inviernos glaciales fue socavada masivamente. Además, casi inevitablemente, tuvieron lugar repetidos conflictos entre las dos poblaciones por la ocupación de los lugares más atractivos y más ricos en alimentos; el grupo humano mayor en número y mejor coordinado tenía garantizado el éxito frente a los grupos de neandertales.

La evidencia arqueológica también sugiere que los recién llegados poseían tecnologías superiores de caza y herramientas (por ejemplo lanzas de caza más eficaces y de largo alcance) y eran más eficientes en los procedimientos de proceso y almacenado de alimentos durante el invierno. También parecen haber tenido más amplios contactos sociales con grupos humanos adyacentes, lo cual favorecía el comercio y el intercambio de suministros esenciales en tiempos de escasez de alimentos.

Sigue existiendo un intenso debate sobre si los grupos de humanos modernos también disponían de un cerebro más desarrollado. Sin embargo, la repentina aparición de una amplia gama de formas de arte complejo y sofisticado (incluyendo pinturas rupestres), la producción a gran escala de artículos de decoración (como la piedra perforada, las cuentas de marfil y las conchas de mar) y los sistemas "simbólicos" de las marcas en huesos y herramientas de marfil -todo ello completamente ausente entre los neandertales- apuntan claramente a sistemas más elaborados de comunicación social entre los grupos modernos, probablemente acompañados de formas más avanzadas y complejas del lenguaje. Todos estos nuevos patrones de comportamiento más complejos se desarrollaron durante las primeras poblaciones africanas de Homo sapiens, al menos 20.000 o 30.000 años antes de su dispersión desde África y la colonización progresiva por Europa y Asia.

Si, como las evidencias genéticas sugiere, el Homo sapiens africano y las poblaciones europeas de neandertales evolucionaron por separado durante al menos medio millón de años, entonces la aparición de algunos contrastes significativos en las capacidades mentales de los dos linajes no sería sorprendente, en términos evolutivos. Según el profesor Mellars, "esta gama de innovaciones tecnológicas y de comportamiento permitió que las poblaciones humanas modernas invadieran a otras poblaciones. Los neandertales retrocedieron inicialmente a regiones más marginales y menos atractivas del continente y finalmente, en unos miles de años, se extinguieron".

A pesar de los contrastes culturales, conductuales e intelectuales entre los neandertales y las poblaciones humanas modernas, este nuevo estudio demuestra por primera vez la supremacía numérica de las primeras poblaciones de humanos modernos en Europa occidental y, por lo tanto, en gran parte se resuelve uno de los debates más largos y controvertidos sobre la enigmática extinción de las poblaciones neandertales.

viernes, 29 de julio de 2011

Irlanda se planta firme ante El Vaticano por encubrimiento de abusadores

Irlanda ha dado ejemplo de hacer valer la justicia y la separación iglesia - estado al denunciar públicamente el encubrimiento que la Iglesia Católica hizo de los sacerdotes abusadores.

Tal es el caso del obispo John Magee (en la imagen), quien encubrió casos de abuso sexual en Irlanda. Magee fue secretario de tres papas, y fue obligado a deja su cargo en 2009.

Con firmeza Eamon Gilmore, Ministro de Relaciones Exteriores de Irlanda le dijo el nuncio papal Giuseppe Leanza:

“Hay una sola ley en este país y todos van a tener que aprender a cumplirla. El Vaticano va a tener que cumplir con la ley de este país. No vamos a dejar pasar esto. Queremos una respuesta del Vaticano a este reporte.”

El reporte al que se refiere Gilmore es una investigación judicial que encontró que la Congregación para el Clero había ordenado a los obispos irlandeses, en 1997, cumplir con la ley canónica y no intentar implementar un nuevo conjunto de reglas para lidiar con las acusaciones de abuso. Lo que la ley canónica dice es que antes de reportar las acusaciones de abuso por parte del clero a las autoridades civiles debe realizarse una investigación canónica interna. Lo que desafortunademente ocurrió es que los obispos terminaban trasladando a los abusadores a otra diócesis y silenciando a las víctimas con amenazas.

Los obispos habían acordado un documento en el que se ordenaba a todos los clérigos reportar a la justicia civil las acusaciones. Desde el Vaticano se les avisó que esas reglas no se obedecerían.

Esta firmeza, nunca antes vista, es envidiable ya que por primera vez en la historia reciente de Occidente se pone a la Iglesia en su debido lugar. Ojalá medidas similares se tomarán en el resto de países.

Noticia El mexicano

Los legisladores irlandeses denunciaron unánimemente al Vaticano el miércoles después que una investigación halló que la jerarquía católica socavó los esfuerzos para acusar ante la policía a los sacerdotes abusadores de menores.

La primera ministra Enda Kenny dijo que el Vaticano debe aceptar la responsabilidad de haber abolido en secreto en 1997 las políticas de protección de menores de la Iglesia irlandesa. Estas obligaban a informar a la policía de todas las sospechas de abuso sexual.

La investigación irlandesa halló que la jerarquía católica seguía ocultando pruebas a la policía en el 2008. Dijo que una carta del Vaticano a los obispos irlandeses tuvo influencia en ello.

El gobierno y la oposición aprobaron unánimemente una moción por la cual el parlamento irlandés "deplora la intervención del Vaticano".

"Esto no es Roma. Esto es la República de Irlanda en el 2011, una república donde impera el estado de derecho", dijo el primer ministro Enda Kenny a los legisladores.

Kenny denunció "el mal funcionamiento, la desconexión, el elitismo — y el narcisismo — que domina hoy en día la cultura del Vaticano".

Agregó que la conducción eclesiástica ha intentado proteger sus instituciones a expensas de los niños y a "estudiar y analizar" todas las acusaciones de encubrimiento eclesiástico "con ojos de abogado del derecho canónico".

Kenny dijo que el derecho canónico no "tiene legitimidad ni cabida en los asuntos de este país".

El canciller Eamon Gilmore convocó la semana pasada al nuncio apostólico en Irlanda, arzobispo Giuseppe Leanza, y exigió una respuesta oficial del Vaticano.

La oficina de prensa católica difundió una declaración privada del vocero del Vaticano, el reverendo Federico Lombardi. Indicó que la Santa sede sigue formulando una respuesta oficial al informe.

Lombardi indicó que la carta de 1997 representa un "pasado distante" y su finalidad nunca fue minar los compromisos de la Iglesia irlandesa para denunciar los delitos, ni entonces ni ahora.

"La carta no contiene absolutamente cosa alguna que sea una invitación a ignorar las leyes del país", dijo Lombardi.

Y usted qué opina?

domingo, 24 de julio de 2011

¿Llegará el día en que un simio te diga "hola"?


Para la mayoría de las personas lo que nos hace humanos es un alma inmaterial, pero los neurólogos han aguado la fiesta y nos dicen que nuestros atributos especiales como el habla, la capacidad de preveer para el futuro, la inteligencia, la imaginación. el razonamiento matemático, la conciencia, y hasta las ideas religiosas son fruto de nuestro complejo, pero material cerebro.


Eduardo Punset afirma en su obra "El alma está en el cerebro": "Nuestra mente es lo que somos. Recuerdos, emociones y experiencias se acumulan en el cerebro fijándose en las uniones electroquímicas entre los millones de neuronas que contiene. Alma o psique cabe en el poco más de kilo y medio de tejido cerebral, el mismo que el filósofo Henry More describía como «esa desestructurada, gelatinosa e inútil sustancia»

El neurólogo Rodolfo Llinás igualmente manifestó: "El alma no está en el cerebo, es el cerebro". Pero estas revelaciones de la neurología tienen una implicación que golpean a la religión. Simplemente no hay cielo. Bien lo decía hace poco Stephen Hawking: "Yo considero al cerebro como una computadora que dejará de funcionar cuando fallen sus componentes. No hay paraíso o vida después de la muerte para las computadoras que dejan de funcionar, ese es un cuento de hadas de gente que le tiene miedo a la oscuridad"

Bueno, ¿Y qué pasaría si esas capacidades cerebrales le fueran conferidas a nuestros parientes más cercanos, los simios? Por una parte, demostraría que el alma no existe, pero por otra pondría en el planeta unos seres con características mentales similares a nosotros. Algo que la ficción explora con la película "El Planeta de los Simios".

Aquí no se dice que se hará realidad todo lo que esta obra de ciencia ficción muestra. Sin embargo, cada año la tecnología es más capaz de hacer investigaciones que transfieren genes de una especie a otra, y sin duda conocer el efecto de los genes por medio de transferencia es una forma de hacerlo. ¿Será ético hacerlo si en el proceso se crea un chimpancé que hable?

La línea divisoria entre humanos y simios es muy tenue: ¿hasta dónde debe experimentarse con animales para entender mejor el organismo humano y avanzar en los tratamientos de enfermedades?

Noticia de la BBC Mundo (Fragmento)

El informe establece tres áreas particularmente "delicadas" en la investigación con animales: la cognitiva, la de reproducción y la creación de características visuales que se perciban como singularmente humanas.

"Una cuestión fundamental es si poblar el cerebro de un animal con células humanas puede resultar en la producción de un animal con una capacidad cognitiva humana, por ejemplo la conciencia, " afirman los autores.

El profesor Martin Bobrow, principal autor del informe, sugiere establecer lo que llama la "prueba del gran simio": si un mono modificado con material humano comienza a adquirir capacidades similares a las de un chimpancé, es momento de frenar los experimentos, dice.

Los científicos de la Academia no sugieren que alguien ya esté llevando a cabo estos experimentos. Lo que dicen es que se debe llevar a cabo una discusión ética y regulatoria ahora, antes de que empiecen a planearse esos estudios inusuales.

El área de la reproducción también es delicada y recomiendan que no se permita que un embrión animal producido con óvulos o esperma humano se desarrolle después de los 14 días.

Pero quizás el campo más controvertido es el de animales con características "singularmente humanas".

Es necesario, dicen los científicos, tomar con seriedad la posibilidad de que esto ocurra en el futuro y de que existe un temor por los experimentos "tipo Frankestein con animales humanizados" que pueden generar monstruos.

Tal como señala uno de los autores del informe "crear características como el lenguaje o la apariencia humana, como forma facial o textura de la piel, en animales presenta temores éticos muy fuertes".

"Porque una cosa es que llegues a tu casa y tu loro te diga: ¡hola niño bonito!. Pero si llegas a tu casa y tu mono te saluda así, eso es algo muy distinto".

¿Y usted qué opina?

A cuatro meses del segundo Día del Orgullo Primate

El año pasado se llevó a cabo el primer "Día del Orgullo Primate", que contó con una gran acogida en internet, y una tertulia en la ciudad de Barranquilla, Colombia.

Dentro de cuatro meses será el segundo Día del Orgullo Primate, una oportunidad para reivindicar nuestro pasado evolutivo y defender la biología evolutiva frente al creacionismo y el integrismo religioso.

Para mayor información diríjase a la página de Facebook creada para promover este evento: "Apoyo el Día del Orgullo Primate"

sábado, 23 de julio de 2011

Bloqueado intento de creacionistas por ingresar a clases de ciencias en Texas

Los creacionistas siguen en píe de lucha por ingresar al aula de ciencias en Estados Unidos. Afortunadamente en esta ocasión Texas cerró la puerta, votando para que la evolución se explique en las escuelas por medio de libros de texto.

Los detractores, fundamentalistas cristianos adscritos al Partido Republicano, pidieron espacio para ensenar los puntos débiles de la teoría, que según ellos la invalidan.

Es curioso que aún tenga que ponerse a votación la enseñanza de la Biología evolutiva. Es claro que si para alguna religión fuera contraria la meteorología también los religiosos harían una gran polémica por su enseñanza.


La Junta de Educación del Estado de Texas votó el viernes 22 de julio de 2011 a favor de materiales suplementarios que enseñen la teoría de la evolución en las escuelas secundarias del estado. A pesar de que muchos conservadores se oponían a que se aprobaran los materiales suplementarios porque no enseñaban de manera adecuada "alternativas a la evolución", el voto de hoy (22 de julio) de la junta fue unánime.

"Estos dos votos representan una victoria definitiva para la ciencia y los estudiantes de Texas, y una derrota completa para la campaña de dos años de la extrema derecha para opacar la instrucción de la evolución en las escuelas de Texas", dijo a Reuters, el director de la Texas Freedom Network Ryan Valentine, una organización liberal.

La Junta dijo que esta es la primera vez que se aprueban sólo materiales suplementarios en vez de libros de texto debido a la crisis de presupuesto del estado y de este modo se pagarán $60 millones de dólares en vez de $347 millones de dólares, según el sitio web de la Junta de Educación del Estado.

Y usted qué opina?

Un software es capaz de identificar los textos de cada autor de la Biblia

Los cristianos fundamentalistas afirman que la Biblia fue inspirada por el Dios Yavhé, algo similar dicen los judíos respecto al Viejo testamento, pero no del nuevo. Los ateos por su parte afirmamos que la Biblia es una colección de varios escritos creados cada uno con una motivación religiosa, social o política muy diversa, y que vario según la época. Pero más importante aún que fueron esfuerzos humanos, sin ninguna gota de divinidad en el proceso. Lo mismo creemos que ocurrió con la selección de los libros que hoy conforman la Biblia.

Los fundamentalistas afirman que los cinco primeros libros de la Biblia fueron escritos por Moisés, mientras los ateos ven en estas obras múltiples autores.

Hoy un software parece poder ayudar a encontrar que partes de la Biblia corresponden a un determinado autor. Y ayudarán a resolver incognitas como las planteadas en el párrafo anterior.


Un nuevo software desarrollado por un equipo israelí permite identificar distintos estilos lingüísticos en la Biblia, en línea con las teorías de investigadores que diferencian a múltiples autores en la escritura del sagrado libro.

Durante siglos, los estudiosos de la Biblia han tratado de identificar la mano de varios escritores entre los libros del "divino" documento, siendo sus métodos generalmente rebatidos por los teólogos y tachados en muchas ocasiones de subjetivos.

Sin embargo, un equipo multidisciplinar israelí, integrado por ingenieros, lingüistas y estudiosos de la Biblia y encabezado por el profesor de Informática y Lingüística Moshé Koppel, de la Universidad de Bar Ilán, próxima a Tel Aviv, ha sometido el texto a una prueba empírica que ha demostrado ser exitosa si se tienen en cuenta las corrientes de autoría de consenso.

"La idea general es que si tenemos cualquier tipo de documento, puede ser la Biblia, una carta o un anónimo en internet, podemos analizarlo y aprender todo tipo de cosas sobre el que los escribió con sólo analizar el tipo de palabras empleadas", explicó Koppel a Efe.

El programa, que forma parte de un campo de especialización de la inteligencia artificial conocido como "atribución de autoría", analiza el estilo y la selección de palabras para diferenciar partes de un mismo texto presumiblemente escritas por diferentes autores.

Los investigadores han podido dividir de forma automática un complejo documento en el que habían mezclado aleatoriamente versículos de dos libros enteros del Antiguo Testamento que se cree corresponden a diferentes autores y el programa informático logró separarlos correctamente.

"Cogimos los libros de Ezequiel y Jeremías. Los introdujimos en el programa y le pedimos, sin ningún tipo de información ni pistas, que los dividiera de nuevo en dos libros de la mejor manera posible y funcionó", refirió Koppel.

El informático arguye que una de las maneras de diferenciar la autoría de textos es a través del tipo de palabras empleadas, según una técnica conocida como "clustering" (agrupación).

Así, en uno de los libros el escritor emplea la palabra hebrea "makel" para designar un "palo", mientras que en el otro se utiliza "maté" para el mismo concepto.

En otra prueba similar, el equipo israelí pidió al programa que hiciera lo propio con otros dos libros, en este caso Job y Proverbios, y el resultado fue una separación que se acercaba al cien por cien.

La investigación, presentada recientemente en un encuentro de la Asociación de Lingüística Informática en Oregón (EEUU), abre un importante potencial para los estudios de la Biblia pues el método arroja luz sobre el mejor resultado posible de división por autor.

Para millones de creyentes judíos y cristianos la escritura de los cinco primeros libros del Antiguo Testamento, también conocidos como Pentateuco o Torá, es un documento obra de un exclusivo y único autor: Dios.

Según el propio relato bíblico, fue Dios quien se la entregó a Moisés en el Monte Sinaí.

Teólogos y estudiosos del "Libro de los Libros" han constatado diferencias en el estilo de escritura y palabras empleadas para denominar a Dios a lo largo del texto y que los seguidores de la fe atribuyen a alguna intención divina, y no al hecho de haber sido escrito en diferentes épocas o por distintas plumas.

Sin embargo, las escuelas bíblicas modernas clasifican la escritura del Libro en cuatro autores identificables cuyo trabajo podría responder a concepciones ideológicas y agendas particulares, así como el lugar que podrían ocupar en la escala social del antiguo pueblo israelita, como por ejemplo, sacerdotes o no sacerdotes.

De momento, el software sólo ha sido desarrollado para la lengua hebrea, aunque sus inventores no descartan posibles aplicaciones en el futuro en otros idiomas que permitan analizar textos en la lengua de Shakespeare o Cervantes.

Sobre la polémica que ha despertado el análisis de uno de los textos más sagrados del mundo, Koppel prefiere no entrar en el debate de quién o quiénes fueron los autores de la Biblia.

"No tenemos nada que aportar sobre si la Torá fue escrita por Dios o por personas porque no tenemos ni idea de cuál es el estilo de escritura de Dios y para analizarlo necesitamos un texto anterior de referencia", refiere.

Tocado con una kipá bordada que refleja su profunda convicción en la inspiración divina del texto, concluye: "Todo lo que decimos es que hemos encontrado distintos estilos. Cómo interpretar eso lo dejamos al libre albedrío de cada uno, según sus creencias y entendimiento".

Cinco denominaciones cristianas en Colombia se pronuncian contra el matrimonio igualitario

Los líderes de la iglesia católica, ortodoxa griega, anglicana, metodista y evangélica de Colombia enviaron un documento a la Corte Constitucional en el que le pidieron que no reconociera el matrimonio para parejas del mismo sexo porque esto atenta contra la moral del país suramericano.

En el documento, leído por el secretario de la CEC, monseñor Juan Vicente Córdoba, las iglesias invitan a “los magistrados de la Corte Constitucional a decidir sobre esta importante materia teniendo presentes las profundas implicaciones sociales de su fallo, el bien de las familias colombianas y los valores éticos de la patria”. Y agregan que “no puede constituirse un verdadero matrimonio o una verdadera familia en vínculo de dos hombres o dos mujeres y mucho menos se puede atribuir a esa unión el derecho de adoptar menores de edad”.

Aseguran que antropológica y psicológicamente “el complemento integral de la pareja es de un hombre y una mujer, con el fin de la unión en el amor, del fruto del amor en los hijos y la constitución de una familia”. De igual forma, piden a sus feligresías “a mantenerse fieles a las enseñanzas del Evangelio de Cristo y al auténtico espíritu del artículo 42 de nuestra Carta Magna, que declara la institución matrimonial como unión entre un hombre y una mujer”.

Los jerarcas firmantes son monseñor Córdoba, del presidente de la Conferencia Episcopal Colombiana, monseñor Rubén Salazar Gómez, el arzobispo de la Iglesia Ortodoxa Griega, Athenágoras,: el obispo de la Iglesia Episcopal-Comunión Anglicana, monseñor Francisco Duque; el obispo de la Iglesia Colombiana Metodista, monseñor Juan Alberto Cardona, y el pastor Edgar Castaño, presidente del Consejo Evangélico de Colombia.

La Corte Constitucional debe pronunciarse en los próximos días sobre la naturaleza del matrimonio civil, que en Colombia tiene hasta el momento validez únicamente el celebrado entre hombre y mujer.

Cabe recordar que la Corte Constitucional ha entendido en otras ocasiones que Colombia es un país laico:

"Un Estado que se define como ontológicamente pluralista en materia religiosa y que además reconoce la igualdad entre todas las religiones no puede al mismo tiempo consagrar una religión oficial o establecer la preeminencia jurídica de ciertos credos religiosos. Es por consiguiente un Estado laico. Admitir otra interpretación sería incurrir en una contradicción lógica. Por ello no era necesario que hubiese norma expresa sobre la laicidad del Estado. El país no puede ser consagrado, de manera oficial, a una determinada religión, incluso si ésta es la mayoritaria del pueblo." Sentencia C 350- 94 .

Entonces matrimonio igualitario ya en Colombia!

Y usted qué opina?

Jesús y Mahoma no saben nada sobre evolución

Una viñeta de Jesus and Mo sobre la comprensión de la evolución química y biológica.

Jesús: Es como si un tornado golpeara un montón de chatarra y se ensamblará un Jet Jumbo por pura casualidad.

Mahoma: Ja, ja, ja. No parece muy probable.

Jesús: Evolución!

Mahoma: Un pez generando ranas!

Jesús: Ja, ja, ja. Eso no tiene sentido.

Mahoma: Ja, ja, ja

Mesera: Chicos, ustedes quieren reírse de algo que deberían tratar de comprender en primer lugar. No se burlarían de un chino por hablar un idioma que no entenden, ¿verdad?

Jesús: Chino!

Mahoma: Ching, chong, wong, wang!

Jesús: Ja, ja, ja. Eso no tiene sentido.

Mesera: Demonios!

martes, 19 de julio de 2011

Arzobispos hablan de lo que no existe, de personas fallidas, y de la limitación de derechos

El descaro de los jerárcas católicos parece no tener límites. y nada mejor que el tema de los derechos de gays y lesbianas para hacer florecer declaraciones cínicas.

Sobre las cosas que no existen

El cardenal arzobispo de Viena, Christoph Schönborn, declaró durante una reunión de jóvenes católicos en Pöllau (Austria) que la Iglesia Católica no está en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo porque la iglesia "no puede estar en contra de algo que no existe". Según él, solo es matrimonio aquel que se celebra entre un hombre y una mujer.

Pero esta declaración no es su primera joya homofóbica. En 2009, mientras se oponía al proyecto de ley de uniones civiles en Austria declaró que no reconocer los derechos civiles de gays y lesbianas no era una discriminación, porque solo se puede discriminar a los que son ‘iguales’. Afortunadamente la ley de uniones civiles fue finalmente aprobada por el parlamento austriaco en diciembre de ese año.

Pues bien, permitanme decirle a Schönborn algunas cosas que no existen:

1. Un clero que prefiera un sacerdote que defienda a los pobres que uno que denuncia a los pederastas.

2. Un Vaticano dispuesto a donar parte de sus inmensas riquezas a los daminificados de desastres naturales o los de la sequía que tiene en este momento a medio millón de niños a punto de morir de hambre en el cuerno de África.

3. Un papa que se niegue a recibir dinero por venir de un pederasta (Juan Pablo II sobre Marcial Maciel)

4. Un papa que ayudara a los judíos de Europa, aunque haya firmado un concordato con la Alemania Nazi (Pío XII)

5. Un papa cuyo nombre “Inocencio” concuerde con su caracter (Inocencio III fue el que masacró a los albigenses)

6. Un clero compasivo y humano que evita discriminar, por no decir matar a quien no crea sus mitos. (Santo Oficio)

7. Una aberración sexual más grande que hacer del innatural celibato una virtud.

8. Una masa harinosa que se convierta en el cuerpo de un carpintero muerto de hace más de 2.000 años al pronunciar palabras en latín.

9. Un nacimiento humano partenogenético que de origen a un individuo de sexo masculino.

10. Un dios que apruebe que una institución que ha censurado, amordazado, quemado, torturado, desterrado y matado, se diga Santa Madre Iglesia.


Sobre personas fallidas y rotas

Nuestra segunda mención es para el Arzobispo de Múnich, Alemanía, el cardenal Reinhard Marx. Este ensotanado afirmó en un foro católico en Mannheim que tanto los homosexuales como los divorciados son personas ‘fallidas’ y ‘rotas’, a las cuales la iglesia católica debería tratar de una forma distinta a lo que ha hecho hasta ahora. En su discurso añadió que no logra entender cómo pueden existir hombres y mujeres que no comparten el ‘tesoro de la fe’. Bien parece que el señor Marx tan solo no logra entender. Punto.

Su "tesoro", como llama el señor Marx a la fe católica no ha traido igualdad y fraternidad a la humanidad. Ningún efecto surten las oraciones por la paz del Papa, y mucha violencia trajeron los dictadores que recibieron la bendición de la iglesia: Hitler, Mussolini, Videla, Franco, Pinochet, Pavelic, etc. ¿De qué tesoro nos hablas señor Marx? Cuando la fe y la ignorancia van de la mano dificilmente puden ser consideradas como un tesoro por la humanidad. Démosle ese calificativo al humanismo, a los derechos humanos y al conocimiento científico. Estos si, verdaderos tesoros de nuestra especie.

La argumentación del señor Marx insunua que solo las personas que siguen los dictámines de su religión son buenas. Cosa errónea. Hay buenas y malas personas en todas las religiones, y también sin religión. La larga lista de sacerdotes pederastas son una muestra que el "tesoro de la fe" no salvaguarda a estos oscuros personajes de ser malos elementos para la sociedad. Son estos enemigos de la justicia, de las libertades personales y del libre análisis las verdaderas personas rotas, porque impiden que los Derechos Humanos y el libre análisis este disponible para todos.

Sobre la limitación de los derechos

Viene el turno para el Arzobispo de Nueva York, el cardenal Timothy Dolan. Este ensotanado mostró su activa oposición al matrimonio igualitario, que terminó aprobándose recientemente. Dentro de los argumentos esgrimidos por el señor Dolan, estaba que permitir que el senado del estado permitiera el acceso a gays y lesbianas al matrimonio civil era una intromisión similar a la que hacen los gobiernos comunistas de China y Corea del Norte. Con cinismo pidió al Senado "no limitar los derechos" como si la iglesia a la que representa le hubiese gustado los derechos.

“La última vez que mire el atlas, me pareció claro que vivimos en Nueva York, en los Estados Unidos de América, no en China o en Corea del Norte”, escribió el arzobispo Dolan, que también es el presidente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, en su blog. “En esos países, el Gobierno ’redefine’ diariamente los derechos, las relaciones, los valores y la ley natural. Órdenes del Gobierno dictan el tamaño de las familias, quién vive y quién muere, y lo que la definición del ‘matrimonio’ y la ‘familia’ significa”, añade.

Ignora el señor Dolan que en Corea del Norte y la China no se ha reconocido el derecho de contraer matrimonio civil a gays y lesbianas. Justamente esto se ha dado en democracias. Se queja el arzobispo de control social, cuando es justamente uno de los objetivos de la Iglesia Católica.

Buscando un poco en la historia de la ICAR podemos encontrar que la "Santa Madre Iglesia" no fue amiga de la libertad de prensa, de culto, de religión, ni de la democracia cuando estos resurgieron tras la Revolución Francesa. Estas características manifestada por la iglesia entonces la hacían mucho más parecida al regimen de Corea del Norte. Y cabe mencionar que si la iglesia ahora habla de algunos derechos, aunque El Vaticano no ha ratificado la Convención de Derechos Humanos, es por la fuerza de las sociedades, y no porque ella así lo propiciara.

Les dejo las palabras del Papa León XIII, quien demandó que quienes estuviesen frente a él se pusieran de rodillas: "Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre."

¿Y usted qué opina?

domingo, 17 de julio de 2011

El Diseño inteligente convierte a Dios en el mayor abortista del mundo

El Diseño Inteligente sigue dando la guerra en Estados Unidos para oponerse a la enseñanza de la biología evolutiva. Sin embargo, la edulcorada hipótesis religiosa del diseño inteligente no tiene como responder a las maravillosas estructuras para matar, parasitar, o las estructuras chapuceras que se explican mejor desde la selección natural darwiniana.

Noticia Público.es

¿Puede una mantis religiosa desmontar la teoría de que un dios omnipotente y bondadoso creó el mundo? Francisco Ayala (Madrid, 1934) cree que sí. El reconocido biólogo español explica que la hembra de este insecto devora la cabeza del macho durante la cópula, en un comportamiento aparentemente cruel pero que "tiene un perfecto sentido biológico, porque los genes del macho se propagan más si la hembra está bien alimentada".

Ayala explica, en una conversación telefónica, que hay más ejemplos de comportamientos crueles en el mundo animal, pero, para él, el más extremo es el sistema reproductor femenino. "El 20% de todos los embarazos acaba en abortos espontáneos durante los dos primeros meses, debido a que el sistema reproductor humano está muy mal diseñado. Si dios es el responsable de ese diseño, eso le convierte en el mayor abortista del mundo, que tiene que dar cuenta de 20 millones de abortos anuales. Si eso no es una blasfemia, no sé qué es", concluye.

Ayala fue presidente de la Sociedad para el Estudio de la Evolución y de la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia, y testificó en 1981 contra el Gobierno de Arkansas por intentar aprobar la enseñanza del diseño inteligente. Según explica, los partidarios de esta teoría se han metarfoseado a lo largo del tiempo para tratar de esquivar las leyes estadounidenses; primero, con el juicio de Scopes, intentaron prohibir la enseñanza de la evolución. Después, defendieron la creation science o "ciencia creación", como la llama Ayala, y después fue el "diseño inteligente". "Lo que subyace es que éste es un pueblo muy religioso; el 85% de los americanos se declara creyente, mientras en España o Francia son el 60%. Y en EEUU, el 67% de la población acude a misa de manera regular; en España o Italia, la cifra está en torno al 25%".

Ayala, que fue ordenado sacerdote dominico en 1960, también observa diferencias entre los países protestantes y los católicos. "San Agustín, en el año 400, decía ya que el Génesis no se escribió para decirnos cómo se hicieron los cielos, sino cómo ir al cielo", dice. "Estas teorías fueron rechazadas hace mucho por el clero católico".

El biólogo es optimista. "La situación está mejorando, gracias a la educación científica y la religiosa. Se puede aceptar la presencia de dios en el mundo sin aceptar la teoría del diseño inteligente", explica el científico, que cree que, en todo caso, hay que seguir luchando. "No se trata de la evolución", explica, "sino de la supervivencia de la racionalidad en este país".

Para más información sobre el Diseño inteligente sugerimos:

La teoría del Diseño inteligente es religión, no ciencia. (En la página principal de Sindioses.org)

"El Diseño Inteligente va a la Corte" Explore el caso que llevó a determinar que enseñar el diseño inteligente en clases de ciencias no es apropiado ya que es un esfuerzo religioso.

Evolución de la inmunidad (en inglés)

El ojo no pudo aparecer por evolución (una respuesta a una carta enviada a Sindioses.org)

Como apareció el flagelo bacteriano (del blog Un planeta con canas)

"Un libro en tiempos del Diseño inteligente" (Publicado en este blog )

"Hongos diseñados por Jesús" (Publicado en este blog )

"Los asombrosos diseños de Dios" (Publicado en este blog )

sábado, 16 de julio de 2011

La ley contra la blasfemia de Pakistán revela su verdadera intención

Paquistán ha visto crecer la intolerancia religiosa desde que se aprobó la ley contra la blasfemia, que busca evitar "ofensas contra el islam, Mahoma, y el Corán". Ahora la minoría cristiana y las minorías sexuales se encuentran acorraladas, mientras que los fundamentalistas islámicos se hacen más influyentes día tras día.

En 1986 se proclamó la ley antiblasfemia en Pakistán. En la teoría esta ley pretendía defender al islam de "insultos", pero en la práctica se trata de una ley que castiga con penas de prisión o incluso con la muerte a los cristianos por afirmar que Jusús en dios, o que Mahoma no es el profeta de Dios. También con esta ley se impide cualquier avance en los derechos de gays y lesbianas.

Bajo esta ley se han quemado iglesias, y agredido físicamente a los cristianos, así como la destrucción de sus casas. Muchos han sido encarcelados y muertos. Esto es lo que sucede cuando no hay separación entre la religión y el estado. Esto es lo que ocurre donde el islam llega a ser mayoría.

"La llei negra", un reportaje sobre la ley contra la blasfemia

En Pakistán esta ley se ha convertido en un arma islamista devastadora contra las minorías cristianas y musulmanas moderadas

Noticia de La Vanguardia.com

El reportaje que trae el programa 30 minuts de este domingo, La ley negra, explica cómo la ley contra la blasfemia que impera en Pakistán se ha vuelto devastadora contra las minorías cristianas y musulmanas moderadas. Se fija en particular en el caso de Asia Bibi, una mujer cristiana condenada a muerte por blasfemar y que espera en prisión su sentencia.

En enero de 2011, Salman Taseer, el gobernador de Punjab, el estado más grande de Pakistán, fue asesinado por su guardaespaldas. ¿Por qué? Fue uno de los pocos políticos que denunciaron públicamente la islamización radical de Pakistán. Había defendido la causa de Asia Bibi, campesina cristiana condenada a muerte por blasfemia tras una disputa por un vaso de agua con dos vecinos musulmanes que la acusaron de insultar al profeta Mahoma. Desde entonces, Bibi continúa en prisión esperando la sentencia de ejecución.

Par que no escape a su muerte, incluso algunos mulás han puesto precio a su cabeza en caso de que los tribunales puedan absolverla. Su marido y sus hijos viven en la clandestinidad y han estado viviendo una vida de fugitivos desde hace un año y medio. Ellos también han recibido amenazas de muerte.

El caso de Bibi se ha convertido en un símbolo en Pakistán para todos aquellos que no quieren ser ahogados por la intransigencia islamista.

¿Por qué "ley negra"? En Pakistán, hay una ley que castiga cualquier insulto al Corán con la cadena perpetua, y un insulto al profeta, con la pena de muerte. El gobernador de Punjab, Salman Taseer, había bautizado esta ley como "la ley negra", una ley oscurantista, ya que cualquiera puede ser acusado de blasfemia en base a denuncias no verificables. Así, las minorías religiosas cristianas y musulmanas son víctimas de esta ley, y los que los defienden jurídicamente son también el blanco de los extremistas.

La ley sobre la blasfemia no es ningún invento moderno pues existe desde hace 30 años, pero es sólo recientemente cuando las organizaciones radicales han empezado a utilizarla y este es un hecho que divide profundamente al país. Además, su aplicación tiene por objetivo desestabilizar el gobierno, un aliado de Estados Unidos en la lucha contra los talibanes.

La víctima más reciente de esta cruzada del extremismo ha sido el ministro de las Minorías, el único cristiano en el gobierno, que fue asesinado por hombres enmascarados el 2 de marzo. Los talibanes paquistaníes se atribuyeron la responsabilidad de este asesinato.

"La ley negra" es un reportaje de investigación sobre el efecto devastador que está teniendo esta legislación en Pakistán, un país dividido entre los partidarios de un islam abierto y los radicales religiosos, cada vez más influyentes. Este informe nos lleva desde Islamabad a Lahore, a través de Karachi y Peshawar, que nos muestra una imagen de Pakistán de hoy: un país fundamental en la lucha contra las organizaciones terroristas, aliado estratégico de Estados Unidos en esta lucha, pero un país también que está cayendo en manos de los talibanes extremistas.

El Vaticano está molesto porque ONU reconoció derechos LGBT

El pasado 17 de junio el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, aprobó una histórica resolución que condena de los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

La resolución fue votada negativamente por 19 naciones, muchas de ellas de ellas de mayoría musulmana (como Pakistán, Arabia Saudita, Qatar Bahrein, etc.), y fue apoyada por 23 naciones, de estas las de habla hispana fueron España, Argentina, Chile, Ecuador y Guatemala. Hay que recordar que solo 45 naciones hacen parte de este Consejo.

Tras la resolución El Vaticano, ese estado que fue creado gracias al fascista Mussolini, se manifestó contrario a la determinación. Ha sido el Arzobispo Silvano Tomasi, representante del Vaticano ante la ONU quien ha puesto el grito en el cielo.

Noticia de Dos Manzanas

El Vaticano ha expresado su oposición a la histórica resolución sobre la orientación sexual e identidad de género recientemente aprobada por el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, con sede en Ginebra, que por primera vez ha condenado de forma expresa los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

El representante vaticano ante la sede ginebrina de Naciones Unidas, Silvano Tomasi, considera que la resolución busca “restringir la libertad de la iglesia”. “La resolución marca un cambio. Se ve como el comienzo de un movimiento dentro de la comunidad internacional y las Naciones Unidas para incluir derechos de los homosexuales en la agenda global de derechos humanos”, ha declarado. Tomasi, que se opone frontalmente a que los términos “orientación sexual” e “identidad de género” entren a formar parte del derecho internacional, ha llegado a afirmar que “todas las sociedades regulan el comportamiento sexual, hasta cierto punto -al prohibir prácticas como el incesto, la pedofilia o la violación- por el bien del bien común”.

Silvano ha matizado que el Vaticano se opone de todas formas al uso de la violencia contra las personas homosexuales. “Creo que la violencia contra las personas homosexuales no es aceptable y debe ser rechazada, a pesar de que esto no implique una aprobación de su comportamiento”, afirmó.

No se trata, ni mucho menos, de la primera vez que el Vaticano se opone a una medida de Naciones Unidas a favor de los derechos LGTB. Recordemos que ya en 2008 la Santa Sede lideró la oposición a otra histórica declaración, firmada entonces por 66 países, que pedía la despenalización universal de la homosexualidad (a la que posteriormente se sumó Estados Unidos tras la victoria electoral de Barack Obama).

España, ejemplo negativo para el Vaticano

Silvano Tomasi ha llegado a utilizar a España como ejemplo negativo de hacia qué dirección este tipo de resoluciones pueden acabar señalando, por haber regulado el matrimonio entre personas del mismo sexo y adoptado “política que niega el derecho fundamental de los padres a elegir la educación de sus hijos”.

Un largo historial de declaraciones homófobas

No es la primera vez que Tomasi expresa su oposición a los derechos de las personas LGTB. En marzo de este año se quejaba de los supuestos “ataques” que según él sufrían los opositores al reconocimiento de las parejas homosexuales, y que consideraba “violaciones de derechos fundamentales y no pueden ser justificados bajo ninguna circunstancia”. Y en 2009, restaba importancia a los casos de abuso de menores cometidos por sacerdotes argumentando que en la mayoría de los casos se trataba de homosexuales atraídos por adolescentes varones, por lo que según él debería hablarse más de “efebofilia” que de pederastia.

¿Y usted qué opina?

viernes, 15 de julio de 2011

Otro jerarca reprimido

Una viñeta de Rob de Alemania, publicada en Toonpool.com

Evangélicos y católicos unidos por la homofobia-2

Ya ocurrió en España, en Argentina y México. Ahora también en Chile y Brasil las iglesias evangélicas y la católica dejan de lado sus pretensiones de ser la religión verdadera para oponerse al reconocimiento de derechos para gays y lesbianas. La homofobia ha hecho lo que el ecumenismo no ha podido.

La Iglesia Católica y la Iglesia Evangélica se unieron en Chile para impedir la prohibición de la homofobia

Las mayores iglesias cristianas de Chile se unieron para oponerse a la aprobación de un proyecto de ley que busca frenar la homofobia. Estas iglesias se quejaron de que si se aprueba el proyecto de ley contra la discriminación que se está debatiendo en el país, se vería compremetida la libertad religiosa, ya que ellas predican contra la homosexualidad.

Los líderesán religiosos temen que al penalizarse la homofobia se afecte la libertad de expresión, pese a que dichas libertades permanecerán intactas puesto que el proyecto de ley busca, únicamente, impedir que bajo prejuicios homófobos se siga coartando la libertad de las minorías sexuales chilenas.

Monseñor Gonzalo Duarte, obispo de Valparaiso resaltó que “la aprobación de este proyecto plantea problemas en términos de la protección futura de las libertades religiosas, de expresión y de las bases en las que se sustenta la legislación de familia e instituciones esenciales de la misma, tales como el matrimonio o la adopción. Todo ello por efecto de introducirse en él como una nueva categoría protegida la de la ‘orientación sexual’”.

Por su parte el Pastor Rivera, sostuvo que “la palabra orientación sexual en el contexto de la ley acarrearía una serie de conflictos jurídicos y asentarán las bases para el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Los portavoces de la Iglesia Católica y Evangélica se mostraron unidos, coincidiendo en la necesidad de sacar del proyecto el concepto de “orientación sexual”, ya que no es un término de consenso ni siquiera a nivel internacional y porque puede inducir a generar justamente una discriminación a las libertades fundamentales.

Los pastores y obispos han manifestado que temen que en Chile se llegue a reconocer a las parejas del mismo sexo el derecho de contraer matrimonio civil, y de adoptar niños. Cosa que para ellos destruye a la institución de la familia.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH), impulsor fundamental de esta ley, afirmó que la oposición homófoba viene de “variados movimientos ultra-católicos que al igual que las iglesias se han movilizado con fuerza contra los derechos de las minorías sexuales en el Senado, en el marco de las discusiones sobre la ley contra la discriminación y las uniones de hecho”.

MOVILH, molesta dijo que esto situación es “una alianza homofóbica y transfóbica entre las jerarquías de las iglesias Católica y Evangélica, que tiene como único fin boicotear en el Congreso Nacional la igualdad de derechos para las minorías sexuales”.

El proyecto que tenía previsto votarse en el Senado, pero finalmente se ha postergado hasta la primera quincena de julio de 2011.

En Brasil también se unieron

El 3 y 4 de junio representantes de iglesias de todo Brasil, así como parlamentarios evangélicos y católicos protestaron en la capital brasileña para pedir cambios en el proyecto de ley complementario que prevé la criminalización de la homofobia.

El llamado Movimiento por la Familia convocó a la Marcha Cristiana, en la que unos cincuenta mil católicos y evangélicos se unieron también para manifestarse a favor del proyecto legislativo que suspende la decisión del Supremo Tribunal Federal (STF) de reconocer la unión civil de personas del mismo sexo.

Los organizadores de la marcha, entregaron un manifiesto con más de un millón de firmas al presidente del Senado, José Sarney, según informaciones de la estatal Agencia Brasil.

El presidente del Frente Parlamentario Evangélico, el diputado opositor Joao Campos, calificó como “inconstitucional” el proyecto que criminaliza la homofobia.

La propuesta fue aprobada por la Cámara de Diputados, pero está en trámite desde 2006en el Senado.

En la Cámara baja, en tanto, los representantes se expresaron a favor de la propuesta que pretende derogar la decisión de la máxima corte de Justicia de reconocer la unión civil entre homosexuales.

Según el movimiento, el poder Legislativo es el encargado de cambiar las leyes y los principios de matrimonio en la Constitución brasileña establecen que el vínculo de matrimonio sea “entre un hombre y una mujer”.

¿Y usted qué opina?

jueves, 14 de julio de 2011

El papel de la Iglesia Católica después de 20 años de la Constitución de Colombia

Colombia celebra 20 años de la Costitución Política de 1991. Esta Carta Magna convirtió al país en un Estado Social de Derecho. Uno de los cambios de trajo la nueva constiución fue el de dejar de lado a la Iglesia Católica como religión privilegiada por el estado, y permitir el pluralismo religioso, así como la libertad ideológica y la defensa de las minorías.

Reporte de La Silla Vacía

La decisión de expedir una nueva Constitución abrió un debate inesperado y generó una tensión con la que no se contaba. Había que definir el papel que se le reconoce a Dios en la sociedad y había que tomar decisiones sobre las relaciones entre la iglesia y el Estado, que en el pasado resultaba un aspecto esencial en el diseño constitucional.

La redacción del preámbulo planteó dos preguntas difíciles de responder: si Dios era uno o varios y si era –como decía la Constitución anterior- fuente suprema de toda autoridad. Con todo aquí no estaban los aspectos más controversiales. Los efectos prácticos sobre el Concordato, la igualdad entre las iglesias, el divorcio y el aborto eran los verdaderos puntos de discordia. La Iglesia Católica entendió que no tenía mucho margen de maniobra, así que aceptó la derrota y se concentró en dar una batalla callada pero decidida sobre el tema del aborto.

El día que el constituyente Iván Marulanda presentó un proyecto de artículo que legalizaba el aborto, los jerarcas de la Iglesia le hicieron saber al Gobierno que usarían todo su poder de convocatoria para deslegitimar la nueva Constitución. El artículo no se debatió.

Ya la Iglesia Católica había perdido mucho. Los desarrollos posteriores fueron definiendo el pulso. Se cayó el Concordato en la Corte, se expidió una ley que da tratamiento igual a todas las iglesias, se reguló el divorcio y finalmente la Corte asestó los dos últimos golpes: despenalizó el aborto en cuatros casos y reconoce derechos a las parejas de homosexuales, tema que no se había tratado en la Constituyente. La iglesia da su última pelea para impedir la adopción por parte de parejas del mismo sexo.

El Procurador, Alejandro Ordoñez, ha desplegado toda su batería para que el pulso no se defina de una vez por todas.

El papel de la religión a la luz de la Constitución de 1991

Texto Ensayo Gratis.com

Cuando hablamos de religión en Colombia, no hacemos referencia solo al desarrollo de prácticas y ritos propios de una ideología, sino más bien al papel que ha jugado la iglesia y en especial la iglesia católica en la vida del individuo y el desarrollo de la sociedad colombiana.

Tal influencia es claramente visible hasta la Constitución de 1886, en la cual si bien es cierto que en su articulo 40, plasmo que: “Es permitido el ejercicio de todos los cultos que no sean contrarios a la moral cristiana ni a las leyes”, en su articulo 38, al establecer que: “La Religión Católica, Apostólica, Romana, es la de la Nación; los Poderes públicos la protegerán y harán que sea respetada como esencial elemento del orden social. Se entiende que la Iglesia Católica no es ni será oficial, y conservará su independencia”, se muestra una evidente preponderancia de la iglesia católica sobre cualquier otro tipo de culto y su influencia en el manejo no solo de la religión y la educación, sino también en el establecimiento de un concordato con el vaticano para la atención de tierras de misión dentro del territorio nacional.

Por otro lado el preámbulo de nuestra Carta Política del 86, el cual reza “En nombre de Dios, fuente suprema de toda autoridad (…)”, nos permite ver como para esa época los individuos independientemente del culto que profesaran, debían cumplir los mandatos constitucionales en tanto estos emanaban de un ser supremo, al cual todos le debían obediencia y respeto.

La influencia de la religión católica en la sociedad colombiana, hasta antes de la promulgación de nuestra constitución de 1991, es claramente notoria en las distintas esferas dentro de las cuales se desenvuelve el ser humano, pues si bien es dable ver como ya desde la Constitución de 1886, se plasmo la idea de una libertad de cultos, tal prerrogativa no era absoluta, pues a pesar de ello la iglesia católica era la oficial y por lo tanto era esta la que debía enseñarse y seguirse dentro de los distintos círculos (políticos, educativos, etc.), en los que estuvieran inmersos los colombianos e independientemente de su creencia religiosa.

Con la Nueva Constitución, promulgada el día 4 de julio de 1991, al reconocer a Colombia como un estado laico con pluralismo religioso, se abre una nueva puerta hacia lo que va a ser la religión católica, pues aunque no se puede desconocer el arraigo y preponderancia que aun hoy esta tiene en nuestro país, tampoco podemos hablar de su supremacía frente a los demás cultos que aquí se profesen.

CARLOS LEMOS SIMMONDS, sobre el cambio que ha sufrido la preponderancia de la iglesia católica frente a otros cultos con la nueva constitución de 1991, ha dicho lo siguiente:

“La Constitución del 91 desconoce a la Iglesia Católica como 'la religión de la nación' que consagraba la Carta de 1886. Sin ser atea, porque invoca 'la protección de Dios' en el Preámbulo y reconoce la libertad de cultos (Art. 19) sin ningún limite, y desconoce también la supremacía que la Iglesia Católica mantenía a través del Concordato, cuando señala que 'todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley'. Si a ello agregamos la libertad de educación religiosa del artículo 68 y la suspensión de los efectos civiles del matrimonio católico por divorcio, que prevé el artículo 42, podemos concluir que la primera derrotada por la Carta de 1991 es la Iglesia Católica, quien pierde así el reconocimiento centenario de ser un elemento cultural cohesionante de la nacionalidad colombiana".

A partir de lo anterior y para reconocer la importancia que hoy tiene la profesión de un dogma religioso, distinto al católico, el articulo 19 de la nueva carta política, ha reconocido la libertad de cultos como un derecho fundamental al establecer que: “Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva.

Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley.”, por lo tanto este debe garantizarse por el estado a todos los destinatarios de la constitución y sin distinción de ninguna clase.

No podemos olvidar que Colombia, a partir de la vigencia de la Constitución de 1991 se consagro como un Estado Social de derecho, que tiene como finalidad garantizar a sus asociados los que ha denominado derechos fundamentales, los cuales permiten a sus asociados desarrollarse dignamente; esto implica que dentro de dicha protección esta inmersa no solo la garantía al ejercicio y goce de estos sino también el restablecimiento cuando han sido vulnerados o afectados.

Y no podemos desconocer que en los últimos veinte años el Estado se ha encargado de garantizar la efectividad y goce del derecho anteriormente mencionado sin dilación alguna, pues solo basta ver la infinidad de jurisprudencia que sobre la protección a tal derecho se ha expedido a partir de la vigencia de la Constitución para verificar como cada vez la libertad de cultos se vuelve un derecho mas autónomo, frente a la religión católica.

Las instituciones encargadas de garantizar ese derecho han sido las altas cortes de nuestro país, entidades estas que ha invadido muchas de las varias esferas donde se desarrolla el diario vivir de los colombianos, y dentro de las cuales muchas veces les han sido desconocidos esos derechos a la libertad de cultos y de conciencia.

Frente al reconocimiento de esa diversidad religiosa, en la sentencia C- 478 de 1999, ha dicho la corte:

“La cuestión religiosa en la Carta Política vigente, fue asumida por el Constituyente a partir de un espíritu pluralista y tolerante, lo cual determinó que el nuevo Estado social de derecho colombiano se apartara de la histórica adscripción a la prevalencia de un credo religioso específico, como era el de la religión católica, para dar paso a la configuración de un Estado laico, con plena libertad religiosa, la cual se traduce en la aceptación general de la diversidad de creencias y expresiones religiosas, confesiones, iglesias y cultos, dentro del ámbito nacional, así como en la coexistencia de las mismas en un plano de igualdad frente al Estado y al ordenamiento jurídico, con garantía de sus minorías y con el correlativo reconocimiento en la forma de una libertad pública y un derecho fundamental de rango superior, especialmente protegido”, a partir de esto se puede confirmar como a partir de la Norma de Normas que actualmente rige nuestro ordenamiento jurídico, con la libertad de cultos no solo se pretende hacer efectivo el goce de una creencia religiosa, sino que también se materializa el derecho a la igualdad consagrado como un Derecho Fundamental, y el cual busca que todos recibamos un trato igual independientemente de nuestras condiciones, creencias, raza o clase social.

Por otro lado en la Sentencia C-616 de 1997, la Corte subrayó que el núcleo esencial o el elemento absolutamente protegido en la libertad religiosa es la posibilidad de la persona de establecer, de manera personal y sin intervención estatal, una relación con el o los seres que se estimen superiores; a partir de lo cual se puede deducir que las creencias religiosas ya sea desde un punto de vista psicológico o de practicas externas es algo que solo corresponde a la esfera privada del individuo y por lo tanto no es dable que el Estado y los particulares intervengan en ella.

Además partiendo de la base que en Colombia también se ha garantizado como derecho fundamental la libertad de conciencia, hoy e independientemente de que estamos frente a un país en el cual aun prevalece la religión católica, ya no podemos hablar de una sumisión a ella, pues ahora esta ha pasado a convertirse en una practica propia de la esfera intima del individuo y por lo tanto tiene que ocuparse tan solo de esa convicción y hacerla efectiva frente a aquellos individuos adheridos a ella de manera voluntaria y hacer exigibles sus mandatos frente a sus adeptos.

Por ultimo y sin desconocer la importancia que ese reconocimiento ha traído a nuestro país, no podemos dejar de lado la existencia de otros derechos que exigen un debido respeto independientemente de la creencia religiosa que se profese; esto es que si bien se ha aceptado que cada persona crea y acepte una convicción y unas practicas, no por ello le esta permitido afectar otros derechos que vayan en contra de la vida e integridad de los demás individuos.

BIbliografía

Corte Constitucional, sentencia C 478 de julio 07 de 1999. M.P. Sachica, M.

Corte Constitucional, Sentencia C 616 de noviembre 27 de 1997, M.P. Naranjo. Vl.

http://www.gonzalodiaz.net/l100/ley100/constitucioncolombia.shtml

http://www.corteconstitucional.gov.co.

LEMOS SIMMONDS, Carlos. Reflexiones sobre nuestra Constitución. Prólogo de la Constitución Política de Colombia.

Imaginen que no hay religión

Una viñeta de Atheist Cartoon.com a raíz de la quema del Corán hecha por el pastor Terry Jones, el pasado 20 de marzo en el estado de la Florida.

A mayor educación menor creencia en la Biblia

Una encuesta de Gallup en Estados Unidos muestra que a mayor educación menos creencia en la Biblia literalmente. Los grupos evangélicos son aquellos en los que el literalismo bíblico es más marcado.

Los literalistas bíblicos creen que la Tierra no tiene más de 6.000 años y que el hombre fue creado en su forma anatómica actual sin proceso de evolución, creen en la literalidad del diluvio universal, que los idiomas se originaron en un solo día, que Jesús nació de una mujer virgen, que resucitó y que volverá por segunda vez desde las nubes, también consideran que estamos viviendo los últimos días de la historia humana, y se oponen a los derechos civiles para homosexuales.

La encuensta de Gallup muestra que los literalistas bíblicos son el 30% de los estadounidenses. Estos incluyen evangélicos, pentecostales, bautistas, carismáticos, adventistas, y asumen posiciones similares, los mormones y testigos de Jehová.

Noticia cristiana

Tres de cada 10 estadounidenses interpretan la Biblia literalmente, diciendo que es la Palabra de Dios, según una encuesta de la organización Gallup.

Una pluralidad del 49% de los estadounidenses dicen que la Biblia es la Palabra inspirada de Dios, pero que no debe ser tomada literalmente. Otro 17% considera que la Biblia es un antiguo libro de cuentos escritos por el hombre.

Estos resultados se basan en una encuesta de Gallup, realizada del 5 al 8 de mayo del 2011, pero que recientemente hay publicado los resultados.

El punto más alto en porcentaje de estadounidenses a favor de una interpretación literal de la Biblia fue de 40%, registrado en 1980 y 1984 y el punto más bajo fue de 27% en 2001.

Entre los subgrupos más importantes de EE.UU., una pluralidad o mayoría opina que la Biblia es la Palabra inspirada de Dios, en vez de la Palabra real de Dios o un libro de fábulas, leyendas, historia, y preceptos morales.

Un 54%, de los que asisten a servicios religiosos una vez por semana, creen en una interpretación literal de la Biblia, más del doble del porcentaje de los que asisten a la iglesia con menos frecuencia.

Sin embargo, la creencia en una interpretación literal de la Biblia, disminuye a medida que aumenta el nivel de instrucción. Cuarenta y seis por ciento de los estadounidenses con una educación secundaria o menos, toman la Biblia literalmente, en comparación con no más de 22% de los estadounidenses con al menos alguna educación universitaria. La mayoría de los estadounidenses con al menos u alguna educación universitaria, cree que la Biblia es la Palabra inspirada de Dios.

Gallup, ha encontrado consistentemente fuertes diferencias en los puntos de vista de la Biblia como la “verdadera Palabra de Dios” por la religiosidad y la educación. La encuesta actual también encuentra diferencias significativas de ingresos, con un 50% con menores ingresos, los encuestados creen que la Biblia es la Palabra de Dios, mientras que el 27% con ingresos medios y el 15% de los encuestados de ingresos altos, piensa lo contrario. Estas diferencias de ingresos son más grandes de lo que Gallup ha medido en el pasado.

La creencia en una interpretación literal de la Biblia, es especialmente pronunciada por los protestantes a la iglesia, las dos terceras partes de los protestantes que asisten semanalmente a la iglesia sostienen esta opinión.
El porcentaje de estadounidenses que toman el punto de vista literal de la Biblia ha disminuido con el tiempo, de un promedio de 38% desde 1.976 hasta 1.984 a un promedio de 31% desde entonces. Sin embargo, los estadounidenses altamente religiosos – en particular los de las denominaciones protestantes aún comúnmente creen en una interpretación literal de la Biblia.

En general, la opinión dominante de los estadounidenses es que la Biblia es la Palabra de Dios, ya sea real o inspirado, en comparación con una colección de cuentos grabados por el hombre. Esto es consistente con los hallazgos que Estados Unidos es una nación predominantemente cristiana y que los estadounidenses abrumadoramente creen en Dios.

Nota: Los resultados de esta encuesta de Gallup se basan en entrevistas telefónicas realizadas 5 a 8 may 2011, con una muestra aleatoria de 1.018 adultos, mayores de 18 años, que viven en los 50 estados de EE.UU. y el Distrito de Columbia.

Para los resultados basados ​​en la muestra total de adultos nacionales, se puede decir con un 95%, el margen máximo de error muestral es de ± 4 puntos porcentuales.

Se realizan entrevistas con los encuestados vía teléfonos fijos y teléfonos celulares. También entrevistas en español para los habla hispana. Cada muestra incluye una cuota mínima de 400 encuestados vía teléfono celular y teléfono fijo 600 encuestados por cada 1.000 adultos nacionales, junto con otras cuotas mínimas entre los encuestados de línea a los de género dentro de la región.

Los números de línea fija de teléfono son elegidos al azar entre los números de teléfono en la lista. Números de teléfonos celulares se seleccionan utilizando números aleatorio.

miércoles, 13 de julio de 2011

Jesús y Mahoma opinan sobre la moralidad


Una viñeta de Jesus and Mo


Jesús: ¿Cómo puedes ser una atea y una buena persona?

Mahoma: Si. Si no crees en una revelación divina, no tienes nada sobre lo cual basar tus valores.

Mesera: Yo creo en una moralidad basada en la razón. Creo en los Derechos Humanos universales, en el librepensamiento, la libre investigación y la creatividad, en la libertad con responsabilidad. En la honestidad, el amor, la justicia y la compasión.

Jesús: Si, si, si, ¿Pero qué sobre los gays?

Mesera: ¿Qué de ellos?

Jesús: Eso es lo que ocurre si no tienes un libro sagrado que te guíe.

Mahoma: Total bancarrota moral.

martes, 12 de julio de 2011

Islamistas declaran que Mickey Mouse debe morir

El magnate egipcio Naguib Sawiris, de religión cristiana, publicó un dibujo en el que representó a Mickey Mouse vestido con una túnica tradicional árabe y con una barba espesa, al lado de una Minnie Mouse vestida con un niqab. Esto generó la reacción airada de muchos clérigos islamistas que afirmaron que es una ofensa al islam, mientras uno de ellos afirmó que hay que matar a Mickey Mouse.

Noticia de Totalitarismo y terrorismo islámico

Minnie y Mickey Mouse, los famosos personales de dibujos animados creados en 1928 por Ub Iwerks, se han convertido en iconos de la compañía Walt Disney.

Estos, y tantos otros personajes del mundo Disney han hecho las delicias a pequeños y no tan pequeños, pero los que han sido unos simpáticos personajes en Occidente, son catalogados como diabólicos en el mundo musulmán. [1]

El Profesor universitario iraní de Filosofía Islámica Hasan Bolkhari, Consejero Cultural del Ministerio de Educación iraní y miembro de Organización Interracial de la República Islámica de Irán dio una conferencia el 19 de febrero de 2006 de un alto nivel intelectual dentro de la teología islámica en la televisión iraní en la que pretendió desvelar una conspiración sionista y afirmó que en su conferencia universitaria: “Tom y Jerry - Una conspiración judía para mejorar la imagen de los ratones, ya que los judíos fueron denominados así” que Tom y Jerry fueron creados para cambiar la percepción que los europeos tenían sobre los ratones, ya que los judíos fueron apodados “ratones sucios”. [2]

Estos debates enriquecedores en la teología musulmana, como el reciente caso en el que jeques y líderes religiosos musulmanes han emitidos fatuas para matar a Mickey Mouse, afirmando que los dibujos animados como los perros, cerdos, y ratones son animales reprensibles de acuerdo el Shari'a, y que estos animales son glorificados en las películas de dibujos animados.

El jeque saudí Muhammad Al-Munajid, reputado sabio del Islam, afirmó en Al-Majd TV el 27 de agosto del 2008 que "los ratones eran soldados de Satanás y que según la ley islámica, Mickey Mouse debe ser asesinado en todos los casos”

El líder islamista emitió una fatua en la que instaba asesinar a Mickey Mouse porque un ratón es un 'pequeño corruptor', qué debería ser exterminado en todos los casos. [3]

Ahora un cristiano egipcio ha cometido la horrorosa ofensa de poner un dibujo de Mickey y Minnie Mouse con vestimenta islámica, lo que ha enojado, indignado y enfurecido a los indignados islamistas por este terrible crimen, y ha sido acusado de “Insultar al Islam”. [4]

El magnate y político egipcio Naguib Sawiris estos días es objeto de críticas en Egipto por parte de numerosos musulmanes indignados al haber publicado una foto de Mickey y Minnie Mouse con vestimenta islámica, lo que ha desatado un torrente de condena en los sitios de redes sociales.

Varios abogados egipcios indignados han presentado denuncias ante el Ministerio Público de Justicia contra Sawiris al que acusan de "insultar al Islam", ha informado una fuente judicial, con llamadas en Facebook y Twitter en las que se pide boicotear su operador de telefonía Mobinil.
El magnate Naguib Sawiris, cristiano, ha publicado una foto en su cuenta de Twitter de los personajes de Disney Mickey Mouse vestido con una túnica tradicional árabe y con una barba espesa, al lado de una Minnie Mouse vestida con un niqab.

La publicación ha provocado una avalancha de comentarios ofensivos contra Sawiris, fundador del partido liberal Egipcios Libres después del levantamiento que derrocó al presidente Hosni Mubarak en febrero, al que lo acusan de falta de respeto.

Sawiris ha pedido disculpas en su página de Twitter, diciendo: "Me disculpo ante cualquier persona que no tome esto como una broma, pensé que era una imagen divertida sin querer ser irrespetuoso. ¡Perdón!”

Ahora Naguib Sawiris lo tendrá muy difícil para apaciguar a los musulmanes indignados por los cristianos Minnie y Mickey Mouse, insultantes del Islam.

El magnate cristiano empieza a temer que algún musulmán indignado con los diabólicos y satánicos cristianos Tom y Jerry, Minnie y Mickey Mouse, quiera aplicar en él la fatua promulgada por el reputado sabio del Islam, el jeque saudí Muhammad Al-Munajid, de que hay que asesinar a Mickey Mouse.

En la cosmovisión islámica, Israel, el estado judío, es un estado constituido por millones de Minnies y Mickeys Mouses, que tienen que ser extirpados y aniquilados por la Espada del Islam, para después avanzar en la islamización global.

Lo que a simple vista parece un compendio de sandeces, y siéndolo, es un debate que es tomado en serio por los líderes islamistas, y que si no fuera por sus sangrientas consecuencias, sería considerado como el delirio de un colectivo de dementes cerriles, pero en realidad estos son unos fanáticos iluminados que desprecian la vida humana de aquellos a los que califican de “infieles”.


NOTAS

[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/Minnie_Mouse
http://en.wikipedia.org/wiki/Mickey_Mouse

[2]
http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP110106

[3] http://www.memritv.org/clip/en/1912.htm http://www.memritv.org/clip_transcript/en/1912.htm http://www2.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP212308 http://www.thememriblog.org/blog_personal/en/10048.htm http://blogs.periodistadigital.com/totalitarismo.php/2008/10/07/respuesta-de-un-arabe-al-jeque-que-pide-

[4]
http://weaselzippers.us/2011/06/27/egypt-christian-tycoon-accused-of-insulting-islam-for-posting-picture-of-mickey-and-minnie-mouse-in-islamic-dress/

Iglesias evangélicas no quieren que el estado boliviano regule sus diezmos

La Constitución Política del Estado, vigente desde febrero del 2009, declara que el Estado es independiente de la religión, mientras que la antigua Carta Magna de 1961 establecía en parte de su artículo 3 que la religión oficial era “ la católica, apostólica y romana”. Ahora que el estado ha planteado fiscalizar los diezmos que los fieles entregan a las iglesias los pastores han expresado su preocupación.

Los evangélicos temen por control de los diezmos

Noticia de La Razón

La Asociación Nacional de Evangélicos de Bolivia expresó su preocupación de que el Estado fiscalice y controle los diezmos que entregan los fieles a las diversas congregaciones.

Durante un encuentro de emergencia, realizado ayer en Cochabamba, la Asociación distribuyó las copias de lo que asegura es un proyecto oficial de Reglamento de Cultos que habría sido enviado a esa congregación por el Viceministerio de Gestión Institucional del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto.

Dicho documento señala una serie de obligaciones para las asociaciones religiosas establecidas en el territorio nacional. por ejemplo, en el inciso h) del artículo 27 se lee que “para realizar recaudaciones masivas, el acto debe contar con la presencia de un Notario de Fe Pública, debiendo los interesados remitir copia legalizada del Acta de Celebración a la Unidad de Cultos y ONG’s” de la Cancillería.

Asimismo, estipula que toda organización religiosa debe contar con personalidad jurídica para la realización de sus actividades y para fines de control, información y registro (inciso i).

En tanto que el inciso j) complementa que “las convicciones religiosas no eximen en ningún caso del cumplimiento de las leyes del país. Nadie podrá alegar motivos religiosos para evadir las responsabilidades y obligaciones que emanen de la ley y demás normas legales”.

En ese marco, en su inciso l) contempla la obligatoriedad de presentar un informe anual documentado de actividades y (otro) económico (anexo formulario único anual), así como, de forma semestral, con la nómina de sus misioneros”.

La Asociación rechazó el proyecto de reglamento y su vicepresidente, Agustín Aguilera, tildó el documento de inconstitucional. “Va contra los derechos y libertades del pueblo cristiano en Bolivia, además que es una normativa que va en contra de la Constitución Política del Estado que establece principios de igualdad entre los bolivianos”.

Agregó que lo que se pretende, “fiscalizar los recursos económicos que ingresan a las organizaciones religiosas, es una intromisión en el desarrollo de la Iglesia y sus actividades hasta el punto de un control económico, al control de la idoneidad del pastor y hasta el control de todas nuestras actividades; debemos rendir informes cada año”.

Según Aguilera, además, se promueve desigualdad porque las organizaciones religiosas evangélicas son las únicas que deben rendir informes de este tipo, “no así la Iglesia Católica ni aquellas organizaciones que profesan creencias andinas”.

La Asociación exigió al Gobierno igualdad de condiciones y propone un proyecto de Ley de Culto y su Reglamento destinados a regular el derecho constitucional de la libertad religiosa. La propuesta fue presentada a la Cancillería, pero sus representantes aseguran que no fueron escuchados. Por eso decretaron para el 6 de diciembre jornada de oración y ayuno.

¿Y usted qué opina?

lunes, 11 de julio de 2011

La Iglesia Católica se adueña de miles de inmuebles en España

Una ley de 1998 permite a los obispos adueñarse de templos de culto de forma opaca - Pueblos de toda España descubren con sorpresa la apropiación.

Noticia de El País.com

La Iglesia española viene durante años poniendo a su nombre casas rectorales, viñedos, olivares, atrios, solares, pisos que pertenecían a los pueblos o que, en todo caso, nunca se registraron. Y lo ha hecho calladamente, sin que nadie percibiera esta suerte de voracidad inmobiliaria amparada por los artículos 206 y 304 de la Ley y el Reglamento Hipotecario. Los obispos pueden emitir certificaciones de dominio como si fueran funcionarios públicos. Este privilegio se agrandó en 1998, cuando el Gobierno de entonces suprimió el artículo 5 del reglamento citado, que impedía la misma práctica sobre edificios de culto, iglesias, catedrales o ermitas.

Desde aquel año, también pueden inscribir las propiedades a su nombre. A eso se llama, en la jerga administrativa, inmatricular. Y lo están haciendo a destajo. Puede decirse que en Navarra las jerárquicas sotanas han arrasado el territorio. A nombre de la diócesis figuran ya cientos de templos parroquiales, ermitas, basílicas, con todo lo que tienen dentro; también tienen a su nombre casas, almacenes y hasta cementerios, garajes o frontones.

¿Solo en Navarra? No. Por toda España se repite el mismo procedimiento, que es tan barato y sencillo para ellos como complejo para un ciudadano particular. Muchos alcaldes y particulares han descubierto el caso con sorpresa y luchan ahora por devolver al pueblo el inmenso patrimonio cultural e inmobiliario que consideran arrebatado. "Robo" y "expolio", repiten cuando se les pregunta por el caso.

"Inconstitucional", dicen los expertos jurídicos. "No siendo funcionarios públicos, pueden actuar como si lo fueran. Si el artículo 16 de la Constitución no otorga carácter estatal a ninguna confesión, ellos no pueden equipararse a un funcionario público", empieza Alejandro Torres, catedrático de Derecho Público de la Universidad Pública de Navarra.

Torres cita una sentencia de 1993 que declaró inconstitucional el artículo 76.1 de la Ley de Arrendamientos Urbanos. Hasta entonces, un cura podía desalojar a un inquilino de una casa sin tener que probar la necesidad de ocupación. Un padre no podía hacerlo sin demostrar, por ejemplo, que su hijo necesitaba la casa. La Iglesia sí. Pero aquella sentencia venía a decir que "no se pueden confundir fines estatales con fines religiosos, ni fines públicos con fines religiosos. Ni a la Iglesia con una corporación de derecho público", recuerda Alejandro Torres. "Esa filosofía es trasladable al pie de la letra en el caso de las inmatriculaciones que se están produciendo", asegura.

Puede ser, pero para que uno de estos casos llegue al Constitucional se necesita que un juez plantee una cuestión de inconstitucionalidad, o un recurso de amparo. O bien que un particular agote las instancias jurídicas hasta llegar a este tribunal.

"Ellos tienen tiempo y dinero, nosotros no", dice el alcalde de Garisoain, Javier Ilzarbe, que solo ha podido salvar una ermita. "Se han quedado con la iglesia de la Asunción, con el atrio, con la casa parroquial, con un solar de esa casa y los restos de otra ermita. Nos dimos cuenta hace un par de años, pero no pensamos recurrir, no tenemos posibilidades. Ganas ya tenemos, ya...".

A los alcaldes de los pueblos pequeños, como este de Navarra, apenas les queda el derecho a la pataleta. "Les cortamos la luz, que siempre la habíamos pagado nosotros; ahora la pagan ellos, y aunque nos siguen pidiendo que les arreglemos cosas ya no les hacemos las obras. En los ochenta les reparamos el tejado", dice Ilzarbe.

"Para esto se necesita voluntad política, que los grandes partidos frenen esto o que alguien lo pare en los tribunales. Esto está ocurriendo en toda España, es un escándalo monumental", dice Josemari Esparza, de la Plataforma navarra Ekimena, creada en 2007 para la defensa del patrimonio en esa comunidad.

Pero a los tribunales van los obispos, como hicieron con la ermita del Pilar, en Garisoain, que el Ayuntamiento se apresuró a registrar antes que ellos. Ganó el pueblo. "Les propusimos que la propiedad fuera del pueblo y ellos siguieran con el culto. Nanay, que ellos quieren la propiedad y punto. Encima no pagan ni el impuesto de bienes inmuebles", critica Ilzarbe.

En Huarte, también en Navarra, el alcalde pidió reunirse con el obispo. "Se negó y nos recibió el ecónomo. Nos mandó a los tribunales, y ahí estamos. Suerte que tenemos un documento de 1820 en donde la Iglesia da por buena la propiedad del pueblo sobre el templo", dice.

La Conferencia Episcopal Española deja el asunto en manos de cada diócesis. La de Navarra contesta: "La Iglesia no inscribe los edificios para apropiárselos, sino que los inscribe porque le son propios". Otra cosa, responden en un correo electrónico, "es que los Ayuntamientos quieran apropiárselos", por lo que tienen que "defenderse", aseguran.

"Si los edificios pasan a otras manos no hay garantías de que se sigan destinando al uso para el que fueron creados, como ya ha ocurrido", afirman. Y niegan que pasen a ser suyos solo porque los inscriban. "Cumplimos la ley de 1998: la Iglesia registra lo que es suyo", dicen en el mensaje. Explican también que su gasto en conservación del patrimonio es muy alto: "No es la Iglesia quien se está enriqueciendo con las aportaciones del Estado, sino que es el Estado el que se está ahorrando dinero con las aportaciones de la Iglesia".

Volvamos a Navarra. Y a su catedral. Con dinero público se pagaron millonarias reparaciones meses antes de que la diócesis la inmatriculara: 15 millones de euros. En 2006, el obispado la hizo suya y pusieron precio a las visitas y a las actividades que allí se desarrollaban, explican en la plataforma. "La Iglesia quiere la propiedad para tres cosas, vender, alquilar o hipotecar. Sabemos que ya se está vendiendo y alquilando, y desconocemos si se usa para hipotecas", dice Josemari Esparza.

Esparza cita un caso singular recogido en el libro que han publicado, el de San Miguel de Lizoain, un templo del siglo XIII "quemado y desacralizado donde el Ayuntamiento iba a montar un centro cívico. En 2003 la Iglesia la inmatriculó, el mismo día que el resto de los templos del valle, y ahora el Ayuntamiento ha tenido que comprarlo para hacer el centro que planeaba. Un negocio redondo", se indigna Esparza. Recuerda que antiguamente las iglesias eran el centro municipal, la escuela, el lugar de reuniones. Todo. "Finalmente, quedó casi en exclusiva como lugar de culto, pero nunca fue de ellos. Ahora en Tafalla cobran 300 euros por los conciertos de las bandas que se celebraban tradicionalmente allí. El negocio del futuro de la Iglesia es el inmobiliario", sigue Esparza.

En el libro de la plataforma se analiza también el caso de la capilla de San Fermín, emblemática en Pamplona. "En los archivos se recogen los inmensos esfuerzos que hubo de hacer la ciudad para construirla; tanto que tuvieron que suspender las corridas de toros durante seis años. No puede estar más acreditado que era de propiedad pública. Pues la diócesis la inmatriculó en 2003. Y hace bien de dinero con ella, por las bodas y otros ritos", explica Esparza.

En Navarra, la plataforma está pidiendo a los alcaldes que saquen normas que impidan especular con los terrenos aledaños a las iglesias, esos que se están inmatriculando.

¿De quién son las iglesias? Hay que bucear en los archivos para saberlo, y no siempre se tiene constancia. Para la Iglesia, "la posesión pacífica de bienes inmuebles durante más de 100 años es, jurídicamente, título de propiedad suficiente para inscribirlos legítimamente en el Registro de la Propiedad". Temen que los templos se usen para otros fines. Pero ese temor no puede extenderse a los frontones, los olivares, las casas rectorales, los cementerios. ¿O sí?

¿Y ustd qué opina?