Un ateo frente al gobierno español

Por primera vez en democracia, un presidente del Gobierno de España es revocado de su cargo por el Congreso de los Diputados. Mariano Rajoy del Partido Popular fue destituido por el escándalo de financiación ilegal conocido como la trama Gürtel (el Odebrecht español) dando paso a Pedro Sánchez del PSOE quien llegó al poder gracias a los votos de varias agrupaciones políticas.

Sánchez es un político abiertamente ateo, y comprometido con la laicidad, que llega a la presidencia de España en momentos en que la Iglesia Católica goza de muchos privilegios y en que existen penas contra la crítica de la religión.

Un laicista ejemplar

En febrero de 2017 Pedro Sánchez presentó el documento “Por una nueva socialdemocracia” en el que plasmaba sus ideales de laicidad para España.

“3.2.12. Una sociedad laica.

104. España debe consolidar su condición de Estado laico que garantiza los valores, derechos y libertades civiles, adecuando su legislación a las características propias de una sociedad abierta, plural y compleja, en la que se respetan las convicciones y expresiones ideológicas, religiosas, culturales y de género de todos los ciudadanos.

105. La naturaleza laica del Estado se ha de traducir en una potenciación de la educación laica y en valores, que se oriente a lograr que los centros educativos sean escuelas de ciudadanía, reforzando el futuro y el valor de la democracia. Ninguna religión confesional debe formar parte del currículo y del horario escolar.

106. La condición laica del Estado requiere la derogación de normas y acuerdo constitutivos de privilegios heredados del pasado. Por ello es preciso proceder a la denuncia de los cuatro Acuerdos suscritos entre España y la Santa Sede en 1979, que dieron continuidad al Concordato establecido en 1953 entre el Régimen franquista y la Santa Sede. A este respecto cobran particular relevancia el establecimiento de la autofinanciación de la Iglesia, la secularización de las ceremonias y signos y la neutralidad de todas las instituciones, servicios y servidores públicos respecto a las convicciones ideológicas y religiosas de los ciudadanos.”

Tal declaración, de amplio conocimiento por la Conferencia Episcopal Española, deja muy preocupada a la Iglesia Católica que contó con un amplio apoyo del Partido Popular. 

La posesión de Sánchez se realizó jurando sobre la Constitución y no sobre la Biblia. Tampoco hubo crucifijo en la mesa del evento. Este hecho ocurre por primera vez en España.

Sin duda la Iglesia Católica, que envío la tradicional carta de felicitación, tiene mucho que temer.

Privilegios económicos de la ICAR

Sánchez ha dejado claro que pretende cortar el flujo de recursos económicos a los obispos, apostando decididamente por “la autofinanciación de la Iglesia"

En estos momentos se está reucaudando el Impuesto sobre la renta de las personas físicas IRPF, en cuyos formularios es posible marcar la casilla que destina dineros colectados a la Iglesia Católica. Por renta del 2017 recibió 256,21 millones de euros.  

En España las iglesias no pagan el Impuesto de Bienes Inmuebles IBI, pero desafortunadamente esto también se ha extendido, gracias a un cambio legislativo promovido por José María Aznar, a todos los bienes inmuebles a nombre de la iglesia además de los lugares destinados para culto. Esto ha llevado a una ola de inmatriculaciones de bienes por parte de la Iglesia Católica.

Laicidad y símbolos públicos

El acto de posesión de Sánchez ha enviado un mensaje claro para asegurar  “la neutralidad de todas las instituciones, servicios y servidores públicos respecto a las convicciones ideológicas y religiosas de los ciudadanos”. Algo que en España se viola frecuentemente en  las festividades populares o en Semana Santa, donde se ha hecho costumbre la participación de gobernantes locales en procesiones, romerías y actos religosos. Así también como la imposición de medallas civiles a vírgenes. Como en Cádiz donde el gobierno de Podemos (ni siquiera el PP) le otorgó una medalla a la Virgen del Rosario en 2017.

Educación laica

El nuevo presidente español tiene claro en su ideario que “la naturaleza laica del Estado se ha de traducir en una potenciación de la educación laica y en valores, que se oriente a lograr que los centros educativos sean escuelas de ciudadanía, reforzando el futuro y el valor de la democracia”. En cuanto a la clase de Religión, la propuesta del nuevo presidente del Gobierno es rotunda: “Ninguna religión confesional debe formar parte del currículo y del horario escolar”. Si de él depende, Religión dejará de contar para nota, tal y como consagró la ley Wert.

Para estas tareas Sánchez ha nombrado como Ministra de educación a Isabel Celaá, quien en 2012 declaró que veía adecuado sacar religión del horario escolar. 


Leyes contra la blasfemia

Se espera que el gobierno de Pedro Sánchez pueda actuar contra el artículo 525 del Código Penal de España contempla el delito de escarnio prescribiendo una pena de ocho a doce meses de multa a «quienes, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican».

En la práctica esto ha llevado a aplicar penas contra personas que han hecho actos de protesta, reclamo o sátira de la religión. Por ejemplo, en 2012 Javier Krahe fue juzgado por haber hecho un vídeo en el que cocinaba un Cristo (Ver aquí). En febrero de este año Daniel D.C. fue condenado a pagar 480 euros por hacer un fotomontaje de su rostro sobre la imagen del Cristo de Jaén, so pretexto de haber ofendido los sentimientos religiosos. Y así hay varias denuncias en curso. 

Asuntos LGBT

Por parte de los sectores poblacionales LGBT se espera que el nuevo inquilino de La Moncloa contribuya a impulsar el avance de las futuras leyes de igualdad LGTBI y de reforma de la ley de identidad de género. También se espera la retirada del estatus de «utilidad pública» y sus consiguientes beneficios a la organización ultra conservadora HazteOír, tras la negativa del PP de Rajoy hace solo unos meses. 

También se espera poder tumbar la ley mordaza, impulsar políticas feministas o hacer cambios en RTVE, entre otras cosas.

Mano dura contra las pseudociencias

Pedro Sánchez ha resultado un escéptico racionalista además de ateo. Esto quedó latente cuando puso al frente de la cartera de sanidad a Carmen Montón, quien ha manifestado apoyar la medicina con base en evidencia, alejándose de casos como Italia, en el que el nuevo gobierno ha puesto ministros antivacunas, en medio de una emergente emergencia por sarampión. "Un estado moderno, laico y en el que debe imperar la racionalidad debe ser incompatible con prácticas que se nutren de la desesperanza de los seres humanos o de sus supersticiones. Cuando es la salud lo que está en juego, no hay lugar para la tibieza”. dijo la nueva ministra.

"Permitir que la homeopatía se venda en las farmacias como medicamento genera confusión y riesgo social, para la salud y para la economía de las personas”.

Esto último es un gran respiro, ya que en muchos lugares la izquierda anda unida con las pseudomedicinas, el pachamamertismo y la irracionalidad en general en temas de medicina y evidencia científica. 

La nueva ministra de medio ambiente, Teresa Ribera, es experta en el tema de cambio climático; El ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades tendrá como cabeza al astronauta Pedro Duque, quien manifestó "no ser especialmente creyente". 

Duque sabe la importancia de la ciencia. En una carta a El PAÍS en 2012 afirmó: “Creo obvio que la educación primaria, la universitaria, la promoción de la ciencia y la de la tecnología son inversiones porque se pueden esperar razonablemente de ellas rendimientos futuros. Veo con mucha preocupación que se trate estas partidas como si fueran gastos”. El nuevo ministro también es un crítico de la pseudociencia: “Por mucho que la industria de la homeopatía consiga, con no sabemos qué artes, que la Unión Europea o los gobiernos la amparen, eso no cambia nada. No funciona. No hace nada. Al menos nadie nos obliga a pagarles las chuches esas que venden”.

Mientras tanto, desde el otro lado del charco, en Guatemala, Chile, Perú, Colombia y Brasil, dominados por gobiernos en concubinato con las iglesias evangélicas y la católica, no hacemos más que alegrarnos por nuestros hermanos españoles y desearles una nueva era de razón y laicidad.

Crucifijo ¿símbolo de amor o símbolo religioso?

La jueza de la Corte Suprema de Justicia, Carmen Argibay, afirmó que promoverá el retiro de "todos los crucifijos de las salas de audiencias" de los tribunales, y aseguró que otros funcionarios judiciales comparten la iniciativa.

"Yo nunca tuve un crucifijo en mi despacho porque soy una funcionaria de un Estado laico", argumentó la magistrada en una entrevista pública en La Plata, en el marco del V Encuentro de la Red Par-Periodistas de Argentina en Red por una comunicación no sexista. "Tener un símbolo religioso condiciona", afirmó la magistrada que, antes de asumir su cargo en la Corte Suprema de Justicia, se declaró atea.

Esta iniciativa fue respondida por el Arzobispo de la Plata, Monseñor Héctor Aguer, quien descalificó la propuesta por provenir de una persona atea, porque retiraría los valores morales de los juzgados.

El ensotanado mencionó en el programa "Claves para un Mundo Mejor" que el retiro de los crucifijos significará dejar a la sociedad huérfana de valores trascendentes y a merced del agnosticismo y relativismo ético.

¿Acaso los agnósticos y ateos no tienen valores morales?

El Prelado también señaló que se quiere "recluir la expresión religiosa al ámbito de lo privado", teniendo en cuenta que "la iniciativa ha sido planteada esta vez por una persona que ha hecho pública manifestación de ateísmo".

Monseñor Aguer señaló que el crucifijo es, más allá de su valor para los cristianos, "un signo universal que exalta el amor entre los hombres y el triunfo del bien sobre el mal". Por ello, señaló que "no se puede pensar que en la Argentina, donde reina pacíficamente la libertad de cultos, alguien pueda sentirse traumatizado porque haya crucifijos en los despachos de los jueces".

Pues cabe recordarle a Monseñor que más que un signo de amor es un símbolo religioso. Si desean un símbolo de amor universal, que pongan entonces un corazón tradicional. Bien podría imaginarse a un iman afirmando que la media luna islámica debe permanecer en los edificios públicos por ser "un símbolo que exalta al amor". Igual podría argumentar un rabino que quisiera que en los juzgados estuviese la estrella de David en lugar del crucifijo.

No enredemos las cosas, un crucifijo es símbolo del catolicismo, y queda claro que la república Argentina, así como la mayoría de repúblicas occidentales son estados laicos y esto implica una separación entre la iglesia y el estado, además de mantener todas las religiones en un ámbito privado sin que interfieran con los asuntos de estado, y sin que se impogan sobre otros credos, sobre quienes creen en un dios pero no en clero alguno, o sobre quienes no tienen credo.

¿Y usted qué opina?

Avances y retrocesos del laicismo

Costa Rica e Italia nos ocupan en esta ocasión. Según nos cuenta la Asociación 20 de setiembre:

El juez italiano Luigi Tosti acaba de ser apartado de sus funciones por negarse a impartir justicia bajo un crucifijo.

Tosti es un Quijote italiano que vela en solitario "por la libertad religiosa y la laicidad del Estado".

Pero, en vez de atacarse a los molinos, arremete contra las cruces que cuelgan en las paredes de los tribunales, en virtud de una circular de 1926 dictada por el gobierno fascista de Benito Mussolini.

En 2003, trató de quitar una cruz en un tribunal de Camerino, en la región de Las Marcas, pero se lo impidieron sus superiores. Tosti se negó a impartir justicia si no le reconocían sus derechos y acabó procesado.

Desde hace cuatro años, ni ejerce ni recibe un sueldo. El Consejo Superior de la Magistratura (el CGPJ italiano) le apartó ayer de la magistratura.

Él mismo había declarado que no quería ejercer hasta que no se retirasen todos los crucifijos de los tribunales de Italia.

La siguiente es una entrevista dada por el juez Luigi Tosti al períodico digital Público.es

Público.es: ¿A quién se dirigirá ahora?

Luigi Tosti: Con el derecho en la mano, no me esperaba esta sentencia. Se ha escrito una página negra para la laicidad del Estado italiano. Impugnaré el veredicto ante la Corte de Casación, y ante el Tribunal de Estrasburgo si es necesario.

Público.es: El Tribunal europeo ya ha dictaminado que los crucifijos sean retirados de las aulas, pero el Gobierno de Berlusconi ha presentado recurso y dice que no está obligado a cumplir sus sentencias.

Luigi Tosti: El Gobierno debe cumplirlas y los jueces deben aplicar la jurisprudencia europea. La sentencia sobre los colegios es similar a mi argumentación sobre los tribunales.

Público.es: El órgano rector de los jueces italianos le condena por su "indisciplina".

Luigi Tosti: A nadie se le puede obligar a padecer una violación de los derechos de la persona, y menos en un principio constitucional, el de la laicidad del Estado. Al negarme a impartir justicia bajo un crucifijo, he tutelado la Constitución. No sé cómo han podido condenarme. Es un error jurídico enorme.

Público.es: Dice que no parará hasta quitar todos los crucifijos de los tribunales. Algunos católicos opinan que se les lesionará un derecho.

Luigi Tosti: Si se pone un crucifijo para complacer a un juez católico, se discrimina a las demás personas presentes. El juez puede exponer el crucifijo en casa o colgárselo del cuello.

Público.es: Le suelen contestar que el crucifijo no es un símbolo religioso, sino cultural.

Luigi Tosti: Aun así, mi argumento de no imponer culturas es válido, porque el Tribunal Constitucional ha reconocido la igualdad entre culturas, tradiciones, opciones filosóficas.

Público.es: Los jueces italianos le han dejado solo.

Luigi Tosti: Es grotesco, pero se entiende, porque los jueces que abrazan batallas acaban condenados. Hay miedo. El consejo superior de los jueces no ha querido admitir que mis tesis son exactas y responden a la Constitución y a la Convención de Derechos Humanos.

Por otra parte una noticia un poco más grata nos llega desde Costa Rica. El Tribunal Constitucional de esta nación le ha quitado a la Iglesia Católica el derecho a elegir o a vetar a los docentes de religión de las escuelas públicas costarricenses. Si bien es cierto que el fallo no hace que esta materia destinada a la adoctrinación se retire del pensum académico, es positiva por frenar la intervención descarada de la ICAR. Recordemos que Costa Rica es una de las pocas naciones que aún mantiene a la ICAR como religión oficial en su constitución.

La ICAR desea con todas sus fuerzas seguir manteniendo los privilegios que les otorga el ser religión del estado, y en el 2007 el Arzobispo de San José, Mons. Hugo Barrantes Ureña, afirmó que la educación católica es un instrumento fundamental de la Iglesia para la evangelización.

Costa Rica, que acaba de elegir presidenta, necesita avanzar hacía el laicismo. Sin embargo, la presidenta electa Laura Chinchilla se expresó en contra de eliminar la mención de Dios en la constitución. Chinchilla también está de acuerdo de medidas poco liberales como permitir los matrimonios civiles del mismo sexo, y está en contra del aborto.

Ese es pues el panorama del laicismo a inicios de febrero de 2010 en Italia y Costa Rica. ¿Y usted qué opina?

¿Escuelas italianas sin crucifijos?

El Tribunal europeo de Derechos Humanos condenó el martes 3 de noviembre de 2009 a Italia por instalar crucifijos en las aulas, lo que consideró contrario al derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones religiosas y al derecho de los niños a la libertad de religión. Los jueces de Estrasburgo estimaron que la cruz puede ser interpretada fácilmente por los alumnos de cualquier edad como un símbolo religioso, lo que puede perturbar a los alumnos de otras religiones o ateos.

La decisión fue rechazada por el gobierno italiano, excepto por los dirigentes de los dos partidos comunistas, los cuales aplaudieron una sentencia que confirma "la laicidad" del Estado y de la escuela.

He aquí la noticia como la registró la BBC:

¿Adiós a la cruz en las aulas italianas?

La Corte Europea de Derechos Humanos decidió este martes que las escuelas públicas italianas deberán retirar los crucifijos y otros símbolos religiosos de sus aulas. El fallo del tribunal cierra un proceso judicial de ocho años, pero reabre una encendida polémica latente en la sociedad italiana.

La sentencia de la Corte de Estrasburgo da la razón a Soile Lautsi, una madre de una localidad cercana a Venecia que interpuso una demanda después de que el colegio público al que asistían sus hijos se negara a retirar un crucifijo de un aula.

"La presencia del crucifijo (...) puede ser alentadora para alumnos religiosos, pero también puede ser perturbadora para los alumnos que practican otras religiones o son ateos, sobre todo si pertenecen a minorías religiosas", apuntó el tribunal, que además concedió a Lautsi 5.000 euros (US$7.300) en concepto de daños y perjuicios.

Tras conocerse el fallo de la Corte europea, el Vaticano expresó su "estupor" y "pesar" por el mismo.

"Un error"

"El crucifijo ha sido siempre un signo de ofrecimiento del amor de Dios, y de unión y acogida para toda la humanidad. Lamento que sea considerado como un signo de división, de exclusión o de limitación de la libertad", señaló Federico Lombardi, portavoz de la Santa Sede, en declaraciones a medios italianos.

Según Lombardi, "es un error y una miopía querer excluir de la realidad educativa" una "señal fundamental de la importancia de los valores religiosos en la historia y la cultura italiana".
La sentencia de Estrasburgo volvió a poner sobre la mesa la cuestión del laicismo en Italia, un país de fuerte tradición católica.

Para la Corte Europea, "el objetivo de la educación pública es fomentar el pensamiento crítico" y el Estado no debe imponer creencias.

En cambio, según indicó el corresponsal de la BBC en Roma, Duncan Kennedy, para el gobierno italiano -que anunció que recurrirá la sentencia- la presencia de un crucifijo en el aula no es sinónimo de proselitismo religioso.

"En este país nadie quiere imponer la religión católica. Nadie, aún menos una corte europea impregnada de ideología, logrará arrancarnos nuestra identidad. Nuestra Constitución reconoce justamente el valor de la religión católica para nuestra sociedad", declaró la ministra de Educación, Mariastella Gelmini, a los medios italianos.

La constitución italiana, apuntó Kennedy, recoge desde 1984 de manera explícita la separación entre la Iglesia y el Estado.

Sin embargo, según la agencia Reuters, las leyes en cuestión de exhibición de símbolos religiosos en las escuelas –técnicamente vigentes, aunque no se apliquen de manera estricta- datan de 1920, cuando los fascistas gobernaban Italia.

- Me parece que la ministra de Educación parece más la embajadora de la Santa Sede, aunque este cargo no lo tendría una mujer, que una funcionaria encargada de la educación de una nación. Y al ensotanado de Federico Lombardi, con sus palabras edulcoradas de que la cruz es símbolo del amor, me bastaría preguntarle si era amor la tortura infringida a los llevados a la inquisición, y a quienes les colocaban un crucifijo en frente pidiéndoles confesión. También que les pregunten eso a los indígenas americanos, a quienes con crucifjo en mano les arrebataron sus tierras y les prohibieron hablar sus lenguas. ¡Qué símbolo de amor es ese!

¿Y usted qué opina de la decisión de este Tribunal y de las palabras de los católicos?