Jesús, el reino de Dios y las riquezas. Jesús lo explica por Facebook

Ateo de Indonesia arrestado por escribir "Dios no existe" en Facebook

Alexander Aan, un ateo de Indonesia ha sido encarcelado por blasfemar, al escribir en su Facebook que "Dios no existe".

El diario Jakarta Globe dijo que los representantes del Consejo de los Ulemas y otras organizaciones islámicas creen que Alexander, de 31 años, desafió el Islam con pasajes del Corán para negar la existencia de Dios.

Aan fue acusado de blasfemia y detenido tras ser denunciado por el Consejo Indonesio de los Ulemas. El archipiélago de Indonesia, con 210 millones de habitantes, es el país musulmán más grande del mundo. Se estima que el 90% de la población sigue el Islam. Los ulemas son un tipo de líderazgo religioso musulmán. En Indonesia está permitido profesar seis diferentes religiones, pero el ateísmo no se contempla en los principios fundamentales del Estado.

El comisionado Chairul Aziz, jefe de la policía Dharmasraya, ciudad de la isla de Sumatra, dijo en una entrevista con el diario Jakarta Globe que los representantes del Consejo de los Ulemas y otras organizaciones islámicas creen que Alexander, de 31 años, desafió el Islam con pasajes del Corán para negar la existencia de Dios.

Alexander Aan, un funcionario público, puede ser condenado a cinco años de cárcel por escribir “Dios no existe” en la página de Facebook del grupo “Ateis Minang” (”Los ateos Minang”). Esta página tiene 1361 seguidores. De acuerdo a su perfil personal en Facebook, fue criado musulmán, pero en 2008, decidió no seguir la religión de sus padres. Sus cargos fueron retirados, aparentemente después de su detención. Su breve comentario ha generado un debate acerca de la religión con otros usuarios de las redes sociales. Poco después de que él había escrito: “Si Dios existe, ¿por qué pasan cosas malas?" y también “Si Dios es misericordioso, sólo cosas buenas deberían de suceder”.

Lo que comenzó como un argumento de línea, con el tiempo llevó a decenas de personas enojadas contra Alexander, para invadir la oficina donde trabajaba. Entre ellos se encontraban algunos de sus colegas. Al pasar a discutir verbalmente en la oficina, algunos comenzaron a golpearlo violentamente. La policía entonces se llamó a Alexander y ahora se encuentra bajo prisión preventiva. El comisionado Chairul, explicó que el mayor problema fue Alexander haya utilizado el Corán para justificar su punto de vista ateo. “Al hacerlo, violó las leyes del país contra la blasfemia, ofendiendo al Islam”. “El hombre dijo a los investigadores policiales que, si Dios realmente existe y tiene el poder absoluto, ¿por qué no evitar las cosas malas que suceden en este mundo”.

El Código Penal de Indonesia, prevé una pena de hasta cinco años por el delito de blasfemia, que se define como “expresar públicamente sentimientos o hacer algo para revelar el abuso, odio o el daño a ciertas religiones en Indonesia”. La Comisión Nacional de Derechos Humanos de Indonesia, presidido por Ifdhal Kasim, pidió a la policía permanecer neutral y no se sentirse obligados a actuar por la presión de la mayoría. “Se debe proteger la libertad de expresión”, dijo el periódico. “La policía debe permanecer neutral, en lugar de hacer cumplir la ley subjetivamente”.

También se atacó al Consejo de los Ulemas, diciendo que es una organización religiosa y no una institución estatal. “Si todo el mundo obedece a lo que dice el Concilio, entonces la ley será imposible”.

Un miembro de una importante organización atea en la capital, Yakarta, dijo que el caso es una clara violación de los derechos humanos. Se negó a ser identificado porque teme por su seguridad. “Si el Consejo de los Ulemas piensan que tiene un amigo imaginario allá arriba, eso no significa que otras personas también tienen que creer”, dijo. “¿Por qué no podemos criticar a la religión? Esto está en contra de la libertad de expresión y de los derechos humanos”.


¿Y usted qué opina?

Apocalipsis 3: 16

Una Caricatura de Alberto Montt, de su blog "Dosis diarias" 


¿No lo entendió? He aquí la fuente:


Mas porque eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca. Apocalipsis 3:16

Respuesta a la columna "Ateos no tan ateos"

La siguiente es la respuesta al sacerdote jesuita Alfonso Llano Escobar a su columna "Ateos no tan ateos" publicada en el diario El Tiempo el 4 de febrero de 2012.

Señor Alfonso Llano:

Gracias por dedicarnos a los ateos una de sus columnas. Sin embargo, considero que hay unas precisiones que me gustaría hacerle, como excristiano y ateo desde hace 14 años.

Empieza usted afirmando que los ateos “negamos a Dios”, siendo este tan evidente “como el aire”. Nada más distorsionado. Para negar, primero deberían existir evidencias y estas ser desestimadas y desdeñadas. Un ejemplo de negación es lo que hizo el señor Mahmud Ahmadineyad respecto al holocausto nazi, o más cercanamente, su correligionario, el obispo Richard Williamson, respecto a la misma acción brutal.

La negación del holocausto si es una verdadera negación, porque existen fotografías, fotos, campos de concentración, testimonios de sobrevivientes y algunos verdugos capturados. Incluso, los soldados americanos obligaron a los alemanes que residían cerca del campo de Ohrdruf a enterrar las victimas judías y a limpiar el lugar.

Con dios, o los dioses, no hay tal evidencia. No hay pruebas directas e incontrovertibles de su existencia. El ateo no es un negacionista caprichoso, o que por adoctrinamiento no mira las obvias evidencias, como lo hacen los cristianos creacionistas que niegan la teoría de la evolución biológica. Los ateos se abstienen de creer en dios o dioses, de la misma manera por la que no creen en unicornios. Simplemente no hay pruebas.

La carga de la prueba recae en quien afirma algo, no en quien duda de algo. Los ateos no tenemos que probar que los dioses, las deidades, los ángeles, demonios, duendes y hadas no existen. Son ustedes, los creyentes, quienes tienen que dar pruebas de la existencia de esas estrambóticas entidades.

Y digo estrambótico porque un ser, como el dios que predica su iglesia, con todos los súper poderes: onmipresencia, omnisapiencia, omnipotencia e infinitamente amoroso, pero que jamás se aparecido a toda la humanidad que supuestamente creo a su imagen y semejanza, e indetectable por cualquier aparato humano, suena sospechoso. Extraño también que cuando se aparece lo hace a través de unos pocos elegidos, a los cuales no se les puede cuestionar, so pena de ser llamado hereje, o que hizo grandes prodigios en tiempos pretéritos –como en el relato de la apertura del Mar Rojo – pero ahora que todo el mundo lo podría constatar por la televisión y la internet, no se aparece. A grandes afirmaciones, grandes evidencias. Y en este caso se requieren de manera sólida e incontrovertible.

En la Edad Media, aquella época en que su Iglesia tenía un enorme poder, era lógico creer que sobre las nubes podría estar ese dios al cual se le rezaba. Era comprensible, ya que la Biblia narra que Jesús ascendió al cielo y “una nube lo ocultó” (Hechos 1:9). La tradición católica también afirma que la Virgen María ascendió al cielo. Si, a nuestro cielo físico. No obstante con la llegada de los telescopios y viajes espaciales no vimos, ni hemos visto una Jerusalén celestial, como la que describe Apocalipsis 21. Cosa que habría acabado con el ateísmo hace años.

Dice usted que “Dios es el fundamento de todo cuanto existe”. Demuéstrelo. Hasta ahora las fuerzas fundamentales: la interacción gravitatoria, la electromagnética, la nuclear fuerte y la nuclear débil, son el fundamento de todo cuanto existe. De esto, señor Llano, si hay pruebas, y sería muy tonto dejarlo de lado. Ahora que si el dios judeocristiano Yavhé - porque no creo que usted estuviese hablado de Ganesha o de Yemayá (deidades que actualmente se adoran)- apareciese y diese una conferencia de prensa, la cosa cambiaría.

En su columna comenta que “San Pablo, en el areópago de Atenas, dijo a los sabios atenienses: "En Dios vivimos, nos movemos y existimos". Hechos, 17,28. Y se quedaron en Babia, los muy tontos”. Quizás el despiste de los sabios griegos no fue porque no se dieron de cuenta de la obviedad de la existencia del dios predicado por Pablo. Sino que las pruebas que aportó Pablo eran las mismas que aportaban los creyentes en Zeus y Atenea. Ninguna. Quizás, muchos de esos griegos que escuchaban a Pablo recordaban a Epicuro de Samos, quien más de doscientos años atrás puso en tela de juicio los súper poderes de Dios: “Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿De dónde proviene la maldad? ¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿Por qué llamarlo Dios?”.

Traer a colación el versículo de Hechos no nos presenta la prueba que requieren nuestras mentes escépticas, más no tercas. Repito: El teísta al afirmar que Dios existe está obligado a demostrar esa postura. Esto se hace ofreciendo "pruebas" físicas o lógicas y tratando de llegar a una conclusión lógicamente convincente. Cuando nosotros, los ateos, les pedimos a los creyentes que presenten su evidencia, esta no es insuficiente para concluir que existe un dios, sin importar cómo se defina "dios". De paso quedaría que nos explicase que lugar físico estaría Jesús y María ahora, si el libro de los Hechos de los Apóstoles, el cual usted cita como autoridad, narra que Jesús ascendió a un cielo físico, con nubes atmosféricas. Nunca simbólicas o alegóricas.

En su columna afirma que “Negar la existencia del verdadero Dios es algo tan absurdo y tan ciego, tan imposible y suicida como negar la luz, el aire, el espacio”. Del aire hay pruebas de su existencia y su composición. Black, Priestley, Cavendish, y otros aportaron pruebas materiales de los gases que conforman el aire. Existe además el anemómetro que permite medir la velocidad del viento. Lo mismo podríamos hacer con la luz. Pero con dios no hay pruebas físicas. No hay base para tal comparación.

Argumenta en su columna que las leyes de la naturaleza son prueba de Dios. Lo que entre líneas es apelar a la necesidad de un diseñador. Pues bien, invocar a un diseñador para explicarse la belleza y elegancia de las leyes físicas no resuelve nada. Más complejo debe ser el diseñador. Y entonces ¿quien diseño al diseñador? Si se admite que nadie, porque él es omnisapiente estamos abriendo un hoyo para tapar otro. Simplemente el ateo, se queda con el Universo, que ha existido de forma natural. El ateo se queda con lo que la evidencia nos muestra que existe, con la naturaleza, que es inmensamente más asombrosa y maravillosa que cualquier cuento teológico. De resto, las tesis sobrenaturales, se aceptarán cuando los creyentes nos aporten las pruebas.

Concluye usted su carta dando un salto gigante de decir que “negar a Dios es un suicidio” a defender la tesis de que Jesús es su enviado. “Nos ha dado a su Hijo, salido de nuestra tierra y de nuestra raza, igual a nosotros en lo humano, infinitamente superior en lo divino”. He ahí que la mente debe hacer otro salto de valla, omitiendo la exigencia de evidencias, para aceptar esto último. ¿Con qué pruebas afirma usted que el predicador de Judea es el enviado de Dios? ¿Tiene usted el documento firmado por dios para probarlo? Sabemos además que usted se adhiere a la doctrina de que Jesús es parte de una divinidad trinitaria, y que tal cosa, así como la existencia de dios se hace por fe y no con razón alguna.

Muchos creyentes sin duda, dejaron de acompañarlo cuando dijo que Jesús fue “infinitamente superior en lo divino”. Judíos, musulmanes y Testigos de Jehová habrán levantado la ceja cuando leyeron tal afirmación. Y arquearon la ceja porque fueron adoctrinados para creer otra cosa sobre Jesús. Así como usted lo fue para creer que es parte de un dios trino. Desde la barrera, nosotros. los ateos, vemos estas discrepancias teológicas como indicio de la subjetividad de todas las religiones, y una oportunidad desaprovechada por dios, que de existir, debería manifestarse físicamente para aclarar su naturaleza (si es cierta la trinidad, y que es el dios verdadero), en una rueda de prensa, o algo similar.

Con razón, su líder, Benedicto XVI pedía en la misa de gallo de la navidad pasada “apearse del caballo de la razón ilustrada”. Y es que no puede ser menos. Hay que apagar el botón de “¿dónde están las pruebas?” para aceptar la creencia en una deidad infinitamente amorosa y omnisapiente, que sin embargo permite el sufrimiento, como el que el obispo Williamson niega, o para aceptar que un hombre pueda nacer de un óvulo sin fecundar con el propósito explicito de ser inmolado para que dios perdone a una especie completa, cuando podría perdonarla con simplemente decirlo.

Realmente el único suicido que veo, es el de la razón, cuando hacemos de lado el pedir evidencias. Porque una vez que abrimos la puerta a la creencia sin pruebas, cualquier dios se puede colar. Ya sea la diosa Yemayá, o el mayoritariamente adorado Yahvé, o su supuesto hijo humano endiosado.

Ferney Yesyd Rodríguez Vargas.
Colombia
Licenciado en Biología
Coeditor de Sindioses.org

Iglesias en pie de guerra contra gobierno de Obama

Las Iglesias evangélicas y católica de EE.UU. se han manifestado contrarias a la política de Barack Obama que obligará a hospitales, colegios y entidades sociales católicas a ofrecer un plan de salud a sus empleados que contemple la planificación familiar y, en concreto, métodos para el control de la natalidad a partir de 2013.

Una de las reacciones más fuertes ha sido la del obispo de Pittsburgh, David Zubik (en la imagen), quien ha dicho en su carta titulada “Váyanse al diablo” que la disposición es como “una bofetada en la cara” que dice “¡váyanse al diablo!” (to hell with you!) a los cristianos y a la libertad religiosa. "Este es el ataque del gobierno, por decreto, contra los derechos de todos: no solo de los católicos, no solo a la gente de todas las religiones. En ningún otro momento de la historia ha habido tal intrusión gubernamental en la libertad, no solo religiosa, sino que ha cruzado todo límite para con los ciudadanos" dijo en su carta publicada en la edición del 27 de enero del Pittsburgh Catholic.

En su carta se puede leer que: "Kathleen Sebelius (Secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos) y a través de ella, la administración Obama, le han dicho ‘¡váyanse al Diablo!’ a los fieles católicos de los Estados Unidos".

El obispo afirmó que la medida "viola la libertad religiosa"  ya que, según él, "obliga a todo empleador a subsidiar una ideología o pagar una penalidad mientras busca alternativas para la cobertura de salud". 


Lo que no pregunto es ¿en dónde radica la violación a la libertad religiosa? si una empleada de una fundación católica decide ponerse un implante anticonceptivo, lo hace por su propia voluntad. El gobierno no la obliga. Al contrario, al negarles la iglesia la posibilidad de tener un control de su natalidad, la iglesia presiona para que sus empleados sigan sus dictamines a pesar que ellos deseen planificar.

Sobra decir, que esta medida no es un "ataque" a "todas las religiones" como afirma Zubick. Muchos cristianos de diferentes denominaciones, y aún muchos católicos planifican. Sólo en la cabeza de unos jerarcas que piensan que el sexo sólo es para traer bebes al mundo, y que es pecado copular con condón podría caber semejante disparate. Si quiere saber algo solo ataques a la libertad religiosa que se lo pregunten a los hogonotes que mataron ellos -los católicos- en la matanza de San Bartolomé, o en la Cruzada albigense, por mencionar solo dos.

Noticia de La Opinión

Autora: Antonieta Cádiz

Un nuevo reglamento de servicios preventivos, ha desatado una guerra entre la iglesia y el gobierno en Estados Unidos.

Grupos católicos insisten en que el mandato está violando sus derechos fundamentales de conciencia. La regulación es parte de los cambios generados por la reforma de salud y será implementada en 2013.

El 20 de enero, el Departamento de Salud anunció que las pólizas de seguro médico deben cubrir servicios anticonceptivos, sin cobrar co pago. Asimismo, estableció una excepción a los empleadores que tienen como misión primordial promover la religión, como las iglesias.

Esto ha dibujado una delgada línea gris respecto a quienes realmente estarían sujetos a esta nueva regla. Por definición las congregaciones estarían eximidas, pero universidades, centros de salud administrados por comunidades católicas, escuelas, entre otros, podrían verse obligados a cambiar su política, bajo ciertas circunstancias.

Funcionarios de la Administración enfatizaron ayer, que "la regulación es consistente con la cláusula de conciencia. Esto no está centrado en los proveedores de servicios, sino en el acceso que tengan las mujeres a tratamiento preventivo", dijeron.

Sin embargo, al ser consultados sobre si la regla afectará a universidades y escuelas, explicaron que eso "dependerá" de cuál sea su misión primordial: educar o evangelizar. En el primer caso, los empleadores sí se verían obligados a proveer servicios anticonceptivos en sus planes de salud. De lo contrario podrían enfrentar multas de hasta 2 mil dólares, por cada trabajador afectado.

"Acá existe un problema mayor. Esta es una violación de la primera enmienda. Ellos están tratando de enmarcar esto como un tema de contracepción, cuando es un ataque a la primera enmienda", insistió Mary Ann Walsh a La Opinión, vocera de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos.

"Tienen esta limitada excepción, en que definen un ministerio, como el servicio de los miembros de tu congregación. Pero los católicos sirven a todo quien lo necesita. En nuestros hospitales, en nuestras escuelas, agencias de servicios sociales". "Le están diciendo a los católicos que a menos que operen en contra de su fe, serán castigados", agregó. Actualmente, la Iglesia sólo aprueba la abstinencia y el método de planeamiento natural de familia, como las técnicas apropiadas para el control de la natalidad.

De acuerdo a los datos de Pew Forum on Religion, un 68% de los hispanos viviendo en Estados Unidos son Católicos. El último censo cuantificó a 50 millones de latinos en el país.

Grupos en pro de los derechos de la mujer, han salido a defender la medida. Organizaciones como NARAL Pro-Choice America, la describieron como "un paso firme en contra de los intensos esfuerzos de cabildeo de organizaciones que se oponen al control de la natalidad". El presidente de la Cámara de Representantes John Boehner (R-OH) calificó el reglamento, como "inconstitucional" y aseguró que esperaba que la Administración "reconsiderara" su decisión.

La Iglesia católica sólo aprueba la abstinencia y el método de planeamiento natural de familia para controlar la natalidad.

¿Y usted qué opina?

¿Sabias qué...? Biblia

Los "¿Sabías que..." de este mes están dedicados a la Biblia.

¿Sabias qué...

1. La Biblia no contiene las palabras misa, eucaristía, purgatorio, limbo, trinidad, ni papa?

2. Hasta el siglo tercero no tenía una selección de que escritos formarían la Biblia?

"La selección de los evangelios canónicos se realizó en el concilio de Nicea (325) y fue ratificada en el de Laodicea (365). El Modus operandi para distinguir los textos verdaderos de los falsos fue, según la tradición, el de la “elección milagrosa”. Así, se han conservado cuatro versiones para justificar la preferencia por los cuatro libros canónicos: 1) después de que los obispos rezaran mucho, los cuatro textos volaron por sí solos hasta posarse sobre un altar; 2) se colocaron todos los evangelios en competición sobre el altar y los apócrifos cayeron al suelo mientras que los canónicos no se movieron; 3) elegidos los cuatro se pusieron sobre el altar y se conminó a Dios a que si había una sola palabra falsa en ellos cayesen al suelo, cosa que no sucedió con ninguno; y 4) penetró en el recinto de Nicea el Espíritu Santo, en forma de paloma, y posándose en el hombro de cada obispo les susurró qué evangelios eran los auténticos y cuáles los apócrifos (esta tradición evidenciaría, además, que una parte notable de los obispos presentes en el concilio eran sordos o muy descreídos, puesto que hubo una gran oposición a la elección – por votación mayoritaria que no unánime – de los cuatro textos canónicos actuales)." 

Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica (Pág. 90-91)

3. los Testigos de Jehová elaboraron una versión de la Biblia para que acordase mejor con sus puntos de doctrina? Esta se conoce como "Versión del Nuevo Mundo".

4. El cuarto presidente de la Watch Tower (Testigos de Jehová), Frederick Williams Franz, fue parte del grupo selecto que elaboró la "Versión del Nuevo Mundo" y declaró en un estrado en 1954 que no sabía leer hebreo?

5. Acertadamente, William Shakespeare afirmó que la Biblia puede ser usada para defender cualquier idea?

6. En tiempos del Imperio romano no se juraba colocando la mano sobre la Biblia, sino sobre los testículos?

7. La frase atribuida a Dios de "Ayúdate que yo te ayudaré", que un 80% de personas piensan que está en la Biblia, realmente no lo está?

8. La Biblia es el libro más traducido del mundo (2454 lenguas), sólo seguido por el cuento de Pinocho de Carlo Collodi? La semejanza de ambos libros es la historia de Pinocho y Jonás que estuvieron en el vientre de un gran vertebrado marino, además de....

9. En Corea del Norte es ilegal poseer una Biblia?

10. Muchos de los monjes copistas que reproducían la Biblia, no sabía leer ni escribir, y que reproducían la Biblia por imitación de los caracteres?

11. La Biblia fue el primer libro impreso en la imprenta de tipos móviles Gutenberg, el 23 de febrero de 1455?

12. Durante el famoso debate de Oxford en 1860 sobre la Teoría de la evolución de Darwin, una Biblia fue levantada por el capitán Robert Fitz Roy (quien comandó el Beagle) y pidió a los aistentes "creer a Dios antes que a los hombres"?

13. En la Biblia se registra en total que Jehová mató 2.270.365 personas, mientras del diablo solo se registran 10 asesinatos?

14. La Iglesia Católica llevó a la hoguera en octubre de 1536 a William Tyndale por traducir la Biblia al inglés?

15.  Basándose en la Biblia los presbiterianos de Carolina del Sur afirmaron en 1835 que la esclavitud estaba lejos de ser un pecado a los ojos de Dios, ya que en ningún versículo de la Biblia se condenaba, además de existir textos que reglamentaban la esclavitud y pedían la obediencia de los esclavos a sus amos?  Por este motivo se separaron las iglesias presbiterianas, metodistas, bautistas y episcopales antes de la Guerra Civil, en abolicionistas y esclavistas.

16. la Biblia narra eventos históricos desde el reinó de Judá, en el siglo X a. C. Los relatos anteriores, como la historia de Moisés, el éxodo y los patriarcas anteriores no tienen sustento arqueológico, ni histórico y parecen ser inventos?

17. todas, y cada una las denominaciones cristianas (22.190 en 1985)  afirman ser las correctas interpretadoras de las enseñanzas Bíblicas?

18. el matemático y escéptico David Thomas, para refutar la idea de que la Biblia contiene un código secreto encontró en el libro "El código secreto de la Biblia" de Michael Drosnin el mensaje oculto: “El Código de la Biblia es un fraude y un engaño para tontos”?

19. la división de la Biblia en capítulos se debe al clérigo inglés Esteban Langton  en 1220, y la división en versículos a Santos Pagnino (católico) y a Roberto Stefano (protestante) en 1528 y 1551, respectivamente?

20. las Biblias católicas y protestantes no son iguales? La Biblia católica contiene 7 libros de más (Libro de Tobías, Judith, 1° Macabeos, 2° Macabeos, Sabiduría, Eclesiástico y Baruc). Además las Biblias de la Iglesia Siriaca Nestoriana posee un libro adicional (Apocalipsis de Baruc), al igual que la de los antiguos cristianos coptos de Etiopía (Sirácida, Libro de Enoc y de los jubileos), y la Iglesia ortodoxa de Etiopía (Libro de Enoc y los Jubileos, además de un tercer libro de Macabeos).

21. la historia de que una Biblia salva a una persona al detener una bala es muy corriente? Por lo menos la prensa mexicana registra un caso en 1998 en el que en Matamoros, Luz Alpuche Mendoza, Antonia Espinoza y Patricia Guzmán se encontraron en medio de una balacera, y una bala que se les acercaba dio contra la Biblia que llevaban.

22. los adventistas consideran que el hecho de que en un trance de 1845 la señora White haya sostenido una Biblia de 18 libras por varios minutos como un milagro, mientras que los escépticos atribuyen su fuerza a un episodio epiléptico?

23. los tefilin son cajas pequeñas que contienen porciones de la Biblia y que son sujetadas con tiras de cuero a los brazos y la frente de los judíos ortodoxos?

24.  la "Biblia del Diablo" o Codex Gigas a un un gran manuscrito del siglo XIII de Bohemia, una de las históricas tierras checas?. Esta obra se distingue por su tamaño y su sorprendente página completa sobre la interpretación del diablo (en la página 577), contiene las siguientes partes: el Antiguo y Nuevo Testamento, dos obras de Flavio Josefo,Etimologías de Isidoro de Sevilla, el libro de texto estándar para la enseñanza de la medicina en la Edad Media conocido como Ars medicinae (El arte de la medicina), Chronica Boëmorum (Crónica de los bohemios) del siglo XII de Cosmas de Praga y un calendario. De especial interés son las secciones que dan testimonio del origen de Bohemia del manuscrito y su agitada historia. A fines del siglo XVI, el Codex se incorporó a las colecciones del gobernante Habsburgo, Rudolph II. Durante el asedio sueco de Praga a finales de la Guerra de los Treinta Años (1648), el manuscrito fue tomado como botín de guerra y trasladado a Estocolmo.

25.  La Biblia más antigua es un libro conocido como el Codex Sinaiticus es un manuscrito del siglo IV hallado el monasterio de Santa Catalina, cerca del monte Sinaí? Curiosamente esta obra incluye los libros de la Epístola de Bernabé y fragmentos del Pastor de Hermas, libros hoy considerados apócrifos. Es notable también el hecho que algunos pasajes que en las biblias modernas indican que Jesús es dios no hacen esta afirmación en el Codex Sinaiticus.

26. la Biblia fue escrita en tres lenguas: hebreo, griego y arameo?

27. en el Pentateuco original, escrito en el siglo VIII A.E.C. no encontramos una afirmación claramente monoteísta, pero en la época que se escribió el Deuteronomio, más o menos un siglo más tarde, el Deuteronomista hace que Josué amenace a los israelitas con el aniquilamiento total en caso que no volverse monoteístas?

 28. la escritura de las obras que hoy conforman la Biblia se inició en el siglo VIIIa.C. y duró hasta el año 120 d.C.?

El Papa reflexiona sobre el laicismo

Jesús habla de la oración por Facebook - Segunda parte

Para ver la primera parte de click aquí.

¿Un templo ateo?

El escritor suizo Alain de Botton, ha propuesto construir en Londres un templo ateo. Frente a la noticia el activista Richard Dawkins se manifestó en contra.

Noticia BBC Mundo.

La idea de construir un gran templo al ateísmo en el corazón financiero de la capital del Reino Unido ya ha generado una disputa entre prominentes ateos.

El proyecto lo propuso el filósofo y escritor suizo Alain de Botton, que acaba de publicar el libro "Religión para Ateos" y quien asegura que ya cuenta con casi la mitad del equivalente a millón y medio de dólares para levantar el edificio.

El templo está concebido como una estructura de más de 45 metros de altura, entre bancos internacionales y torres medievales en la City, el centro financiero de Londres, que evocará los más de 300 millones de años de vida en la Tierra.

Basados en la idea de magnificencia de las catedrales, los diseñadores del edificio decidieron que cada centímetro del interior de una torre cónica represente un millón de años y una estrecha banda de oro, de no más de un milímetro, ilustre la relativamente pequeña presencia del hombre en el planeta. En el exterior se inscribe un código binario que indica la secuencia del genoma humano y las paredes incorporan fósiles y elementos de interés geológico.

"Nuevo ateísmo"

Según De Botton, el templo celebraría una "nueva forma de ateísmo", un contrapunto a la propuesta de pensadores ateos como el científico Richard Dawkins y el escritor (recientemente fallecido) Christopher Hitchens.

El filósofo asegura que no se trata de atacar a la religión desde una perspectiva "negativa" como la de otros ateos, sino de celebrar todo lo "positivo y bueno" que hay en el planeta. Como le dijo a la prensa británica, "podría significar un templo al amor, la amistad, la calma o la perspectiva. El ateísmo de Richard Dawkins y Christopher Hitchens es conocido como una fuerza destructiva. Pero hay un montón de personas que no creen y no tienen una posición agresiva hacia las religiones".

En respuesta, Dawkins calificó el plan como "desperdicio de dinero". Para él, construir un templo al ateísmo es "una contradicción" y "mejor se destinaría los recursos a promover la educación secular y la construcción de escuelas no religiosas donde se enseñe pensamiento racional, escéptico y crítico".

Tampoco la Sociedad Humanista Británica se muestra muy entusiasta con la idea debido a que "los ateos no necesitan templos para probar el sentido de la vida". En declaraciones al diario The Guardian, Andrew Copson, el jefe ejecutivo de esa sociedad, expresó: "Lo que las personas religiosas obtienen de su fe -asombro, admiración, sentido y perspectiva- las no religiosas lo consiguen de cosas como el arte, la naturaleza, las relaciones humanas y la narrativa que le damos a nuestra vida de otras maneras".


"Sin perspectiva"

De Botton dijo que eligió el centro financiero de Londres porque es un lugar donde se ha "perdido la perspectiva de las prioridades de la vida".

Pero las autoridades de la City no necesariamente están muy satisfechas con la idea "porque no quieren ser asociadas con algo relativo al ateísmo", manifestó el arquitecto del proyecto Tom Greenall. En opinión del sacerdote anglicano Paul Conrad "De Botton no está en realidad proponiendo un Templo al Ateísmo, sino un Templo al Humanismo, una celebración del mundo y del lugar que el hombre ocupa en él". El clérigo le dijo a BBC Mundo: "Lo que él espera alcanzar se podría lograr con una visita al Museo de Historia Natural o al de Ciencias, y se evitaría el gasto de dinero".

En sus palabras "se podría decir que De Botton ha caído en las mismas trampas de los deístas del siglo XVIII y los racionalistas del XIX quienes no pudieron evitar el remedo de prácticas religiosas". Incluso "algunos racionalistas victorianos componían y entonaban himnos en sus reuniones" como mismo se hace en las iglesias.

¿Y usted qué piensa de esta idea?

¿Por qué Dios permite las desgracias?

Una viñeta de Alberto Montt, de su blog "Dosis diarias"

Jesús habla de la oración por Facebook - Primera parte

Jesús anuncia su segundo regreso por Facebook

Solo pensáis en sexo: Iglesia Católica

El poder de la oración en la sala de cuidados intensivos

Los devotos de Romney

Una reflexión sobre el credo mormón, al que pertenece el aspirante a la presidencia estadounidense Mitt Romney.

Fuente:  Diario vasco.com

Autora: Mercedes Gallego

Decía Jorge Luis Borges que la teología era la perfección de la literatura fantástica. Con su agnosticismo natural, el escritor argentino se acercaba a todas las religiones fascinado por los relatos mitológicos que desafían los límites de la imaginación, mientras que el resto de los mortales solo aplica los filtros racionales a las religiones ajenas. ¿Son más secta los Mormones, los Testigos de Jehová o los Adventistas del Septimo Día? Para quienes no ven más allá del catolicismo, todos son igual de herejes.

En eso coincidirían con otro ateo, el humorista de la televisión estadounidense Bill Maher, para quien todas las religiones son raras, «pero cuando la gente conozca el mormonismo se dará cuenta de que es la más rara de todas». «Esta religión es tan ridícula que (el actor) Tom Cruise no se sumaría, aunque (el presentador de extrema derecha) Glenn Beck sí lo hizo», se burló.

Maher cree que el mormonismo llega a un nivel que «insulta la inteligencia». La columnista de 'The New York Times' Maureen Dowd lo resumía así: «Ropa interior mágica. Bautizo de los muertos. Matrimonios celestiales. Planetas privados. Racismo. Poligamia».

En el catolicismo encontramos a hombres convertidos en estatuas de sal, muertos resucitados y profetas en el vientre de una ballena. Para qué hablar de las cuarenta vírgenes que esperan a los mártires del islam. Si Dios pudo dar a Moisés los diez mandamientos en tablas de piedra, ¿por qué no pudo recibir Joseph Smith el Libro de los Mormones en placas de oro por indicaciones del ángel Moroni? La revelación divina con la que convenció a sus seguidores de que el «matrimonio plural» les convertiría en dioses con derecho a planetas privados no es menos conveniente que la de la mujer virgen fecundada por Dios. La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos Días, que es el nombre oficial de los discípulos de Smith, renunció a la poligamia en 1890, pero a sus seguidores les gusta recordar que Abraham tenía varias 'concubinas'.

El cristianismo tiene a su favor siglos de historia que han convertido estos relatos en dogmas de fe incuestionables y monarcas poderosos que los impusieron a sangre y fuego, pero la religión que Joseph Smith acuñó en 1830 es todavía demasiado joven como para que el mundo se la tome en serio. De las grandes fes, debe ser la más ridiculizada en EE UU y ciertamente la única que ha sido perseguida y sometida a extinción por decreto. Sus seguidores fueron expulsados de varios estados y cruzaron toda la Unión en un penoso éxodo hasta fundar su propia ciudad en el lugar más inhóspito que encontraron, hoy Salt Lake City (Utah), entonces México. El propio Smith fue asesinado a tiros por la turba en una cárcel de Illinois.

A poco que se insista, la mayor parte de quienes niegan rotundamente sentirse incómodos con la religión del candidato republicano Mitt Romney acaban confesando que buscan a «un buen cristiano» para presidente, como nadie reconoce que el color de Barack Obama tiña la opinión que se tiene de él. Con todo, el 28% de los estadounidenses considera el mormonismo una secta y el porcentaje sube al 31% entre los republicanos, lo que explica que Romney esté tardando tanto en consolidar la nominación del partido conservador. Si la consigue, habrá llegado más lejos que su propio profeta, que también quiso ser presidente.

Aunque los mormones vean a Jesucristo como su redentor y se consideren cristianos, el resto de la cristiandad se niega a reconocerlos mientras no crean en la Santísima Trinidad. Los mormones añaden su propio capítulo a la Biblia, convencidos de que el cristianismo se corrompió en manos de monarcas y políticos, pero el pecado que menos se le perdona a Smith es haber visto al Padre y al hijo encarnados en dos cuerpos diferentes. Ocurrió en el bosque, cuando fue a rezar en busca de una respuesta a la pregunta que le atormentaba en esos tiempos de proliferación religiosa. «¿Cuál es la verdadera Iglesia?», inquirió. «Ninguna», le dijo el Señor.

Donan el 10% del sueldo

Sería la primera de muchas revelaciones con las que Smith puso a Estados Unidos en el mapa bíblico. Su arboleda de Palmyra (New York) es para los mormones tan sagrada como el Monte Sinaí donde Dios se le apareció a Moisés, pero Smith fue más allá al situar el paraíso de Adam y Eva en Missouri y convertir a los indios americanos en descendientes de una tribu israelí que llegó a América antes de Jesucristo. A ellos se les apareció el hijo de Dios después de resucitar.

Con su dedicación misionera, las donaciones del 10% de sus ingresos a la Iglesia y la promesa de 'obediencia perfecta', los seguidores de Smith han expandido su religión a más de 14 millones de personas por todo el mundo. Cada tres años añaden un millón de fieles, lo que la convierte en una de las religiones que más rápido crece en Estados Unidos, donde representa al 2% de la población, similar a los judíos. Pero mientras estos disminuyen, los mormones aumentan en número, visibilidad y finanzas (30.000 millones de dólares, según 'Newsweek', con ingresos anuales de 6.000 millones).

En junio aparecieron en Times Square los primeros carteles de la campaña 'Soy un mormón' en la que fieles reales rompen los estereotipos que se tienen de ellos, como tantos han hecho silenciosamente en la vida pública. Ronald Reagan fue el presidente que más mormones incluyó en su gobierno. El actual líder del Senado, Harry Reid, se convirtió al mormonismo en la universidad. Dos de los nueve candidatos presidenciales que empezaron la eliminatoria republicana de estas elecciones son mormones (Romney y Jon Huntsman). Robert Redford estuvo casado con una mormona de Utah (Lola Van Wagenen), como Groucho Marx, Rodolfo Valentino y Howard Hughes.

A esa lista hay que añadir algunas caras contemporáneas de la televisión como Glen Larsen, creador de las series 'Magnum' y 'El coche fantástico', el presentador de CNN Larry King y la seductora rubia de 'Anatomía de Grey', Katherine Heigl.

Con la llegada de Romney a la política nacional los mormones se saben de nuevo bajo la lupa, como les ocurriese en 2002 durante las Olimpiadas de Invierno de Salt Lake City. Lo que lamenta Michael Otterson, jefe de relaciones públicas de esa iglesia, es que «demasiados periodistas se acercan con ideas falsas profundamente inculcadas», escribió. «Prefieren definirnos a través de estereotipos simplistas en lugar de buscar un mayor entendimiento de la fe que comparten millones de personas».

Una fe que Zoe DeTore, licenciada en religión, considera «la más abierta de las religiones occidentales». Esta exmormona de 41 años se alejó de ellos a los 21, cuando descubrió su rechazo hacia los homosexuales. Después de casi diez años en Asiam Zoe se siente más cercana al budismo, pero valora lo que esta iglesia hizo por ella y su familia. «Mi madre se hizo mormona cuando se divorció porque la Iglesia católica la repudiaba», explica. «Cinco hijos después, de cuatro hombres diferentes, la siguen recibiendo con los brazos abiertos, la cuidan y hasta le pagan la cuenta del supermercado si lo necesita».

Jim Roberson, expresidente de su junta, recuerda que «todos somos hijos de Dios. Si haces algo que a tus padres no les gusta, ¿crees que dejarían de quererte por ello?». Las familias son para toda la vida, pero en el caso de los mormones son para la eternidad. Por eso se empeñan con dedicación a la controvertida práctica de bautizar de forma póstuma a sus antepasados. Robertson tiene un tío en Illinois que dice haber reconstruido seis líneas ancestrales hasta la Biblia. Suena exagerado, pero a esta iglesia se le reconoce la mayor base genealógica del mundo y la empresa que lo hace posible, Ancestry.com, fue fundada en Utah por mormones. En ella se volcó recientemente la información de todos los soldados muertos en todas las guerras de EE UU, y el público contribuye a diario cuando introduce sus datos en busca del árbol genealógico. Sin saberlo satisfacen la obsesión mormona que les ha llevado a usurpar 'pos morten' la identidad de los judíos exterminados en campos de concentración para convertirlos a su fe, así como a todos los presidentes fallecidos de EE UU. «Cuando mueras alguno de nosotros te bautizará para que entres al reino de los cielos», promete Robertson.

¿El ser supremo es una "ella"?

Una viñeta de Alberto montt, de su blog "Dosis diarias"

Cuando Jehová diseñó la reproducción humana

Una viñeta de Alberto Montt, de su blog "Dosis diarias"

¿Teresa de Calcula encubrió a un sacerdote pederasta?

Unas cartas, presumiblemente de la madre Teresa de Calcuta. a favor de un sacerdote pederasta Donald McGuire han levantado una polémica que la Iglesia califica como un "ataque vergonzoso".

Fuente: Religión Digital

Una serie de cartas y documentos que podrían poner en riesgo la canonización de la Madre Teresa de Calcuta y que la implicarían en el encumbrimiento sistemático de casos de pedofilia en la Iglesia Católica, fueron revelados esta semana por un semanario de San Francisco, alegaciones que la arquidiócesis de San Francisco ha refutado enfáticamente.

Las cartas hacen referencia al caso polémico de Donald McGuire, un sacerdote acusado de abusar sexualmente de más de ocho niños en el Área de la Bahía. Lo cuenta Univisión.

En las cartas presuntamente escritas por la Madre Teresa publicadas ayer (11 enero 2012) por el San Francisco Weekly, ella pide que restauren al padre a su cargo a pesar de estar consciente del escándalo que perseguía a McGuire. "Entiendo lo grave que es el escándalo afectando la iglesia en los EU y lo cuidadosos que debemos ser para guardar la reputación y la pureza del sacerdocio", escribió en una carta al supervisor de McGuire reconociendo lo que había hecho el sacerdote. "Sin embargo, confió en el Padre McGuire y espero que se pueda restablecer en su ministerio indispensable cuanto antes".

McGuire, un padre de la orden Jesuita favorito de la Madre Teresa, daba clases en la Universidad de San Francisco en los años 70 y realizaba retiros espirituales con familias de San Francisco y de Walnut Creek según reporta el SF Weekly.

En 1993 fue destituido de su cargo por abusar de un niño en el Área de la Bahía. Poco después volvió a asumir su posición por la supuesta insistencia de los clérigos y volvió a cometer el abuso.

Tras una serie de ocho demandas de diferentes familias del área, el sacerdote finalmente fue arrestado y encarcelado por cargos de abuso sexual en el 2005.

McGuire, de 81 años, sigue en la prisión estatal sirviendo una sentencia de 25 años. Durante la investigación del padre y como resultado de los procedimientos legales en contra de la congregación Jesuita, la organización religiosa ha tenido que liberar varios documentos comprometedores, entre ellos las presuntas cartas de la Madre Teresa, fechadas en 1994 y que el SF Weekly ha hecho públicas.

Otros documentos revelaron que los problemas con McGuire empezaron poco después de que se ordenara como sacerdote en 1961, cuando abusó sexualmente a al menos dos niños en la Academia Loyola en Wilmette, Illinois, y por lo que décadas después fue condenado a prisión. Pero entre los casos más documentados por la organización jesuita está el de un hombre de Walnut Creek, que en abril de 1993 presentó una demanda alegando que su hijo, que fungía como asistente personal de McGuire, había visto revistas pornográficas con McGuire durante sus viajes con él, además de bañarse y masturbarse frente a él.

La investigación del Weekly no pudo demostrar qué tanto habría sabido la Madre Teresa sobre la naturaleza de los abuso de McGuire. En las misivas que el semanario le atribuye a la monja, el autor indica que un oficial de la Iglesia le había hecho partícipe de los "tristes eventos" que llevaron al retiro de McGuire de su ministerio en 1994 y que el párroco "había admitido imprudencia en su conducta", más no se hace mención de las particularidades de dicha conducta. Tampoco se puede decir con certeza que las cartas fueron escritas por la Madre Teresa, ninguna incluye firma, pero fueron escritas en papel membretado de las Misioneras de la Caridad -- la organización que lideraba la hermana en proceso de beatificación -- y hacen referencia a los asistentes más allegados a la monja.

La organización no ha comentado sobre las cartas. Desde su muerte en 1997 han surgido varios reportajes e investigaciones cuestionando la santidad de la monja católica. Unos alegan que aceptaba fondos de personalidades corruptas, mientras que otros critican la administración de sus organizaciones.

Las acusaciones no son más que marcas pequeñas comparación de sus tremendas obras, pero serian suficiente para revocar la orden de canonización que ya fue preaprobada por el Papa Juan Pablo II antes de su muerte. Por su cuenta, la Red de Supervivientes de Personas Abusadas por Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en inglés) ha pedido al Vaticano que retrasen el proceso de canonización de la Madre Teresa hasta que resuelva el asunto. "Los líderes de la iglesia que se preocupan por los sentimientos de sus feligreses deberían manejar la situación con precaución y tomarse el tiempo de investigar bien el caso antes de alabar a funcionarios que han pasado por alto, ocultado, o permitido horribles delitos sexuales contra niños", dijo Barbara Blaine, la presidenta de SNAP en un comunicado.

La arquidiócesis de San Francisco expresó su tristeza ante las acusaciones del Weekly y destacó en un comunicado que ni siquiera el propio autor del reporte estaba seguro de que las cartas fueron escritas por la Madre Teresa. "Estoy seguro que en su bondad la Madre Teresa perdona este vergonzoso ataque, pero es un día sombrío para el periodismo", añadió. El caso también pone en mal a otros oficiales de la Iglesia Católica. Entre los documentos encubiertos relacionados al caso de McGuire, se encuentran cartas de otros oficiales que de una manera u otra admiten estar conscientes de los delitos cometidos por el padre.

¿Y usted qué opina?

Una carta a Benedicto XVI desde Brasil

Jean Wyllys, diputado brasileño, reaccionó con fuerza a las declaraciones de Benedicto XVI en el discurso anual a los delegados ante la Santa Sede, de que los matrimonios entre personas homosexuales constituían una amenaza para la humanidad.

Wyllys es el primer diputado abiertamente gay en la historia de Brasil y defensor de llevar el matrimonio igualitario al país sudaméricano. Wyllys recibió amenazas contra su vida el pasado marzo, pero esto no lo ha amedrentado.

He aquí la carta que le dirigió al líder de la Iglesia católica:

El papa Benedicto XVI dijo que el matrimonio homosexual “amenaza el futuro de la humanidad”. 

Yo pensaba que lo que lo amenazaba eran las guerras (muchas de ellas, étnicas o religiosas), el hambre, la miseria económica, la desigualdad y las injusticias sociales, la violencia, el tráfico de drogas y de armas, la corrupción, el crimen organizado, las dictaduras de todo tipo, la supresión de las libertades en diferentes países, los genocidios, la polución ambiental, la destrucción de las florestas, las epidemias… Pero el papa, aun siendo consciente de todos esos males y de que su institución —la Iglesia católica apostólica romana— contribuyó con muchos de ellos a lo largo de la historia occidental, dijo que la humanidad está amenazada por el hecho de que dos hombres o dos mujeres se amen y, por eso, decidan construir un proyecto de vida en común y obtener el reconocimiento legal de esa unión para gozar de derechos ya garantizados a los heterosexuales.

El amor y la felicidad como amenazas contra la humanidad: fue lo que dijo Benedicto XVI. ¡¿El amor, una amenaza?!

De todos los desatinos del papa, este fue el que más me chocó. Tal vez porque su afirmación extravagante y anacrónica viola directamente mi dignidad humana como homosexual visible y orgulloso de mi orientación sexual y de mi formación científica (sí, porque la afirmación de Benedicto XVI parte de la creencia absurda de que el matrimonio civil igualitario va a transformar a todos los hombres y mujeres en homosexuales y va a impedir que todas las mujeres de la tierra recurran a las técnicas de reproducción artificial).

"En vez de dedicar tanto tiempo y esfuerzo en injuriarnos a los homosexuales, el papa podría colocarse en la lucha contra los verdaderos males que amenazan a la humanidad"

El amor, como la fe, es inexplicable: se siente o no. No hay diccionario que pueda definirlo; sólo el poeta puede decir algo —”fuego que arde sin verse, herida que duele y no se siente”—, pero para entenderlo, es preciso sentir todo lo que el papa, los cardenales, los obispos, los curas, por las reglas del trabajo que eligieron desde jóvenes, tienen prohibido sentir, ya sea por otro hombre o por una mujer.

"Todas las predicciones apocalípticas que fueron hechas contra la ley de matrimonio civil en Argentina no se cumplieron"

Tal vez por eso no entienden. Pero el amor nunca puede ser una amenaza para la humanidad; antes, sí, una salvación para sus peores males, un antídoto contra los venenos que la intoxican, una vacuna contra las enfermedades que la afligen. El papa está equivocado de cabo a rabo. No entendió nada de nada.

Sin embargo, aunque no haya entendido, debería tener un poco de responsabilidad. Sus palabras tienen poder, influencia, entran en la cabeza y en el corazón de millones de personas en el mundo entero. Podría usarlas para hacer el bien. En vez de dedicar tanto tiempo y esfuerzo en injuriarnos a los homosexuales —confieso que no consigo entender el porqué de esa obsesión que tiene con nosotros—, el papa podría colocarse en la lucha contra los verdaderos males que amenazan, sí, a la humanidad. Esos que matan millones, que arruinan vidas, que condenan a pueblos enteros.

Benedicto XVI no puede continuar difundiendo el odio y el prejuicio contra los gays. No puede decir que nosotros, sólo por amar, sólo por reclamar que nuestro amor sea respetado y reconocido, somos “una amenaza”.

Por otra parte, porque ese tipo de frases tiene una historia. “¡Los judíos son nuestra desgracia!” (“Die Juden sind unser Unglück!”), dijo el historiador Heinrich von Treitschke, y esa desgraciada expresión, publicada en la revista alemana Der Sturmer y luego usada como lema por los nazis, terminó en lo que terminó. Los homosexuales también lo sabemos: nuestro destino en la Alemania nazi, donde Benedicto XVI pasó su juventud, era el mismo de los judíos, sólo que en vez de la estrella de David, lo que nos identificaba en los campos de concentración era el triángulo rosa.

La tragedia del nazismo debería haber servido para aprender que el otro, el diferente, no es una amenaza, ni una desgracia, ni el enemigo. Y nosotros, los homosexuales, no amenazamos a nadie. Nuestro amor es tan bello y saludable como el de cualquiera. Y merecemos el mismo respeto y los mismos derechos que cualquiera.

De la misma manera que sucede ahora con el “matrimonio gay”, el matrimonio entre blancos y negros —llamado, en la época, “matrimonio interracial”— ya fue considerado “antinatural y contrario a la ley de Dios” y una amenaza contra la civilización.

En una sentencia de 1966, un tribunal de Virginia que convalidó su prohibición usó estas palabras: “Dios Todopoderoso creó a la razas blanca, negra, amarilla, malaya y roja y las colocó en continentes separados. El hecho de que Él las haya separado demuestra que Él no tenía la intención de que las razas se mezclaran”.

El matrimonio entre alemanes “de raza aria” y judíos también fue prohibido por Hitler. Hasta los evangélicos tuvieron el derecho al matrimonio negado en muchos países durante mucho tiempo, porque eran, también, una amenaza —para la Iglesia católica. Parece que algunos pastores no se acuerdan, pero fue así.

En Argentina, que en 2010 aprobó el matrimonio igualitario, la primera gran reforma al Código Civil, en el siglo XIX, fue impulsada por la demanda de los protestantes, que reclamaban por el derecho a casarse. Varias parejas de no católicos se presentaron en la justicia, como ahora hacen los homosexuales. Cuando el país aprobó la ley de creación del Registro Civil, y después el matrimonio civil, en 1888, hubo graves enfrentamientos entre el gobierno argentino y la Iglesia católica, que incluyeron la ruptura de las relaciones diplomáticas con el Vaticano. En el Senado, uno de los opositores al matrimonio civil dijo que, a partir de su aprobación, perdida la “santidad” del matrimonio, la familia dejaría de existir. La ley fue llamada “obra maestra de la sabiduría satánica” por monseñor Mamerto Esquiú, quien dijo sobre los gobernantes argentinos de la época que “se amamantan de los pechos de la gran prostituta, la Revolución Francesa”. Todas las predicciones apocalípticas que fueron hechas contra la ley de matrimonio civil, sin embargo, no se cumplieron. “Anunciaron, garantizaron que el mundo se iba a acabar… pero el mundo no se acabó”.

Pasó más de un siglo, pero las discusiones son las mismas. Los argumentos son los mismos. El papa Benedicto XVI continúa sin entender. No entiende, tampoco, que el matrimonio civil y el matrimonio religioso son dos instituciones diferentes. El matrimonio civil está reglamentado por el Código Civil, que puede ser modificado por el Congreso, mientras que el matrimonio religioso depende de las leyes de cada iglesia: por ejemplo, el matrimonio católico es diferente del judío. El matrimonio religioso se hace en la iglesia, templo, mezquita o terreiro; el civil, en el Registro Civil. Para celebrar el matrimonio religioso en la Iglesia católica, los novios deben ser bautizados o hacer un juramento que substituye el bautismo, y deben realizar un curso previo en la iglesia, lo cual no es necesario para el matrimonio civil, que puede ser celebrado por personas de cualquier religión o por ateos.

El matrimonio religioso, en la mayoría de las iglesias cristianas, es indisoluble; mientras que el civil admite el divorcio. En consecuencia, una persona se puede casar en la iglesia apenas una vez en la vida, pero puede casarse cuantas veces quiera en el Registro Civil, siempre que esté divorciada. El matrimonio religioso, para que produzca efectos jurídicos [N. del T.: en Brasil, pero no en Argentina, donde la ley sólo reconoce el civil], debe ser registrado en el Registro Civil, mientras que los efectos jurídicos del matrimonio civil son inmediatos.

Lo que los homosexuales reclamamos es el derecho al matrimonio civil. El proyecto de enmienda constitucional que estoy impulsando en el Congreso no se mete con el matrimonio religioso, cuyos efectos jurídicos son reconocidos por el artículo 226 § 2 de la Constitución brasileña, que será mantenido tal como está. Mi proyecto legaliza el matrimonio civil entre personas del mismo sexo, pero no dice nada sobre el matrimonio religioso. De la misma manera que el Estado no debe interferir en la libertad religiosa, las religiones no deben interferir en el derecho civil. Este último es una institución laica, que debe atender por igual las necesidades de aquellos y aquellas que creen en Dios —en cualquier dios o en varios dioses— y también de aquellos y aquellas que no creen.

Llegará el día en que un niño irá a la biblioteca de la escuela para buscar, en los libros de historia, alguna explicación sobre un hecho sorprendente que el profesor comentó en clase: “Hasta principios del siglo XXI, el matrimonio entre dos hombres o dos mujeres no estaba permitido”. Para nuestro pequeño ciudadano, esa antigua prohibición resultará tan absurda como hoy nos resulta la prohibición del matrimonio entre negros y blancos, o del voto femenino. Y si descubre, en la biblioteca, que hubo un día en que un papa dijo que el matrimonio gay amenazaba a la humanidad, probablemente sentirá la misma repulsión que nosotros sentimos al leer la desgraciada frase de von Treitschke.

Benedicto XVI debería pensar si quiere pasar a la historia de esa manera. Aún está a tiempo. Ojalá que algún día sea capaz de entender y aceptar el amor —cualquier manera de amor y de amar— y hacer aquello que Jesucristo predicaba: “Amarás al prójimo como a ti mismo”.

¿Y usted qué opina?

Iglesia Católica mantiene privilegios económicos en España pese a la crísis

A pesar de la crisis económica que agobia a Europa, el gobierno de Mariano Rajoy ha decidido mantener los privilegios de la Iglesia Católica asegurándole la suma de diez mil millones de euros.

Pese a los recortes aprobados por el nuevo Gobierno, la Iglesia católica va a continuar recibiendo unos 10.000 millones de euros al año entre subvenciones directas, donaciones económicas, cesiones de terrenos y exenciones de impuestos como el que pesa sobre los bienes inmuebles (IBI) que es, precisamente, uno de los que ha incrementado el Ejecutivo del Partido Popular.

Este privilegio tiene su origen en la Ley Hipotecaria de 1946 que permite a la Iglesia no matricular en el Registro de la Propiedad de Inmuebles los edificios no inscritos a nombre de nadie.

Con diez mil millones de euros, una cifra similar que recibió en 2011, se podrían pagar 23.474.178 subsidios de desempleo de 426 euros, 15.590.895 salarios mínimos interprofesionales de 641,40 euros.

Además, la Iglesia recibe 4.600 millones de euros del Estado para pagar a los 16.000 profesores de religión de las escuelas públicas y financiar colegios concertados. Los centros de salud y hospitales dirigidos por órdenes religiosas reciben otros 3.200 millones de euros para financiar la atención sanitaria.

Casi todos los municipios españoles, cuentan con eventos religiosos de ámbito local. Por ello, la Iglesia recibe otros 290 millones de euros de dinero público. Los capellanes que ejercen en cárceles y cuarteles son considerados funcionarios. Por tanto, su sueldo también lo aportan las arcas públicas. Un total de 25 millones de euros. Además, para conservar el patrimonio artístico propiedad de la Iglesia, la institución eclesiástica recibe 500 millones de euros.

En 2011 las arcas públicas contaron con una partida excepcional, dirigida a sufragar los gastos de seguridad, limpieza, organización y cesión de terrenos para celebrar la Jornada Mundial de la Juventud celebrada el pasado mes de agosto. La partida, ya sea en metálico o en especie, fue de alrededor de 60 millones de euros.

¿Cuánto le cuesta esto a cada español? 200 euros por habitantes, sea católico, evangélico, ateo o agnóstico. Así sea blanco de sus discursos homofóbicos o no. No importa. Todos los habitantes de España siguen manteniendo a la Iglesia Católica.

A juicio musulmanes que pedían matar homosexuales en Londrés

La justicia inglesa juzgará a cinco musulmanes por incitar el odio contra la comunidad homosexual. Los hombres fueron responsables de distribuir un folleto en la entrada de la mezquita de la ciudad de Derby en la que pedían la muerte contra las minorías sexuales.

Fuente: Minuto Digital

Ihjaz Ali, de 42 años, Mahboob Hassain, de 45 años, y Umer Javed, de 38 años, fueron citados el pasado enero como imputados. Los otros dos musulmanes, Razwan Javed, de 28 años, y Kabir Ahmed, de 27 años, también han sido acusados ​​del mismo delito.

Los musulmanes repartieron un folleto titulado “Pena de muerte para gays y lesbianas” en la entrada de la mezquita de la ciudad de Derby.

El abogado Sue Hemming afirma que “Los cargos se refieren a la distribución de un folleto que pedía la pena de muerte para los homosexuales y que se repartió por todos los barrios de Londres en 2010“

Ali, Hassain y Javed Umer están acusados ​​de varios cargos por el envío de cartas con la intención de amedrentar a la comunidad gay.Además, también han sido procesados por incitar al odio contra los homosexuales.

¿Es esta la religión de paz?
¿Y usted qué opina?

Los islamistas son noticia en Somalia, India y Egipto

Un islamista es aquel musulmán que defiende las doctrinas del Islam, no sólo como algo religioso sino como la doctrina que debe regir la política del Estado, la economía, etc… Estos personajes han sido noticia en Somalia, India y Egipto

Islamistas bloquean entrega de ayuda alimentaria en Somalia.

Fuente: Reuters

El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) dijo el jueves que suspendió la distribución de alimentos a 1,1 millón de personas en el centro y sur de Somalia, luego de que militantes del grupo al-Shabaab bloquearan envíos en partes del país afectados por la hambruna.

Un ministro del Gobierno somalí dijo a Reuters que la suspensión podría empeorar la crisis humanitaria en un país donde 250.000 personas ya viven en condiciones de hambruna y un total de 4 millones necesita ayuda, de acuerdo a cifras de Naciones Unidas.

La agencia humanitaria independiente, una de las pocas que provee asistencia en el sector pese a las fuertes limitaciones logísticas y de seguridad, dijo que las autoridades locales habían bloqueado los envíos desde mediados de diciembre en las regiones del centro de Shabelle y Galgadud.

Los rebeldes, que son hostiles ante la intervención occidental en el anárquico país del Cuerno de Africa, prohibió a 16 agencias de ayuda, incluyendo al Programa Mundial de Alimentos de la ONU en noviembre. 

Somalia es el segundo mayor programa humanitario del CICR después de Afganistán, con un presupuesto inicial de unos 70,2 millones de francos suizos para este año. Sus programas para ayudar a los niños desnutridos y proveer asistencia médica y agua potable en otras partes de Somalia, incluyendo Mogadiscio, seguían adelante.

Islamistas indios no quieren a Salman Rushdie en festival de litaratura

Fuente: EPA

Salman Rushdie ha pasado a ocupar el foco de atención en los prolegómenos del Festival de Literatura de Jaipur tras exigir grupos islámicos que se impida su presencia en la India para participar en la cita, la mayor de su género en Asia.

La polémica ha arreciado después de que una escuela coránica india que es vivero religioso de movimientos radicales de la región, como el talibán afgano, se sumara a las protestas por la prevista llegada del autor de los "Versos Satánicos" a su país de origen.

"Hay que prohibir que ese hombre entre en la India y el gobierno carece de excusa para no hacerlo", dijo esta semana a medios locales el rector del seminario de Deoband, Abdul Qasim Naomani, quien alegó que Rushdie "hirió en el pasado los sentimientos de los musulmanes". 

El rector de la influyente escuela coránica, situada al sur de Nueva Delhi, advirtió que si hace falta llevará el caso al "primer ministro, Manmohan Singh, y a la propia Sonia Gandhi" (líder del gobernante Partido del Congreso y la persona más poderosa del país). Naomi -cuyo centro adquirió notoriedad tras el surgimiento en los noventa de los talibanes en escuelas coránicas adscritas a su corriente académica- respondía así al ministro de Justicia, Salman Khurshid, que recurrió al marco legal para rechazar la petición.

No es la primera ocasión que Salman Rushdie viaja a la India desde que el ayatola Jomeini le condenara a muerte en 1989 por los "Versos Satánicos", una obra que el fundador de la república Islámica de Irán consideraba blasfema y contraria al islam.

En los 23 años transcurridos desde entonces el escritor nacido en la India en el seno de una familia musulmana ha sufrido el acoso de grupos extremistas de todo el orbe islámico, lo que no le ha impedido que haya visitado varias veces su país natal. La última, en 2007 y también para asistir, asimismo en medio de la controversia, al Festival Literario de Jaipur.

Lo que distingue a su próxima estancia es la irrupción en la escena de la poderosa escuela de Deoband, explicó a Efe el director de la cita literaria, el autor escocés William Dalrymple, que acusó a ese centro de "ganar reputación sobre todo con prohibiciones".

"Lo más triste es que el escándalo surge de gente que habla de oídas. Rushdie escribe en inglés y la mayoría de quienes rechazan su obra no conocen ese idioma y se limitan a hacerse eco de lo que han dicho otros, que tampoco conocen ese idioma", apuntó Dalrymple.

Los musulmanes componen alrededor del 15% por ciento de la población india, un porcentaje que les convierte en la primera minoría de este país, que con 1.200 millones de habitantes es el segundo más poblado del mundo, después de China. Y también el segundo con más fieles islámicos, tras Indonesia y por delante del vecino v rival Pakistán.

El Gobierno indio prohibió en su día la distribución de "Los Versos Satánicos" en el mercado local para no soliviantar a los musulmanes, que han registrado periódicos sangrientos choques con la mayoría hindú desde le independencia del país en 1947.

El temor a otro choque entre ambas comunidades motivó, por ejemplo, la suspensión el pasado septiembre del festival literario de Jammu-Cachemira que se iba celebrar en Srinagar, la capital de ese estado, según admitieron los organizadores de ese certamen.

La cancelación se produjo después de que la prensa anunciara la participación Rushdie en el foro aunque en contraste con el estado de Rajasthan -del que Jaipur es capital y tiene mayoría hindú-, el de Jammu-Cachemira es el único de la India con mayoría musulmana. Por lo que no parece que esta vez esté en igual medida en riesgo la convivencia confesional, siempre frágil en el gigante asiático.

***
Abdul Qasim Naomani afirma que Rushdie hirió los sentimientos de los musulmanes por escribir una novela. Perfecto, no la compren, no la lean. Nadie los obliga. Pero de ahí a pedir la muerte del autor de la novela, como hicieron los ayatolás, es monstruoso. No obstante Naomani pide que el autor no entre al país porque "hirió" a los musulmanes. ¿Si esto hacen siendo una minoría en la India, que no harían si fueran la mayoría?

Islamistas barren en las primeras elecciones democráticas de Egipto

Fuente: El País

Los hermanos musulmanes y los salafistas se hacen con un 70% del Parlamento

Esta semana las primeras elecciones democráticas egipcias desde la caída de Hosni Mubarak han tocado a su fin dejando como vencedores absolutos a los partidos islamistas. Aunque aún llevará unos días conocer la configuración exacta del Congreso ya que deberá repetirse la votación de algunos distritos en los que se anuló el proceso por irregularidades, los datos oficiales hechos públicos hasta ahora permiten hacer un cálculo previo. El Partido de la Libertad y la Justicia (PLJ), brazo político de los Hermanos Musulmanes obtendría al menos un 45% de los escaños, mientras que los ultraconservadores salafistas de Al Nur, les seguirían con un 25%, según estimaciones elaboradas por el diario oficial Al Ahram.

Ambas formaciones, por tanto, sumarían casi las tres cuartas partes del hemiciclo que deberá designar a la comisión que redacte la nueva Constitución. Pero existen dudas del papel que jugará finalmente el Congreso ante los repetidos intentos de los militares, que gobiernan desde la caída de Mubarak, de retener el poder.

¿Y usted qué piensa?

Régimen de los ayatolás podría llevar a la muerte a tres personas

El poder autoritario de la religión en la República Islámica de Irán ha dejado ver sus alcances con la limitación de derechos de creencia a sus ciudadanos. Los siguientes casos nos muestran las consecuencias de la llegada de la religión al poder, en este caso del islam.

A la horca por criticar al Islam

Por "Insultos contra el profeta del Islam" y de "estar enemistado contra Dios" contra Mohammad Reza Pour Shajari. Por estos cargos podría enfrentar la pena de muerte.

En su última entrada del 8 de septiembre de 2010, dijo que consideraba a los clérigos chiíes como un grupo mafioso que había malgastado los recursos del país desde [la Revolución Islámica] 1979.

A la horca por pasarse del islam al cristianismo

De igual manera, un pastor cristiano. Youcef Nadarkhani, fue llevado a la cárcel por haber apostatado del islam (algo que el Corán condena severamente). Nadarkhani fue arrestado en 2009 por oponerse que a sus hijos los obligaran a aprender las enseñanzas del islam. Esta falta de libertad religiosa e ideológica es contraria a los derechos humanos, y algo difícil de erradicar del islam, ya que por mandato expreso de Mahoma se debe matar a los infieles.

El 12 de octubre de 2009, el pastor evangélico iraní Youcef Nadarkhani fue acusado de apostasía ante un tribunal de Rasht (Irán), que acabó por condenarlo a muerte en septiembre de 2010. La ley islámica, declara que toda persona que es declarada apostata del Islam debe tener tres oportunidades de arrepentimiento ante sendos juzgados para ser perdonada la vida. El último tuvo lugar el pasado 25 de septiembre del 2011, Youcef se negó a apostatar de su cristianismo, razón por la que sigue encarcelado en espera de ser ahorcado.

Lapidación por adulterio, aún no comprobado

Un tercer caso es el de Sakineh Mohammadi Ashtiani, una mujer acusada de adulterio que podría morir lapidada en cualquier momento.

Información de Amnistía Internacional: 

Sakineh Mohammadi Ashtiani, madre de dos hijos, está presa desde 2005. En mayo de 2006 fue condenada a recibir 99 latigazos por mantener una "relación ilícita" con dos hombres. Con posterioridad, fue declarada culpable de tener una "relación extramatrimonial" y condenada a morir por lapidación.

En el juicio, dos de los cinco jueces del tribunal la declararon inocente, señalando que ya había sufrido una condena de flagelación y que no había pruebas suficientes de adulterio contra ella. Sin embargo, los otros tres, incluido el presidente del tribunal, la declararon culpable basándose en el “conocimiento del juez”, un principio de la legislación iraní que permite a los jueces adoptar una decisión en relación con la culpabilidad del acusado, aun en ausencia de pruebas claras o concluyentes.

El Tribunal Supremo confirmó la condena a muerte por adulterio el 27 de mayo de 2007. Irán sigue teniendo uno de los índices de ejecución más altos del mundo. En 2009 fueron ejecutadas más de 388 personas, al menos 14 de ellas públicamente y al menos una mediante lapidación. Cinco de estas personas ejecutadas lo fueron por delitos cometidos cuando tenían menos de 18 años. Al menos 7 mujeres y 3 hombres siguen actualmente en riesgo de ser lapidadas en cualquier momento, y más de 135 jóvenes podrían ser ejecutados por delitos supuestamente cometidos siendo menores de edad. “Desde 2002, al menos 6 personas han muerto lapidadas en Irán bajo la acusación de haber cometido “adulterio estando casadas”.

¿Y usted qué opina?

Pastores protestantes renuentes a aceptar la evolución biológica

Un estudio realizado por LifeWay (una entidad cristiana evangélica) ha revelado que la mayoría de los pastores protestantes de Estados Unidos creen que Adán y Eva fueron seres reales, que Dios no uso la evolución como medio para la evolución de las especies (evolución teísta), pero se encuentran divididos en cuanto a la edad de la Tierra.

Los resultados fueron publicados el 9 de enero de 2012.

Fuente: Baptist Press

Los pastores abrumadoramente creen que Dios no usó la evolución para crear a los humanos y creen que Adán y Eva fueron personas literales, de acuerdo a una encuesta realizada por Investigaciones LifeWay.

La encuesta a 1.000 pastores protestantes estadounidenses, divulgada el 9 de enero, también descubrió que los ministros están casi equitativamente divididos sobre si la tierra tiene miles de años.

Cuando se les pidió que respondieran a la declaración: "Creo que Dios usó la evolución para crear a las personas," un 73 por ciento de los pastores difiere, con un 64 por ciento que fuertemente difiere y un 8 por ciento que difiere un poco. Un 12 por ciento concuerda de alguna manera y concuerda fuertemente. Un 4 por ciento no está seguro.

En respuesta a la declaración: "Creo que Adán y Eva fueron personas literales," un 74 por ciento concuerda fuertemente y un 8 por ciento concuerda un poco. Un 6 por ciento difiere un poco, un 11 por ciento difiere fuertemente y un 1 por ciento no está seguro.

"Recientes discusiones han señalado dudas acerca de Adán y Eva como personas literales, la edad de la tierra y otros asuntos sobre el origen," dijo Ed Stetzer, vice presidente de investigación y desarrollo de ministerio para Recursos Cristianos LifeWay de la Convención Bautista del Sur. "Pero los pastores protestantes son abrumadoramente creacionistas y creen en Adán y Eva literales."

Con base en una encuesta de Gallup de diciembre del 2010, los pastores son más creacionistas (en referencia a la creencia de que todas las cosas fueron creadas sustancialmente como ahora existen y se relata en los primeros capítulos de Génesis y no evolucionaron gradualmente) que el público general estadounidense.

Entre las Diferencias estadísticamente significativas:

• Los pastores en el noreste (Nueva Inglaterra) son más propensos, que sus colegas de otra región, a aceptar que Dios usó la evolución para crear al ser humano. Mientras que el 25 por ciento de los pastores del noreste muy de acuerdo, sólo el 13 por ciento en el oeste, el 12 por ciento en el Medio Oeste y el 8 por ciento en el Sur se sienten de manera similar.

• Los pastores de las iglesias más grandes son menos propensos a creer en la evolución que en congregaciones más pequeñas. Sólo el 4 por ciento de los pastores en las iglesias con 250 fieles o más están de acuerdo en que Dios usó la evolución para crear seres humanos. En comparación, el 13 por ciento en las iglesias con asistencia de 0-49 fieles, el 14 por ciento con 50 a 99 fieles, y 12 por ciento con 100-249 sienten lo mismo.

• Los pastores que se consideran  de " línea principal" son más propensos que los evangélicos a creer en la evolución. Entre los que se identifican a sí mismos como de línea principal, el 25 por ciento de acuerdo en que Dios usó la evolución para crear seres humanos. Sólo el 8 por ciento de los evangélicos muy de acuerdo.

• Los pastores que indican que son evangélicos tienen más probabilidades que sus colegas de línea principal  en aceptar que Adán y Eva fueron personas literales (82 por ciento vs 50 por ciento).

• Los pastores con títulos de posgrado tienen mayor probabilidad de no creer en la historicidad de Adán y Eva, comparados con los pastores con un nivel de educación de solo licenciatura (16 por ciento frente a un 2 por ciento).

• Geográficamente, los pastores del sur de EE.UU. afirman que la mayoría de su congregación no cree en la evolución. Esto lo afirmaron el 69 por ciento de los pastores del sur, un 47 por ciento en el noreste, el 60 por ciento en el Medio Oeste y el 56 por ciento en el oeste. (El sur de Estados Unidos hace parte del llamado "Cinturón Bíblico"

¿Y usted qué opina?