No se trata (por una vez) de un caso de pederastia. Me entero con espanto de que en la provincia de Salta se aprobó una ley provincial en la que se establece la obligatoriedad de la enseñanza religiosa. Esta ley contradice la legislación nacional por la que se establece la enseñanza obligatoria, gratuita y laica, y es especialmente grave.
Se sabe que el cerebro infantil tiene una notable plasticidad, la infancia es la mejor época para enseñar debido a esta cualidad. Lo que pocos tienen presente es que parte de esta plasticidad se debe a que en épocas tempranas la mente infantil no ejerce el juicio crítico, es decir que acepta sin cuestionarlo lo que se le enseña. Por esta razón es de fundamental importancia evitar a toda costa el adoctrinamiento en los niños. Contaminar las mentes infantiles con mitos religiosos fomenta el odio, la discriminación y la separación y es, directamente, abuso de menores.
No contenta con proteger a los pederastas, ahora la Iglesia tendrá otra forma de mancillar a los niños...
De una vez por todas empecemos a luchar por una ética laica.
En el caso particular, al estar en conflicto una actuación administrativa (sujetos de responsabilidad) respecto de una disposición legal, aquellos que correctamente quieran una educación laica deben iniciar las acciones judiciales en contra de los que abusivamente irrespetan las leyes y los derechos de los demás.
ResponderEliminar¡Hay que exigir los derechos por la educación laica! porqué los derechos solos no se hacen valer, sino que necesitan de personas que los ejecutan y ejerciten.
Saludos.
Perdón si repito mi opinión.. quería hacerlo no como un anónimo.
ResponderEliminarEn mi país, Perú, a pesar de proclamarse laico, la educación religiosa es obligatoria y sobre todo está evaluada y la nota se promedia con los otros cursos.
De mi parte, el espíritu crítico creo fue fomentado en casa, gracias a un hogar con una cultura medianamente abierta.
( Claro no podía evitar en la infancia que mis vecinitos me acusaran de "judío" por no asistir a misa... XD )
Saludos
Daywalker, en Argentina tenemos como un gran triunfo la laicidad de la educación, y sin embargo padecemos la vergüenza inmensa del Artículo 2º de nuestra Constitución Nacional: "El gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano" (las negritas son mías).
ResponderEliminarEstoy empezando a preocuparme, parece que la iglesia católica se niega a ceder su posición de poder en la sombra, y siguen buscando las formas de mantenerse así. Siempre he creído que el éxito de la iglesia ha sido precisamente el lavado de cerebro que aplican desde nuestro nacimiento. Por suerte, yo no lo he sufrido del todo, y fui capaz de darme cuenta de la mentira.
ResponderEliminarDebemos luchar e impedir que los niños sean sometidos a ese lavado de cerebro. ¿Cuanta gente creería en el dios cristiano si le hablaran de él por primera vez a una edad adulta? Seguramente casi nadie...
Saludos.
Una vergüenza más para este país... Ya no me sorprendo de nada, más proviniendo de una provincia con un gran atraso educativo, donde parece que la civilización no termina de llegar nunca... Según Wikipedia, la norma ya se aprobó, lo cual no me sorprende de esa provincia corrupta con ese gobierno peronista. Por otra parte, la Constitución de Argentina es desastrosa, desde mi punto de vista.
ResponderEliminarAnte todo saludos. Mi nombre es Marcos, soy católico, pero pienso. Me interesa mucho el sitio, el blog; no desde la apología, sino desde el diálogo. Soy profesor en filosofía y Antropólogo por la UBA, me dedico al estudio de la religiosidad humana.
ResponderEliminarEs cierto, el gran problema nuevamente es la Iglesia Oficial´, por lo que la Constitución Nacional debería reformarse en ese sentido. Como cientista social y pedagogo considero vital la inclusión de espacios curriculares de reflexión sobre la realidad (o irrealidad) de la religión. Dista ésto mucho de circunscribir tal espacio a mi fe, por el contrario, debe ser un lugar de encuentro fraterno y humano, de construcción democrática.
La asociación de mi Iglesia a sectores de poder (ese artículo es un resabio de eso) debe ser eliminada. En esto estamos totalmente de acuerdo:
la intromisión del poder en la fe, da como resultado un cóctel de opresión, al que todos los hombres estamos llamados a combatir.
Un afectuoso saludo.
Prof. Marcos Candelino
Marcos, gracias por tu mensaje. Actitudes como la tuya ciertamente facilitan una sociedad donde todos podamos convivir, independientemente de lo que piense cada quien. Acciones separadas serán las acciones de difusión de las ideas que consideremos adecuadas, pero en los ámbitos propios de cada difusor de las mismas y sin pretender ni tolerar imposiciones por parte del Estado, ya sea nacional o provincial.
ResponderEliminarEs cierto Marcelo, pero es un verdadero desafío ser tolerantes con los que no lo son... Este es el ejercicio de la coherencia, que tanto nos cuesta a los cristianos, que tenemos un ideal tan alto en Jesús. Sin embargo, ustedes que se llaman ateos tienen un desafío aún más temerario: edificar una ética laica, que respete la Vida y construya una sociedad inclusora.
ResponderEliminarMarcos, aquí empezamos a discrepar.
ResponderEliminarEn principio, porque en general no les reconocemos autoridad a los creyentes para decirnos a los no creyentes cuáles son nuestros deberes y desafíos.
En segundo lugar porque tu mención de la Vida, así con mayúsculas, estoy convencido de que pretende darle injerencia a las creencias religiosas sobre los cuerpos de las mujeres. Quede claro desde ahora que opino que ilegalidad del aborto es una muestra de barbarie.
Por supuesto, ustedes son libres de aceptar a su figura religiosa como ideal. Como te imaginarás, nosotros tenemos una opinión diferente.
Marcelo, no pretendo autoridad alguna,no te preocupes. Mi expresión no pretende otra cosa que reconocer la necesidad del diálogo y la discusión desde todos los ámbitos de la sociedad. La moral cristiana (que muchas veces ha matado la Vida) es insuficiente para edificar un mundo en el que todos podamos convivir; ante ello se encuentra la valoración de los criterios éticos sin injerencia religiosa alguna. Percibo ciertas intenciones defensivas en tu comentario, sino es así, las disculpas del caso.
ResponderEliminarEn el caso del aborto... Tenemos tanto por discutir... yo no creo que las posturas sean tan extremas... La mayoría de los interlocutores no tenemos la formación biológica, filosófica, legal, científica en general como para poder fatigar juicios tan taxativos. Por lo pronto, tu intuición es correcta: yo hablo de la Vida, pero no sólo de su defensa desde el momento de la concepción (de aquí puede se entiende que considero el embrión como un ser independiente del cuerpo de la mujer) sino en todos los sentidos: la pobreza especialmente, algo que los sectores más comprometidos de mi Iglesia realizan día a día.
Gracias por el diálogo Marcelo, siempre es constructivo.
La postura defensiva procede de la injusticia de la posición de la religión, que lamentablemente domina el pensamiento de una mayoría de la gente y descalifica a los no creyentes.
ResponderEliminarTu iglesia no es la que está comprometida con los pobres, sino ciertos individuos dentro de ella: si hubiera un compromiso auténtico, el Vaticano no nos insultaría con su opulencia.
Por cada cosa buena que hagan los creyentes (y que pueden hacer igualmente personas no creyentes), hay muchas más que impiden la convivencia respetuosa pacífica y respetuosa. Muchas de ellas constituyen el intento de la iglesia de tener injerencia sobre la vida de todas las personas, incluyendo las que no creen en sus dogmas. Eso es dañino para la sociedad.
Hay muchas cosas que aclarar, yo no quiero caer en apologías. No creo que sea la posición de la religión la injusticia, sino las atrocidades que se comenten en nombre de Dios (o de dios). Respetuosamente y así como lo has hecho en tus comentarios anteriores, me reservo el derecho de saber quien es quien y cuántos individuos dentro de la Iglesia hemos optado por los pobres.
ResponderEliminarNo creo que la fe descalifique a los que no la tienen o ni siquiera les importa, sinceramente digo que hasta la iglesia "oficial" es respetuosa con ateos y agnósticos; creeme que hemos caminado bastante en ese sendero. Por lo pronto, la opulencia que te indigna también lo hace conmigo.
Avalando una de tus expresiones te comento que en el centro de alfabetización y contención donde trabajo son muchos los que se declaran ateos; ello no dificulta el trabajo codo a codo.
Si me permitís, con toda cordialidad y con una atribución que no me corresponde tomar, te recomiendo que te interiorices sobre los sectores (abundantes gracias a Dios) que militan por una fe más auténtica y dialógica.
Saludos afectuosos.
No creo que la fe descalifique a los que no la tienen o ni siquiera les importa, sinceramente digo que hasta la iglesia "oficial" es respetuosa con ateos y agnósticos; creeme que hemos caminado bastante en ese sendero
ResponderEliminarAntes de afirmar nada en un sentido o en otro, me gustaría ver la posición oficial de la ICAR al respecto. Mi impresión es que su actitud no es tan benévola como vos la ves; como sea, cualquier documentación (probatoria o refutatoria) será bienvenida.
[...]te recomiendo que te interiorices sobre los sectores (abundantes gracias a Dios) que militan por una fe más auténtica y dialógica.
Es que aquí está nuestro principal punto de contención: vos ves la fe como algo positivo, y yo no. La fe se basa en una creencia sin evidencias, y vivimos en un mundo demasiado complejo para examinarlo con dogmas. El examen desapasionado, objetivo, reproducible y fundamentado del mundo que nos rodea es la mejor manera que existe hoy de entenderlo y de vivir en él. No me parece que reemplazar eso por la creencia en una entidad que no parece interactuar con el universo de ninguna manera sea positivo. Más bien al contrario.
Para hacer que nuestro mundo sea vivible e incluso mejorarlo, es evidente que se requiere una ética y una moral. No considero en absoluto necesario incluir entidades sobrenaturales ni dogmas en ninguna de las dos para lograr ese objetivo.
Otra nota más: que la ICAR tenga una posición benévola ante los ateos no significa que otras instituciones religiosas opinen igual. El ex presidente de la nación más poderosa militarmente en el mundo opinaba que los ateos de su país no eran ciudadanos. ¿Qué pasa si un futuro presidente del mismo país decide que tiene que asegurarse de que en todo el mundo haya ciudadanos aceptables según su criterio?
ResponderEliminarNi que hablar de otros grupos religiosos cuya misión expresa es extenderse por todo el mundo e imponer a todos sus creencias; mismas que han producido, llevadas a los extremos, dolor y muerte entre sus opositores y hasta entre sus miembros.
Dos simples contraejemplos para la idea de que la religión en general es una fuerza para el bien.
La habitual división entre "la religión" y "los hombres imperfectos que la profesan" es una puerta de escape insuficiente, ya que en muchos casos la situación provocada por los hombres imperfectos no hubiera sido posible sin la religión que fomenta o permite dicha situación.
Así mismo hicieron con el niño pastor del Perú. Sus padres lo enclaustraron dentro de una burbuja llenándole su débil mente de basura religiosa, hasta el punto de enseñarlo a gritar a todo pulmón en un culto "yo no soy de la evolución!!!! yo fui creado por dios en el vientre de mi madre!!!!" (busquen el video del niño pastor en youtube ahí lo encuentran completo) ya más grandecito salió en televisión diciendo que no estaba de acuerdo con el matrimonio homosexual. Se nota a leguas que al pobre niño lo cogieron como animal de circo, lo amaestraron para hablar y actuar como le ordenen, nunca lo enseñaron a pensar por sí mismo y aunque hayan personas que se queden embobadas por que hable muy bonito yo ni loca me como el cuento de que es por inspiración de Dios. Lo que hicieron con ese niño es explotación infantil por que él se convirtió en la atracción principal de la iglesia donde predica su mamá. Lo ven? Es una crueldad que a unos niños se les enseñe a creer en el infierno para empezar, y lo peor es que pretendan hacerlo obligatorio. Hay personas con un atraso mental duro de curar.
ResponderEliminarhttp://iselitza.blogspot.com