El presidente francés, Nicolas Sarkozy, se pronunció este lunes 22 de junio desde el palacio de Versalles sobre el uso del burka en Francia. Sarkozy tuvo la osadía de tratar el tema del burka que ha comenzado extenderse por Francia y sin ningún temor afirmó que “el burka es un “signo de servidumbre”, contrario a la idea de la República francesa sobre la dignidad de la mujer”, “No es un signo religioso, sino de servidumbre”, “El burka no es bienvenido en el territorio de la República francesa”.
El presidente francés entró de lleno en el debate y dejó abierto el camino de la prohibición. El uso del burka islámica en el país galo es motivo de un creciente debate, sobre todo tras el reclamo de un grupo de diputados de crear una comisión que investigue el fenómeno y proponga medidas al respecto. Cuando Sarkozy dijo que la burka no es bienvenida en la República francesa, fue fuertemente aplaudido.
No obstante, Sarkozy también advirtió sobre el riesgo de “equivocarse de combate” y dijo que en Francia “la religión musulmana debe ser respetada igual que las otras religiones”.
Recuerdo aquí una frase escrita por Dawkins en "El espejismo de Dios":
"¿Qué tiene de especial la religión para que le otorguemos ese privilegiado respeto? Tal como lo dijo H. L. Mencken "Debemos respetar la religión del otro, pero solo en el mismo sentido y extensión que respetamos su teoría de que su mujer es la más guapa y sus niños los más listos"
Con frecuendia los musulmanes son los creyentes que con más frecuencia se sienten ofendidos por cualquier intento de laicismo o libertad de expresión. Ya me imagino las reacciones de los musulmanes a raíz de esta iniciativa francesa.
Andrew Muller hablando sobre la exigencia de respeto de los musulmanes hacia el Corán y la fígura de Mahoma afirmó en cierta ocasión:
"De algún modo esto supone que los valores del islam son superiores a los de cualquier otro credo -que es lo que asume cualquier seguidor del islam, de la misma manera que los seguidores de cualquier otra religión creen que el suyo es el único camino, la única verdad, la única luz- Si la gente quiere amar a un predicador del siglo VII más que a sus familias, allá ellos, pero nadie está obligado a tomarlo en serio"
Para muchos occidentales el burka fue conocido gracias a los medios de comunicación que mostraron como en Afganistán los talibanes hicieron obligatorio el uso de esta prenda para las mujeres. Hasta hace poco -diciembre de 2008- los talibanes del valle de Swat, en Pakistán obligaban al uso del burka y prohibian la ida de las mujeres a la escuela so pena de lapidación.
¿Y usted que opina de esta iniciativa en Francia?
¿Qué argumentos podría tener un gobierno para prohibir el uso de cualquier vestimenta? Yo si quiero puedo usar pantalones cortos y campera de dubet y no veo qué jurisdicción tiene el estado para prohibirme tal cosa.
ResponderEliminarEsto nada tiene que ver con religión sino con un estado pasando por encima de las libertades individuales..
Para R.Daneel Olivaw.
ResponderEliminarEl argumento principal es que tu puedes usar el pantalón que quieras porque existe un estado laico que te permite ponértelo y el burka es una vestimenta
que alguna religión obliga a ponerselo a las mujeres.
Estoy de acuerdo en que si te pones el burka por que te da la gana eres libre pero si te obligan no existe la libertad individual que valga.
Todos los estados deberían ser laicos y cada persona individual que tenga la religión que quiera, siempre respetando al otro.
El burka no es voluntario. Se impone su uso. Un estado laico debe prohibirlo.
ResponderEliminarAplaudo la iniciativa del gobierno frances, pero no puedo dejar de estar de acuerdo con R.Daneel Olivaw, en que quizás se esta cayendo en lo mismo que se quiere combatir.
ResponderEliminarSi las mujeres quieren usar burka porque así las obliga su religión, aun así se trata de un acto voluntario, otra cosa seria que se negaran a usarlo y sus dirigentes religiosos trataran de castigarlas, ahí si se debería aplicar las leyes laicas de Francia para evitar el castigo, siempre y cuando este castigo sea corporal o físico, mas no si es espiritual.
Buena polémica...Saludos
Francia es un ejemplo de defensa del laicismo, Aplaudo la prohibición.
ResponderEliminarNo es el estado francés quien quiere pasar por encima de las libertades individuales. Lo que se pretende es que las mujeres en Francia puedan tener la libertad de hacer con su vida algo más de lo que les indican sus maridos, familia y religión.
ResponderEliminarExcelente que alguien se atreva a enfrentar a los fundamentalistas islámicos que obligan a las mujeres a prácticas humillantes y misóginas. El velo también debe ser prohibido, ya que es un símbolo de sumisión y control. El velo también es impuesto a las mujeres por mucho que les hayan lavado el cerebro y digan que es una elección libre. También deben prohibirse las piscinas públicas diferenciadas por sexo que exigen los musulmanes en Europa. Cualquier cosa que atente contra la tan difícilmente ganada igualdad de géneros debe erradicarse sin contemplaciones. Y si se sienten ofendidos ¡So fucking what!
ResponderEliminarSaludos, Ana
Pues yo también estoy de acuerdo en la prohibición, no solo por ser la burka un símbolo de servidumbre como argumenta Sarkozy, pero también por lo que significa. Ciertos símbolos religiosos discretos se pueden permitir, pero otros por su tamaño y visibilidad solo le restriegan en la cara al que no comparte esa religión lo que representan, en el caso del Islam la servidumbre y la violencia. No es lo mismo un pequeño crucifijo o estrella de David en un collar que toda una indumentaria que no permite a la mujer desenvolverse como un ser humano libre. Es cierto que suena como una restricción a la libertad de expresión, pero cuando una cultura se transplanta en otra, debe respetar al aque le recibe. Si quieren usar burkas deberína sencillamnete hacerlo en su país de origen donde el 100% de las mujeres la usan.
ResponderEliminarYo diría que es como permitir la Sharia dentro de Francia, incluyendo el asesinato de mujeres por solamente hablar con un hombre que no se su marido, la práctica de la circunsición femenina, y el exigir a la mujer el vestirse tapando todo su cuerpo(burka). Todas estas prácticas religiosas extremas y retrógradas no tiene lugar en una sociedad laica y libre como Francia por que de lo contrario se estaría fomentando la formación de un estado Musulmán dentro de un estado laico, y el Islam no es una religión de paz..pregúntenle a la familia de Theo Van Gogh asesinado vilmente por solo crear un documental exponiendo los abusos en contra de la mujer islámica por parte de su misma gente, o a los daneses cuando el diario "Jyllands-Posten" en 2006 publicó una caricaturas de Mahoma.
Decir que el burka no tiene nada que ver con la religión resultaría cómico si no fuera porque es dramático. La obligación a la que están sometidas las mujeres musulmanas en diversas regiones del mundo de cubrirse completamente con un burka es una norma basada exclusivamente en argumentos religiosos, y ese tipo de imposición no puede ser aceptada en ningún país que aspire a ser considerado laico. ¿Puede un libro de hace 1400 años obligar a una mujer a cubrirse "por ley" y no puede un parlamento soberano y democrático del siglo XXI prohibir una vestimenta que lleva implícita la visión de la mujer como un ser sometido a los hombres? Todos sabemos que el burka no es solo una vestimenta y compararlo con la libertad de vestirse con bañador y chistera resulta cínico.
ResponderEliminarSupongo que habrán casos y casos, pero me imagino que las mujeres están tan obligadas a usar la burka por su religión como nosotros a usar pantalones por nuestra cultura (no olvidar que la religión es parte de la cultura).
ResponderEliminarEn cualquier caso, lo que se tiene que prohibir es la imposición forzada del uso de la burka; cosa que supongo que ya es ilegal en cualquier estado serio como es ilegal que cualquier persona me obligue a usar cualquier prenda.
¿Qué pasa con las mujeres que por su propia voluntad y libertad quieren usar la burka? ¿Van a ir en cana o sufrir una multa por hacerlo? Esta prohibición estaría, a lo sumo, castigando a las víctimas (las supuestas mujeres onligadas a usar la burka) en vez de a los victimarios (los supuestos agentes de coerción).
Yo estoy de acuerdo con el presindente Frances. Estas vestimentas no son mas que el simbolo del machismo y la suprecion de las libertades de las mujeres. Tener a las mujeres asi es lo mas cercamo a la esclavitud.
ResponderEliminarLos estados laicos no deben permitir el avance de ninguna religion sobre las libertades ni sobre la dignidad de las personas.
Es un tema complejo. Por un lado el burka es un sinónimo de esclavitud y no debería ser permitido por ningún estado civilizado. Por otra parte está el derecho de las personas de vestirse como les de la gana...
ResponderEliminarCualquier vestimenta, sea religiosa o de agatha ruiz de la prada, debería estar prohibida si impide que el individuo pueda ser identificado. Si vas a una sucursal bancaria con un pasamontañas puesto es seguro que nadie te abrirá la puerta aunque únicamente lo lleves porque estos días hace un frío que pela. ¿Por qué deberíamos firanos de un individuo tapado hasta los ojos que dice que va así porque lo manda su dios? Creo que mas de un desaprensivo podría usar ese mismo argumento para levantarnos la cartera en el autobús y marcharse de rositas.
ResponderEliminar