Una pareja de esposos pentecostales fueron rechazados para cuidar niños desamparados bajo tutela del Estado por sus convicciones homófobicas.
Eunice y Owen Johns de 62 y 65 años recibieron de un juzgado de Nottingham una negativa para servir como cuidadores temporales de niños a nombre del estado británico.
El fallo se refiere a la práctica en el Reino Unido y otros países de permitir que personas adultas cuiden temporalmente a menores, a cambio de una remuneración, mientras se decide si se reintegran a sus padres biológicos o se dan en adopción, con frecuencia a las mismas personas que los acogen.
La negativa judicial a los esposos Jhons se basó en que desde el 2007 entró en vigor un nuevo reglamento según el cual las familias que acogen a menores no pueden enseñarles que la homosexualidad es incorrecta, porque fomenta la discriminación y el estado británico no desea que se enseñen prejuicios de ningún tipo.
Cuando los Owen le dijeron a un trabajador social que, por sus convicciones religiosas, no podían decirle a un niño que tener "un estilo de vida homosexual" era aceptable, el concejo municipal de Derby, donde viven, no los autorizó a acoger un menor.
Los jueces de este caso, Munby y Beatson, se remitieron en su fallo, del pasado 28 de febrero, a la polémica Ley de Igualdad y Orientación Sexual de 2010. Ambos jueces indicaron que poner a niños al cuidado de los Johns podría "generar un conflicto con el deber de la autoridad local de salvaguardar y promover el bienestar de los niños".
Para los jueces, en este caso no se atenta contra la libertad religiosa de los Johns, que en todo caso queda en un segunda lugar "porque las leyes sobre la igualdad en cuanto a la orientación sexual deben considerarse primero".
En opinión de los magistrados Munby y Beatson los esposos pentecostales no sufrieron discriminación religiosa, ya que su exclusión como padres sustitutos no se debió a sus creencias religiosas sino a sus consideraciones éticas.
Andrea Williams, Directora del Christian Legal Center del Reino Unido, reiteró que los jueces "efectivamente le dijeron a los Johns que sus perspectivas pueden dañar a los niños".
La decisión de los magistrados de Nottingham también se refiere al "asunto obvio" de que Gran Bretaña es "un estado secular y no una teocracia" por lo que "apoyarse en una creencia religiosa no puede inmunizar nunca al creyente del alcance de la ley secular".
Creo que si se hubiera negado la cusatodia de los niños por tener creencias racistas, o antisemitas todo mundo (o casi todo) le habría dado la razón al par de jueces. Pero como fue la razón fue la convicción homófoba muchos la ven como contraria a la libertad religiosa, más aún cuando sustentan su discriminación en textos bíblicos.
Por otra parte, el sitio web católico ACI Prensa, presentó la noticia bajo el titular "Corte niega adopción a matrimonio por ser cristiano" Pues no se trataba de una adopción, aunque los cuidadores de niños pueden optar luego a adoptarlos, sino de cuidar niños en nombre de un estado laico, y las razones de la negativa no fue por que la pareja es pentecostal, cosa que tampoco mencionó el sitio católico.
¿Y usted qué opina?
No hay comentarios:
Publicar un comentario