lunes, 18 de mayo de 2009

200 años negando a Darwin

No hay peor ciego que el que no quiere ver, y más aún cuando las anteojeras son el dogma religioso. Para los creacionistas no importan fósiles, secuencias de ADN, dataciones, paleomagnetismo y demás piezas del rompecabezas que evidencian la evolución para negar la evolución.

Tomando la obra que comenté en mi comentario anterior -Darwin y el Diseño inteligente- hay diversos tipos de creacionismo, a saber:

El Creacionismo de la Tierra Reciente (YEC): Creen que la creación del munco tiene 6000 años de antigüedad, creado en el 4004 a.C., ejemplo de esta variante es Institute for Creation Research.

Una versión del anterior afirma además que la Tierra es plana, y tiene un instituto en California con 3500 miembros. Otra versión de YEC es el Geocentrismo, que afirma además -vaya que asombro- que la Tierra es el centro del Universo. Que Copérnico, ni que Galileo, aquí la cerrazón es total.

El Creacionismo de la Tierra Antigua (OEC), acepta la antigüedad de la Tierra y del Universo. No se oponen a las dataciones. También aceptan la antugüedad de la vida sobre la Tierra. En esta escuela se suscribe la Iglesia Católica, y muchas Iglesias protestantes históricas.

El OEC se divide en varias ramas como el Creacionismo de la brecha, el Creacionismo del día-era, y el Creacionismo Progresivo. El creacionismo progresivo admite, por ejemplo, una serie de intervenciones creadoras de Dios a lo largo del tiempo geológico. Por ejemplo, a Dios se le ocurrió crear a los mamíferos en el Tríasico, y por eso se conocen a partir de esa época. Los creacionistas del Día Era, creen que cada día de la creación equivalen a grandes edades de tiempo, reinterpretando los versos del Génesis según la evidencia de la física.

El ya comentado, en otras notas y artículos de la página de Sindioses, el Creacionismo del Diseño Inteligente, pone a Dios a diseñar lo que para sus proponentes no pudo haber evolucionado. Como el ojo de los vertebrados, el flagelo de las bacterias, etc., etc. Su literatura es apetecida por muchos evangélicos y sus proponentes desean que se les considere ciencia y ser enseñado en las escuelas como alternativa a la Biología evolutiva.

Pues bien, todas estas variantes han hecho mucho ruido, y en este año de Darwin no se quedaron atrás.

La siguiente es un artículo escrito por Oscar Santamaría para el diaria español Público.es, en el que entrevista a los líderes creacionistas de los Estados Unidos:


200 años negando a Darwin

En el corazón del movimiento creacionista de EEUU, el científico inglés es considerado "un hombre peligroso"

"Creemos firmemente que Dios creó al hombre y todo lo que hay sobre la faz de la tierra. Y en mi opinión, es lo suficientemente poderoso como para haberlo hecho en un par de días".Rob Koke, pastor de Shoreline Christian Center , no duda ni un segundo. Estamos en Texas, uno de los estados donde la teoría del creacionismo tiene más seguidores y donde Darwin es considerado por muchos "un hombre peligroso".

Enfundado en americana y vaqueros negros, camiseta roja y botas de cowboy, el fundador de esta megachurch a las afueras de Austin encabeza una congregación de 12.000 fieles. Un soleado domingo de febrero, el salón principal del inmenso recinto acoge a 5.000 creyentes que han venido a escuchar su sermón, claro y directo, sin liturgia, salpicado con anécdotas y bromas.

Nada que ver con una misa al uso, y mucho con una charla de autoayuda y superación personal. Los asistentes entregan donaciones a golpe de chequera mientras los pastores auxiliares reparten kleenex a quienes lloran después de confesarse en esta enorme iglesia a medio camino entre un centro comercial (con cafetería y tienda de recuerdos cristianos) y una sala de conciertos (el sermón es amenizado por seis cantantes y una banda completa que interpreta canciones religiosas a ritmo de rock, rap y reggae).

Ya sin micrófono inalámbrico y más relajado tras bajarse del escenario, Koke se muestra prudente, sin querer molestar a ninguno de los miembros de su iglesia. Por eso es comprensivo con quienes se alejan del creacionismo clásico y admiten que ha habido algún tipo de evolución (eso sí, dirigida por Dios), frente a los que creen ciegamente en lo que cuenta el Génesis: es decir, que Dios creó al mundo y al hombre en una semana.

"Dentro de nuestra amplia familia hay diferentes opiniones, pero nadie duda de que somos producto de un Creador Divino. Nosotros no nos posicionamos sobre el cómo, sino sobre el quién, y en eso no hay discusión posible. Todo tiene un autor, un creador: este bolígrafo, la grabadora, una botella de agua... De hecho, yo necesitaría más fe para creer que todo es producto del azar y la evolución que para creer que lo ha hecho Dios". Koke, de origen holandés, se disipa cuando trata de explicar las "pruebas" que sostienen sus afirmaciones, que echan por tierra la teoría de la evolución de las especies.

Más claro lo tiene Carl Baugh, director del Museo de evidencias del Creacionismo en Glen Rose, un pueblecito a una hora al sur de Dallas. Este paleontólogo con varios títulos en Teología lleva desde 1985 trabajando para demostrar científicamente que el mundo fue creado por Dios, algo de lo que tampoco tiene ninguna duda. Su discurso es sólido, plagado de tecnicismos científicos.


Modelo bíblico

Durante el tour por su minúsculo y destartalado museo repite que sus experimentos, tanto sobre el terreno como en el laboratorio, han sido certificados y contrastados. Una de las principales pruebas que aporta para desmontar a Darwin son dos huellas que demostrarían que los dinosaurios y los hombres coexistieron. De ser cierto, los evolucionistas estarían en serios aprietos. Una de las huellas, encontrada cerca del museo en los años cincuenta, muestra la pisada de un humano sobre la de un dinosaurio. La otra, hallada en el año 2000, es la de un dinosaurio sobre la de un humano.

Con un currículum de varias páginas y decenas de excavaciones a sus espaldas, Baugh reconoce que antes de llegar a Glen Rose era un "moderado" seguidor de la teoría de la evolución. Pero sus descubrimientos le hicieron cambiar de idea. "Cuando me di cuenta de que los dinosaurios y los hombres habían vivido juntos no pude dormir en cuatro días. Todas mis creencias se vinieron abajo", explica con voz pausada, arqueando las cejas.

Otro de sus experimentos, ya en el laboratorio, le ha llevado a descubrir que toda la información genética viene dada y que no son las condiciones atmosféricas ni la selección natural -como expone Darwin- lo que explicaría la evolución. Pero, entonces, ¿qué pasó con los dinosaurios? Se extinguieron, dice, en el Diluvio Universal que narra el Génesis. "Los únicos seres vivos que se salvaron gracias al Arca de Noé son los que existen actualmente en el mundo". Y es aquí donde Baugh, que ha dado conferencias para científicos de la NASA, tira de la Biblia y se posiciona en el creacionismo clásico, el que cifra en entre 6.000 y 8.000 años la edad del planeta Tierra. "Nosotros demostramos científicamente que el modelo bíblico de la creación es cierto", apunta con una amable sonrisa.

Más combativos son los expertos del Institute for Creation Research o Instituto para la Investigación de la Creación (ICR), situado en un polígono industrial en la periferia de Dallas, a tres horas en coche de Austin. Bruce Wood es el director de comunicación del centro fundado por Henry Morris, considerado el padre del movimiento creacionista moderno. Es el ala dura, la derecha ultrareligiosa que no disimula su agenda política. No sólo desprecian a Darwin, sino que descalifican a aquellos cristianos que creen que Dios no hizo el mundo en seis días y que utilizó algún tipo de evolución en la creación del hombre. "Les han lavado el cerebro", insiste Wood.


"¿Cree en Dios?"

En el ICR, puntero en la investigación y promoción del creacionismo, están a la defensiva. Y piden sin disimulo la unión a su causa. Al finalizar la visita por el centro -tres edificios donde trabajan unas 40 personas- aparece el director, Lawrence Ford, que con tono áspero lanza varias preguntas. "¿Cree en Dios? ¿Cree en el Génesis? ¿A quién apoya su periódico, a Obama o a Bush?". Con recelo, da por acabada la charla, después de soltar: "La prensa europea siempre nos malinterpreta". "Todo lo que tengo que decir está en la revista", concluye Ford en referencia al último número de Acts & Facts, dedicado a contradecir a Darwin en su 200 aniversario.

Desde el ICR aseguran que su fe "no es ciega", que se basa "en evidencias y hechos". "Miramos a la tierra, a los animales, al hombre, y no encontramos la forma de que la evolución pueda explicar todo lo que existe, su increíble complejidad", explica Wood, quien, ante un cuadro con mariposas disecadas, afirma: "La naturaleza no puede ni tiene necesidad de crear tanta riqueza de colores, tanta belleza... Todo esto no puede ser fruto de la casualidad". El resto de sus pruebas para demostrar que están en lo cierto las sacan, de nuevo, de la Biblia. Ahí, en la interpretación literal del Génesis, es donde están todas las respuestas.

Uno de esos cristianos impuros de los que hablan en el ICR sería Justin Marston, británico de 31 años que se mudó hace dos a Texas. Este químico de formación, que fue el científico más joven en publicar con 18 años en Nature, va cada domingo a la iglesia que dirige Rob Koke. Marston es de los creacionistas que creen en la evolución. "Pero dejando claro que fue Dios quien escogió la evolución natural para crearnos. Y yo no voy a ser quien para contradecirle"."En estos tiempos de crisis, lo más rentable es invertir en el Reino de Dios"

Marston, que insiste en recordar que la fe y la ciencia no siempre están reñidas, intenta responderse a la pregunta clave: ¿de dónde venimos?. "Los evolucionistas seguidores de Darwin no se detienen en esa cuestión. Es más, niegan la existencia de Dios". Antes de marcharse a casa a ver la Super Bowl, hace su donación a Shoreline Christian Center, con las palabras de su fundador aún en el aire. "En estos tiempos de crisis, lo más rentable es invertir en el Reino de Dios".

Enlace a la nota original: http://www.publico.es/ciencias/198450/doscientos/anos/negando/charles/darwin


Al final del artículo me quedo la duda si lo que el pastor quizo decir con "Invertir en el reino de Dios" es dar más diezmos y ofrendas a la iglesia? Vaya, vaya...

Y en cuanto a si Darwin fue un personaje peligroso. No no lo fué, nunca golpeó a nadie. Era un académico dedicado y padre amoroso. Lo que si fue peligrosa fue su idea de la selección natural, pues este mecanismo acabó con el argumento del diseño de William Paley. La selección natural explica el origen de todas las estructuras biológicas y de las especies sin Dios, y eso es lo peligroso para las religiones fundamentalistas. Eso es lo que realmente les asusta...

En este punto recomiendo otra obra en este año de Darwin: "La Peligrosa Idea de Darwin" de Daniel Dennett. Es una obra del año 1999, y publicado por la editorial Galaxia Guttemberg.

¿Y usted que opina? ¿Cree que realidad la Selección Natural es peligrosa para las religiones fundamentalistas?

7 comentarios:

  1. ¿Qué la tierra es plana y qué es el centro del Universo? ¡caramba en que momento retrocedimos tantos siglos en el pasado! yo pensaba que estábamos en el siglo XXI.

    Es increíble de lo que es capaz la tosudez religiosa.

    ResponderEliminar
  2. Yo al igual que muchos, crei en las ideas difundidas en las iglesias cristianas, basadas estas en la biblia, es sabido que en estos ambientes, se tildan de locos a los cientificos, desde niños nos moldean de acuerdo a la conveniencia de la iglesia en cuestion.

    Algunos hemos tenido la valentia, por asi decirlo, de reordenar nuestras ideas, dedicandole tiempo a la investigación, al pensamiento, libre de dogmas o fundamentalismos, en lo personal, puedo decir que no se mucho de ciencias, pero lo poco que he entendido, ha cambiado mi posición ante la vida, vivo de una manera mas realista, mas humana y agradecida.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  3. Interesante artículo.

    Sobre las pruebas (las huellas de dinosaurios y humanos) que ofrece Carl Baugh...

    ¿Saben algo de ellas? ¿Es serio o no?

    Y otra duda, ¿cómo puede afectar esto al evolucionismo?

    Una pregunta con reflexión final; ¿qué significa "invertir en el reino de dios"? Porque quién la dijo, me parece que fué muy literal. No se, ¿que piensan???

    Un saludo, muy bueno el blog, como siempre!!!!!

    ResponderEliminar
  4. Es totalmente absurdo discutir en pleno siglo XXI, algo tan yuxtapuesto como la religión (filosofía y falta de argumentos científicos) y la ciencia. El que quiera creer en un Dios (algo que ni siquiera podría definirse, y que generalmente se confunde con "espiritualidad") es el autor de todo, es libre de hacerlo, pero las hipótesis hay que basarlas en hechos, y nó en "la fe" (que es creencia a ciegas). Es un hecho que "Dios" empieza justamente donde la ciencia termina, vaya casualidád, ¿verdád?

    Armando Bronca B. Ambato - Ecuador

    ResponderEliminar
  5. No "se cree" en la evolución como no "se cree" en que la Tierra gira alrededor del Sol o es redonda; simplemente Es así. No hay evidencias científicas contra la evolución y todo descubrimiento en el tema refuerza su validez, hasta hoy. La "ciencia de la creación" es a la evolución como la alquimia a la Química (si la creación de la Biblia es un cuentito de la Edad de Bronce!).
    Y sobre Darwin, sistematizó lo que "es" la evolución y sus mecanismos y lo hizo inteligible. Gracias por eso, Charles.

    Ricardo Michel. La Paz, Bolivia

    ResponderEliminar
  6. Respondiendo al mensaje de Germán S.XXI tengo que admitir que no añadí ningún comentario sobre las susodichas huellas. Las huellas si existen, pero las que adjudican a humanos no son de nuestra especie. Las huellas fueron halladas en el Río Paluxy, cerca de Glen Rose, Texas.

    Las supuestas huellas humanas miden entre 27.9 y 50.8 centímetros. Muy grandes para un humano. Si sabemos que la longitud del pie es 1/6.6 la de la altura, o en otras palabras que para saber la altura de una persona debemos multiplicar la longitud de su pie por 6.6. Esto nos daría una altura de estas "personas" entre 1.84 y 3.35 metros. ¿Algo altas verdad?

    Pero los creacionistas no tienen problemas con ello. Dicen que los humanos antes del diluvio eran gigantes o que eran hijos de ángeles caidos con mujeres hermosas. ¿De dónde sacaron está estúpidez? De Génesis 6: 4. "Había gigantes en la Tierra en aquellos días, y también después que entraron los hijos de Dios á las hijas de los hombres, y les engendraron hijos: éstos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de nombre."

    Me parece que es cubrir una idea no comprobada con una explicación más inverosimil aún. Estas son las ocurrencias de los creacionistas.

    Más curioso es ver cómo toman ellos las huellas, estas si realmente de homínidos, de Laetoli. Las huellas fósiles de Laetoli se adjudican al Australopithecus afarensis (la especie de Lucy) y demuestran una postura bípeda, y un píe muy similar al nuestro. Pero en este caso, que si hay huesos reales de esta época y lugar, ya no entienden, ni ven las evidencias. ¿Curioso, verdad?

    ResponderEliminar
  7. Perdón me quedé "tildado" con lo de las "huellas", necesito más, Hernán desde Argentina.

    ResponderEliminar