Argumento teológico-gastronómico.

Una viñeta de la serie Son y son

Marcos: Entoncés... vos sos, un cura bueno...

Cura Jorge: No se si bueno... Soy un cura que trata de pensar... y a veces eso patea en contra.

Marcos: A papá también le dicen eso... que patea en contra.

Cura Jorge: Yo quiero acercar la gente a Dios. Por eso soy cura.

Marcos: ¿Y no se pueda hacer eso sin ser cura?

Cura: Je... Buena pregunta ¿Te gusta la pizza?

Marcos: Obviooo. Soy humano. Pense que eras pensante.

Cura: Y la caja que la trae, que tal ¿es rica?

Marcos: Ajjj. La caja no se come! Sirve para que la pizza me llegue calentita no más.

Cura: Exacto! La caja ayuda pero lo que importa es la pizza. La caja es útil porque nos acerca la pizza en condiciones ¿Entendés? La iglesia es igual...

Marcos: Che... pero después la gente tira la caja a la basura.

Cura: Cierto... Voy a tener que cambiar de ejemplo.... Acabas de destrozar mi argumento teológico-gastronómico.

Papá: Te dije, Jorge... No se la quieras ganar. Es un monstruito.

En Santander, Colombia, se propone el Día de la Biblia

La Asamblea de Diputados del Departamento de Santander determinó, a través de la Ordenanza Nº 08, adoptar el 31 de octubre como "Día de la biblia". Esto hace parte de la campaña "Santader lee la Biblia" que según sus promotores "busca espacios para reflexionar y adoptar iniciativas que permitan rescatar principios éticos y morales para reconstruir la sociedad que todos soñamos."

El promotor de la ordenanza es el actual presidente de la Asamblea, Carlos Alberto Morales Delgado. Según el diputado, “con esta celebración se busca mantener relaciones armónicas y de común entendimiento con las iglesias y confesiones religiosas existentes en nuestra tierra, rescatando así principios éticos, tan necesarios en la construcción de nuestra sociedad”.

En la citada ordenanza, la Gobernación y la Asamblea se comprometieron a promocionar durante ese día certámenes y actividades públicas encaminadas a la lectura, instrucción y difusión de la Biblia en todo el Departamento.

En otras palabras, se utilizó una ordenanza gubernamental para promover la religión en un estado laico.

En cuanto a la lectura de la Biblia sería positivo que todas las personas la leyeran teniendo en cuenta el contexto cultural y sociopolítico en el que fueron escritos sus 66 libros. Pero esto no ocurre así. Tan solo los evangélicos, adventistas, testigos de Jehová, pentecostales y demás, solo leen unos pocos versículos que le sirven de soporte a sus doctrinas, previa una particular interpretación.

La Biblia es claramente un libro escrito por personas corrientes de la edad de Bronce hasta el tiempo de los romanos, que muestran ideas propias de sus escritores y de sus tiempos. Muestra de ello es la defensa de la esclavitud que hace este texto . Véamos:

'En cuanto a los esclavos y esclavas que puedes tener de las naciones paganas que los rodean, de ellos podrán adquirir esclavos y esclavas". (Levítico 25:44)

"También podréis adquirirlos de los hijos de los extranjeros que residen con vosotros, y de sus familias que están con vosotros, que hayan sido engendradas en vuestra tierra; éstos también pueden ser posesión vuestra". (Levítico 25:45)

"Esclavos, estad sujetos a vuestros amos con todo respeto, no sólo a los que son buenos y afables, sino también a los que son insoportables" (1 Pedro 2: 18)

"Esclavos, obedeced a vuestros amos en la tierra, con temor y temblor, con la sinceridad de vuestro corazón, como a Cristo" (Efesios 6: 5)

También hay textos que defienden el machismo, la homofobia, la xenofobia y absurdos como que la Tierra es plana, que el Sol gira alrededor de la Tierra, etcétera.

La iniciativa de Colombia recuerda la hecha en El Salvador, que quería establecer la lectura obligatoria en la escuela cada día y que comentamos en este blog.

Si hay "Día de la Biblia", "Marcha para Jesús" (en Brasil) e infinidad de festivos religiosos ¿por qué no el Día de la Blasfemia, el Día de dibujar a Mahoma, el Día del escepticismo y el Día del Orgullo Primate?

¿Y usted qué opina?

Iglesia Católica se está quedando sin jóvenes en México

La encuesta llamada "Jóvenes sin iglesia en Ciudad de México" muestra el 80% de los jóvenes mexicanos son teístas, pero solo el 40% se identifica con la Iglesia Católica.

La encuesta no dice que tanta influencia han tenido los escándalos de pederastia en la ICAR o la visceral oposición a los derechos de gays y lesbianas presentados recientemente.

Noticia de El Economista

El 62% de los jóvenes en la ciudad de México no practica el catolicismo o alguna otra religión, sin embargo, dicen creer en Dios y no en los jerarcas, reveló un estudio realizado por Adoremuslabs, agencia de análisis católica.

La encuesta titulada “Jóvenes sin iglesia en Ciudad de México” concluye que muchas parroquias, movimientos, congregaciones y la Iglesia en general se están quedando sin jóvenes, en particular, en la Arquidiócesis de México. Esto con base en que de las casi 900 parroquias que existen, aproximadamente sólo un tercio tiene grupo de jóvenes y el promedio de asistencia a ese grupo es de 15 personas.

El análisis indica que un tercio de los capitalinos tiene entre 18 a 35 años. En el 2010 esta cantidad representa casi 3 millones de personas sólo en el DF.

Detalla que de los muchachos que hoy no practican el catolicismo, 30% procede de colegios o universidades católicas y 60% asistía a misa pero, en promedio, a los 22 años dejó de hacerlo. Sólo 10% de los jóvenes que no practica el catolicismo, cree que la Iglesia católica es la única y verdadera iglesia de Dios, asevera el análisis efectuado por Adoremos, una organización católica ubicada en la Parroquia Votiva de Nuestra Señora del Sagrado Corazón de Jesús, en el DF.

Este organismo explica que para efecto de este trabajo se entrevistó a una muestra de 1,084 jóvenes de entre 18 y 29 años que no asistiera a un grupo religioso. El 43% de ellos afirmaba que era espiritual, y otro 31% replicaba que era tanto espiritual como religioso, a pesar de la falta de asistencia regular a una iglesia específica.

Asimismo, el sondeo muestra que 40% de los jóvenes sin organización religiosa se identifica con la denominación católica; 16% dijo pertenecer a un club u organización que trae los mismos beneficios que asistir a una iglesia y 9% respondió ser ateo, humanista o realista.

Cuatro de cada cinco encuestados creen que existe un ser supremo y tres de cada cuatro proclaman que la existencia de Dios tiene o tendría un impacto en sus vidas.

La situación en España

Solo uno de cada tres jóvenes se declara católico, uno de cada 10 asiste a misa y cuatro de cada cinco no cree que la Iglesia aporte valores para orientarse en la vida, según el informe Jóvenes 2000 y religión, de la Fundación Santa María de España, recogido por El Mundo.

La juventud se va de la Iglesia. Una causa de la estampida es la "débil transmisión de la fe en las familias", dijo el sociólogo Pedro González, mientras que para José Carmona: "La Iglesia va camino a convertirse en secta".

¿Y usted qué opina?

Crucifijo ¿símbolo de amor o símbolo religioso?

La jueza de la Corte Suprema de Justicia, Carmen Argibay, afirmó que promoverá el retiro de "todos los crucifijos de las salas de audiencias" de los tribunales, y aseguró que otros funcionarios judiciales comparten la iniciativa.

"Yo nunca tuve un crucifijo en mi despacho porque soy una funcionaria de un Estado laico", argumentó la magistrada en una entrevista pública en La Plata, en el marco del V Encuentro de la Red Par-Periodistas de Argentina en Red por una comunicación no sexista. "Tener un símbolo religioso condiciona", afirmó la magistrada que, antes de asumir su cargo en la Corte Suprema de Justicia, se declaró atea.

Esta iniciativa fue respondida por el Arzobispo de la Plata, Monseñor Héctor Aguer, quien descalificó la propuesta por provenir de una persona atea, porque retiraría los valores morales de los juzgados.

El ensotanado mencionó en el programa "Claves para un Mundo Mejor" que el retiro de los crucifijos significará dejar a la sociedad huérfana de valores trascendentes y a merced del agnosticismo y relativismo ético.

¿Acaso los agnósticos y ateos no tienen valores morales?

El Prelado también señaló que se quiere "recluir la expresión religiosa al ámbito de lo privado", teniendo en cuenta que "la iniciativa ha sido planteada esta vez por una persona que ha hecho pública manifestación de ateísmo".

Monseñor Aguer señaló que el crucifijo es, más allá de su valor para los cristianos, "un signo universal que exalta el amor entre los hombres y el triunfo del bien sobre el mal". Por ello, señaló que "no se puede pensar que en la Argentina, donde reina pacíficamente la libertad de cultos, alguien pueda sentirse traumatizado porque haya crucifijos en los despachos de los jueces".

Pues cabe recordarle a Monseñor que más que un signo de amor es un símbolo religioso. Si desean un símbolo de amor universal, que pongan entonces un corazón tradicional. Bien podría imaginarse a un iman afirmando que la media luna islámica debe permanecer en los edificios públicos por ser "un símbolo que exalta al amor". Igual podría argumentar un rabino que quisiera que en los juzgados estuviese la estrella de David en lugar del crucifijo.

No enredemos las cosas, un crucifijo es símbolo del catolicismo, y queda claro que la república Argentina, así como la mayoría de repúblicas occidentales son estados laicos y esto implica una separación entre la iglesia y el estado, además de mantener todas las religiones en un ámbito privado sin que interfieran con los asuntos de estado, y sin que se impogan sobre otros credos, sobre quienes creen en un dios pero no en clero alguno, o sobre quienes no tienen credo.

¿Y usted qué opina?

Día del Orgullo Primate reseñado en diario venezolano

En el diario venezolano "El Nuevo Día" que circula en el estado de Falcón apareció un artículo divulgando la iniciativa del Día del Orgullo Primate. El artículo es de Gilberto José Hernández González.

He aquí el texto:

Un genio llamado Charles Darwin y el Día del Orgullo Primate

Charles Darwin en la comunidad científica es reconocido como aquel hombre, que tuvo una de las ideas más poderosas, elegantes y maravillosas. Esta idea acompañada por su teoría, es “La evolución por selección natural”. Publicada hace 150 años el 24 de noviembre de 1859.

Esta idea cambio la forma en que concebíamos al mundo y los dioses. Darwin desarrollo su teoría mientras viajaba a bordo del barco ingles llamado “el Beagle”. Esta teoría elimino la necesidad de recurrir a lo sobrenatural para explicar nuestros orígenes en este mundo. En su tiempo fue muy poco aceptada su idea, ya que no había lugar para dios en su teoría, y casi todos en su tiempo creían firmemente en Dios y en su relato de la creación.

Esta teoría tuvo muchos problemas en el momento de su publicación, ya que lo que Darwin exponía era que todas las especies descienden de un ancestro común, y muchos la mal interpretaron alegando que nosotros descendíamos de los monos actuales lo cual es erróneo. En su tiempo eran pocas las pruebas con las que Darwin contaba y su idea se baso en el análisis y la observación que realizó a lo largo de su viaje en el Beagle. Pero ya después de muchos años de la publicación de su libro “El Origen de las Especies”, la ciencia moderna se encargo de comprobarla como un hecho con innegables pruebas.

Es lamentable que en las aulas de los liceos, en las clases de biología de nuestro Estado, poco se hable de esta teoría científica e incluso se hagan pocas publicaciones de la misma Y también es lamentable lo poco que saben los jóvenes y las personas ya adultas con respecto a esta teoría e incluso muchos la desacreditan sin ni siquiera haberse tomado el tiempo para leer sobre la misma y se hacen los ciegos al no mirar los cúmulos de evidencia que la respaldan. Y si alguien les dice alguna vez que no hay evidencia por favor díganle que se dirija a un museo de Paleontología y la mire por sí mismo. Pero el registro fósil no es la única evidencia, la más fuerte y la más convincente se encuentra en nuestro propio ADN. Los invito a investigar el porqué.

Darwin nos mostro la realidad de la naturaleza, nos hizo ver lo asombroso que era el mundo y motivarnos a descubrir aquellas cosas que aun no sabemos. Por esto y por lo que su idea llevo a formar la teoría de nuestros orígenes se está promoviendo que el 24 de noviembre sea el “Día del Orgullo Primate”, un día “para reivindicar nuestra pertenencia al grupo de los primates, y nuestro origen evolutivo”. La fecha se eligió por que es el aniversario de la publicación de la obra seminal de Charles Darwin, El origen de las especies, y del trascendental descubrimiento de “Lucy”, el más completo fósil de Australopithecus afarensis esta idea viene con el siguiente manifiesto:

1. Nos sentimos orgullosos de ser miembros del orden de los primates. La inclusión en el grupo de los primates no es solo un aspecto taxonómico sino que revela también el parentesco evolutivo que tenemos con los demás primates.

2. Nos sentimos orgullosos de "descender de un simio". No de una especie de simio actual, sino de un simio extinto, pero simio al fin y al cabo. No nos avergüenza nuestro origen evolutivo.

3. Queremos hacer un reconocimiento al trabajo de los paleontólogos que han ayudado a descifrar nuestros orígenes evolutivos y deseamos que se siga desarrollando el trabajo de los paleontólogos, así como la divulgación de sus investigaciones.

4. Queremos hacer un reconocimiento a todos los biólogos y conservacionistas que trabajan para ayudar a conservar las especies de primates actuales.

5. Queremos declarar que los seres humanos no estamos separados de la naturaleza, sino que somos parte de la naturaleza, ya que nos relacionamos con ella en las interacciones ecológicas y por nuestro origen evolutivo.

6. Manifestamos que nos sentimos orgullosos de ser homínidos y de que nuestros parientes más cercanos sean los simios africanos. La anatomía comparada y la genética nos muestra esta relación filogenética y tal hecho no nos hace menos como seres humanos.

7. Queremos que el conocimiento de los orígenes humanos que nos revela la ciencia esté disponible en todas las escuelas y denunciamos el bloqueo que hacen de ello los grupos fundamentalistas religiosos.

8. Manifestamos que la oposición que hacen los creacionistas respecto al parentesco de los humanos con los demás primates y de nuestra evolución es científicamente deshonesta y responde solamente a intereses doctrinales. Los creacionistas tienen derecho a creer lo que deseen pero no pueden pretender pasar por alto el testimonio fósil, ni del ADN, ni de hacer pasar sus convicciones religiosas como una explicación al mismo nivel de la ciencia.

Termino ya esta publicación invitándolos a promover esta idea, y si aun no han leído el gran libro de Darwin, tómense un tiempo para leerlo.

Muchísimas gracias.

****

Comentaría solo una cosa a este texto divulgativo: Darwin no elaboró su teoría de la evolución por selección natural durante su viaje en el Beagle, sino ya de vuelta en Inglatera cuando empezó a analizar todo lo coelctado, junto con otras evidencias provenientes de la anatomía comparada, embriología comparada y la biogeografía.

¿Y usted qué opina?

Lego para explicar el misterio de la Trinidad

Después del Lego de Mahoma que divulgamos hace pocos días presentamos este para enseñar la doctrina de la santísima trinidad.

Es así de fácil. Las tres figuras en realidad son una sola. Todas las tres han existido por la eternidad pero un día se cansaron de vivir solos y crearon a los humanos.

La Trinidad sabía que estos primates pecarían llegando a enfermar, sufrir y morir, porque son omnisapientes, pero aún así los crearon.

No obstante, crearon un ingenioso plan de salvación. El personaje del centro, engendró al de su derecha, utilizando para la fecundación al fantasmita de la izquierda. El dios hijo se sacrificaría en una muerte atroz para pagar la deuda del pecado. Deuda que ellos mismos establecieron. El pecado cometido por sus primeras creaciones pasó a toda su descendencia, así como su destino a ser mortales, por una ley que ellos mismos establecieron, y que requería saldarse con sangre. Sin embargo, el dios hijo no murió para siempre. A los tres días resucitó.

¿Por qué simplemente no perdonaron a los humanos sin tener que hacer ese show masoquista de la crucificción? ¿Y por qué condenar a toda la humanidad por el pecado de sus padres? ¿Es esto justo?

Pero no vayan a creer que el cristianismo cree en tres dioses, como hicieron los egipcios o hindués. No. Mucho menos piensen en en que esta doctrina fue importada de estos credos paganos. No son tres dioses. Aprende a contar con los ojos de la fe, no con los de la razón, es uno solo.

XD

Vaticano se opone a premio Nobel de medicina

La Iglesia Católica, que considera que un óvulo fecundado es un ser humano, se opone con vehemencia a la fecundación in vitro. Por tal razón puso su grito en el cielo al anunciarse que el Premio Nobel 2010 de medicina será para Robert Edwards, el padre de la fecundación in vitro.

El Vaticano calificó este reconocimiento como "fuera de lugar". Realmente quien esta fuera de lugar es la intromisión y la obstrucción que la Iglesia Católica ha hecho a la ciencia.

Noticia de la BBC

Fuentes del Vaticano criticaron este lunes la concesión del premio Nobel de Medicina al pionero de la fecundación in vitro, el británico Robert Edwards.

El presidente de la Pontificia Academia para la Vida, el español Ignacio Carrasco de Paula, aseguró que el galardón a Edwards está "fuera de lugar".

"Sin Edwards no existiría el mercado de los ovocitos. Sin Edwards no habría congeladores llenos de embriones a la espera de ser transferidos a un útero, o más probablemente para ser utilizados para la investigación, o bien para morir abandonados y olvidados por todos", aseguró el máximo responsable de la institución vaticana encargada de los problemas de biomedicina y de la defensa de la vida.

Pese a que reconoció los méritos de Edwards para hacerse con el galardón por su trabajo en el campo reproductivo, Carrasco, quien dijo hablar a título personal, señaló que "Edwards inauguró una casa, pero abrió la puerta equivocada desde el momento en el que se centró en la fecundación in vitro y consintió de forma implícita el recurrir a donaciones y compraventas que implican a seres humanos".

Según explicó el corresponsal de la BBC en Roma, David Willey, el Vaticano se opone a la fertilización in vitro porque implica separar a la fecundación del intercambio sexual entre marido y mujer, y con frecuencia lleva a la destrucción de embriones.

Otras voces se han sumado a las críticas a la concesión del Nobel a Edwards, como la del presidente de la Asociación de Ciencia y Vida del Vaticano, Lucio Romano.

En declaraciones a Radio Vaticana, Romano aseguró que la fecundación in vitro "ignora todos los problemas de la ética y subraya que el hombre puede ser reducido de un sujeto a un objeto".
Además, dijo que este tipo de fecundación es "inaceptable", ya que supone "seleccionar" y "eliminar" embriones humanos.

Romano aseguró que Edwards pasará a la Historia por aplicar al ámbito humano "técnicas del mundo animal", y apostilló que estos métodos no significan "progreso".

No es la primera vez que Edwards se enfrenta a las críticas. Sus descubrimientos no contaron en un principio con el apoyo financiero de muchas instituciones públicas, ya que la cuestión de la reproducción artificial resultaba polémica en la década de los ‘70 y había partes de la sociedad, de la iglesia y la comunidad científica que se oponían a esta técnica argumentando aspectos éticos y morales.

"Padre de los niños probeta"

Con la concesión del Nobel de Medicina, el conocido como "padre de los niños probeta" se lleva así el que es considerado como el máximo reconocimiento al que puede aspirar un científico, que es concedido cada año por el Instituto Karolinska de Suecia.

El investigador, de 85 años, ha trabajado en el tratamiento de la infertilidad desde 1950.

El logro de Edwards reside en haber sido capaz de extraer el óvulo del cuerpo de la mujer, averiguar cuándo está preparado para ser fertilizado, activar los espermatozoides para que fecunden este óvulo en una probeta y volver a insertarlo en el cuerpo de la mujer.

Como resultado del éxito de cada uno de estos procesos nació en 1978 la británica Louise Brown, la primera niña probeta del mundo.

Este hecho abrió las puertas a una revolución en el tratamiento de la infertilidad humana.

Desde 1978, cuatro millones de personas han nacido en el mundo utilizando la fecundación in vitro.

¿Y usted qué opina?

Evangélicos y musulmanes unidos por la homofobia en Kenia

Evangélicos y musulmanes se unen por la homofobia.

En Kenia, nación africana que penaliza la homosexualidad y en el que las iglesias evangélicas crecen rápidamente, los líderes del islam y el evangelismo pidieron la destitución de la ministra Esther Murugi por pedir aprender a convivir y a respetar a los hombres que tienen sexo con otros hombres.

Organizaciones musulmanas y evangélicas de Kenia han pedido el cese de la ministra de Programas Especiales, Esther Murugi, por unas recientes declaraciones en defensa de los derechos de los homosexuales, informó hoy en diario local "Daily Nation".

El presidente de la Federación de Iglesias Cristianas Indígenas Evangélicas de Kenia, el obispo Joseph Methu, advirtió de que, de no ser destituida, "no quedaría más remedio que pedir a quienes velan por la corrección y la moralidad que se manifiesten" contra Murugi.

El prelado añadió, en declaraciones dirigidas al presidente del país, Mwai Kibaki, según el rotativo, que su comunidad "respeta los derechos de todas las personas", pero que se opondrá a todo tipo de "propagación de la inmoralidad".

También el presidente del Consejo Nacional Musulmán de Kenia, Sheikh Juma Ngao, exigió la dimisión de Murugi y señaló: "la ministra y los funcionarios del Consejo Nacional para el Control del Sida deberían crear su propio país en el que la homosexualidad y la prostitución estén permitidos".

En una conferencia sobre sida que tuvo lugar el pasado jueves en Mombasa, Murugi pidió a los asistentes "aprender a vivir con hombres que practican sexo con otros hombres".
"Estamos en el siglo XXI y las cosas han cambiado", dijo Murugi, pese a que la homosexualidad está penada por las leyes kenianas.

El parlamentario musulmán Sheikh Mohammed Dor pidió al portavoz del Gobierno, Alfred Mutua, que aclarara si las declaraciones de la ministra representan la opinión del Ejecutivo.

El debate sobre la homosexualidad ha adquirido gran actualidad en África, donde muchos países consideran ilegal esta condición y las autoridades, como en los casos de Uganda, Malawi y Zimbabue, han hecho declaraciones en términos muy agresivos contra los homosexuales.

Un caso que suscitó la condena de otros países y de organizaciones de defensa de los Derechos Humanos fue el de Uganda, donde diputados del partido del Gobierno plantearon en un proyecto de ley, que no se llegó a aprobar, agravar las penas a los homosexuales y contemplar la pena de muerte en algunos casos.

¿Y usted qué opina?

Honduras y su Ley marco de la Iglesia Evangélica

La ley marco de la Iglesia Evangélica recientemente aprobada en Honduras reconoce a la Iglesia Evangélica como iglesia y no como entidad no gubernamental, exonerando a estas agrupaciones religiosas de pagar impuestos, y permitiéndole fundar colegios propios.

Más preocupante aún es que ahora se permitirá a los pastores evangélicos ser candidatos a cargos de elección popular, lo que es nocivo para un estado laico.

Los evangélicos argumentaron querer tener los mismo derechos, o mejor privilegios, que la Iglesia Católica. Lo más sano para la sociedad es que ninguna religión tenga privilegios, ni exenciones de impuestos. ¿Por qué una organización religiosa ha de tener prevendas que una organización cultural, artística o científica? ¿Por qué le da la sociedad prevendas y exenciones de impuestos a la religión y no a la ciencia, la tecnología y las artes?

Noticia de El Heraldo de Honduras

Centenares de sectas religiosas quedarán actuando en forma clandestina si no están aglutinadas en la Confraternidad Evangélica de Honduras, cuyo marco regulatorio fue aprobado ayer por el Congreso Nacional.

Los congresistas aprobaron en tercer debate la Ley Marco de la Iglesia Evangélica de Honduras, cuyo objetivo es que estas organizaciones religiosas sean reconocidas como iglesias por el Estado de Honduras y no como organismos no gubernamentales.

Mediante la ley aprobada se otorga a la Iglesia Evangélica de Honduras su personalidad jurídica, garantizando con ello el ejercicio de la libertad de culto y de asociación, como lo manda la Constitución de la República.

Según los dictaminadores, el proyecto presentado por la Confraternidad Evangélica fue modificado sustancialmente.

Le fueron eliminados 59 artículos que pasarán a formar parte del Reglamento de la ley aprobada.
Además, se procuró equilibrarla de tal manera que tenga los mismos reconocimientos que tiene la Iglesia Católica.

Otras iglesias

Se informó también que se está preparando la Ley Marco que regulará el funcionamiento de otras denominaciones religiosas, entre estas los Rosacruces, Los Nósticos, Los Masones, Los Testigos de Jehová, la Iglesia de los Santos de los últimos Días, y los Adventistas, que no están aglutinadas ni en la Confraternidad Evangélica ni en la iglesia Católica.

La ley permitirá que los evangélicos que ejercen cargos directivos, pastorales y ministeriales puedan participar en actividades políticas y ostentar cargos de elección popular, habiendo renunciado un año antes de su participación.

Este aspecto quedó regulado en el artículo 66 de dictamen que reformó el que contenía el proyecto de ley, al cual le dispensaron dos debates, a solicitud del diputado Mario Alexander Barahona, quien además es miembro de la Iglesia "Mi Viña".

Derechos similares

El presidente del Congreso, Juan Hernández, presidió la sesión en la cual los diputados discutieron ampliamente el marco regulatorio que regirá a la confraternidad, a la que le han otorgado derechos similares a los que goza la Iglesia Católica.

Hernández informó que el acuerdo al que llegaron a nivel de comisión de dictamen fue dejar para el reglamento una serie de situaciones que estaban en el dictamen que discrepaba la Iglesia Católica.

Prácticamente los cuestionamientos fueron muy pocos y redundaron sobre las exoneraciones que se le atribuyeron a las iglesias organizadas, pues algunos legisladores consideraban que al exonerarle de los tributos se les estaba dando un "cheque en blanco" a las iglesias.

Se les exonera del pago de impuestos, tasas y sobretasas tales como: impuesto sobre la renta, impuesto sobre ventas, impuesto de tradición, los relativos a la importación de bienes y servicios.

Tales exoneraciones serán de conformidad con lo que dispone las leyes, reglamentos y resoluciones sobre esta materia, como competencia de la secretaría de Finanzas.

También quedaron consignados los derechos que ya establece la Constitución de la República y las otras leyes.

Pastores y ministros podrán optar a cargos de elección popular

Noticia de La Tribuna

El Congreso Nacional (CN) aprobó ayer en tercer debate la Ley Marco de la Iglesia Evangélica de Honduras que establece el marco de regulación a las iglesias aglutinadas en la Confraternidad Evangélica de Honduras, cuyos representantes aportaron sus conocimientos y despejaron las dudas de los diputados.

La ley permitirá que los evangélicos que ejercen cargos directivos, pastorales y ministeriales puedan participar en actividades políticas y ostentar cargos de elección popular, habiendo renunciado un año antes de su participación.

Este aspecto quedó regulado en el artículo 66 del dictamen que reformó el que contenía el proyecto de ley al cual le dispensaron dos debates, a solicitud del diputado Mario Alexander Barahona, quien además es miembro de la Iglesia “Mi Viña”.

Discusión

El presidente del Congreso, Juan Orlando Hernández, presidió la sesión en la que los congresistas discutieron ampliamente el marco regulatorio que regirá a la confraternidad, a la que le han otorgado derechos similares a los que goza la Iglesia Católica.

Hernández informó que el acuerdo al que llegaron a nivel de comisión de dictamen fue dejar para el reglamento una serie de situaciones que estaban en el dictamen que discrepaba la Iglesia Católica.

En el artículo uno del decreto se fundamenta el objeto de la ley para que se otorgue a la Iglesia Evangélica de Honduras su personalidad jurídica como tal, a efecto de garantizar con ello el libre ejercicio de la libertad de culto y de asociación, tal como lo manda la Constitución de la República, tratados internacionales y leyes del país.

A sugerencia del diputado nacionalista Oswaldo Ramos Soto “la presente ley tiene por objeto garantizar a la iglesia evangélica el libre ejercicio de su religión para que sean tomadas en cuenta como iglesias y no como Organizaciones No Gubernamentales (ONG) como han sido consideradas".

La mayoría de los diputados apoyaron a la Confraternidad para que fuera regulada como ella misma ha propuesto en esta ley.

Los cuestionamientos fueron muy pocos y redundaron sobre las exoneraciones que se le atribuyeron a las iglesias organizadas, pues algunos legisladores consideraban que al exonerarle de los tributos se les estaba dando un “cheque en blanco” a las iglesias.

Se les exonera del pago de impuestos, tasas y sobretasas tales como: impuesto sobre la renta, impuesto sobre ventas, impuesto de tradición, los relativos a la importación de bienes y servicios; exoneración que es exclusiva para el funcionamiento de la iglesia evangélica de Honduras.

Tales exoneraciones serán de conformidad con lo que disponen las leyes, reglamentos y resoluciones sobre esta materia, como competencia de la Secretaría de Finanzas.
También quedaron consignados los derechos que ya establece la Constitución de la República y las otras leyes.

Derecho

En el decreto quedó establecido que la Iglesia Evangélica de Honduras goza de una serie de derechos, como profesar libremente su devoción a Cristo y permitir que sus miembros puedan participar en cargos públicos.

La participación de los evangélicos en cargos públicos y privados fue uno de los temas que generó mucha discusión en la cámara, porque unos diputados estaban en contra de este numeral 9 del artículo 4, que al final quedó así como se había planteado originalmente, permitirle a los evangélicos participar en actividades políticas.

Sin embargo, en el artículo 66 la Confraternidad se declara una institución religiosa, fraterna y apolítica, por lo tanto no es permitido dentro de la institución y de sus afiliados o cualquier denominación que éstas reciban, realizar campañas a favor de determinadas ideologías, políticas y apoyo a candidatos o aspirantes políticos.

El segundo párrafo indica que: “Cuando miembros de la junta directiva nacional, juntas directivas regionales, congregaciones y otras denominaciones de la Confraternidad Evangélica de Honduras, se postulen a cargos de elección popular, los aspirantes que además estuvieren ejerciendo cargos directivos, pastorales y ministeriales, deberán renunciar a los mismos con un año de antelación a su participación en las actividades políticas de los procesos internos o primarios partidarios”.

Las iglesias podrán establecer centros de enseñanza privada a nivel primario, medio y universitario. Asimismo, operar medios de comunicación social autorizados por el Estado en condiciones de igualdad con el mundo secular.

También pueden establecer hospitales, clínicas o centros de salud, como los que han operado en todo este tiempo.

Se les reconoció el derecho de realizar concilios nacionales evangélicos, a celebrar bodas religiosas y a proponer al Consejo Superior de Educación la inclusión de temas de carácter teológico, ético, moral y buenas costumbres.

¿Cómo estarán regidas?

A partir de la vigencia de la Ley Marco Evangélica de Honduras, centenares de iglesias que no forman parte de la Confraternidad de Iglesias Evangélicas quedarán operando a la deriva porque a esas no las regula nadie. Sin embargo, la “fiesta” les durará poco porque el diputado “pinuista” German Leitzelar anunció que están preparando una ley que regule a las demás iglesias.

En el país la proliferación de iglesias evangélicas es evidente, algunas son útiles para chantajear a los incautos, ofreciéndoles curas milagrosas y manipulándoles para sacarles el dinero. Esta situación no ha quedado regulada.

De acuerdo a la ley regulatoria, la Confraternidad Evangélica de Honduras (CEH) es una organización religiosa con personalidad jurídica, con patrimonio propio, sin fines de lucro, con domicilio en la capital hondureña y es el ente jurídico que representa a la Iglesia Evangélica.

Esta Confraternidad está conformada por los siguientes órganos: Asamblea General, Junta Directiva Nacional y Consejo de Ancianos, y su conformación y reglamento serán establecidos en el reglamento respectivo.

Al menos 31 artículos del proyecto –del 8 al 41, con excepción de los artículos 32, 42, 45, 54, 59, 60, 66, 71, 72 y 73– fueron eliminados del dictamen y pasados al reglamento que van a preparar los juristas cuando entre en vigencia la nueva Ley marco.

El Poder Ejecutivo a través de la Secretaría del Interior y la Población será la encargada de modificar la personalidad jurídica a las entidades e instituciones evangélicas de Honduras que antes de entrar en vigor la ley tengan su personalidad jurídica para su operación y funcionamiento.

¿Y usted qué opina?

Clero católico y ortodoxo unido por la homofobia

Los recientes días altos jerárcas de la Iglesia Católica en Latinoamérica y de la Iglesia Ortodoxa en Europa han continuado con sus ataque homófobos. Parece que el nicho, de ser blanco de escarnio y persecución, que ocuparon los judiós hasta la década de los sesenta del siglo XX en la Iglesia Católica e incluso en la ortodoxa, ahora lo ocupan los homosexuales.

República Dominicana

En República Dominicana el Arzobispo de Santo Domingo, Nicolás Jesús López Rodríguez, equiparó la homosexualidad con el narcotráfico y la delincuencia, y manifestó que luchará hasta la muerte para evitar que a las parejas homosexuales les otorgue derechos.

López también señaló que hay un plan para atentar contra la humanidad por medio del reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo y la despenalización del aborto. A los legisladores a favor de tales cosas los llamó “comediantes” que estarían fraguando un "plan macabro" para exterminar la humanidad.

“Dios quiera que lo que se está tramando en el mundo, a través de congresos y parlamentos, por instituciones no gubernamentales, que es plan perverso, macabro e insolente, Dios quiera que eso no se llegue a ejecutar, porque el propósito es acabar, borrar del mapa todo lo que sea de tradición judeocristiaba, porque lo que buscan es pervertir, dañar y corromper todo”, expresó el ensotanado.

“El mundo no anda bien, anda muy mal, porque están corriendo por el mundo ideas, proyectos y programas que en nada van a beneficiar a la humanidad, y son aparte de la desgracia del narcotráfico y la delincuencia, que de manera imperdonable están permeando la sociedad”, añadió.

Las declaraciones del arzobispo se dieron el pasado miércoles 29 de septiembre durante una homilia en el Día de San Miguel, patrono del ejército dominicano.

Panamá

Mientras tanto el Arzobispo de Panamá Domingo Ulloa se manifestó en contra de un proyecto de ley que ha sido presentado a la Asamblea Nacional que pretender castigar con multas de hasta cinco mil dólares, cárcel de hasta un año por ofender o burlarse de homosexuales, e incluso inhabilitación para funciones públicas.

Para el ensotanado católico esta norma es perjudicial ya que significa "jugar con candela" a la vez que reiteró su rechazo a que la ley reconozca y ampare las parejas formadas por personas del mismo sexo.

"Yo siento que es un poco, jugar con candela, es peligroso que llamemos la atención a esto, lo mismo que estas leyes de discriminación, una ley no se puede legislar para determinados grupos, y las leyes a veces se prestan para otras cosas... rechazamos contundentemente todas estas situaciones que pueda darse de uniones entre personas del mismo sexo"

Añadió el jerarca católico que "en primer lugar nuestros pueblos tienen valores muy distintos que es necesario respetar y preservar" ¿Considera monseñor Olloa que la homofobia y la discriminación son un valor a conservar?

El grupo "pro-familia y pro-valores" de la Iglesia católica panameña manifestó que está en contra del proyecto rotundamente. "esta ideología extranjera pretende penalizar con multa y cárcel a las personas heterosexuales e incluso, a los pastores y sacerdotes que predican en contra de cualquier naturaleza o clase de pecado, lo cual va contra el derecho de culto y la libertad de expresión, todo ello disfrazado de legislación pro derechos humanos".

México

Ya en México el Cardenal Norberto Rivera y P. Hugo Valdemar, vocero del arzobispado mexicano manifestaron que su oposición al matrimonio homosexual en México D.F. se debe a uan postura religiosa y moral que no podían callar.

Ambos sacerdotes fueron denunciados a raíz de sus declaraciones contra el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que avaló las uniones homosexuales y la posibilidad de que adopten niños.

Luego el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (CONAPRED), abrió un proceso conciliatorio, pero ambos miembros del clero expresaron su negativa al indicar que "nuestras posturas respecto al tema del matrimonio y adopción entre personas del mismo sexo no son conciliables mediante una audiencia de conciliación, en razón de que nuestra postura emana de nuestro credo religioso, es decir de nuestra conciencia".

Por medio de un documento recordaron la postura de la ICAR. "la homosexualidad es uno de los pecados gravemente contrarios a la castidad y, por ende, violatorio del sexto mandamiento que impide la comisión de actos impuros (…). No estimamos aceptable el matrimonio entre personas del mismo sexo en razón de que el Magisterio de la Iglesia Católica nos enseña que el matrimonio es un sacramento elevado como tal por el mismo Jesucristo".

Añadieron que la ICAR solo admite el matrimonio entre un hombre y una mujer porque una de las características de esta unión es "la apertura a la fecundidad, misma que no puede darse entre dos personas del mismo sexo".

"Entendemos entonces que, siendo que se concibe como una propiedad esencial del matrimonio a la procreación, entonces es incompatible que el matrimonio sea percibido como unión entre personas del mismo sexo", explicaron Rivera y Valdemar.

Bulgaria

Cambiado de continente, es lamentable contar que el obispo ortodoxo de Plovdiv (Bulgaria) ha condecorado a Todor Popov, alcalde de Pazarzhik, y a Stefan Yanev, fiscal de la misma ciudad por una ordenanza homofóbica

Popov aprobó y Yanev convalidó una ordenanza municipal que prohibe mostrar en público la orientación homosexual.

El obispo Nikolay decidió otorgar la orden del “Santo Apóstol Hermas”, el mayor reconocimiento que otorga la diócesis de Plovdiv, por su “defensa de los valores cristianos, de la moralidad y la espiritualidad ortodoxa y la santidad del matrimonio y la familia”.

El fiscal Yanev equiparó la homosexualidad a otras “orientaciones sexuales antinaturales” como la pederastia, la zoofilia, la gerontofilia, la necrofilia y el fetichismo. Esto también complació al obispo ortodoxo.

La fiscalia general de Bulgaria, sin embargo, consideró ilegal esta ordenanza. La condecoración ocurrió en los primeros días de septiembre de 2010.

Invitamos a nuestros lectores a visitar el ensayo "Óptica Católica de la homosexualidad" publicado en la página principal de Sindioses.org y la entrada "Hasta dónde llega la homofobia de la Iglesia Católica" publicada en este blog

¿Y usted qué opina?

¿Dónde están las pruebas?

Dices que el dios en el que crees es real.

¿Dónde están las pruebas directas?

A grandes afirmaciones grandes evidencias.

A Jesús le importan las personas que sufren hambre

Sin duda Jesús, el dios misericordioso del cristianismo, se preocupa por las 25 mil personas que mueren de hambre cada día en el mundo.

¿Y usted qué opina?

Los profetas también blasfeman

Nuestro blog amigo, La pulga snob, también ha hecho eco de celebrar el Día de la Blasfemia.

Blasfemia es decir también que la religión es innecesaria

En el Día de la Blasfemia denunciamos al islam por intolerante

Un versículo del Corán que muestra que la violencia de los integristas islámicos está basado en este libro religioso, falsamente perfecto y depositario del pensamiento totalitario y alienante de Mahoma:

"Haced la guerra a los que no creen en Dios ni en el día último, a los que no consideran prohibido lo que Dios y su apóstol han prohibido y a aquellos hombres de las Escrituras que no profesan la creencia de la verdad. Hacedles la guerra hasta que paguen tributo, a todos sin excepción, aunque estén humillados".

El Corán, Sura 9: 29

Por "apóstol de Dios" léase Mahoma, y por "hombres de las Escrituras" entiéndase "judíos".

Aquí no se dice que la yihad sea una lucha espiritual, como dicen algunos teólogos modernos. Los integristas lo único que hacen es hacer caso a las bellaquerías de su fundador.

¿Y usted qué opina?

Lego para el Día de la Blasfemia

"Juega como si fueras el profeta Mahoma"

Contiene 23 esposas, incluyendo a la pequeña Aysha de 6 años.

Hecho en Dinamarca

Día de la Blasfemia: Por el derecho a criticar, refutar y examinar la religión

Hoy vamos a blasfemar. Blasfemar no es solo insultar a personajes religiosos como el papa, Jesús o a Mahoma. También lo es decir algo contrario a un dogma religioso.

Por ejemplo, para un mormón decir que José Smith inventó los relatos contenidos en el Libro de Mormón, es para ellos una blasfemia. Para los cristianos decir que Jesús no es dios, y que no está vivo, ni en "el cielo" es una blasfemia.

Pero, ¿por qué preocuparnos por poder blasfemar o más aún dedicarle un día a la blasfemia? La respuesta es simple. Las religiones se han blindado a la crítica durante siglos creando una serie de prohibiciones culturales, legales, e incluso persiguiendo y matando a quienes critican los dogmas, a las religiones organizadas o a quienes exponen las falacías de sus dogmas y libros sagrados limitando así el racionalismo.

Afortunadamente desde la ilustración son cada vez más las voces y plumas que se alzan para criticar los dogmas, las religiones y credos. No obstante en el mundo la religión sigue bloqueando el librepensamiento en el mundo islámico, así como en muchos países en los que el cristianismo católico y protestante influye poderosamente en sus sociedades.

El 30 de septiembre se escogió como Día de la Blasfemia, ya que el último día de septiembre de 2005 el diario danés Jyllands Posten publicaron doce caricaturas sobre Mahoma, en la que mostraban el caracter violento de la Yihad y el machismo del islam. El Islam prohibe expresamente la representación del profeta Mahoma, y la publicación de las caricaturas -una de ellas que mostraba a Mahoma con uan bomba en el turbante- desencadenó una serie de reacciones violentas en el mundo islámico, por dibujar al profeta.

El objetivo del Día de la Blasfemia, es recalcar que la libertad de expresión es un valor de la domocracia, y que la religión no tiene nada especial como para no poder ser criticada, refutada y examinada.

Sobre el inusitado respeto a la religión, el biólogo y activista ateo Richar Dawkins comentó:

"Yo no estoy a favor de ofender o herir a alguien sólo por hacerlo. Pero estoy intrigado y mistificado por los desproporcionados privilegios que se confieren a la religión en nuestras sociedades seculares. Todos los políticos están obligados a acostumbrarse a caricaturas irrespetuosas de sus rostros, y nadie se amotina en su defensa. ¿Qué hay de especial en la religión que nosotros le concedemos tan privilegiado e único respeto? Como dijo H. L. Mencken: “Nosotros debemos respetar a la religión del otro; pero sólo en el sentido y hasta donde respetamos su teoría de que su esposa es bella y sus hijos son inteligentes”. Es bajo la luz de la presunción sin paralelo de respeto hacia la religión que hago mi propia negación sobre este libro. No saldré de mi camino para ofender; pero no usaré guantes de seda para manejar a la religión en una forma más delicada de lo que manejaría cualquier otra cosa."

¿Y usted qué opina?

Ateos y agnósticos saben más de religión que los protestantes y católicos

El foro Pew sobre sobre religión y vida pública hizo una investigación entre 3.412 adultos en Estados Unidos y encontró que los agnósticos y ateos conocen más sobre religión que los creyentes.

El profesor Stephen Prothero, quien enseña religión en la Universidad de Bostón y autor de "Religious Literacy: What Every American Needs to Know — And Doesn't," dijo "pienso que en general la encuesta confirma lo que argumentó en el libro, de que nosotros sabemos casi nada sobre nuestras propias religiones y mucho menos aún sobre las religiones de otras personas"

Más reveladoras fueron las declaraciones del reverendo Adam Hamilton, un pastor metodista, quien señaló "Pienso que lo que sucede es que muchos cristianos una vez que aceptan una fe particular ellos detienen su investigación. Como consecuencia, una vez aceptado que es cierto, ellos no examinan la fe de otras personas. Pienso que esto no es saludable para una persona de cualquier fe"

Amén, hermano Hamilton. Aunque falto señalar que debe examinarse también la posibilidad que ninguna religión sea correcta.

Les dejo la nota como la reportó el diario colombiano El Tiempo:

Los ateos saben más de religión que los creyentes, revela encuesta hecha en EE. UU.

Esto, pese a que los estadounidenses se consideran uno de los pueblos más religiosos del planeta.

El Foro Pew sobre Religión y Vida Pública hizo su encuesta en junio entre 3.412 adultos con 32 preguntas y, en promedio, los participantes fueron capaces de responder la mitad del cuestionario.

Los ateos y agnósticos tuvieron un promedio de 20,9 respuestas correctas y de cerca les siguieron los judíos, con un promedio de 20,5 y los mormones con un promedio de 20,3 respuestas acertadas.

Los protestantes en conjunto mostraron un promedio de 16 respuestas correctas y los católicos uno de 14,7, señaló el informe.

Entre los católicos blancos, el promedio de respuestas correctas estuvo a la par del general, con 16 aciertos, y entre los católicos hispanos el promedio bajó a 11,6 respuestas correctas.

Diferencias parecidas hubo entre los protestantes blancos, con 15,9 aciertos y los protestantes negros con un promedio de 13,4 respuestas correctas.

La encuesta muestra otros detalles: los cristianos del Sur de E.E. U.U., que son los más apegados a la Biblia, son los que menos la conocen; quienes creen que la Biblia es la palabra literal de Dios tuvieron peor promedio de respuestas que quienes no creen que laBiblia sea la palabra de Dios literalmente.

De once preguntas sobre otros credos religiosos en el resto del mundo el promedio de respuestas acercadas fue de cinco. Pero en esta categoría el promedio de acierto entre los judíos fue de 7,9 y entre los ateos y agnósticos de 7,5.

Asimismo los ateos, con 2,8 respuestas acertadas, y los judíos con un promedio de 2,7 fueron los que mostraron más conocimiento cuando se les presentaron cuatro preguntas sobre la religión en la vida pública y qué dice la Constitución de EEUU sobre el asunto.

La encuesta encontró que más del 45 por ciento de los católicos en EEUU no sabe que, según la doctrina de su iglesia, el pan y el vino que se usan en la comunión no simbolizan, sino que se convierten en, el cuerpo y la sangre de Jesús.

El 53 por ciento de los protestantes no identifica correctamente a Martín Lutero como el individuo cuyos escritos y acciones inspiraron la Reforma Protestante.

El 43 por ciento de los judíos no sabe que Maimónides, uno de los rabinos más venerados de la historia, fue judío, según el informe de Pew.

El 37 por ciento de los encuestados dijo que leía la Biblia u otras escrituras sagradas al menos una vez por semana. Pero el 48 por ciento de los estadounidenses afiliados a algún credo religioso indicó que "rara vez" o "nunca" leen otros libros religiosos aparte de la Biblia.

¿Y usted qué opina?

Día del Orgullo Primate contra los negadores de la historia

En agosto de 2010 nació en Sindioses.org la propuesta de reivindicar nuestra pertenencia al grupo de los primates y de nuestra evolución por medio del establecimiento del 24 de noviembre como "Día del Orgullo primate"

En un 24 de noviembre se descubrió el famoso fósil de Australopithecus afarensis de Lucy, y también un 24 de noviembre se publicó el Origen de las Especies.

Desde entonces la idea ha recibido muchos simpatizantes que con entusiasmo ven la oportunidad para divulgar la ciencia. La propuesta cuenta con un manifiesto y una página en la red social Facebook.

Hace poco leía en la obra "Evolucion. El mayor espectáculo sobre la Tierra" de Dawkins, un llamado de atención sobre la negación de los hechos que hacen los creacionistas, que es justamente contra lo que deseamos luchar en este Día del Orgullo Primate.

"Imagine que usted es un profesor de latín e historia de Roma ansioso de transmitir su entusiasmo por el mundo antiguo -por las elegías de Ovidio y las odas de Horacio, la poderosa economía de la gramática latina tal y como se muestra en la oratoria de Cicerón, las sutilezas de estrategía de las guerras púnicas, el liderazgo de Julio César y los voluptuosos excesos de los últimos emperadores-. Es una gran empresa y lleva tiempo, concentración y dedicación. Aún así, usted descubre que está malgastando su tiempo continuamente y que se clase se ve distraída su atención por un grupo de ignorantes vocingleros (como académico del latín usted diría mejor ignorami) que, con apoyo político y especialmente económico, conspiran sin descanso para persuadir a sus desafortunados alumnos de que los romanos nunca existieron. Nunca hubo un imperio romano. El mundo entero comenzó a existir solo un poco antes de que existiera la memoría viva. El español, el italiano, el francés, el portugués, el catalán, el occitano, el retorromano, todas estas lenguas y sus dialectos aparecieron de forma espontánea e independiente, y nada deben a algún antecedente como el latín. En lugar de dedicar toda su atención como a la noble vocación de académico del mundo clásico y profesor, se ve forzado a emplear su tiempo y esfuerzo en una denodada defensa de la proposición de que los romanos si existieron alguna vez: una defensa contra la exibición de un prejuicio ignorante que le haría llorar si no estuviera tan ocupado en luchar contra ella.

Si mi fantasía sobre el profesor de latín le parece muy caprichosa, veamos un ejemplo más realista. Imagine que es un profesor de historia más reciente y que sus lecciones sobre la Europa del siglo XX se ven biocoteadas, interrumpidas o desbaratadas de alguna otra forma por grupos politicamente poderosos y bien financiados de revisionistas del holocausto. A diferencia de mis negadores de Homero, los negadores del holocausto existen de verdad. Hacen ruido, son superficialmente plausibles y expertos en parecer bien informados. Están apoyados por el presidente de, al menos, un Estado poderoso actual e incluyen, como mínimo a un obispo de la Iglesia Católica Romana. Imagine que, como profesor de historia europea, se enfrenta continuamente a demandas beligerantes para que se "enseñe la controversia", y se dedique "el mismo tiempo" a la "teoría alternativa" de que el holocausto nunca ocurrió, que fue inventado por un grupo de conspiradores sionistas. Intelectuales relativistas de moda intervienen para insistir en que no hay una verdad absoluta: si el holocausto ocurrió es una cuestión de creencia personal; todos los puntos de vista son igualmente válidos y deben ser igualmente "respetados".

Hoy día, la situación de muchos profesores de ciencias no es menos desesperada. Cuando intentan exponer el principio central de la biología; cuando honestamente situan el mundo de lo vivo en un contexto histórico -lo que quiere decir evolución-; cuando exploran y explican la naturaleza de la vida misma, son acusados y bloqueados, fastidiados e incluso intimidados con la amenaza de perder sus empleos. Cada ataque les hace, cuando menos, malgastar tiempo. Es frecuente que tengan que reciban cartas intimidatorias de los padres y que tengan que aguantar sonrisas sarcásticas y brazos cruzados de niños a los que les han lavado el cerebro. Les obligan a leer libros de texto aprobados por el Gobierno en el que la palabra "evolución" ha sido sistemáticamente eliminada o sustituida por "cambio en el tiempo" Hubo una época en la que nos reíamos de este tipo de cosas y las calificábamos de fenómeno típicamente estadounidense. Pero ahora los profesores del Reino Unido y el resto de Europa están sufriendo estos mismos problemas, en parte por la influencia recibida de Estados Unidos, pero sobre todo por la reciente por la creciente presencia del islamismo en las aulas -alentado por el compromiso oficial con el "multiculturalismo" y el temor a ser tachados de racistas.

...Más del 40% de los estadounidenses niegan que los humanos hayamos evolucionado a partir de otros animales, y piensan que nosotros, y por extensión toda la vida, fue creada por dios en los últimos cien mil años. La cifra no es tan alta en Gran Bretaña, pero aún así es preocupantemente elevada... Utilizaré la expresión "negadores de la historia" para designar a aquellas personas que niegan la evolución; quienes afirman que la edad del mundo se mide en miles de años en lugar de miles de millones de años y creen que los humanos caminaron con los dinosaurios"

¿Y usted, se unirá a la campaña educativa contra los negadores de la historia?

Dawkins responde al papa por la infame vinculación del ateísmo con el nazismo

Gracias a Diego Lecca, del blog "Su nombre en vano", tenemos disponible en castellano la respuesta de Richard Dawkins a la infame vinculación de nazismo con ateísmo que hizo Benedicto XVI en su viaje al Reino Unido.

(Invitamos también a leer la entrada "¿Extremismo ateo? ¿a qué se refiere Benedicto?")

Esta fue la declaración leida en una marcha contra el papa:

Al comienzo estaba tan indignado como cualquier otra persona debido a las palabras del Papa apenas llegó a Inglaterra, culpando a los ateos de las atrocidades de Hitler y otras en el siglo XX

Pero luego me alegré por eso, pues me pareció que de alguna forma, lo habíamos hecho tambalear tanto, que se estaba viendo forzado a cometer la ignominia de atacarnos para distraer la atención de los verdaderos crímenes que se cometen en el nombre de la iglesia católica.

Tan solo puedo imaginarme… tan solo puedo imaginarme las discusiones en los corredores del Vaticano “¿Cómo los vamos a distraer de los abusos sexuales a niños?”

Y vino la respuesta: “Por qué no atacamos a los secularistas, por qué no atacamos a los ateos? ¿Por qué no los culpamos por Hitler?”

Hitler, Adolf Hitler era católico

Fue bautizado, nunca renunció a su bautizo. El número de 5 millones de católicos británicos aparentemente viene del número de bautizados. Yo no me lo creo, ni una palabra, no creo que haya 5 millones de católicos. Quizás 5 millones que hayan sido bautizados. Pero si la iglesia quiere contarlos como católicos, entonces tiene que contar a Hitler como católico.

Al menos, Hitler creía en una providencia personificada, varias veces habló de ella, y es presumiblemente la misma providencia que fue invocada por el arzobispo de Munich en 1939 cuando Hitler escapó de un intento de asesinato, y el cardenal ordenó un Te Deum especial en la catedral de Munich, y cito, “para agradecer a la divina providencia, en el nombre de la arquidiócesis, por el afortunado escape del Fuhrer”

Voy a leer un discurso, dado en Munich, el corazón la Bavaria católica en 1922, y les dejo que adivinen quién la dio:

Mi sentimiento como cristiano me dirige a mi Señor y salvador, como un luchador. Me dirige como el hombre que once vez en soledad, rodeado por unos cuantos seguidores, reconoció a estos judíos por lo que eran y convocó a muchos para luchar contra ellos y, por Dios, fue el más grande, no como alguien que sufría, sino como un luchador.

En mi amor sin límites como cristiano y como hombre, he leído los pasajes que nos narran como el Señor al final se dirigió con todo su poder y empuño el látigo para echar del Templo a ese grupo de víboras y estafadores.

Cuan grande fue su pelea por el mundo en contra del veneno judío.

Hoy, luego de 2000 años, con profunda emoción reconozco más profundamente que nunca el hecho del por qué tuvo que ser Él quien derramara Su sangre en la cruz.

Esta fue uno de tantos discursos de Adolf Hitler, además de pasajes en Mein Kampf, donde Adolf Hitler invocaba su propio cristianismo católico. No es de extrañar que recibiera u cálido apoyo de parte de la iglesia católica en Alemania.

Incluso si Hitler hubiese sido un ateo, cómo se atreve Ratzinger a sugerir que el ateísmo tiene alguna conexión con sus horribles acciones. Sin importar la falta de creencia de Hitler y Stalin en duendes y unicornios, sin importar si tienen un bigote, como Franco o Saddam Hussein, no hay ninguna relación lógica entre su ateísmo y su maldad.

A menos, claro, a menos, que estés sumergido en la vil obscenidad en el corazón de la teología católica. Me refiero a la doctrina del pecado original.

Esta gente cree, y le enseñan a niños pequeños, al mismo tiempo que les enseñan el terrorífico concepto del infierno, que todo bebé nace en pecado.

Ese es el pecado de Adán, por cierto, Adán, quien ellos mismos admiten ahora que nunca existió.

El pecado original significa que desde el momento que nacemos somos malvados, corruptos, maldecidos, a menos que creamos en su Dios, o a menos que caigamos en el premio del paraíso y el castigo del infierno.

Eso, señoras y señores, es la despreciable teoría que los lleva a asumir que fue la falta de creencia lo que hizo de Hitler y Stalin los monstruos que eran. Todos somos monstruos a menos que Jesús nos salve.

Qué asquerosa, depravada e inhumana teoría como para basar nuestra vida en ella.

Joseph Ratzinger es un enemigo de la humanidad. Es un enemigo de los niños cuyos cuerpos ha permitido sean violados y sus mentes sean llenadas con culpabilidad.

Es vergonzosamente claro que la iglesia está menos preocupada por salvar los cuerpos de los niños de los violadores, que por salvar las almas de los sacerdotes del infierno. Y más preocupada por la reputación a largo plazo de la iglesia misma.

Es un enemigo de los gays, dirigiendo hacia ellos el mismo tipo de intolerancia que su iglesia usaba en contra de los judíos antes de 1962.

Es un enemigo de las mujeres al no permitirles el sacerdocio, como si un pene fuese una herramienta esencial para las tareas pastorales.

Es un enemigo de la verdad, promoviendo mentiras sobre que los condones no protegen contra el SIDA, especialmente en Africa.

Es un enemigo de la gente más pobre de la Tierra, condenándolos a tener grandes familias que no pueden sostener y de esa forma mantenerlos bajo el yugo de la pobreza perpetua. Una pobreza que mira de lejos la obscena riqueza del Vaticano.

Es un enemigo de la ciencia, obstruyendo investigaciones vitales sobre células madre arguyendo no con moral, sino con supersticiones pre-científica.

Ratzinger es incluso un enemigo de la iglesia de la Reina, faltándole el respeto arrogantemente a las ordenaciones anglicanas como, cito, “absolutamente nulas y sin valor”, mientras que al mismo tiempo tratando desvergonzadamente de reclutar vicarios anglicanos para cubrir su patético descenso en ordenaciones sacerdotales.

Finalmente, quizás la preocupación más importante para mí, Ratzinger es un enemigo de la educación. Fuera del daño psicológico de por vida causado por el miedo y culpa que ha hecho infame a la educación católica alrededor del mundo, él y su iglesia han impuesto la perniciosa doctrina educativa que la evidencia es menos confiable para creer, que lo es la fe, la tradición, la revelación y la autoridad.

Su autoridad.

La Biblia apesta. Jehová también

Otra joya bíblica para compartir, especialmente este 30 de septiembre, Día de la Blasfemia.

"Ve pués y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños y aún los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos"

1 Samuel 15:3

Si queda alguna duda de quien viene la orden, he aquí el versículo 1 y 2:

1. Y Samuel dijo á Saúl: Jehová me envió á que te ungiese por rey sobre su pueblo Israel: oye pues la voz de las palabras de Jehová.

2 Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Acuérdome de lo que hizo Amalec á Israel; que se le opuso en el camino, cuando subía de Egipto.

¿Por qué había que matar a los niños de brazos? ¿Qué mal habían hecho? ¿Y las ovejas que culpa tenían? ¿Dónde queda la supuesta misericordia de este dios? Mil veces mejor Atenea de los griegos ¿no creen?

Señale este versículo al próximo testigo de Jehová que visite su hogar y pregunte sobre la culpa de los camellos y los bebes. Añadiría también que la razón aducida es redícula. Según el profeta Samuel, el pueblo de Amalec atacó a los israelitas en su salida de Egipto (que nunca ocurrió porque es una leyenda), entonces ¿porqué vengarse décadas después, cuando los perpretadores ya estaban muertos?

¡Qué dios tan barbaro! ¿O no serán bárbaros los pueblos que se inventaron al tal Jehová?

La Biblia acepta la esclavitud

Iniciamos la campaña para ilustrar versículos de la Biblia y suras del Corán para el "Día de la Blasfemia" a celebrar el próximo 30 de septiembre.

Para iniciar dejamos esta joya bíblica que nos habla de la benevolencia y sentido de justicia del dios Jehová:

"En cuanto a los escalvos y esclavas que puedes tener de las naciones paganas que os rodean, de ellos podreís obtener esclavos y esclavas"
Levítico 25: 44

Increpe sobre la moralidad de Jehová al próximo testigo de Jehová que visite su hogar.

Y si algún cristiano dice que es un texto sacado de contexto, bien puede decirle que hay toda una serie de leyes sobre los esclavos en la Biblia, y que no hay ni un solo versículo en la Biblia que condene esta práctica. Exija un versículo que condene la esclavitud a aquellos que promulgan que la Biblia es norma moral para toda la humanidad.

Precisamente en tiempos de Abraham Lincoln, los bautistas del sur de Estados Unidos se basaban en textos como estos para defender "su derecho" a poseer esclavos.

(Para ver la imagen en su tamaño normal de click sobre ella.)

¿Y usted qué opina?

¿Cómo ser un profeta y/o ver visiones?

Por epilepsia tras recibir un golpe al caerse de un caballo.
Ignacio de Loyola (católico)

Por epilepsia de lóbulo temporal.
Sor Teresa de Jesús (católica)

Por epilepsia de lóbulo temporal tras recibir una pedrada en la cabeza.
Elena G. de White (cofundadora de la Iglesia Adventista del Séptimo Día)

Inventando una historia sobre un pueblo inexistente del pasado
José Smith (fundador del mormonismo)

Por psicosis tras confinamiento solitario
Juan, autor del Apocalipsis

Por efecto del yajé
Chamanes del pueblo Yanomami

Por efecto del cactus peyote
Chamanes del pueblo Huichol

Imponiendo su estatus de profeta por la fuerza
Mahoma

Agrego que no se tiene plena certeza de que Juan, el apóstol más joven de Jesús en los evangelios, sea en realidad el autor del Apocalipsis, pero aceptando que escribió esta obra tras su encarcelamiento en la isla de Patmos, se explicaría sus visiones por la psicosis que se ha documentado en reos que son confinados en calabozos siendo privados de luz y sonidos.

¿Y usted qué opina?

¿Extremismo ateo? ¿A qué se refiere Benedicto?

Al Papa le incomodan el laicismo y el ateísmo militante.

Benedicto XVI ha aprovechado su visita al Reino Unido para manifestarse en contra del laicismo y de los más recientes esfuerzos de hacer más visible y audible el ateísmo.

En el primer discurso del papa en el Reino Unido, el 16 de septiembre, se dirigió a los británicos para recordarles que por más de mil años estas islas han sido cristianas, lamentando además que el laicismo ha generado la separación de la religión del estado.

El papa llamó a estar alerta contra "formas más agresivas de secularismo" que ya no las "aprecian o siquiera toleran".

Dirigiéndose a la reina, el papa se refirió al regimen nazi y pidió "reflexionar sobre las enseñanzas aleccionadoras del extremismo ateo del siglo XX, jamás olvidemos cómo la exclusión de Dios, la religión y la virtud de la vida pública conduce finalmente a una visión sesgada del hombre y de la sociedad y por lo tanto a una visión ‘restringida de la persona y su destino".

¿Qué es eso de ateísmo extremo? ¿Y por qué el papa vinculó el nazismo con el ateísmo?

Son dos preguntas interesantes a analizar.

En cuanto a la primera pregunta. No hay "extremismo ateo". Ser ateo es no aceptar que hay dios alguno. Ni Jesús, ni Alá, ni Ganesh. Pero asumamos que el Papa se refería al ateísmo militante, que caracteriza a muchas asociaciones que promueven el ateísmo, o a personajes como Richard Dawkins. ¿Han causado alguna vez una matanza? Por supuesto que no.

Ahora veamos la segunda pregunta ¿qué tiene que ver el nazismo con el ateísmo? Nada en realidad. Justamente el nazismo estuvo más cerca del catolicismo y de la creencia religiosa y mística, que con el racionalismo.

¿Acaso con quien firmó el Reich alemán un concordato en 1933? Hitler se consideraba teísta, y católico. Como comentaba en la entrada "La madonna del tercer Reich" en Bélgica el episcopado católico se apresuró a pedir a la grey obediencia al Tercer Reich tras la invasión nazi, y de igual manera el episcopado francés apoyó unánimemente al regimen colaboracionista de Pétain.

El papa Pio XII nunca abrió su santísima boca para condenar a Hitler o al nazismo. Más ha dicho el papa actual sobre la naturaleza de los agujeros negros que Pio XII contra los regimenes de extrema derecha del siglo XX. Y no dijo nada porque Pio XII esperaba que Hitler le hiciera el milagrito de acabar con la Rusia comunista, que cerró toda iglesia, y que era fuerte en muchas partes de Europa.

Olvidaron los ensotanados, Pio XII y Benedicto XVI, mencionar a Ante Pavelic, el matón fascista de Croacia, que por más que creyese en Jesús y que este se convertía en una hostia, no tuvo problemas en masacrar a judíos, serbios, gitanos, homosexuales y a la oposición, en su mayoría comunista. ¿No ha dicho nada Benedicto sobre el "catolicismo extremo"?

La historia si puede hablar del catolicismo extremo, ¿Recuerdan las cruzadas y la inquisición? ¿Y quién entregó al papa Pío XI los terrenos que hoy forman la Ciudad del Vaticano sino el mísmisimo Mussolini en 1929?

Olvida Benedicto XVI que muchos de los campos de concentración de Croacia fueron dirigidos por sacerdotes católicos, entre ellos el legendario campo Jasenovac, conocido como "el pozo de la muerte", que fue dirigido por el padre Miroslav Filipovic.

La amnesia de Benedicto XVI tampoco le permite recordar que el sacerdote católico estadounidense Charles Coughlin (1891-1979), reconocido por ser antisemita, afirmó que "La guerra de Alemania es una batalla por el cristianismo"

Muchos lectores concordaran que intentar vincular el ateísmo con el nazismo es un absurdo, ¿pero qué del comunismo?

José Stalin, máximo líder del la URSS en sus primeros años, fue sin duda un dictador, y también cometió varios crímenes, pero estos no fueron hechos en nombre del ateísmo, ni por favorecer al ateísmo.

Iniciada la persecución comunista, esta se centró en furiosas matanzas y destrucción masiva de iglesias y monasterios (120 de los 160 obispos rusos fueron asesinados, miles de sacerdotes, millones de fieles…) minando el poder de la Iglesia Ortodoxa, que legitimaba la morarquía zarista.

Pero Stalin nunca fue un librepensador, mucho menos un humanista secualar. El análisis libre de todas las cosas, tan propio del librepensamiento y del ateísmo, nunca fue una prioridad de la política stalinista. Stalin tan solo sustituyó el clero ortodoxo para tomar su lugar como líder e idolo supremo del pueblo, y para quitarle el inmenso poder económico y social de la Iglesia ortodoxa rusa.

Como prueba de que al regimen no le intereaba fomentar el libre pensamiento se puede mencionar la libre investigación se podría mencionar que la genética de Mendel no fue aceptada, llamándosele "ideología capitalista" y en su lugar se promovieron las indemostradas ideas de Trofin Lysenko, por ser estas últimas más a fines a la ideología comunista. El agrónomo Lysenko planteaba que las plantas, al igual que el hombre, pueden ser modificadas por el ambiente sin tener en cuenta sus características genéticas. Su objetivo final era la mejora de las cosechas, la obtención de superproducciones utilizando sus métodos. El resultado fue un desastre que duró más de treinta y cinco años, además de haber mandado desterrar o ejecutar a algunos destacados genetistas rusos.

Cuando inició la operación Barbarroja, es decir, la invasión nazi a la Unión Soviética, Stalin dio libertad y restituyó algunos bienes al clero de las catacumbas para despertar el espíritu patriótico que movió a los rusos a la resistencia antialemana.

Curiosamente a Stalin, Hitler, Pavelic y a Benedicto XVI los une el hecho de querer dividir el mundo entre los buenos y los malos, estando ellos en el bando adecuado. Todos ellos dirigieron o dirigen, en el caso de Benedicto XVI, sistemas de creencias que son dogmáticos.

Y precisamente una de las cosas que más necesita el mundo es que analicemos criticamente todas las cosas, includa la religión.

“Algunos buscan excluir de la esfera pública las creencias religiosas, relegarlas a lo privado, objetando que son una amenaza para la igualdad y la libertad" señaló el papa el pasado 16 de septiembre.

Al fin dijo algo cierto este oscuro personaje. Sin duda el laicismo es fundamental para la democracia, y no hay democracia si una religión actúa en complicidad delictiva con el poder político. Porque sin duda haría su propia inquisición. Eso es justo lo que el lacismo busca evitar.

Nos ladra, luego algo estaremos haciendo bien.

¿Y usted qué opina?

Blasfemia con sabor a helado 2

Otra de los polémicos carteles de helados Federici que han sido calificados de "blasfemos" por parte de los fanáticos católicos.

En el foro de la BBC, que hizo eco de la noticia hubo varias reacciones. Les dejo dos opuestas:

"El publicista tuvo una idea genial para atraer la atención masiva a una marca de helados que no era conocida hasta ayer. No creo que haya intención de un mensaje crítico ni burlesco, es simple marketing oportunista. A los católicos les recomendaría que, en vez de alarmarse por mera publicidad barata, den una mirada objetiva a la institución anacrónica y corrupta que los dirige."

Gerardo Díaz, Trinidad.

"Creo que es una falta de respeto, y hay un interés de generar polémica para ganar dinero. Los católicos tenemos que ser astutos y guardar silencio, no hay que darle más argumentos a los idiotas. Sólo hago una suposición. ¿Qué pasaría si estos "chistosos" le toman el pelo al Islam? ¿A qué no se animan? Creo que la Iglesia es tolerante y por eso se abusan. Eso si, cuando estén en el infierno no van a tener posibilidad de tomar helado"

Eduardo Ojeda. Montevideo, Uruguay

¿Y usted qué opina?

Blasfemia con sabor a helado

La empresa helados Federici ha causado revuelo por carteles publicitarios que han sido calificados como ofensivos para los católicos. Tras la pronta visita del papa Benedicto XVI al Reino Unido, la entidad reguladora de la publicidad decidió vetar la ubicación de carteles con la más reciente publicidad. El anuncio "blasfemo" muestra a una bella monja en embarazo comiendo helado. El mensaje que acompañaba la imagen dice "inmaculadamente concebido"

Muchos católicos se han quejado de la publicidad porque "ofende la fe" Muestra de ello es la reacción de María José, una lectora colombiana del sitio católico ACI Prensa, que expresó:

"Algún día ese patán Antonio Federici, que parece de origen italiano y católico, estará clamando a gritos, en los estertores de su agonía angustiosa, la asistencia de algún sacerdote que lo ayude a bien morir. Y sólo Dios, a cuya Iglesia atacó este heladero, verá si se lo envía o no. Por mi, que pague 5.555 años en el Purgatorio. Y eso porque la Iglesia me prohíbe desearle el infierno, que si no..."

Por otra parte en el foro de la BBC Adolfo de Madrid afirmó:

"Absurdo lo que la fe ciega produce en las personas. Una vez más los religiosos están "ofendidos" por un "atropello". ¿Hasta cuando debemos considerar tabú hablar abiertamente en contra de las religiones?. ¿Tienen los religiosos valores morales que los no creyentes no siguen?. ¿Son acaso mejores personas por creer en fantasías?. Tratemos a la religión en su justa medida. No está por encima de ningún tema, por lo tanto no debemos mostrar más respeto del que deberíamos al hablar de otro tema."

Recordamos a nuestros lectores que el próximo 30 de septiembre se estará celebrando el "Día de la Blasfemia" para reivindicar el derecho de poder criticar libremente la religión y defender la libertad de expresión.

He aquí como la BBC registró la noticia:
Monja embarazada toma helado y causa revuelo

Un aviso publicitario que mostraba a una monja embarazada fue prohibido por las autoridades británicas, pero la empresa de helados detrás de la campaña anunció que lanzará otro anuncio similar.

El aviso no llegó a las calles pero apareció en las ediciones de las revistas The Lady y Grazia, que recibieron una decena de quejas de los lectores.

El póster mostraba a una monja embarazada tomando un helado en una iglesia, junto con la leyenda "concebido inmaculadamente", en un juego de palabras que alude a la Inmaculada Concepción.

La autoridad Advertising Standards Authority (ASA) –que regula la publicidad en el Reino Unido- prohibió la colocación de los anuncios en los alrededores de la Abadía de Westminster en Londres, justo antes de la visita del Papa, aduciendo que se burlaban de los católicos.

Pero la marca de helados británica Antonio Federici dijo que la intención del aviso era "ser chistoso".
Otro aviso, también censurado, muestra a dos curas a punto de besarse.

Ya en 2009 la ASA había prohibido otro aviso de Antonio Federici que mostraba un cura a punto de besar a una monja.

Contraataque

A pesar de todo, la empresa de helados ya anunció que colocará un cartel similar en los alrededores de la catedral, justo a tiempo para la visita del papa.

Benedicto XVI llegará al Reino Unido el jueves para una visita oficial de cuatro días y el viernes está prevista una misa en la Abadía de Westminster.

Antonio Federici aún no reveló cómo será la imagen del nuevo anuncio y se limitó a decir que sería "una continuación del tema".

Una portavoz de la compañía dijo que la nueva imagen pretenderá "desafiar" la prohibición de la ASA.

Y agregó: "Estamos en el proceso de asegurarnos de que habrá una serie de carteles a lo largo de la ruta prevista para el Papa en torno a la Catedral de Westminster".

Un portavoz de la ASA dijo que sus resoluciones deben ser respetadas y que están tomando medidas para garantizarlo.

En defensa propia, Antonio Federici dijo que la idea de "concepción" se refería al desarrollo de sus helados y añadió que el uso de imaginería religiosa representaba un fuerte sentimiento hacia su producto.

La firma dijo que también quería "comentar y cuestionar, mediante la sátira y el humor suave, la pertinencia y la hipocresía de la religión y las actitudes de la iglesia a ante las cuestiones sociales".

¿Y usted qué opina?

Lo que los papas callan

Benedicto XVI ha sido muy valiente para atacar a quienes no piensan como él en la próxima visita al Reino Unido. Pero, ¿por qué no dedicaron la mitad del esfuerzo para denunciar en su momento a Hitler, Mussolini o Videla?