martes, 24 de agosto de 2010

La Matanza de San Bartolomé. Ocurrió hace 438 años

Hace 438 años, el 24 de agosto de 1572 se dio inicio a una cruenta persecución religiosa en Francia.

La matanza de la noche de San Bartolomé, en la que los católicos masacraron hugonotes por todo el país galo se dio tras la tercera guerra religiosa, y el matrimonio del príncipe protestante Enrique de Navarra y Margarita de Valois, hija de la reina católica Catalina de Medicis.

Vale recordar que por aquella época el papado también se oponía a las bodas, en este caso entre príncipes de diferentes sectas cristianas. La boda no fue aceptada ni por Pío V ni por Gregorio XIII. Este último, el papa reinante cuando ocurrió la masacre.

Por motivo de la boda interconfesional, Paris una ciudad antihugonote, se encontraba tensionada. Los monjes y sacerdotes capuchinos predicaban en contra de esta boda y las terribles consecuencias que esto traería para la sociedad. El Parlamento de Paris se manifestó contra esta boda, y la reina Catalina no logró obtener permiso del papa para esta boda.

La rivalidad polìtica entre grupos también fue un factor detonante. La casa de Guisa, muy católica y antiprotestante no estaba dispuesta a ceder poder ante los Montmorency.

Luego vino un atentado contra la vida de Gaspar de Coligny, líder del partido protestante. Esto elevó las tensiones. Un grupo de protestantes interrumpió la cena de la reina madre, Catalina de Medicis, exigiendo justicia. Luego la presencia de un ejército de 4.000 hugonotes a las afueras de la ciudad preocuparon a los católicos, haciéndoles pensar que se alistaban para atacarlos.

La masacre, que dió origen a la cuarta guerra de religión en Francia, se inició cuando el rey Carlos IX decide asesinar a los principales líderes protestantes a excepción del príncipe de Navarra , ya de la familia y del príncipe de Condé.

Tras una señal dada desde el campanario de una iglesia empezó la matanza. Los príncipes protestantes fueron explusados y asesinados a las afueras del Louvre. A Gaspar de Coligny esta vez le fue mal. Fue sacado de la cama y arrojado por la ventana. Luego, los católicos habitantes de París se dedicaron a matar a cuanto protestante hubiese en la ciudad.

¿Cuál fue la reacción en El Vaticano? La corte papal recibió la noticia con gran regocijo. Al oír la noticia de la masacre, el papa Gregorio XIII creyó que el protestantismo había sido aplastado en Francia y se regocijó ordenando que se cantara un himno de acción de gracias (Te Deum) en celebración de la masacre de San Bartolomé. También ordenó que se hiciera lo mismo todos los años para conmemorar el "glorioso" acontecimiento. También se presentó a la iglesia de San Luis a dar gracias a Dios por la victoria. El Papa Gregorio XIII ordenó que se acuñara una moneda conmemorando el acontecimiento y le envió al rey Carlos IX un trofeo: la Rosa de Oro.

Las guerras de religión demostraron lo nefasto que es la intromisión de la religión en la política. Precisamente Francia se considera hoy en día una nación muy secular debido a las dolorosas lecciones de su historia. En muchos países de Europa y Latinoamérica la Iglesia Católica añora los días en los que prohibía lo que quería y mandaba al potro y la hoguera a sus detractores. En días pasados los obispos mexicanos pedían a la gente no votar al PRD por estar este partido a favor de las bodas entre personas del mismo sexo. Tuviera la ICAR el poder de los tiempos de los Medici ya habrían matado a todos los ateos, agnósticos, laicistas, gays, lesbianas, y a miembros de otros credos, como en la noche de San Bartolomé.

¿Y usted qué opina?

sábado, 21 de agosto de 2010

Razones para el Día del Orgullo Primate

Con gran emoción vemos como la propuesta de celebrar el "Día del Orgullo Primate" el 24 de noviembre está ganado cada día más adeptos. Hace poco, Pablo David Flores, de nuestro blog amigo "Alerta Religión" publicó un excelente ensayo en el que exponía sus razones para esta celebración.

Lo reproduzco a continuación:

El blog Sin dioses propone que el 24 de noviembre sea el Día del Orgullo Primate, un día “para reivindicar nuestra pertenencia al grupo de los primates, y nuestro origen evolutivo”. La fecha se eligió por que es el aniversario de la publicación de la obra seminal de Charles Darwin, El origen de las especies, y del trascendental descubrimiento de “Lucy”, el más completo fósil de Australopithecus afarensis. Se puede expresar apoyo a esta celebración en un grupo de Facebook a tal efecto.

Y no se trata meramente de un día de difusión de la teoría evolutiva, ni tampoco un día para comportarse como un mono. Permítaseme explicar lo que pienso.

Comparto con muchas personas el sentimiento de curiosidad, deleite y diversión al observar monos, sean monos sudamericanos con cola o chimpancés africanos, gorilas o titíes, los flacos y negros monos araña o los gordos orangutanes color naranja o canela, en vivo o por televisión. Yo sé lo que veo en ellos. Pero ¿lo saben los demás?

Para los europeos que los vieron por primera vez al colonizar África y América, deben haber sido toda una sorpresa. No puedo ni imaginar qué habrán pensado los primeros humanos modernos al (re)encontrarse con ellos. Antes de Darwin, el obvio parentesco que nos une debe haber sido inconscientemente suprimido por la necesidad de no vernos reflejados en los primates “inferiores”. En vez de ver nuestra ascendencia, veíamos en ellos un remedo de nosotros, amos del mundo y pináculo de la Creación. Entiendo que mucha gente, un siglo y medio después de El origen de las especies y aun en esta época de reveladoras secuencias de ADN, sigue viéndonos y viéndolos así. Y no hablo de esos obtusos de Dios, de los ignorantes de proporciones bíblicas, que vienen un poco de nuestro pasado católico integrista, otro poco del moderno fundamentalismo de exportación norteamericano.

Ocurre que la mayoría de los seres humanos no tienen mucha idea de lo que significa la evolución, y eso incluye a los que supuestamente sí saben de qué se trata y “están de acuerdo” y “creen” en la evolución (como si se pudiera estar en desacuerdo con la realidad). La culpa de esto la tienen tanto la educación como las limitaciones de la imaginación propias de cada uno. Por eso es importante este Día del Orgullo Primate.

El día no se trata, claro está, de sentir orgullo por ser parte de una determinada estirpe animal. Mal puedo enorgullecerme de tener pulgares oponibles o un cerebro grande en proporción a mi peso corporal, ya que no he hecho nada para que fueran así, o para merecerlos. Como en el caso del “orgullo gay”, aquí no se trata de sentirse privilegiado o de ensoberbecerse, como sugiere la palabra, sino de reconocerse y afirmar lo que uno es, sin vergüenza ni medias tintas.

Somos primates, parientes cercanos de esos graciosos, desgraciados chimpancés de los circos de antaño, primos lejanos de los monos que aúllan en la alta fronda de la Amazonia, tataranietos de los mismos seres que engendraron a los huidizos lémures de Madagascar. Y nuestra herencia es aparente en cómo nos movemos, cómo gesticulamos, cómo copulamos, cómo compartimos nuestra comida, cómo mentimos y manipulamos, cómo nos seducimos, cómo nos unimos y cómo nos separamos.

Ahora bien, el hecho de que esta herencia nos sea común con animales que muchos consideran bestias irracionales, movidas por el instinto, nos fuerza a admitir que nosotros, los Homo sapiens, no somos seres superiores, y que nuestra civilizada sociedad y nuestras costumbres más caras no son fruto del raciocinio puro.

La novelista Ann Druyan (última esposa del difunto Carl Sagan) comentaba en 1997, al recibir un premio como “Heroína del Librepensamiento”:

¿Quién podría tomar en serio el derecho divino de los reyes después de observar la sociedad de los chimpancés y ver cómo todos los machos se humillan ante al macho alfa? […] La primera vez —después de que Carl y yo escribiéramos Sombras de antepasados olvidados, luego de años sumergiéndonos en la literatura científica sobre la organización social de los primates— que vimos un discurso sobre el Estado de la Nación, con el Presidente entrando y caminando por el pasillo y todos esos hombres tratando de que el Presidente los tocara, ¡[nos dimos cuenta de que] es exactamente la manera en que se comportan los chimpancés!

Por eso es que la ciencia es tan subversiva…Este descubrimiento nos trae humildad, que no humillación: la humildad de saber cuál es nuestro puesto en el esquema de la naturaleza, una humildad que no excluye el orgullo sino que lo complementa, lo equilibra, y nos permite reconocer y reconciliarnos con nuestros errores, nuestra propia estupidez, nuestras debilidades.

La clase equivocada de orgullo, que sostienen los que creen que somos creaciones especiales de una divinidad que hizo todo el universo en nuestro beneficio, no puede resistir ante el conocimiento de nuestra ascendencia y nuestros lazos con su azaroso pasado. Pero nos queda el muy correcto orgullo de pertenecer a una estirpe que ha prosperado, que se ha diversificado y que ha producido, por primera vez en la historia (hasta donde sabemos) individuos capaces de reflexionar sobre su propio origen: una estirpe que ha logrado ponerse a sí misma en su lugar.

¿Y usted qué opina?

Ratonas lesbianas, hermafroditas protandros y cosas que contradicen la "Ley natural" evocada por la Iglesia


Tras la aprobación del matrimonio homosexual y la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo en México la ICAR respondió con ira. Recurrir al argumento de que la homosexualidad es "antinatural" y que estas parejas no pueden ser reconocidas como familias se han repetido en todos los arzobispados.


Sin embargo, una cosa es que algo sea común, o que estadísticamente se de con mayor frecuencia como ser heterosexual, diestro y con ambos ojos del mismo color, y otra, que es que sea algo "antinatural".

La homosexualidad es natural, si con ello nos referimos a que se da en la naturaleza. Se tiene documentados casos de homosexualidad en leones, bisontes, gansos, gaviotas y decenas de vertebrados más. Incluso el chimpancé pigmeo Pan paniscus, nuestro pariente más cercano (junto con el chimpancé común) es 100% bisexual.

Pero junto con la homosexualidad hay otras características poco comunes, tales como ser zurdo, tener diferente pigmentación en cada uno de los ojos, o ser albino.

Durante siglos se intentó corregir a los zurdos. A estos se les amarraba la mano izquierda para que se acostumbraran a escribir con la derecha. La izquierda era relacionada con lo malo. La palabra "siniestro" viene de tal concepción. Muchas veces al zurdo se le tachó.

Pero ahora esto ha cambiado. Nadie cree que ser zurdo es cosa del demonio, o que hay que intentar hacer una "terapia reparadora", como intentan hacer con los homosexuales. El respeto y aceptación de los zurdos se hizo sin necesidad de asociaciones de zurdos, marchas o proyectos de ley. Sin embargo, en el caso de los homosexuales es diferente. La orientación sexual toca el tabú del sexo, razón por la que las cosas han sido más lentas y polémicas en cuanto a los derechos LGBT.

De igual manera como la conquista de los derechos de las mujeres (educación, voto y posibilidad de divorcio y aborto en ciertas circunstancias) se alcanzaron luchando contra las religiones, los derechos de gays y lesbianas tienen la lucha con la religión.

Pero para mostrarle a los religiosos que la homosexualidad no es está por fuera de la naturaleza, quiero referirme a un estudio realizado por el Instituto Coreano de Ciencia y Tecnología (KAIST por sus siglas en inglés). En este demostraron que tan solo removiendo un gen, el FucM, que rastrea los niveles de estrógenos se logró que ratonas mostraran atracción por otras ratonas. El doctor Chankyu Park dijo que "La hembra de ratón mutante sufrió un lígero cambio en el desarrollo del cerebro para parecerse al cerebro masculino en términos de preferencia sexual"

Si bien no podemos afirmar que la homosexualidad humana se deba a un único gen, si podemos decir que la posibilidad de un factor genético ha estado cada vez más aceptada, a la vez que las ideas de Freud se dejan como reliquias del pasado.

Quiero aclarar también que en caso de ser la homosexualidad producida por algunos genes, no hay tampoco motivo de generar discriminación. Todos los humanos poseemos genes mutantes respecto a nuestros simiescos antepasados. Cada alelo nuevo nace de la mutación de un gen. Digo esto ya que el término "mutación" y "mutante" es tomado negativamente por fuera de los círculos de biólogos y médicos.

Sin embargo, la opinión de la Iglesia Católica está hoy por hoy más llena de argumentos "antinatura" y "contra natura" que en tiempos de Tomás de Aquino. Decía recientemente Monseñor Alberto Suarez Inda, Arzobispo de Morelia (México) "querer cambiar la ley natural es ir contra el designio del Creador" Pero, ¿Cuál ley natural? La homosexualidad está tan establecida en el reino animal que no podemos decir que este fuera de ella. Incluso en la naturaleza hay casos de cambio de sexo, como el del pez payaso, Amphiprion ocellaris, famoso por la película "Buscando a Nemo".

Los peces payaso son hermafroditas protandros, lo que significa que comienzan su vida como machos y luego pueden convertirse en hembras. El pez payaso nace con los órganos sexuales del macho y la hembra. Generalmente, un grupo de peces payaso viven en la misma anémona o en distintas anémonas que crecen juntas. El pez más grande del grupo es una hembra y el que le sigue en tamaño es un macho. Todos los demás peces payaso son asexuados, que quiere decir que no poseen órganos sexuales activos de ninguno de los dos sexos. Si la hembra muere, el macho cambia de sexo y el pez payaso asexuado más grande desarrolla órganos sexuales masculinos activos para reemplazarlo.

¿Qué artículo o claúsula de la "ley natural" explica el caso de los peces payaso? ¿Podría explicar esto Monseñor Suarez Inda o cualquiera de los travestidos curas, obispos y arzobispos?

Dejemos los argumentos de la ley natural en el medioevo, junto con el aquinate y su pérfida iglesia, y aproximemonos a la realidad de la homosexualidad, bisexualidad y la transexualidad desde una óptica humanista, respetuosa y teniendo en cuenta los descubrimientos de la ciencia.

Parece ser que los zurdos, homosexuales y albinos no serán la mayoría pero siempre estarán entre la especie humana, no como seres inferiores, sino como parte de la diversidad humana.

¿Y usted qué piensa?

Jesús merece respeto

Una caricatura de Alberto Montt, publicada en su blog "Dosis diarias"

Haciendo compatible el islam y los DDHH

Una caricatura de Alberto Montt, publicada en su blog "Dosis diarias"

miércoles, 18 de agosto de 2010

Jesús tuvo dos papás. ¿Por qué yo no puedo?

La Suprema Corte de la Nación le ha reconocido a las parejas de homosexuales el derecho a adoptar menores. El órgano judicial manifestó el 16 de agosto de 2010 que no hacerlo constituiría "constitucionalizar la discriminación"

La noticia que a parte de ser una victoria para gays y lesbianas es un paso por la igualdad, pero igualmente una victoria del laicismo.

Viene ahora a la memoría esta imagen en la que un manifestante gay se enfrenta a una conservadora evangélica. Al fondo se puede leer un mensaje "Jesús tuvo dos papás. ¿Por qué yo no puedo?"

Los grupos conservadores han hecho del slogan que "todo niño tiene derecho a un papá y una mamá" como argumento en contra de las adopciones homoparentales. Olvidan sin embargo, que estos niños a dar en adopción no los trajo una cigüeña, sino que fue justamenta una pareja heterosexual la que les falló. Queda pues claro que la orientación heterosexual per se no hace idónea a una pareja para criar a un hijo. Sin embargo, la lucha contra el prejuicio será larga, y más dura aún cuando los cerebros están llenos con el concreto bíblico o el coránico.

¿Y usted qué opina?

martes, 17 de agosto de 2010

Pastor evangélico agrede a mujer transexual en iglesia de Madrid

La homofobia y la transfobia de las iglesias evangélicas ha mostrado su verdadero rostro en Madrid.

Las repetidas consignas de "Dios ama a los LGBT solo deplora sus actos" quedaron a un lado cuando en un culto evangélico un pastor agredió a una mujer transexual golpeándola en le culto. Sin lugar a dudas las iglesias evangélicas están llenas de odio e intolerancia.


La Asociación Española de Transexuales ha denunciado que un pastor de una iglesia evangélica de Vallecas ha agredido, vejado y desnudado a una feligresa nigeriana tras un servicio religioso por el hecho de ser transexual.
Según la asociación, las vejaciones comenzaron en la iglesia evangélica Christ Embassy, ubicada en una nave de un polígono industrial del barrio de Vallecas.

Esta transexual, que además es solicitante de asilo, comenzó a sufrir humillaciones y discriminación por identidad de género por los miembros de la iglesia al descubrirse su transexualidad, siendo apartada paulatinamente de sus funciones que desempeñaba de forma voluntaria, señala la denuncia.

El domingo 8 de agosto, siguiendo la versión de la asociación, la mujer fue "atacada violentamente" por un pastor de esa iglesia, lo que le provocó lesiones físicas y destrozos en su vestuario.

La agredida quedó medio desnuda en el suelo mientras era insultada por su condición sexual durante la celebración del servicio religioso dominical y en presencia de los feligreses, "que permanecieron inmóviles" ante lo su sucedido, subraya la asociación.

La Policía se personó en el lugar de los hechos y la mujer fue trasladada a un centro hospitalario para curar sus lesiones. Posteriormente, interpuso una denuncia por los hechos.
Condenas enérgicas

La AET-Transexualia ha condenado enérgicamente "la discriminación por identidad de género" de este acto de agresión y cualquier otro en el ámbito religioso.

En este sentido, ha señalado que este suceso demuestra la 'transfobia' que existe en la sociedad, al tiempo que reivindicó "el desarrollo de su espiritualidad y vivencias de sus creencias religiosas sin que prevalezca ninguna discriminación por identidad de género".

Por eso, la asociación hizo un llamamiento a las distintas confesiones religiosas, especialmente a las cristianas, para que acepten, integren y respeten a las personas transexuales y homosexuales que quieren vivir sus creencias religiosas en armonía con su comunidad.

Por su parte, la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) se ha solidarizado con esta mujer y ha exigido "la inmediata destitución" del pastor, así como la revisión por parte del Ministerio de Justicia, como organismo regulador de las distintas confesiones religiosas en España, de esta comunidad evangélica.

"Condenamos la agresión rotundamente y esperamos que caiga todo el peso de la ley sobre el agresor y sus colaboradores, ya que nadie la ayudó ni asistió, teniendo en cuenta el agravante de 'transfobia' que ha suscitado el ataque", ha remarcado la coordinadora del Área Trans de la FELGTB, Mar Cambrollé.

En este sentido, el coordinador del Área de Asuntos Religiosos, Juan Antonio Férriz, ha recordado que las personas homosexuales, bisexuales y transexuales "tienen todo el derecho a ser acogidas y reconocidas dentro de sus comunidades religiosas, y éstas tienen la obligación de acogerlas y reconocerlas sin ningún tipo de prejuicio".

"La exclusión supone atentar contra su dignidad, los derechos humanos, y contra Dios", ha apostillado.

¿Y usted qué opina?

lunes, 16 de agosto de 2010

La mezquita de la discordia 2

Por Wafa Sultan, publicado inicialmente por el Instituto Hudson de New York, mayo de 2010.

La mezquita en la zona cero simboliza una victoria sobre los infieles

Una nueva mezquita se está planeando en Nueva York, cerca de la “Zona Cero”, a dos manzanas de donde el World Trade Center se alazaba antes. Esta mezquita es dirigida por un imán, Feisal Abdul Rauf, fundador de la Iniciativa de Córdoba, que propone convertir la ruinosa Burlington Coat Factory en Park Place en un Centro Cultural Islámico que contendrá una mezquita.

Es fundamental estudiar la ideología supremacista del Islam para poder saber, por ejemplo, que la construcción de una mezquita en especial en la Zona Cero es visto por los musulmanes como una victoria decisiva sobre los infieles, una marca del Islam para establecer su objetivo final: someter a todos los demás al Islam y a la ley Sharia.

Diariamente, en todas partes del mundo, son perpetrados ataques mortales por yihadistas ya sea contra los musulmanes o no, con frecuencia, contra los musulmanes -y sobre todo contra las mujeres musulmanas.

El tipo de terror de la jihad, sin embargo, es sólo una manera de los islamistas para llevar a cabo su misión de hacer que los infieles se sometan a la ley Sharia. Otro método es, como el autor Robert Spencer lo llama, una insidiosa, progresiva “Stealth Jihad”.

Si bien el Sr. Shahzad es el yihadista impaciente que trata de destruir a Occidente a través del terror, también existe el segundo tipo de yihadistas, que es mucho más paciente, y que emplea el “Stealth Jihad”. Los jihadistas Stealth son sutiles en su enfoque y se toman su tiempo para lograr el mismo objetivo de la imposición a todos nosotros del islam y la ley Sharia.

Recientemente, dos episodios separados han puesto de relieve esta sombría realidad. El primero es el intento de atentado de Times Square por el terrorista paquistaní, Faisal Shahzad, denominado por Leon de Winter, uno de los comentaristas clave de la CNN, “El Terrorista por la liquidación de una hipoteca”, el cual dijo: “Se puede confirmar que su casa ha incurrido en impago en los últimos años. Es decir, habría que imaginar, que eso le llevó a mucha presión y causó un montón de angustia a su familia. ”

Para alguien que creció en un país musulmán, como yo lo hice, esto sólo puede ser visto como absurdo.

Quizás debería haber una fatwa formal, un edicto religioso llamado la “ejecución de una hipoteca Jihad”. Sin duda, a los de la Universidad Al Azhar en El Cairo – el epicentro de la jurisprudencia islámica – les puede gustar esta idea: Es una forma eficaz de ocultar la narración verdadera del Islam.

Según el Centro del estudio del Islam político (www.politicalislam.com), en los últimos 1400 años, los musulmanes han asesinado a alrededor de 270 millones de kafir, 60 millones de cristianos, 80 millones de hindúes, alrededor de 10 millones de budistas, y unos 120 millones de esclavos africanos. Hasta hoy, por lo que sabemos, no ha habido ningún reconocimiento oficial o disculpa oficial por cualquier organismo oficial Islámico por estas atrocidades. Esta calamidad no es un fenómeno moderno. Ha tenido lugar desde la creación del Islam hace 1400 años.

Esto es lo que el imán Feisal Abdul Rauf, hace unos años en la Institución Chautauqua en Nueva York: “Siete siglos antes de la Declaración de Independencia fue escrita la Ley Shari’a, que estaba destinada a proteger la vida, la religión, la propiedad, la familia y el bienestar mental. Esta es la razón por la que afirman que Estados Unidos es de hecho un estado conforme a la shari’a”.

El Imán evita mencionar que la ley islámica permite, entre otras prácticas crueles, el golpear a las mujeres para hacerlas obedientes, y que la sharia también todavía consagra la esclavitud. ¿No es eso un poco diferente de este sistema americano de leyes? ¿Acaso el imán recomienda que los EE.UU. incorporen las dos últimas prácticas en nuestro sistema para que sea un “estado conforme al islam”?

El Imam dijo además, en Sydney, Australia, que “EE.UU. y Occidente deben reconocer antes el daño que han hecho a los musulmanes, para que el terrorismo pueda terminar.”

La declaración de guerra contra Occidente – como Bin Laden declaró inicialmente – no era, tenedlo en cuenta, sobre la base de este “daño” supuestamente hecho hacia los musulmanes, sino basado en los hadiz, [los informes sobre los dichos y las actividades de Mohammaed y su compañeros ] de Mohammed en Al-Buchary:

“Se me ha ordenado combatir y matar a toda la humanidad hasta que digan que no hay Dios sino Alá y que Mahoma es el profeta de Allah.”

Este Hadith declara la guerra a los no musulmanes, para subyugarlos bajo el Islam con independencia de lo que hagan. Si el terrorismo es causado por el daño “por parte de Occidente a los musulmanes,” ¿por qué entonces los musulmanes sunitas queman mezquitas chiítas en países como Pakistán e Irak? ¿Por qué razón los islamistas han estado lanzando ácido a los rostros de las mujeres en países como Pakistán, Afganistán, Argelia e Irán? ¿Son estas brutalidades cometidas también porque Occidente perjudica a los musulmanes?

Además, todos sabemos que mientras que los musulmanes pueden construir mezquitas y practicar libremente su religión en Occidente, a los no musulmanes se les prohíbe hacer lo mismo en los países islámicos.¿Es esto acaso tan perjudicial para ellos?

Este imán también declaró: “El método islámico de hacer la guerra no es matar a civiles inocentes. Sino que fueron cristianos los que en la Segunda Guerra Mundial bombardearon a civiles en Dresde e Hiroshima, ninguno de los cuales eran objetivos militares.”

En cuanto a las mujeres, el Imam dice que, con respecto al papel de la mujer y la educación de las mujeres en la mayoría de los países musulmanes, que las mujeres son muy activas e involucradas, y que la misoginia existe principalmente en los países tribales de la Península Arábiga. Esta es una imagen vergonzosa y engañosa. La condición de la mujer en los países musulmanes es una desgracia que el mundo ha pasado por alto durante siglos, y por el que ahora está sufriendo un alto precio al haberlo ignorado.

“Un Dios que odia”, el libro que escribí el año pasado, está dedicado a la memoria de mi sobrina Mayyada, que acabó con su corta vida, cometiendo suicidio para escapar del matrimonio infernal que le imponía la Ley en virtud de la sharia islámica. En este momento hay millones de mujeres que experimentan un sufrimiento inimaginable similar, sancionado en su totalidad por la aprobación tácita de la Sharia. Sus relatos son historias no contadas de la opresión y la miseria impensable.

Ahora tenemos un imán musulmán, que aspira a aplicar la sharia en Occidente, y que es un orador hábil y elocuente, disfrazado de “moderación” musulmana. Él usa Taqiyya, el concepto islámico por el que se pide a los musulmanes que mientan y engañen al enemigo, basándose en el Corán 3:28, para engañar a los no musulmanes y a los que son ingenuos o ignorantes, y que caen directamente en sus manos.

Mientras Feisal Rauf se opone a la estrategia de terror de Shahzas Faisal, ambos comparten el mismo objetivo de subyugar a Occidente en el islam y en ley de la Sharia. Los dos Faisal son por tanto las dos caras de una misma moneda.

En cuanto a la mayoría de nuestra gente de EE.UU., están siendo básicamente mantenidos en la oscuridad, y donde los términos como “terrorismo islámico” y “Jihad” no son aceptables de ahora en adelante.

Informar al público sobre los peligros de los yihadistas es ahora políticamente incorrecto. Así que aquí está la fórmula: Los musulmanes tratan de matar o subvertir los no musulmanes a través de la traición a la patria, mientras que los infieles deben evitar nombrar la doctrina y la teología de la que emana la visión del mundo de los musulmanes. De esta manera, los no musulmanes conceden el permiso a los musulmanes radicales para llevar a a cabo su agenda, en la fase avanzada de coaccionarnos para que capitulemos.

Los llamados “progresistas” y partidarios del diálogo interreligioso en los medios de comunicación, en el mundo académico, y en nuestro gobierno no pueden aceptar que en la ideología del supremacismo del Islam, no hay relativismo moral. No pueden aceptar que cuando se trata al Islam, el multiculturalismo es una calle de sentido único que le sirve al Islam, y únicamente a los intereses del Islam. No hay inclusión de otras “formas” o culturas apoyado en el Corán. Incluso el permitir o acomodar a otros puntos de vista puede costarle a un musulmán la vida.

Bajo la libertad de expresión, los musulmanes, al igual que cualquier otro grupo, tienen derecho a criticar a los demás. Pero, ¿dónde se traza la línea entre la libertad de expresión y un acto de sedición? ¿Dónde está el reconocimiento de que el Islam enseña que la ley Sharia reemplaza a todas las otras leyes – incluida la Constitución de los EE.UU.?

Aquí en los EE.UU., no están aprendiendo una lección a partir de la islamización de Europa: a partir de ahora, nos estamos moviendo en la misma dirección por la misma infiltración mismo, por las mismas tácticas usadas en toda Europa – en los niveles más altos de gobierno, mediante normas de adoctrinamiento de la opinión pública a través de la desinformación; doblemente proporcionada por los medios de comunicación, la intimidación y las amenazas, tanto veladas como públicas.a

Thomas Mann, el escritor alemán, dijo una vez: “La tolerancia es un crimen cuando se aplica al mal.” En ese momento, el Sr. Mann se refería al surgimiento del nazismo en Alemania. Su declaración es una llamada de atención para nosotros hoy, y dice la verdad. Debemos tener el valor y el compromiso de actuar contra estos abusos si la libertad ha de sobrevivir.

¿Y usted qué piensa?

El proyecto de ley de libertad religiosa de Argentina atenta contra Derechos Universales

Ayudamos a difundir el comunicado qua la Asociación Civil Ateos Mar del Plata que emitieron respecto al proyecto de libertad religiosa que está en curso en Argentina.


La Asociación Civil Ateos Mar del Plata manifiesta su preocupación respecto del proyecto de LEY DE LIBERTAD RELIGIOSA dado que el mismo pretende avanzar sobre principios básicos y elementales de la democracia, beneficiando a algunos ciudadanos e instituciones por el simple de hecho de declarar fe religiosa.

Es decir que un valor como la igualdad, que costó tantas vidas y esfuerzos en tiempos pasados, sería violado por la imposición de un sistema de castas, atribuyendo a las personas jerarquías sociales según profesen o no una religión.

La tolerancia hacia y entre miembros de distintos cultos no se logrará haciendo callar a los no creyentes mediante la intimidación, ignorándolos dentro de la legislación, no siendo considerados sujetos de derecho y negando privilegios a quienes buscan la felicidad y el conocimiento en el humanismo secular y la racionalidad.

Este proyecto ignora en su cuerpo la libertad de pensamiento, de convicciones y el derecho a no tener culto, a pesar de ser mencionado en el inciso c) de la sección Fundamentos del citado documento.

En el artículo 2.-3 se reconoce el derecho a abandonar las creencias religiosas, pero no se establece un método formal y expeditivo para ser dado de baja en los registros de los cultos. Esto es fundamental para respetar el derecho a la protección integral de los datos personales y sensibles, ley de hábeas data. También permitiría tener un conocimiento más preciso de los fieles activos por parte del Estado. Respecto de este mismo artículo, en el punto 14 no se especifica el significado de la palabra “guardar” que es muy general y puede dar a confusión jurídica.

Asimismo tampoco se establecen las formas para determinar los asuetos de las festividades religiosas.

Se habla de que las creencias religiosas de las personas no pueden ser invocadas para generar actos discriminatorios, nuevamente se plantea unidireccionalidad de garantías, ya que no se especifica la discriminación por ausencia de creencia que podría ejercer un religioso hacia un ateo.

El proyecto pretende introducir la posibilidad de discriminación de las instituciones religiosas, al ejercer control sobre la conducta y moral de sus empleados, sin importar su idoneidad, contraviniendo la legislación vigente.

El documento establece lo que no es una iglesia, una comunidad o confesión religiosa, se regula cuáles creencias o prácticas se consideran religiosas de las que no. El criterio adoptado se basa en las doctrinas judeo-cristianas utilizado arbitrariamente y sin explicitar. A aquellas prácticas que quedan fuera de este marco regulatorio se las denomina, peligrosamente, “prestación de servicios” (inc. 2 art. 6). Muchas de éstas son actividades pseudocientíficas que pueden derivar en estafas o daños a la salud física y mental de quienes acuden por asistencia, por lo tanto no se las puedelivianamente legitimizar.

Las entidades religiosas inscriptas gozarían de más fácil acceso a derechos que las asociaciones civiles seculares. Es decir, que se prioriza al culto por sobre prácticas científicas, filosóficas, sociales o culturales en general, dándoles el trato de entidad de bien público sin necesidad de trámite alguno, otorgándoles exenciones tributarias y aduaneras. Los templos o lugares de culto y los objetos sagrados se volverían inembargables, es decir que el valor de la propiedad privada depende del grado de fe de sus miembros. Se permite el libre acceso de ministros a cárceles, hospitales, asilos y cuarteles, discriminando, por ejemplo, filósofos, docentes, artistas que quieran brindar alivio a necesitados que invoquen su presencia. No queda claro en la reglamentación a qué se refiere con ejercer representación activa y pasiva, de sus fieles en sede administrativa o judicial, en defensa de los intereses o derechos de incidencia colectiva derivados de la libertad religiosa, nuevamente nos encontramos con términos vagos que podrían superponerse contradictoriamente con lo establecido en las leyes civiles, penales y procedimentales.

En el plexo de la citada norma, en el artículo 17 consideramos que el grado de autonomía debiera ser el mismo que el de cualquier organización civil, por lo tanto no pueden estar exenta de revisión administrativa o judicial respecto de cualquiera de las decisiones que adopten las mismas.

Se plantea la creación de un Consejo Asesor de Libertad Religiosa, sin representantes del ateísmo o el agnosticismo, formado por delegados de las confesiones religiosas más influyentes. Los no creyentes (ateos, agnósticos e indiferentes) nos veríamos afectados por las decisiones que esta institución tome sin tener representación en la misma siendo que somos el 11,3% de la población adulta. Su función es asegurar la libertad religiosa, dejando desprotegido y sin voz al no creyente.

Los firmantes del proyecto pretenden modificar el Código Civil y el Código Penal, introduciendo el inconstitucional concepto de medir lo que vale una persona o un bien por la fe religiosa.

Interrumpir una ceremonia religiosa o simular ser un ministro tendrían penas desproporcionadas, frente a lo que significa por ejemplo realizar las mismas acciones no lícitas en otro ámbito público, como por ejemplo el universitario.

Se intenta introducir el término profanar, retrocediendo siglos en lo que fue el gran avance en el derecho de separar delito de pecado.

Se pretende eliminar un artículo del Código Penal que trata de frenar el avance del Estado no democrático del Vaticano, si éste quisiera aplicar arbitrariamente el derecho canónico en territorio argentino.

Nos oponemos a lo propuesto en el articulo 41, respecto del Día de libertad religiosa ya que plantea la paradoja de celebrar “la eliminación de todas las formas de discriminación fundadas en la religión” discriminando a una porción de la población por razones religiosas (los no creyentes).

Se debe legislar con una visión de progreso, no en detrimento de derechos adquiridos en nuestro país. De aprobarse esta ley se estaría contraviniendo la Constitución y derechos reconocidos internacionalmente en tratados de rango constitucional como la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Consideremos que si realmente se quiere legislar bajo el principio de igualdad (así se lo pretende presentar al proyecto de ley de libertades religiosas), las instituciones religiosas no pueden diferenciarse de otras asociaciones civiles, dándoseles estatus jurídico (como el solicitado en el articulo 34). Otorgar más beneficios a quién manifiesta una creencia sobrenatural transformaría a nuestro Estado, definitivamente, en confesional.

Ubicándonos entre los países más atrasados del orbe. Las exenciones impositivas, subsidios, privilegios aduaneros, facilidad en trámites, donaciones, etc., deben ser otorgados equitativamente bajo el mismo marco jurídico a todas las asociaciones que cumplen roles sociales, sin discriminar por la base ideológica que las sustenta.


El texto del proyecto de ley al que se hace referencia se encuentra en http://ateomilitante.com.ar/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=443

Haciendo fácil el pago del diezmo

La mezquita de la discordia

Gran controversia generó la noticia que se contruiría una mezquita en la ciudad de Nueva York a pocos metros de la zona cero.

A finales de julio de 2010 la asociación de vecinos del sur de Manhattan dio su visto bueno a la construcción de una mezquita y un centro cultural islámico a dos manzanas de la Zona Cero, el lugar donde se levantaban las Torres Gemelas antes de los atentados del 11-S. Al final la votación fue de 29 votos a favor, 10 abstenciones, y sólo uno en contra.

En las acaloradas discusiones testificaron más de 100 personas, entre ellos estudiantes de una escuela de secundaria, y varios rabinos. Entre los asistentes había familiares de personas que murieron en el atentado del 11-S, Muchos de ellos portaban carteles con sus fotografías, otros agitaban cartulinas en las que se podía leer: "Mostrad respeto por el 11-S. No a la mezquita".

"El dolor nunca se va. Cuando mire hacia allí, y vea la mezquita, me va a doler. Que la construyan en otro sitio", declaró Lee Hanson a 'The New York Times'. Hanson, de 77 años, perdió a su hijo Peter en los atentados, y considera una falta de sensibilidad construir la mezquita tan cerca de la Zona Cero.

Otros neoyorquinos, en cambio, consideran que la mezquita representa un tributo a la tolerancia, y al buen entendimiento entre diferentes culturas y religiones, precisamente, lo conrario de lo que pretendían los terroristas del 11-S.

Obama se pronuncia

El Presidente Barack Obama dio su firme apoyo a la construcción de una mezquita cerca de la llamada "Zona Cero", porque, dijo, es constitucional. "Como ciudadano, como Presidente, considero que los musulmanes tienen el mismo derecho a practicar su religión como cualquier otra persona en este país", dijo Obama, quien se pronunció por primera vez en una controversia que se había avivado en Nueva York y el resto del país. "Eso incluye el derecho a construir un lugar de adoración y un centro comunitario en propiedad privada en la parte sur de Manhattan, conforme a las leyes y mandatos", dijo.

Los detractores de Obama aprovecharon esta declaración para afirmar que él ha olvidado a las victimas. Mientras que sus defensores aducen que él se guió por principios democráticos que le impiden discriminar a un grupo religioso.
Sin embargo, los defensores del laicismo hubieramos preferido que Obama dejara claro que mientras en Occidente se permite construir mezquitas, sinagogas, iglesias y salones del reino, en el mundo islámico no permiten la construcción de lugares de adoración de cultos diferentes al musulmán. Y ni que pensar de una asociación racionalista o atea. Pero así opera el Islam en el mundo. En Occidente, donde es minoría, se ampara en la democracia y dónde es mayoritario niega derecho e igualdad a quienes no son musulmanes. En cuanto a libertd religiosa el Islam hace uso de la llamada "Ley del embudo"

¿Y usted qué opina?

viernes, 13 de agosto de 2010

He pecado

Una viñeta del caricaturista hungaro Ballner, publicada en Toon Pool.com

Mujer confensándose: Padre, ¡he pecado!

Sacerdotes: Yo también!

jueves, 12 de agosto de 2010

Mormones dan la cara a sus críticos

Una caricatura que trata sobre la oposición al matrimonio homosexual que encabezó y financió la iglesia mormona en California en el 2008, la proposición 8, y que recientemente ha sido declarada incosntitucional.

"Por otra parte es agradable enfrentar una multitud que no cabecea..."

miércoles, 11 de agosto de 2010

Irracionalidad del otro lado del mundo

La foto que encabeza esta entrada muestra a Swarnaltha, una mujer hindú en el un templo en Secunderabad, India.

Swarnaltha contrajo un voto de castidad para dedicarse a la diosa hindú Mahankali. La mujer, que supuestamente está en un trance responde varias preguntas.

Este trance hace parte de una ceremonia "Rangam". El Rangam significa el pronóstico del futuro, el cual se realiza a la mañana siguiente del festival "Bonalú" que se realiza en honor a la diosa Mahankali. Durante el "rangam" Durante este rito se cree que la diosa Mahankali pasa al cuerpo de una mujer soltera y predice el futuro.

Los rituales que buscan conocer el futuro se remontan al chamanismo de los primeros humanos, que con el tiempo se adornaron de leyendas hasta generar en religiones actuales como el hinduismo.

¿Y usted qué opina?

Los fósiles de homínidos persiguen a los creacionistas

Una caricatura para los creacionistas:

Por última vez, dejen de seguirme. ¡Soy un creacionista!

El problema para el creacionista no es que los fósiles de homínidos le sigan. En sus propias células el ADN guarda la evidencia irrefutable de nuestro vínculo evolutivo con los demás primates y la vida en general.

El ateísmo creció en España en el último año

El último Barómetro del Centro de investigaciones Sociológicas (CIS) muestra que el número de españoles que se declaran creyentes es del 73,2%; los que no acuden nunca a misa y los ateos aumentaron en el período 2009 - 2010.

La religión que más fieles perdió fue la Iglesia Católica, la cual cuenta con menos fieles que hace un año. En el sondeo de 2009 un 74,7% de los encuestados se declaró católico, en el 2010 la cifra descendió al 73,2%. Los españoles que se declaran pertenecientes a otra religión son el 2,3%, el mismo del año 2009.

Sin embargo, no todos los que se declaran católicos van a misa. El número de fieles que no asiste casi nunca a misa u otros oficios religiosos ha aumentado, pasando del 53,1% del 2009 al 57,1% en abril del 2010. Por su parte, los fieles que van a la iglesia casi todos los domingos y festivos también disminuyen cerca de dos puntos, pasando del 15,5% en 2009 al 13,7% en abril de 2010.

Los que van a misa varias veces al año son un 16,4% de los encuestados, mientras que un 9,9% lo hace solo alguna vez al mes y un 2% asiste a la iglesia varias veces a la semana.

El grupo que creció fue el de los no creyentes, con un 14,6% en el 2010 frente a un 13,8% del 2009; y de ateos, un 7,6% en abril de 2010, cuando el 2009 eran un 6,9%.

Hay que resaltar a la luz de los datos del CIS la juventud española es más escéptica ya que los que un 49,2% de los que se declararon no creyentes tienen menos de 35 años.

El estudio del CIS del mes de abril de 2010 se basó en 2.479 entrevistas realizadas entre el 6 y el 14 de ese mes en todo el territorio nacional a población española de ambos sexos de 18 años y más.
Los datos del CIS coinciden con el estudio European Mindset de la Fundación BBVA sobre identidad, visión y valores de los europeos, según el cual los españoles se consideran menos religiosos que la media de ciudadanos de la Unión Europea (UE).

En una escala de 0 a 10, en la que 0 significa que “no es nada religioso” y 10 que “es muy religioso”, España sólo puntúa con un 4,8, en tanto que la media de la UE aprueba justo con un 5.
Los países que se reconocen más religiosos son Grecia (7,1); Turquía (6,9); Italia (6,7); Polonia (6,6) y Portugal y Suiza (5,8); mientras que los que dicen serlo menos son Suecia (3,5); Dinamarca (3,6); Reino Unido (4) y Alemania (4,2).

Como contraste, la pertenencia a alguna religión es mayor en España que en la UE. La media europea es del 67,6%, mientras que la española es del 71,8%.
Los países con mayor pertenencia religiosa, según el estudio del BBVA, son Turquía (97,4%); Grecia (94,8%); Polonia (92,6%); Portugal (81,3%); Suiza (79,7%) e Italia (79,2%).

Los que menos son Reino Unido (51,6%); Francia (54,5%); Bélgica (56,7%) y Suecia (59,3%). El estudio de la Fundación BBVA está basado en una encuesta realizada a 21.000 personas de 15 y más años en 14 países, entre ellos España, con una media de 1.500 personas entrevistadas por país. Las entrevistas se hicieron entre noviembre y diciembre de 2009.

Sin lugar a duda la parte positiva de la noticia es que el ateísmo está creciendo en España y que lo está haciendo entre la población joven, lo que da mayores espectativas de aumento de la racionalidad en esta nación europea.

¿Y usted qué opina?

martes, 10 de agosto de 2010

Día del Orgullo Primate ya cuenta con página en Facebook

El deseo de reivindicar la evolución humana y nuestro lugar en la naturaleza llevó a proponer un día para manifestar nuestro orgullo de ser primates y de descender de un simio.

La propuesta de establecer el 24 de noviembre como "Día del Orgullo Primate" ha sido tomada con entusiasmo por muchas personas que están cansadas de la desinformación y el ataque de los creacionistas.

En la red social Facebook ya está disponible la página "Apoyo el Día del Orgullo Primate" para que confluyan ideas que permitan realizar ideas lúdicas y pedagógicas que permitan a más personas conocer nuestros verdaderos orígenes.

Lamentándolo mucho

Tras conocerse que la Suprema Corte de Justicia falló a favor de la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo el arzobispado de México atacó la decisión del órgano legislativo.

En un comunicado de prensa el Arzobispado de México informó que "lamenta la decisión que se ha tomado hoy en la Suprema Corte de Justicia de la Nación en torno a la constitucionalidad de las uniones legales entre dos personas del mismo sexo.

Una vez más hemos sido testigos de la iniquidad con que las leyes son interpretadas para favorecer unilateralmente a situaciones extraordinarias que no reflejan la actividad ni la razón de ser de una sociedad humana natural.

La determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de considerar como constitucionales el reconocimiento jurídico de las uniones entre dos personas del mismo sexo manifiesta la incapacidad de ver en la naturaleza y las leyes de Dios, el marco legal que evita que la humanidad se destroce y confunda a sí misma"


Lamentándolo mucho aún queda algo del estado laico en México. El Arzobispado puede guardarse su odio y prejuicios para su grupo de ensotanados. A los demás ciudadanos, aquellos que no comulgan con los dogmas vaticanos, les queda una ley civil que en aras de la igualdad debe amparar toda unión mutuamente consentida entre dos adultos, independiente de su orientación sexual.

¿Y qué significa eso de que el marco legal que permite el matrimonio solo para heterosexuales evita que la humanidad se destroce? ¿Es qué cuando ocurre una boda gay cae un rayo destruyendo una ciudad o algo así? Lo que si destruye a la humanidad es la ignorancia, muchas veces engendrada por la religión. Sin salir de México, en Chiapas los evangélicos son perseguidos por católicos. Y en este caso no hay declaraciones del arzobispado ni marchas con rosarios, ni tanta alharaca.

Lamentándolo mucho la Iglesia Católica, que mutiló, torturó, quemó, ahorcó, desterró y puso en el potro de los tormentos a muchos es la última institución con derecho moral para hablar de "destrozar la humanidad, pues si que destrozó humanos literalmente durante la inquisición y las cruzadas. Bien le valdría a la ICAR un juicio por sus bellaquerías.

¿Y usted qué opina?

sábado, 7 de agosto de 2010

No más financiación de las Iglesias por el Estado

Se ha iniciado en España una campaña para reunir firmas en contra de la financiación oficial de la Iglesia con dinero público.
La idea proviene de la organización Europa Laica, y a ella se han sumado muchas organizaciones como Laicismo.org

En 2007 se modificó la asignación voluntaria del IRPF que hace el contribuyente a la Iglesia: pasó del 0,52% al 0,7%, aunque se suprimió la dotación directa que hacía el Estado a la Iglesia Católica. Además quedó sujeta al pago del IVA en la adquisición de bienes e inmuebles, tal y como había solicitado la Unión Europea.

La financiación de la Iglesia (Tomado de X tantas)

Desde 1978 la Iglesia recibe del Estado una dotación con cargo a los presupuestos generales del Estado. En 1988 se articuló una asignación tributaria para la Iglesia Católica, consistente en el 0,5239% del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Sin embargo esta asignación nunca cubrió las necesidades de la Iglesia, por lo que se tuvo que instrumentar un complemento estatal con cargo a los presupuestos. (nota 1: histórico con las cantidades recibidas por la Iglesia del IRPF).

Es importante señalar que a partir de la declaración de la renta de 2007 (declaración de 2008) este porcentaje sube al 0,7% y desaparece el complemento estatal, lo que previsiblemente supondrá un incremento de 30 millones de euros. No obstante, todavía no hay datos con la nueva norma, por lo que nos ceñimos a los más recientes (2005): 128.682.326 € del IRPF + 12.787.354 € del complemento estatal. Adicionalmente a estas cantidades, la Iglesia recibe otras cantidades con cargo a los presupuestos generales del Estado:

Profesores de religión y otros cargos religiosos: el Estado aporta 500 millones de euros para pagar los sueldos de 33.440 profesores de religión, más 17 millones de euros para los sueldos de capellanes en cuarteles, hospitales y cárceles. A esto hay que añadir las indemnizaciones que ha tenido que abonar el Ministerio a los catequistas, en respuesta a sus reclamaciones.

Conciertos educativos: existen 2.376 centros concertados (el 80% de los centros privados), con 1.368.237 alumnos y 80.959 profesores. En total, 3.200 millones de euros.

Exención de impuestos: le supone un ahorro a la Iglesia de 750 millones de euros, considerados a efectos de estos cálculos como una ayuda más del Estado a la Iglesia.

Donación de solares para templos: en Valencia se han cedido al menos 10 parcelas en la última década.

Ayudas directas a la Iglesia para el sostenimiento de su patrimonio artístico e inmobiliario: 280 museos, 103 catedrales o colegiatas con cabildo y casi mil monasterios. Las administraciones públicas en 2005 gastaron 200 millones de euros para obras de conservación o reforma.

Desgravación de los donativos: las donaciones a la Iglesia Católica desgravan un 25% del IRPF (caso de personas físicas), y un 35% del Impuesto de sociedades (caso de personas jurídicas). Pero el Estado devuelve a los fieles, y por tanto aporta, el 25% (o el 35%) de esa cantidad. Esto supone 71 millones de euros.

Asignación tributaria (0,5239% del IRPF) 129 Mill. €
Complemento estatal 13 Mill. €
Profesores de religión y otros cargos religiosos 517 Mill. €
Conciertos educativos 3.200 Mill. €
Exenciones de impuestos 750 Mill. €
Sostenimiento de patrimonio artístico e inmobiliario 200 Mill. €
Desgravación de donantes 71 Mill. €

Del total de partidas que la Iglesia Católica recibe del Estado, la Asignación tributaria es la única en la que los ciudadanos podemos manifestar nuestra opinión, en concreto quienes declaramos el impuesto sobre la renta.

Entendemos que es un termómetro del sentir de la gente. Mientras que todos los gobiernos de la democracia han mantenido una actitud tan servicial con la Iglesia, tan sólo el 33,4% de los declarantes del IRPF han marcado la casilla en la declaración de 2005 frente al 45,2%, que han marcado la de "fines sociales".
La campaña laica
La campaña de recolección de firmas manifiesta que:
Los ciudadanos y organizaciones firmantes exigimos que el Estado no financie las iglesias y confesiones religiosas (actualmente más de 7.000 millones de euros a la iglesia católica y varios millones a otras confesiones).

Esto supone, fundamentalmente:

1.- La no-financiación de las iglesias con dinero público.
2.- La eliminación de la asignación tributaria en la declaración del IRPF.
3.- La derogación del Concordato y de los Acuerdos de 1979 del Estado español con la Iglesia católica, que da cobertura a este sistema de financiación privilegiado.

¡Las iglesias deben autofinanciarse!

Para firmar llene sus datos en el enlace de Laicismo.org, dando click aquí.
¿Y usted qué opina?

Sobre diezmos, ofrendas y campaña del óbolo de San Pedro


Una viñeta de Alberto Montt de su blog "Dosis diarias"

Diablo: Aquí dice que cada año la iglesia recauda miles de millones de euros en donaciones.

Dios: A mi no me llegó nada. Tengo unos intermediarios de mierda.

viernes, 6 de agosto de 2010

Promoviendo el Día del Orgullo Primate

Seguimos en la tarea de promover el 24 de noviembre como "Día del Orgullo Primate"

En esta fecha reivindicaremos nuestra pertenencia al orden de los primates y nuestra evolución que tanto ha sido atacada por los creacionistas.

Desafortunadamente el fundamentalismo monoteísta es contrario a la divulgación y enseñanza de la evolución humana porque es contrario a su doctrina. Todo cambió el 24 de noviembre de 1859 cuando Charles Darwin publicó El origen de las Especies.

Como ejemplo de tal oposición se podría citar a la señora Elena G. de White, cofundadora de la Iglesia Adventista que escribió:

“Hay peligros igualmente grandes en el estudio de la ciencia, según se acostumbra a realizarlo. En las escuelas de cualquier grado…se enseña la evolución… que tiende a inspirar incredulidad" La Educación. Página 223

"Moisés escribió bajo la dirección del Espíritu de Dios; y una teoría geológica correcta no presentará descubrimientos que puedan conciliarse con los asertos así inspirados" Patriarcas y profetas. Página 106

Sin embargo, los hallazgos paleontológicos, bioquímicos y la genética corroboraron las tesis de Darwin. Bien decia el paleontólogo George Gaylord Simpson sobre los orígenes humanos:

"Deseo insistir ahora en que todos los intentos efectuados para resolver a este interrogante antes de 1859 carecen de valor, y en que asumiremos una posición más correcta si ignoramos dichas respuestas por completo"

Pero en la actualidad no basta con ignorar los mitos creacionistas, es necesario hacer más para que la ciencia pueda llegar a más personas.

¿Y usted qué opina?

Consejos para padres

Originalmente en AtheistCartoons.com

Enseñar ambas teorías... y dejar que los chicos decidan

Una caricatura sobre el argumento de los religiosos de que es menester enseñar el creacionismo (bíblico) a la par con la evolución y dejar luego que los estudiantes decidan.

Enseña ambas teorías... y deja que los chicos decidan

Química --- Alquimia

Neurología --- Frenología

Física --- Magia

Astronomía --- Astrología

Nosotros también podemos citar la Biblia

Interesante fotografía tomada en Estados Unidos en una manifestación en contra de los religiosos opuestos al matrimonio homosexual.

Nosotros también podemos citar la Biblia:

Un matrimonio será considerado válido únicamente si la esposa es virgen. Si la esposa no es virgen, ella deberá ser ejecutada.

(Deuteronomio 22: 13-21)
¡Muy buena para ponerla frente a las manifestaciones evangélicas y católicas!

jueves, 5 de agosto de 2010

¿Quienes son más raros?

Una caricatura sobre la oposición que los mormones hicieron al matrimonio homosexual en California al apoyar la proposición 8 en 2008, que recientemente ha sido declarada incostitucional.

Mormón [susurrando]: Raros!

El sellado número 143.999

Una caricatura sobre la creencia de los testigos de Jehová de que solo 144.000 personas irán al cielo, basándose en el versículo de Apocalipsis 7:4