miércoles, 10 de marzo de 2010

Islam significa derechos humanos y de los animales.

Siete personas fueron detenidas este martes 09 de marzo en Irlanda, acusadas de planear el asesinato del dibujante sueco Lars Vilks, que fue amenazado de muerte por grupos islámicos tras publicar en septiembre de 2007 una caricatura del profeta Mahoma.

Los islamistas de Al Qaeda en Irak ya habían publicado un mensaje en 2007 que decía:

"Pedimos el asesinato del caricaturista Lars Vilks que se atrevió a insultar a nuestro profeta, que descanse en paz, y anunciamos una recompensa, en este mes generoso del Ramadán, de 100.000 dólares (equivalentes a 72.000 euros) a aquel que asesine a este criminal"

¿Cuál fue el crimen de Larks? En una de sus caricaturas se puede leer: "Islam significa derechos humanos y de los animales". Pues muy gracioso, pues cualquier persona culta sabe que el islam es contrario a la libertad de expresión, de pensamiento, religión (si eres musulmán y renuncias te matan), es misógino y homófobo. Además considera inmundo a los cerdos y a los perros. Lo que hace más graciosa la caricatura.

Pues ojalá tuviese yo esos 100.000 dólares para hacer llegar a todas las bibliotecas de Latinoamérica copias de "Por qué no soy musulmán", excelente y recomendadísima obra del librepensador Ibn Warraq.

¿Esta es la religión de paz? ¿Esta es la religión que más crece en el mundo? Pues que mal estamos. No se trata de islamofobia. Es necesario que defendamos la libertad de pensamiento y expresión, y si bien es cierto que no afirmaría que Mahoma fue un cerdo, pues fue un primate al igual que todos los seres humanos, es cierto que fue un genocida, pues persiguió, mató y exclavizó a los judíos de Arabia, fue un pedófilo porque se casó con una niña de nueve años, fue un pillo, asaltante y secuestrador. Mejores seres humanos fueron los pacíficos budistas o los cátaros que fueron exterminados por los católicos.

¿Qué harán entonces los musulmanes? Parece que como no pueden borrar la historia optaron por borrar a sus opositores. Creo que así como hay jornadas voluntarias de desarme en las que la gente entrega armas y juguetes bélicos por comida y juguetes debería hacerse lo mismo con las copias del Corán.

¡Que viva la libertad de pensamiento y de expresión!

¡El Islam es la caverna y Mahoma su carcelero!

Otra profecía sin fecha: Otra falsa profecía

¿De qué sirve una profecía sin fecha? Suponga que un supuesto profeta afirma que Ciudad de México o Bogotá tendrán un gran sismo. Ayudaría mucho si el supuesto profeta dijese la fecha de esta eventualidad para darle peso a su predicción.

Ahora suponga que el sismo ocurre, tres meses, tres años o tres décadas después. ¿Fue entonces cierta la predicción? Para los miembros de la misma religión del supuesto profeta la predicción se cumplió. Dios habla a través de él. Para los escépticos esto no nos dice nada. Ciudad de México o Bogotá tendrán en algún momento un gran sismo, al igual que cualquier humano algún diría verá la parca. Es inevitable. Es solo cuestión de tiempo.

Pues sucede que los cristianos nacidos de nuevo de Chile ahora están afirmando que el terrible terremoto que sufrió la nación andina el 27 de febrero de 2010 fue predicho por uno de sus pastores, al que califican de "profeta".

Así narra "Noticia cristiana" esta profecía que de nada sirvió:

"Aunque parezca inconcebible, Chile había sido advertido por profeta John Harris de EE.UU., que ocurriría un catastrófico terremoto en este país. Según un artículo electrónico publicado en www.presenciafm.cl, el profeta norteamericano visitó la Comunidad Cristiana a las Naciones de Arica el 13 de diciembre 2009 a la cual le reveló el mensaje de Dios.

“Oí la voz audible de Dios que habló, Él dijo: un terremoto muy grande va a golpear a Chile, este es un terremoto que no se puede revertir, pero me dijo que Él va a cuidar a su pueblo; me dijo que va a ver luchas por medio de la palabra profética, que van a hacerle saber a la gente que tienen qué hacer, eso fue el 19 de octubre, estaba yo en la iglesia”, fue el mensaje expuesto a la congregación Comunidad Cristiana de Chile en diciembre del año pasado.

En el artículo el profeta Harris dijo que al momento que Dios le reveló audiblemente la catástrofe que ocurriría, un varón con rostro resplandeciente más que el sol le dijo: “ve a Chile y diles lo que va a suceder pronto: avivamiento, terremoto, un terremoto tan grande que nunca más antes había sucedido así en Chile, pero el mover del Espíritu de Dios va a ser mayor que el pueblo nunca ha experimentado antes”.

El ministro Harris, ese día exhortó a la iglesia chilena, confirmándoles que el mensaje no era un engaño del diablo, sino que era el “tiempo para que la iglesia resplandezca, no por sí misma, no para mostrar sus propias habilidades, sino para resplandecer en Cristo Jesús”.


Pues que cosa tan absurda. ¿Qué es eso que Dios le dijo al "profeta" que el terremoto era irreversible? ¿Acaso él no es todopoderoso? ¿o se trataba de una decisión que no cambiaría? ¿Y por qué no le dio la fecha, o le alertó también del terremoto de Turquía de esta semana o el de Haití? ¿Está Dios bravo con los turcos y los haitianos, para no merecer sus poco precisas advertencias?

¿Y qué significa eso de que "es tiempo de que la Iglesia resplandezca"? ¿Cómo puede resplandecer la iglesia tras una catástrofe? ¿O es que Dios necesita de desastres para proclamarse? Parece más que las iglesias y los pastores requieren de fenómenos como estos, que crean zozobra y desconcierto, para llenar la mente de la gente con estupideces como "el tiempo del fin está cerca", "esto ocurre porque está cerca la segunda venida de Cristo", o "tienen que convertirse para que si mueren no se condenen".

Dice el supuesto profeta que este terremoto sería el más grande sucedido en Chile. Pues no lo fue. En 1960, el terremoto de Valdivia tuvo una intensidad mayor, 9,5. comparado con los 8,8 del ocurrido el 27 de febrero de 2010. Además le increpo al pastor de por qué fue tan estúpido como para no preguntar por la fecha del sismo, y peor aún, que dios ignorara el pequeño detalle que un tsunami sería el principal responsable de las victimas de esta catástrofe. ¿Un detalle insignificante acaso?

Algo similar ocurrió con el terremoto de San Francisco de 1906, al que los adventistas adjudican su supuesta predicción a su cofundadora Elena G. de White.

Dejémonos de estupideces. De existir un dios benevolente no habrían terremotos ni tsunamis. De haber una segunda venida habría ocuurido "antes de que pase esta generación" como les dijo Jesús a sus apóstoles (según la Biblia), y de ser cierto que la gente conociera un poco sobre la naturaleza de la tectónica de placas y la geologia, estupideces como las de Jhon Harris no serían más que chifladuras aisladas.

¿Y usted qué opina?

Bus ateo recorre las calles de Mar del Plata

Preguntaba el amigo Marcelo Huerta en octubre del 2008 ¿cuándo veremos uno de estos corriendo por las calles de Argentina? Pues ya hay uno, con un cartel ateo.

Ocho colectivos circulan con un mensaje «Probablemente Dios no existe, así que relajate y disfrutá la vida». Son los primeros autobuses, o simplemente buses como se dice en Colombia, que hay en en la América de habla hispana que lleva un mensaje ateo. Estos carteles también promocionan el segundo congreso nacional de ateísmo, que se realizará entre el 2 y el 4 de abril en esa ciudad.

La iniciativa de esta campaña viene de la asociación Ateos de Mar del Plata y cuenta con el apoyo de la Asociación Civil de Ateos en Argentina.

La campaña durará solo 30 días ya que el Concejo Deliberante de esta ciudad estudia una normatividad que prohibiría todo tipo de publicidad en los autobuses.

Los "autobuses ateos" empezaron a circular en Inglaterra, pero también otras naciones europeas como Italia y España han tenido campañas similares.

Más allá de la anecdota del cartel con un mensaje ateo, deseamos invitar a todos aquellos que puedan asistir al segundo congreso nacional de ateísmo que tendrá Argentina.

¿Y usted qué mensaje propondría para una campaña atea en su ciudad?

lunes, 8 de marzo de 2010

A propósito del día internacional de la mujer: Mujer y religión

El 8 de marzo se celebra el día internacional de la mujer, porque se hizo importante hacer un alto en el camino y reflexionar sobre el papel de la mujer en la sociedad.

Durante siglos las mujeres fueron relegadas, y aún hoy los son en muchas partes, a un segundo plano. Sin posibilidades de educarse, de heredar, de divorciarse, de trabajar, de votar o de opinar.

En este blog que es ateo, nos vemos en la obligación de analizar la relación entre la religión y la discriminación femenina, y sin duda los resultados no son favorables para la religión.


Mujer y Religión (tomado de Etiopica)

Las religiones monoteístas han sido machistas. Y no solo porque en el catolicismo, el islam y la iglesia ortodoxa se impida el sacerdocio a las mujeres. Sino porque las psoturas tradicionales estuvieron a favor de negar los derechos de educación, voto, libre pensamiento y educación.

Hoy en día el islam es el más fiero agresor de la libertad de la mujer en el mundo. Bajo sus reglas del siglo séptimo se prohibe a la mujer salir a la calle sin la compañía de un varón, a heredar de las misma manera qeu un varón, a educarse (tal como lo prohiben los talibanes en Afganistán), o acusan a la mujer de provocar a sus agresores en casos de violación, también las mujeres adulteras son condenadas a morir apedreadas (lo que no ocurre con los hombres infieles), tal pena también es aplicable a las mujeres lesbianas, y su testimonio ante los jueces no tiene el mismo valor que el de un hombre (lo que fomenta la impunidad en casos de violación).

Esta misoginia es la que quieren defender los clérigos islámicos en Europa, y la que consideran imposible de atacar, a no se que queramos ser acusados de islamofobia o de intolerancia religiosa.

La ICAR hace lo mismo en Occidente, pero los dientes de esta bestia están desgastados en Europa. Desafortunadamente en Latinoamérica los obispos siguen presionando para que los rosarios legislen sobre los ovarios de las ciudadadanas. Hoy en día las Confeencias Epíscopales son las principales agencias contra el aborto en casos de violación y mal formación del feto, así como también en caso de riesgo de muerte de la madre.

Los tres grandes cultos monoteístas nacidos en el medio oriente mantienen en sus textos sagrados una concepción androcéntrica y en muchas ocasiones nos revelan una visión patriarcal y machista más o menos explícita. Estas religiones fueron proyecciones de las tradiciones de sus sociedades, y como todas las religiones continúan siendo una forma de explotar la ignorancia y los sentimientos: el deseo y el miedo para, a través del denominado pensamiento mágico realimentar y perpetuar esas tradiciones. La religión judía y más tarde el cristianismo y el Islam fueron la consecuencia de la evolución de las sociedades patriarcales donde surgieron, a causa de esto, nacieron y se constituyeron profundamente machistas. Para empezar Yahveh se dirige en la Biblia al macho de la especie humana:

"No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo." Éxodo 20: 11

Y deja a la mujer en la situación de ser "pertenencia" del hombre. Más atrás la Biblia nos cuenta porque esto es así:

"Y Dios el Señor formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz hálito de vida, y el hombre se convirtió en un ser viviente." Génesis 2

El primer ser viviente creado por Yahveh es el hombre. Una vez confeccionados los árboles, los ríos y acomodado el hombre en el jardín del Eden, el dios bíblico dice:

"No es bueno que el hombre esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada. (Génesis 2:18) Entonces Dios el Señor formó de la tierra toda ave del cielo y todo animal del campo, y se los llevó al hombre para ver qué nombre les pondría. (Génesis 2:19)"

Finalmente la "ayuda" que podían otorgarle los animales no convenció a ambos y Yahveh decide extraer a Eva del cuerpo de Adán.

"De la costilla que le había quitado al hombre, Dios el Señor hizo una mujer y se la presentó al hombre" Génesis 2:22

El inicio de la Biblia nos revela que sexo había sido prioritario para Dios y que sexo fue creado como una "ayuda" o "compañía adecuada". En el siguiente capitulo del Génesis para precisar la prioridad de un sexo respecto al otro y el sometimiento del sexo femenino, Yahvé dice:

"Multiplicaré tus dolores en el parto, y darás a luz a tus hijos con dolor. Desearás a tu marido, y él te dominará." Génesis 3:16

Este versículo también atribuye el deseo sexual a la mujer y no al hombre. La mujer es caracterizada como un ser de deseo y pasiones: más emocional y menos racional que el varón.

Los versículos anteriores (Génesis 3:1-6) relatan como Eva es la primera en caer ante el engaño de la serpiente. Todo esto sería de gran trascendencia para los apologistas cristianos posteriores, que basándose en esos textos justificaron las ideas que los filósofos griegos y la sociedad helenística mantenían sobre la "debilidad natural" del género femenino. Hay que resaltar que el primer relato del Génesis es sin embargo simétrico:

"Y Dios creó al ser humano a su imagen; lo creó a imagen de Dios. Hombre y mujer los creó," Génesis 1: 27

Pero en concordancia con sus sociedades, no fue esta versión la que se impuso. La mayoría de los propagadores de la fe judía, cristiana o islámica tomaron en cuenta el segundo relato del Génesis a la hora de explicar la naturaleza de la mujer y su situación en el mundo. El Corán, por ejemplo, menciona la segunda versión del Génesis en dos ocasiones -surate VII, 189; XXXIX, 6- mientras que ésta primera versión del mito no se cita nunca.

Como en otras culturas tribales del planeta también los antiguos redactores de la Biblia se interesaron por controlar y definir el parto y la menstruación de la mujer. Crearon restrictivas normas para estos casos. Consideraban a la menstruante o a la mujer que había dado a luz, como sucia e "impura". Su "impureza" contaminaba también a los otros:

"Cuando una mujer tiene su flujo regular de sangre, la impureza de su período mensual durará siete días, y aquello que toque estará impuro hasta la tarde. Cualquier cosa sobre la que se acueste durante su período será impura, y sobre la que se siente. Quien toque su cama deberá lavar sus ropas y bañarse con agua, y estará impuro hasta la tarde. Quien toque algo sobre lo que ella se haya sentado deberá lavar su ropa y bañarse con agua, y estará impuro hasta la tarde. Ya sea la cama o algo en lo que ella se haya sentado, cuando alguien lo toque, estará impuro hasta la tarde." Levítico. 15:19-23.

En el Antiguo Testamento podemos encontrar historias de heroínas, como Ester o Debora, pero estos personajes femeninos están colocados para defender el nacionalismo religioso judío y en ningún momento mejoran la orientación sobre la mujer que tiene la Biblia.

En algunos pasajes del Nuevo Testamento la actitud del mesías del cristianismo frente a las mujeres es diferente respecto al tratamiento que dan al sexo femenino otros hombres célebres en los anteriores textos bíblicos. Son versículos en los que se hace cobrar protagonismo a ciertas mujeres junto al mesías (Juan 8:1-11, Juan 4:7-26, Juan 11:25-27, Juan 20, Mateo 15:21-28, Marcos 7:24-30, etc.). Pero Jesús no hace explicitas referencias a los roles sociales de los dos sexos, por lo que sería absurdo extraer la idea de que el mesías cristiano, un hombre del siglo I, estaba pensando en llevar a las mujeres al mismo estadio que disfrutaban los varones.

La inusual orientación de Cristo en los Evangelios revela un cambio respecto a la tradición judía, pero ese cambio antes de pretender elevar el estatus de la mujer parece más la actitud proselitista de un movimiento religioso naciente que luchaba por extenderse llamando la atención de las capas de la sociedad más desfavorecidas, haciendo hincapié en sus textos en la relación del propio mesías con humildes pescadores, con los pobres, los enfermos, los desheredados y las mujeres.

Desde el catolicismo se ha dicho que el trato humanista (en algún punto igualitario) que se le da a la mujer en el cristianismo en relación a los textos judíos anteriores debe mucho a la importancia de la figura de Maria la madre de Cristo. Pero apenas hay espacio en la Biblia para Maria, los evangelistas casi no hablan de ella. La importancia de la Virgen tiene más relación con el sincretismo católico posterior que fue desarrollándose conforme los paganos absorbían el cristianismo, y surge del culto popular a las diosas egipcias y griegas. En cualquier caso, antes de que se redactaran los evangelios que contextualizarían la figura de Cristo, el apóstol Pablo ya había dejado escritos los preceptos necesarios para impedir cualquier interpretación que pudiera darse en contra del machismo o a favor de la igualdad de los sexos dentro de la sociedad cristiana original.

"Ahora bien, quiero que entiendan que Cristo es cabeza de todo hombre, mientras que el hombre es cabeza de la mujer y Dios es cabeza de Cristo." I Corintios 11:3

Para dejar instaurada de un modo simbólico esta jerarquía entre la divinidad y los dos sexos en relación a su lugar en la sociedad, el apóstol utiliza la tradición mediterránea del velo.

"Todo hombre que ora o profetiza con la cabeza cubierta deshonra al que es su cabeza. (I Corintios 11:4)

En cambio, toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta deshonra al que es su cabeza; es como si estuviera rasurada. (I Corintios 11:5)

El hombre no debe cubrirse la cabeza, ya que él es imagen y gloria de Dios, mientras que la mujer es gloria del hombre. (I Corintios 11:7)

De hecho, el hombre no procede de la mujer sino la mujer del hombre; (I Corintios 11:8)

ni tampoco fue creado el hombre a causa de la mujer, sino la mujer a causa del hombre. (I Cor 11:9)

Por esta razón, y a causa de los ángeles, la mujer debe llevar sobre la cabeza señal de autoridad. (I Cor 11:10)

¿No les enseña el mismo orden natural de las cosas que es una vergüenza para el hombre dejarse crecer el cabello, (I Cor 11:14)

mientras que es una gloria para la mujer llevar cabello largo? Es que a ella se le ha dado su cabellera como velo. (I Cor 11:15)

Si alguien insiste en discutir este asunto, tenga en cuenta que nosotros no tenemos otra costumbre, ni tampoco las iglesias de Dios. (I Cor 11:16)

"El cabello largo de la mujer y el velo durante la adoración se utilizan como símbolos para manifestar su "subordinación al esposo y su deseo de honrarle". En I Pedro podemos leer respecto a los "deberes conyugales":

"Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas" I Pedro 3:1

Y Pablo diría:

"Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido." Romanos 7:2

Las corrientes integristas de nuestros días más apegadas al cristianismo original y que no desechan estos versículos a causa de su contexto histórico (o que al menos encuentran en ellos el modelo hacia el que debe tender la familia) aun suelen distinguir entre la "inferioridad" y la "sujeción".

"Casadas, estad sujetas á vuestros maridos, como conviene en el Señor." Colosenses 3:18

"Las casadas estén sujetas á sus propios maridos, como al Señor." Efesios 5:22

"Porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia; y él es el que da la salud al cuerpo. 5:23

"Así que, como la iglesia está sujeta á Cristo, así también las casadas lo estén á sus maridos en todo." 5:23

"Cada uno empero de vosotros de por sí, ame también á su mujer como á sí mismo; y la mujer reverencie á su marido." 5:33

La mujer no es para ellos y ante Dios, inferior al hombre:

"Sin embargo, en el Señor, ni la mujer existe aparte del hombre ni el hombre aparte de la mujer." I Corintios 11:11

La mujer es simplemente subordinada en su asociación con el hombre. Tiene su lugar propio, mas no es el lugar del varón. Hay una asociación entre los sexos, pero en la que las mujeres se encuentran "sujetas" al hombre. En el cristianismo original el machismo acababa en la frontera con la divinidad y en la promesa del "reino de Dios", pero ésta frontera nunca debía traspasarse en el presente, en la "vida terrenal", en la vida pública, en el hogar, en los templos:

"Como en todas las iglesias de los santos, las mujeres cállense en las asambleas; que no les está permitido tomar la palabra, antes bien estén sujetas como también la ley lo dice. Si quieren aprender algo, pregúntenlo a sus maridos en casa: pues es indecoroso que la mujer hable en la asamblea... Si alguien se cree profeta o inspirado por el Espíritu reconozca en lo que escribo un mandato del Señor." I Corintios 14: 33-34

Si "los desheredados" promovieron el cristianismo en los primeros tiempos, esto seguramente incentivó cierta igualdad coyuntural. El poder de gestión de la iglesia se encontró hasta cierto punto más repartido entre los dos sexos. Pero a medida que el cristianismo era aceptado por la mayoría de la sociedad, se denegaba la igualdad concedida a las mujeres en los primeros años.

Con la adopción por parte del Estado de la religión cristiana esta breve coyuntura finalmente desapareció y los "padres de la iglesia" retomaron las posturas paulinas, que posiblemente por un tiempo habían sido discretamente olvidadas en beneficio de la causa, y aun retornaron a las costumbres más misóginas de la tradición judía.

Ya en el siglo III las mujeres menstruantes no podían acercarse al altar en los templos, y hacia el siglo VII habían sido revitalizados todos los mitos sobre el poder destructor de la sangre menstrual. El parto fue considerado de nuevo como una experiencia contaminante. Hacia finales del siglo VI la ceremonia cristiana de la "misa de parida" ponía en práctica a través de la figura ritual del sacerdote los preceptos del Levítico:

"Cuando una mujer conciba y dé a luz un niño, quedará impura durante siete días, como lo es en el tiempo de su menstruación. (...) La madre deberá permanecer treinta y tres días más purificándose de su flujo de sangre. No tocará ninguna cosa santa, ni irá al santuario, hasta que termine su período de purificación. Si da a luz una niña, la madre quedará impura durante dos semanas, como lo es en el tiempo de su menstruación, y permanecerá sesenta y seis días más purificándose de su flujo de sangre." Levítico 12: 2-4-5

Entre los primeros que se ocuparon de revitalizar las instrucciones paulinas resalta Tertuliano, uno de los apologistas más importantes del siglo III, primero que escribió en latín. Tertuliano exaltó la ortodoxia y luchó contra la herejía al manifestar que sólo los portavoces autorizados de la Iglesia podían interpretar las "Escrituras". Sobre las mujeres dijo:

"¿No sabéis que cada una de vosotras es una Eva? La sentencia de Dios sobre nuestro sexo persiste en esta época, la culpa, por necesidad, persiste también. Vosotras sois la puerta del infierno. Tú eres la que empezaste el árbol prohibido. Tú eres la primera que desertaste de la Ley divina. Tú eres la que le convenció a él, a quien el diablo no se atrevió a atacar. Por causa de tu mérito, que es la muerte, incluso el hijo de Dios tuvo que morir."

Doscientos años más tarde, hacia finales del siglo IV, San Juan Crisóstomo obispo de Constantinopla, famoso orador de su época, llamado "boca de oro" por su gran elocuencia, repetía el argumento:

"¿Qué ocurre con las demás mujeres, si (corromper a Adán) fue un acto de Eva? Sí, en verdad, son débiles y frívolas... Pues aquí se nos dijo que no sólo Eva sufrió el engaño, sino que "la Mujer" fue engañada. La palabra "Mujer" no debe aplicarse a una, sino a todas las mujeres. Por tanto toda la naturaleza femenina ha caído en el error."

En las mismas fechas San Agustín, obispo de Hipona, considerado uno de los más importantes filósofos de la antigüedad, (sus "Confesiones" y "De civitate Dei" se encuentran entre los clásicos del catolicismo) decía sobre la mujer:

"Lo que la diferencia, ya sea esposa o madre, es que es aún Eva la tentadora, de la que nosotros debemos protegernos en cualquier mujer... Yo no veo la utilidad que puede tener la mujer para el hombre, con excepción de la función de parir a los hijos."

Además de argumentar sobre la naturaleza más débil de las mujeres (por su participación en el abandono de "la gracia") y su "impureza" periódica, la iglesia reconstruía su papel de madres a través de la mitificación de la Virgen, con el objetivo de relegarlas de nuevo a sus roles tradicionales. Esta argumentación recurrente y la misma política respecto a la mujer continuo en las iglesias europeas desde que se institucionalizó el cristianismo hasta nuestros días. Los apologistas cristianos realimentaron durante milenios las tradiciones de su sociedad.

Ocho siglos después de San Agustin, Tomas de Aquino también conocido como "Doctor Angélico" y "El Príncipe de los Escolásticos", uno de los mayores introductores de la filosofía aristotélica en la teología cristiana, pensaba al igual que Aristóteles que:

"A lo que se refiere a la naturaleza individual, la mujer es defectuosa y mal parida, desde el momento que la fuerza activa de la semilla masculina tiende a la producción de una similitud perfecta en el sexo masculino; mientras que la producción de una mujer deriva de un defecto en la fuerza activa o de alguna indisposición material, o de alguna influencia externa." Ag52-62

"El padre debe ser mas amado que la madre, pues el es el principio activo de la procreación, mientras que la madre es tan solo el principio pasivo".

Trescientos años después y mil trescientos desde Tertuliano, Martín Lutero reformador y revitalizador del cristianismo, decía de las mujeres:

"Déjenlas tener su hijo y hagan lo que puedan; si mueren: benditas sean porque seguramente morirán en la noble labor y de acuerdo a la voluntad de Dios... Han visto que débiles y enfermizas son las mujeres infértiles; aquellas bendecidas con muchos hijos son mas sanas, más limpias y más felices. Pero si eventualmente se desgastan por tener hijos y se cansan y se mueren, eso no importa. Dejen que mueran pariendo, para eso están aquí." (Sobre la Vida Matrimonial, 1522)

Y cuatrocientos años después, en 1930 el Papa Pio XI escribía en su encíclica sobre el matrimonio cristiano:

"La sociedad doméstica que es el matrimonio debe ser reforzada por el orden del amor que implica la primacía del marido sobre la mujer y los hijos y la sumisión solícita de la mujer así como su obediencia espontánea."

Casi dos milenios separan a Tertuliano en los inicios de la expansión del cristianismo hasta el Papa Pio XI, durante los cuales las expresiones de los apologistas y los conservadores del mensaje cristiano en cuanto al rol de las mujeres se limitaron a reproducir el contenido machista de los evangelios.

En el cristianismo actual no se suele tener conciencia de estos hechos, se celebra en cambio que en los evangelios se hable de la "igualdad de los creyentes" olvidando los textos bíblicos expuestos aquí, inspirados por el dios del cristianismo y que fundamentan y han caracterizado el cristianismo, olvidando que en estos textos como en otros, los evangelios no hablan tanto de la igualdad terrenal como de la igualdad "en el espíritu" o "hacia Dios" (Mt:10,24-25; I Tm:6,1; Tt:2,9; I Tm:6,1):

"Esclavos, obedeced a los amos según la carne con sumisión y respeto... sabiendo que cada cual, conforme al bien que hiciese, eso es lo que recibirá del Señor, sea esclavo, sea libre" (Efesios 6: 5-8; Colosenses 3: 22; I Pedro2: 18)

El cristianismo, seguramente urgido por un mensaje que prometía la inminente llegada del "reino de Dios", nunca tuvo entre sus objetivos acabar con ningún tipo de desigualdad social "en este mundo", como expresó San Agustín:

"Es por esto que el Apóstol (Pablo) invita a los esclavos a permanecer sumisos (...) hasta que pase la iniquidad y que, toda soberanía y poder humano aniquilados, Dios todo esté en todos."

Como el "reino de Dios" tardaba en llegar, ochocientos años después de San Agustín, Tomás de Aquino parece que trató de reglamentar esta situación:

"Tratado de la justicia: Solución 2: el esclavo es un objeto de su amo; Cuestión 58, artículo 7, solución 3: El grupo doméstico implica tres conjugaciones: entre esposos, entre padres e hijos, entre amos y servidores; donde se ve que una de las personas (así conjugadas) es un objeto de la otra..."

Coincidiendo con Pablo en la dirección en la que debían situarse amos y servidores, maridos y esposas:

"Tú eres (Dios) quien somete a las esposas a sus maridos... y pone a los maridos sobre sus esposas (...). Tú enseñas a los esclavos a ser fieles a sus amos (...)."

Como expresión de sus nuevas sociedades la evolución de las grandes religiones monoteístas orientales desde el cristianismo al Islam representó quizá una gestión más "ordenada" del machismo que practicaban las bandas de pastores nómadas. Pero el cristianismo es como el fruto del café: oscuro, aunque nos parezca un objeto más claro si lo ponemos sobre un montón de carbón. Los textos sagrados de los monoteísmos orientales encierran un mensaje machista. En ellos se parte de una idea: a causa de la debilidad física y mental de la mujer, el varón debe ser el guía y principal proveedor de recursos de la familia. Y como ocurre en cualquier otra esfera social, quien genera y controla los recursos suele tener la fuerza para imponer su autoridad. Una vez se consigue la autoridad se establece el vinculo exclusivo del varón con Dios: conforme al texto bíblico (Génesis 17:1-12), solo los varones reciben "el signo de la alianza" con Dios (la circuncisión, realizada al octavo día del nacimiento).

"Este será mi pacto, que guardaréis entre mí y vosotros y tu simiente después de ti: Será circuncidado todo varón de entre vosotros." Génesis 17:10

La Biblia es misógina, la mujer es tratada como un ser imperfecto, contaminante y peligroso (Eclesiastés 7:26-28, Levítico 12: 1, 2-5, etc); nos la presentan directamente como una pertenencia (Éxodo 20:17, Deuteronomio 21: 11-14 Jueces 21: 7 10-12, Jeremías 8: 10 2, Samuel 12: 11, etc) o menos valorada que el varón (Levítico 27:2-3-4, Deuteronomio 22: 13-21, etc).

Misoginia que deviene de una religión de rasgos tribales y fue, hasta en las más oscuras épocas de nuestra historia identificable por muchos intelectos.

Las versiones posteriores de las religiones monoteístas continuaron apoyándose en el mensaje misógino de la Biblia para desplegar toda suerte de argumentos cada vez más sutiles con el objetivo de dirigir y especializar a las mujeres en la vida y el trabajo domésticos, hacia la maternidad y la crianza, haciéndolas dependientes de los hombres. De ese modo mientras se insistía en su función de madre, (no sólo por medio de los textos bíblicos sino también a través de iconos surgidos posteriormente como el de de la Virgen Maria), se explicaba, ya desde el mito de Eva, a la mujer como un ser mentalmente más débil: más sentimental, irracional y pasional que el hombre, y por lo tanto no tan apta como éste para dirimir los asuntos de la comunidad. Pablo de Tarso resumió estas ideas en un versículo magistral por lo sintético:
"La mujer oiga la instrucción en silencio, con toda sumisión. No permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre. Que se mantenga en silencio. Porque Adán fue formado primero y Eva en segundo lugar. Y el engañado no fue Adán sino la mujer, que seducida, incurrió en transgresión. Con todo se salvará por su maternidad, mientras persevere con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad." I Timoteo 2:11-15

Compártanos su opinion

Colegio católico rechaza infante de preescolar por ser hijo de lesbianas

El "Colegio Sagrado Corazón de Jesús" de Bouder, Colorado, ha negado la matrícula de un niño de preescolar en su institución porqué es hijo de una pareja de lesbianas.

El niño ya había cursado un grado en esta institución, pero el colegio del sagrado corazón decidió impedirle continuar en este al saber que el menor era criado por una pareja de mujeres que son pareja estable.

Según la institución, admitir al infante no es posible según las políticas institucionales. Tal rechazo ha llevado a una gran conmoción en Denver. Muchos padres de familia, e incluso docentes en anonimato, han manifestado su solidaridad con el hogar homoparental.

Según la arquidiocésis de Denver los padres de los estudiantes de colegios católicos deben seguir sus (ridículas) creencias. Me pregunto entoncés si la ICAR investigará a los padres de todos sus alumnos para saber si solo copulan utilizando anticonceptivos naturales, rechazando el condón y la píldora anticonceptiva, y si todos ellos creen también que tras la palabrería magufa de un sacerdote una hostia se transforma en el cuerpo de Jesús.

Sin embargo, en la mente de muchas personas queda la pregunta de por qué estas mujeres no escogieron mejor una institución no religiosa, o laica, para educar a su hijo. No tanto para evitarse la discriminación por la que la ICAR es famosa, sino para evitar que su hijo crezca recibiendo como clases una serie de dogmas tontos y sinsentido.

¿Y usted qué opina?

Pisados por el hombre de Dios

En la India el hinduismo y la religión en general tienen un peso muy importante en la sociedad.

Afortunadamente desde la fundación de la Asociación Racionalista de la India, y el fuerte trabajo de Sanal Edamaruku, se han desenmascarado muchos timadores que usan la religión y la ignorancia para lucrarse.

El siguiente es el reporte de Rationalist International:

Aunque Katihar al este de Bihar se enorgullece de su Colegio Médico, hay millones de personas que viven en los poblados cercanos que no buscan el tratamiento médico moderno para sus niños cuando enferman. Se someten al "hombre de dios" local, quien clama tener poderes mágicos que curan cualquier cosa, desde la malaria hasta la desnutrición. Baba Jamun Yadav convenció a los pobladores locales analfabetas y pobres que él era capaz de transferir energía divina a través de las plantas de sus pies para combatir las enfermedades de los niños. Y ellos permitieron que él realizara sus rituales bárbaros.

Un equipo de camarógrafos de canal Indian TV channel Headlines Today capturó escenas terribles del loco "baba" brincando brutalmente sobre los tiernos cuerpos de los indefensos niños. Puso su peso completo en un pié sobre los muslos y genitales del niño, y el otro pie en el cuello, ahogando los gritos de terror mortal hasta que casi sofocarlo.

Esto es tortura de niños en el nombre de la religión. Pero nunca nadie detuvo al "hombre santo" - ni los creyentes, ni la policía ni las autoridades. Supuestamente estas crueldades han estado ocurriendo por más de veinte años. El perpetrador incluso está ganándose la vida con ellas, ya que los inocentes pobladores le otorgan regalos y dinero en agradecimiento por sus 'bendiciones'.

Nadie sabe cuántos bebés han sufrido heridas mortales, quienes tarde o temprano fallecieron como resultado de su 'tratamiento'. Y nadie sabe que profundas heridas psicológicas y cicatrices les haya causado a los sobrevivientes estas temibles experiencias..

En un programa en vivo de Headlines Today, Sanal Edamaruku hizo un llamado para detener inmediatamente esta locura y para ejercer acciones en contra del 'hombre de dios'. Acusó a las autoridades por tolerar estos crímenes en el nombre de la religión o por conveniencia política.

Durante el programa, presionado para hacer una declaración, el Ministro de Salud de Bihar se rehusó a tomar acciones ya que las tradiciones y la religión estaban involucradas. Nikhil Chaudhary, miembro del parlamento Hindú (de los nacionalistas BJP Hindú), elegido por Katihar en donde esto sucedió, dijo: si la gente se beneficia de éste ritual, tienen el derecho de realizarlo. Él no dudó en defender esta barbarie como una tradición respetable de la localidad. Así lo hizo también Shankaracharya swamy, líder espiritual y sacerdote principal de Kashi Sumeru peeth. Sanal Edamaruku, le solicitó por teléfono, que utilizara su inmensa influencia entre los creyentes para que le pusieran fin a esas peligrosas supersticiones.

El programa tuvo un enorme impacto. En menos de 24 horas, el hombre de dios fue arrestado por tortura infantil.

La siguiente es la versión breve del programa televisivo en inglés



Invitamos a los lectores a conocer más sobre la obra de la Asociación racionalista de la India en nuestro ensayo "Un triunfo para el racionalismo en la India", publicado en la página principal de Sindioses.org

¿Y usted qué opina?

jueves, 4 de marzo de 2010

Arzobispo mexicano relaciona los terremotos con castigo de Dios por matrimonio homosexual

La historia mítica de Sodoma y Gomorra, en la que el dios Jehová hizo llover fuego ya azufre, sigue viva en la mente de muchos religiosos. Con frecuencia los religiosos acuden al argumento de la "ira de Dios" para oponerse a medidas liberales como los anticonceptivos, el aborto en casos de violación, el matrimonio homosexual, la eutanasia de libre elección, y la retirada de la religión como asignatura escolar.

Ya Pat Robertson había achacado el devastador terremoto del pasado 12 de enero en Haití a un supuesto pacto con el diablo hecho por haitianos en 1804. Ahora el turno, para infundir temores medievales y decir estupideces, le correspondió al arzobispo de León en México. El prelado José Guadalupe Martín Rábago relacionó las catástrofes naturales con "las iniciativas de ley que afectan la base de la sociedad como es la familia", haciendo clara referencia al matrimonio homosexual que fue aprobado en el Distrito Federal

En rueda de prensa el líder católico afirmó que: “Ante la violencia, el odio, la venganza y la muerte, ante las iniciativas de ley que afectan la base de la sociedad como es la familia, ante la inseguridad y el sufrimiento de tantas personas es bueno meditar los signos de los tiempos y preguntarnos con los terremotos, las lluvias, las inundaciones, ¿no nos estará hablando el señor?, ¿qué nos está diciendo con todo esto?”

Ignora el arzobispo de la ciudad más poblada de Guanajuato, que los terremotos más graves que han acontecido en lo corrido de este año se han dado en países que no tienen legalizado el matrimonio homosexual. Es más, en Chile, el presidente electo Sebastián Piñera, pactó con los evangélicos prohibir esta unión civil, al igual que la eutanasia y cualquier tipo de aborto.

"¿No nos está hablando el señor?" Preguntó el ensotanado. Claro que no. Los terremotos son fenómenos naturales que tienen que ver con la estructura de la corteza terrestre. Siempre se han presentado, aún antes que el priemer homínido pisara la tierra o se hamacara en la ramas de los árboles, y se seguirán dando mientras las placas tectónicas se sigan desplazando.

Nada le importan a las fallas geológicas las prácticas copulativas y los sentimientos románticos de unos primates recien llegados al planeta, al igual que poco le debería importar a la iglesia lo que los ciudadadanos que no son católicos hacen bajo las cobijas. Debería si importarles el "terremoto" de inmoralidad que muchos de sus sacerdotes han hecho con menores de edad.

No nos está hablando el Señor, porque de existir y poderse expresar con la especie humana, encontraría una forma más ética para dar a conocer sus deseos, sin que paguen justos por inocentes, y que no deje duda de su mensaje, ni de su benevolencia.

Se hace urgente que alguién le haga llegar a Monseñor un libro de climatología y otro de geología, para que el prelado comprenda porque se produce la lluvia, las temporadas invernales, las subsecuentes inundaciones y también los terremotos. O más simplemente que le envién a su correo los enlaces sobre estos temas que hay en la Wikipedia, para que deje de decir tantas estupidices en pleno siglo XXI. ¿Qué es eso de que dios nos habla por la lluvia? Esto es la caverna.

¿Que nos está diciendo con todo esto?, continuó monseñor. Pues nada. Lo que esta declaración si nos dice es que la religión es una gran tranca para le mente. No veo ninguna diferencia entre estas declaraciones con las que hacían los antiguos aborígenes del Pacífico Sur en el que veían en cada erupción volcánica una manifestación de la ira de sus dioses. Esta declaración nos dice que la moral que la ICAR quiere imponer es una basada en el temor al castigo, y que un requisito para ser un alto jerarca de la Iglesia es ser un caradura y desear contra viento y marea imponer su moral a toda nación donde tengan Conferencia Episcopal, sin importar que no todos estén de acuerdo con sus postulados.

Y claro quedaría que de haber un dios castigador empezaría con las sedes eclesiásticas de la Iglesia que ocultaron y protegieron a Marcial Maciel y Nicolas Aguilar, grandes pederastas protegidos por la ICAR en México.

¿Y usted qué opina?

miércoles, 3 de marzo de 2010

Los seres humanos somos una plaga para el planeta

La historia de la ciencia ha mostrado un paulatino destronamiento de la posición del hombre en la naturaleza. Con Copérnico dejamos de estar en el centro del universo (aunque Aristarco de Samos ya lo dedujo en tiempos de la Antigua Grecia), luego con Darwin dejamos de ser la creación especial para convertirnos en una especie producto de un proceso natural. No obstante, muchas personas consideran a la especie humana como el pinaculo de la evolución. Cosa que no hace más que mostrar el especiecismo humano.

Ahora el autor José María Bermúdez de Castro, codirector de Atapuerca, dice que la especie humana es una plaga para el planeta. Si bien es cierto, no es el primer académico que afirma esto. Especialmente desde la revolución industrial en que el planeta ha sufrido un rápido deterioro ambiental.

La siguiente es una entrevista ofrecida al medio español Publico.es

"Los seres humanos somos una plaga para el planeta"

Codirector de Atapuerca. Es autor del libro 'La evolución del talento', un vistazo a la transformación de la especie humana para comprender qué nos diferencia de otros primates

Una entrevista de Daniel Mediavilla hecha el 31 de enero de 2010

Una charla con José María Bermúdez de Castro (Madrid, 1952) puede erosionar la autoestima de un sapiens inconsciente. El codirector de Atapuerca lleva tres décadas estudiando la evolución humana, y algunas de sus conclusiones son inquietantes. Muy poco nos separa de nuestros primos hermanos los chimpancés y aún somos esclavos de los impulsos biológicos. En su nuevo libro, La evolución del talento (Editorial Debate), además de dar una extensa cura de humildad, muestra lo que se conoce sobre la evolución humana y trata de explicar cómo ese viaje condujo a la especie al lugar en el que se encuentra.

Compartimos muchas características con otros primates, pero tenemos capacidades intelectuales superiores. ¿Podríamos fomentarlas para alejarnos de especies como los chimpancés?

No lo veo tan sencillo. No se puede dejar atrás esa parte de nosotros, es prácticamente imposible. Compartimos un porcentaje altísimo de los genes operativos con los chimpancés. Tenemos un antepasado común hace seis millones de años con ellos, y eso es muy poco en términos evolutivos. Gracias a que hay unos cambios climáticos hace dos o tres millones de años, hemos evolucionado en unas circunstancias distintas a las de los chimpancés, pero antes no nos habíamos diferenciado tanto. Desde el punto de vista anatómico tenemos algunas diferencias: un cerebro más grande, con algunas regiones corticales seis veces mayores, la pinza de precisión Pero otros rasgos anatómicos no han cambiado. Si hacemos una disección de un chimpancé hay muchas similitudes. Nuestro comportamiento tiene mucho en común: la territorialidad, la jerarquía, el liderazgo, el sexo Estos rasgos pueden estar enmascarados por la cultura, pero no han cambiado. Somos tan territoriales como los chimpancés u otros animales. Nuestra biología nos marca y somos esclavos de ella. Ahora toca mirarse al espejo, pensar en quiénes somos y con eso que somos vamos a tratar de modificar el comportamiento para hacernos más humanos en el buen sentido.

Si no se modifican esos rasgos animales ¿será posible hacer frente a grandes problemas como el cambio climático o la superpoblación, que requerirían renunciar a los impulsos básicos?

Es muy difícil que se renuncie a esos impulsos. Hay políticos que tienen sensibilidad e intentan arreglar, por ejemplo, el problema del cambio climático y fomentar un desarrollo sostenible. Pero los políticos tropiezan con los intereses de personas y empresas, que dicen que lo importante es ganar dinero y prosperar. Lo otro implica renunciar a muchas cosas. Si queremos un desarrollo sostenible, en primer lugar deberíamos tener un desarrollo equilibrado con los países del Tercer Mundo. Hay gente que puede tener voluntad, pero no todo el mundo va a hacer lo mismo. Hay una barrera biológica.

Esta incapacidad para cambiar la propia naturaleza y adaptarse es lo que provoca las extinciones. ¿Nos extinguiremos?

Somos diferentes de otros animales porque tenemos cultura, pero somos genes, carne y hueso como otras especies. Las posturas catastrofistas no gustan a nadie. Todo el mundo esconde la cabeza, y si se habla de esas catástrofes la gente se va de las conferencias. Pero existe la posibilidad. Mi colega Eudald Carbonell defiende que puede haber un colapso de la especie. No una extinción, pero una reducción de la especie a unos niveles aceptables, un equilibrio. Como pasa con todos los animales que alcanzan el nivel de plaga, y nosotros somos una plaga del planeta, cuando acaban con los recursos sus poblaciones caen hasta que logran un equilibrio con el medio. No es catastrofismo, es ecología.

¿El sapienscentrismo ha ralentizado la comprensión de la evolución humana?

Venimos de una idea antropocentrista en la que el ser humano era centro de todo. Las primeras investigaciones que se realizan sobre evolución humana tratan de buscar ese ser humano más inteligente que otros animales. Posteriores hallazgos mostraron que procedíamos de especies con una capacidad craneal muy pequeña, que eran más primitivos que nosotros, pero resulta que los heidelbergensis, los neandertales o los antecessor tenían unas capacidades cognitivas similares a las que podrían tener los primeros sapiens que aparecieron en África hace 200.000 años o los que vivieron hace 50.000 años. Ellos y nosotros teníamos una tecnología muy parecida y sólo hace muy poco fuimos capaces de dominar otras que nos pudieron dar el éxito. Y quizá sea solo cuestión de un par de cambios genéticos.

Sustituir las interpretaciones mitológicas del mundo o a Dios por el conocimiento científico de la humanidad, ¿puede ser aceptable para la mayoría de las personas?

No es nada sencillo, porque somos espirituales por naturaleza. Es muy curioso que los humanos que estábamos en el vértice de la pirámide ecológica como especie poderosa, social, cazadora incluso respecto a los leones del Pleistoceno recurriésemos a unos seres sobrenaturales para que nos favoreciesen y nos ayudasen. Prescindir de la espiritualidad es muy complicado y yo no voy a decir a nadie que deje de ser religioso. Chocaría contra el 95% de la humanidad y no es ese mi interés.

En la parte final del libro habla sobre la salud mental. La depresión, ¿es un problema actual o ya afectaba a otras especies de primates?

El estrés es un estado natural de todas las especies para sobrevivir. Un gamo, por ejemplo, debe estar alerta: comiendo pero viendo qué hay a su alrededor. Eso es normal y necesario y nosotros hemos tenido ese nivel necesario en el pasado. Lo que pasa es que en los últimos 50 años el nivel de alerta se ha incrementado mucho. La química del organismo, el cortisol, por ejemplo, puede servir para hacer frente al estrés, pero si esa situación dura demasiado, el cortisol se convierte en un veneno para el cuerpo.

¿Y usted qué opina?

lunes, 22 de febrero de 2010

Hablando de supersticiones




- Hey, veamos cuántas supersticiones podemos recordar. Por ejemplo, nunca pases por debajo de una escalera de mano.

- Un trébol de cuatro hojas es de buena suerte.

- No abras una sombrilla bajo techo.

- Di "Jesús es mi Señor y Salvador y vivirás para siempre"

jueves, 18 de febrero de 2010

Obispo culpa a la revolución sexual de la pederastia en colegios católicos alemanes

En una declaración, desconsiderada con las victimas de pederastia en los colegios católicos alemanes, el obispo de Augsburgo culpó a la revolución sexual de los abusos cometidos por los sacerdotes de su credo.

El obispo Walter Mixa, afirmó que los 100 casos de pederastia ocurridos en colegios religiosos alemanes son "crímenes especialmente abominables" pero, en su opinión, los abusos son en parte fruto de la revolución sexual.

"Con seguridad no es del todo inocente la denominada revolución sexual, en la que hubo críticos de la moral especialmente progresistas que preconizaban el contacto sexual entre adultos y menores", afirmó el obispo en una entrevista el diario Augsburger Allgemeine.

Me preguntó, ¿entonces qué culpa tiene la ICAR? Para el obispo alemán, la culpa última no está en la Iglesia. El prelado no menciona que la iglesia sea culpable por encubrimiento, ni que el celibato tenga en parte la culpa.

La revolución sexual trajo la posibilidad de tener sexo sin tener que reprocharse por hacer cosas sucias, ya que el catolicismo sataniza el sexo. Esta revolución fue completa cuando se separó la reproducción del placer sexual por la introducción del uso de anticonceptivos. ¿Y qué tiene que ver la revolución sexual con la pederastia? ¿Acaso a la mayoría de personas que se dicen liberales son también pederastas? Hay un abismo de diferencia entre las relaciones sexuales entre adultos con consentimiento mutuo, y las relaciones con menores de edad, y peor aún bajo el chantaje y la intimidación.

Frente a la posibilidad de que el celibato sea una causa de la pederastia en las filas sacerdotales Mixa dijo que "La mayoría de los delitos sexuales los cometen hombres casados, a menudo del propio entorno familiar de las víctimas". Lo cual es cierto, pero no responde porque los ministros religiosos qué más casos de abuso sexual infantil registra sea el culto católico, y no otros, como los protestantes que permiten a los pastores contraer nupcias.

El obispo de Augsburgo sostuvo que la mayoría de los curas tiene una orientación sexual completamente normal, sólo que prescinden voluntariamente del matrimonio y la sexualidad.

Las declaraciones fueron hechas tras el escándalo de abuso sexual a más de un centenar de niños en colegios de la orden de los jesuitas en el país teutón.

¿Y usted qué opina?

martes, 16 de febrero de 2010

¿Y dónde está el libretista?

Monseñor Cecilio Raúl Berzosa Martínez, obispo auxiliar de Oviedo, salió hace poco a dar comentarios sobre la evolución humana y su relación con la religión en un encuentro sobre orígenes humanos en una institución católica.

La ciencia y la fe, "cuando son auténticas", no son enemigas ni pueden ignorarse, "sino que tienen que complementarse, ya que son compañeras de viaje del único misterio, que es precisamente la vida".

¿Cuándo son auténticas? ¿Y eso qué quiere decir? ¿Serán los señores de sotana los que vendrán a decir cuándo la ciencia es "auténtica"?

La ciencia no puede amarrarse a dogmas religiosos, porque entonces dejaría de ser ciencia. En la investigación científica no hay verdades incuestionables, ni dogmas que no puedan examinarse. La pretención del prelado, no es solo inadecuada sino ignorante.

Monseñor Berzosa al referirse a los fósiles de homínidos hallados en Atapuerca dijo que "sólo un episodio más dentro del misterio de la evolución, que comienza no hace un millón de años, sino hace 15.000 millones de años".

Bien le convendría a la iglesia que todo fuera un misterio para poder meter a Dios en todos ellos. Pero "el misterio" al que aduce Monseñor no lo es tanto. Cada vez encontramos más fósiles de homínidos, y lo que vemos es que el patrón de evolución ramificado -que produce muchas especies- también se dio entre la familia homínida.

Personalmente no veo donde está el misterio que Berzosa quiere hacer ver. Somos fruto de los mismos mecanismos que produjeron las polillas y las medusas: La mutación, la selección natural y la extinción. Al igual que a las demás especies, los cambios climáticos y los nichos que aparecieron a causa de las extinciones masivas, jugaron un papel en la evolución de los mamíferos, y de los homínidos. ¿Estaríamos aquí sin el cambio climático que se dio en el Plioceno?

¿Y qué es eso de qué la evolución humana empezó hace 15.000 años y no hace un millón de años? ¿Y los fósiles africanos de Homo habilis? ¿Qué pretende con esto Monseñor? ¿Involucrar a Jesús en un acto creador hace 15.000 años?

Monseñor Berzosa recordó a sus oyentes que "la fe cristiana admite el tema de la evolución, aunque no se trata de una evolución cerrada y ciega, fruto exclusivamente del azar y de la casualidad. Dios ha hecho el mundo en forma de evolución".

Pues si esto afirma de la evolución, el clerigo que más sabe de ella en la ICAR, pues que podremos esperar del resto! La evolución no es azar y casualidad. De hecho la selección natural no se da al azar. El único elemento al azar, es la mutación.

Claro está que la ICAR asume que un momento, que no ha dicho cual, Dios le dio un alma a los seres humanos. ¿Y a qué especie le ocurrió esto? Solo a nosotros: los Homo sapiens, u otras especies anteriores también les tocó el alma? ¿Cómo lo saben? ¿O quizás Dios mandó gradualmente el alma generación tras generación? ¿Y si mandó el alma a un primer Homo sapiens, tuvo este una madre sin alma? ¿Está en "el cielo" el Hombre de neandertal?

Dejémonos de tonterías, y pongamos el alma donde corresponde. La mente o la autoconciencia, son fruto de la acción del cerebro. Tienen una base material, así como cualquier software tiene como base material los chips. La mente es la acción del cerebro, el "yo" es fruto de nuestro complejo cerebro. Cuando muramos no saldrá un alma volando cual Casper amigable.

Nuestra autoconciencia evolucionó a medida que evolucionó el cerebro. A unos podra que les gusté o muchos tantos seguro que no. Pero la neurobiología nos muestra eso, y a las pruebas me remitiré para aceptar algo.

Y respecto a que su dios hizo el mundo por medio de la evolución, que no los demuestre. ¿Cómo lo sabe monseñor? ¿Habló con él?

Agregó también el ensotanado auxiliar de Oviedo que "Los científicos quieren desentrañar lo ocurrido en todo ese tiempo pero quedan preguntas para las que no hay respuesta en Atapuerca ni en ningún yacimiento que son: quién ha escrito el guión (de la evolución), porqué y cómo".

Nuevamente metiendo a su dios a la fuerza. ¡Que guión ni que nada! Ignora monseñor que hay restos de Homo antecessor, especie hallada en en el nivel TD6 del yacimiento de Gran Dolina en la Sierra de Atapuerca que muestran que algunos de estos homínidos se alimentaban de otros humanos. ¿Era este canibalismo parte del libreto de su dios?

¿Y qué papel jugaron los neandertales -especie que muy seguramente acabamos por competencia por los recursos- en este libreto?, ¿Y los parásitos de la malaria que forjaron un alto porcentaje del gen de glóbulos rojos falciformes en África?, ¿Y los grandes felinos que cazaban a los australopitecos también estaban en el libreto? ¿Eran parte de la "voluntad de Dios"?

Como siempre la teología no explica nada. Es la vuelta del bobo. Las explicaciones religiosas solo dejan ver el deseo humano de un padre celestial más que el deseo por la verdad.

¿Y usted qué opina?

Religiosos promueven persecuciones de gays en África

Los días de cacería de brujas que el cristianismo realizó en América y Europa parecen haber regresado al sigloXXI. Sólo que ahora es África el teatro de tan inhumana obra, y las victimas son hoy los homosexuales.

Malawi a registrado una creciente ola de homofobia, desde que se arrestó a Steven Monjenza y Tiwonge Chimbalanga, una pareja de hombres que celebraron una boda simbólica.

La pareja ha recibido la burla de la población, las autoridades y compañeros de celda, mientras esperan una condena que podría ser de catorce años, por hacer algo que solo les incumbe a ellos, que hace parte de sus sentimientos y que ho afecta a nadie.

La condena de cárcel ha llevado a muchos activistas de derechos humanos a manifestarse contra esta medida. Sin embargo, los religiosos de Malawi han aprovechado el hecho para realizar sus prédicas homofóbicas. Tal es el caso del reverendo Zacc Kawalala, líder de una congregación cristiana denominada World Alive Ministries International. El pastor ha afirmado que: “Occidente tiene una agenda gay. Miran a África y dicen ‘Si no aceptas la homosexualidad, eres primitivo. Pero nosotros no somos tan perversos como Occidente”.

Lo curioso es que la iglesia del pastor Kawalala hace parte de la Comisión de derechos humanos en Malawi. Esto si es una perversidad!

Mientras tanto, más al norte, en Kenia religiosos cristianos y musulmanes protestaron por la propuesta de incluir en Constitución del país de un artículo que expresaba que “toda persona adulta tiene derecho a fundar una familia”, porque, al entender de los líderes religiosos esto llevaría a permitir el matrimonio homosexual. Finalmente el artículo fue suprimido.

La homofobia de los religiosos también ha influido en la "caza del homosexual" desatada después de otro matrimonio simbólico celebrado por una pareja de hombres en la ciudad de Mtewa.

Este clima de intolerancia se completa con la propuesta de pena de muerte del diputado cristiano David Bahatí en Uganda, quien pertenece a la organización cristiana conservadora "The Family" con cede en los Estados Unidos, y la que parece estar detrás de la propuesta.

¿Y usted qué opina?

viernes, 12 de febrero de 2010

Feliz Cumpleaños Darwin!

El 12 de febrero se conmemora el Día de Darwin, en honor al nacimiento del insigne naturalista que revolucionó la biología y también la filosofía.

Fue hace 201 años que nació Darwin y fue necesario que pasaran cincuenta años más, y que transcurriera un gran viaje alrededor del globo, para que Charles Darwin publicara "El Origen de las Especies". En esta obra Darwin resolvió la incognita de la causa de las adaptaciones de las especies, del origen de nuevas especies, y propuso para las anteriores el mecanismo de la selección natural. Colateralmente, la explicación racionalista de Darwin, eliminó la necesidad de explicaciones sobrenaturales para entender la diversidad de la vida.

Tengo en este momento dos libros geniales que para este día quisiera recomendar: "La Peligrosa idea de Darwin" de Daniel C. Dennett, y "La herencia de Darwin" de Chris Buskes. Ambos de filósofos de la ciencia, que se dedican a analizar el impacto de la teoría del naturalista británico.

Dice Buskes:

"...no cabe duda de que, con su libro, Darwin provocó un terremoto conceptual sin precedentes en la historia de la ciencia. Más aún que Copérnico, Galileo, Newton y Einstein, Darwin cambió de forma radical e irreversible la visión que tenemos de nosotros mismos y de nuestro mundo. La teoría de la evolución es un hito irrefutable: es uno de de los mayores logros intelectuales de la humanidad. Este tipo de revoluciones científicas se caracterizan porque reúnen ámbitos de investigación que estaban separados, suscitan innumerables preguntas y, de repentes, iluminan el mundo con una luz nueva e hiriente. Estas características pueden aplicarse -en creciente medida- a la teoría de la evolución. Al fin y al cabo, el revolucionario descubrimiento de Darwin condujo a una manera de pensar totalmente nueva, cuyas múltiples implicaciones empezamos a comprender solo ahora. Posiblemente la implicación científica más importante sea que podemos explicar el desarrollo de la vida y el origen del ser humano sin tener que recurrir a lo sobrenatural.

En cierto sentido, Darwin puiso el mundo patas arriba. Durante cerca más de 2 mil años, el hombre habís creido que un ser superior había crado la vida en la Tierra. a fin de cuentas, la estructura y el funcionamiento de los miembros, los órganos y los sentidos parecen delatar un plan claramente premeditado. Todo esto apunta en dirección a un creador, un artesano sobrenatural. este punto de vista es expresado en el llamado argumento del diseño, el argument from design, según el cual todo diseño complejo presupone la existencia de un diseñador inteligente. Sin duda, este argumento tiene algunos puntos a su favor, pues los objetos complejos y funcionales no suelen a parecer espontáneamente o sin objetivo alguno. Pongamos, por ejemplo, un reloj, un ordenador o un jumbo. Estos artefactos han sido fabricados por ingenieros, diseñadores y otras lumbreras. Delatan inteligencia. Y lo mismo tiene que ser válido -en mayor medida- para los seres vivos, pues un insecto cualquiera es mucho más complejo que el más moderno de los ordenadores o la lanzadera espacial. En resumidas cuentas, si examinamos la funcionalidad y complejidad de los seres vivos, resulta dificil no imaginar que alguien lo haya diseñado todo deliberadamente. Por ello, durante mucho tiempo no hubo motivo para poner en duda la creación de la vida. Durante más de dos milenios, el ser humano vio en todas las cosas la hábil mano de un ingenio divino.

Sólo desde Darwin disponemos de una explicación científica de la portentosa complejidad y funcionalidad de la vida. La vida no brota de lo "superior" sino de lo "inferior": todos los organismos que hay en nuestro planeta proceden de moléculas orgánicas y seres unicelulares primitivos que surgieron de los océanos hace más o menos 4 mil millones de años. a nivel genético, se ha descubierto que los organismos más dispares están emparentados entre si. Por ejemplo, todos los vertebrados, e incluso los insectos, están equipados con los mismos genes reguladores elementales que controlan el desarrollo embrionario del ser humano. Desde el punto de vista genético, el ser humano se diferencia tan sólo una fracción de sus parientes más cercanos: el chimpancé y el bonobo. La prueba científica del origen común y de la evolución de la vida es tan abrumadora. El mecanismo científico que descubrió Darwin -la selección natural- parece capaz de simular el diseño inteligente.

La revolución conceptual provocada por Darwin constituye un buen ejemplo de lo que el epistemólogo norteamericano Thomas Khun llama "cambio de paradigma". Según Khun, la historia de la ciencia se ha caracterizado por algunas revoluciones conceptuales radicales en las que un paradigma -es decir, una visión del mundo- es sustituida por otro. el ejemplo clásico es la revolución copernicana en la astronomía. Para desconcierto de sus contemporáneos, Copérnico postuló que el sol, y no la Tierra, se hallaban en el centro del universo. Según Khun, después de un cambio de paradigma, los científicos llegan a otro mundo: de pronto una luz diferente ilumina los hechos. Y esto es lo que sucede con el paradigma que nos entregó Darwin. antes de Darwin, los naturalistas veían por doquier la mano de un creador. Después de Darwin vemos la eficacia de la selección natural."

(Para una mayor comprensión del trabajo de Darwin, invitamos a leer el "Darwin: El genio de los orígenes" publicado en Sindioses.org en la sección "Ciencias de los Orígenes")

No resta más que decir: Feliz Cumpleaños Darwin!

jueves, 11 de febrero de 2010

Torquemada hecho inquisidor: Ocurrió hace 527 años

Un día como hoy, el 11 de febrero de 1483, el Papa Sixto IV nombró a Torquemada, quien había sido un inquisidor asistente desde el 11 de Febrero de 1482, Gran Inquisidor de Castilla, y el 17 de Octubre le extendió su jurisdicción hasta Aragón.

De esta manera se ayudó a establecer una de las empresas más dañinas y represivas de la historia de España y de Occidente en general.
Torquemada fue el primer Inquisidor general de España. Este religioso se conoce también por haber estado tras la elaboración del "Edicto de Granada" que decretó la expulsión de los judíos de España el año del descubrimiento de América.

Para los católicos de la época, y para algunos apologistas actuales, Torquemada fue "el martillo de los herejes". Afortunadamente ese martillo ya no golpea con tanta fuerza como en el pasado.

Como ya lo he expresado anteriormente de no haber sido por el contrapeso histórico de la Ilustración y la Revolución francesa el Papa aún tendría las fauces y las garras rojas con la sangre de sus contradictores, y no se mostraría como la mansa paloma que actualmente vemos por la televisión, que ora desde la Plaza de San Pedro por la paz del mundo y el fin de la pobreza mientras sigue acumulando riquezas en el Banco Vaticano.

Para mayor información recomiendo el texto "Sobre la herejía y la Inquisición" publicado en la página principal de Sindioses.org en la sección de "Sociedad y Religión"

Y recordemos que sólo los pueblos que no conocen su historia están destinados a repetirla. Esa es la razón de recordar las andadas de la religión cuando se ha hecho con el poder, y es un mensaje para que promovamos el laicismo.

¿Y usted qué opina?

miércoles, 10 de febrero de 2010

Avances y retrocesos del laicismo

Costa Rica e Italia nos ocupan en esta ocasión. Según nos cuenta la Asociación 20 de setiembre:

El juez italiano Luigi Tosti acaba de ser apartado de sus funciones por negarse a impartir justicia bajo un crucifijo.

Tosti es un Quijote italiano que vela en solitario "por la libertad religiosa y la laicidad del Estado".

Pero, en vez de atacarse a los molinos, arremete contra las cruces que cuelgan en las paredes de los tribunales, en virtud de una circular de 1926 dictada por el gobierno fascista de Benito Mussolini.

En 2003, trató de quitar una cruz en un tribunal de Camerino, en la región de Las Marcas, pero se lo impidieron sus superiores. Tosti se negó a impartir justicia si no le reconocían sus derechos y acabó procesado.

Desde hace cuatro años, ni ejerce ni recibe un sueldo. El Consejo Superior de la Magistratura (el CGPJ italiano) le apartó ayer de la magistratura.

Él mismo había declarado que no quería ejercer hasta que no se retirasen todos los crucifijos de los tribunales de Italia.

La siguiente es una entrevista dada por el juez Luigi Tosti al períodico digital Público.es

Público.es: ¿A quién se dirigirá ahora?

Luigi Tosti: Con el derecho en la mano, no me esperaba esta sentencia. Se ha escrito una página negra para la laicidad del Estado italiano. Impugnaré el veredicto ante la Corte de Casación, y ante el Tribunal de Estrasburgo si es necesario.

Público.es: El Tribunal europeo ya ha dictaminado que los crucifijos sean retirados de las aulas, pero el Gobierno de Berlusconi ha presentado recurso y dice que no está obligado a cumplir sus sentencias.

Luigi Tosti: El Gobierno debe cumplirlas y los jueces deben aplicar la jurisprudencia europea. La sentencia sobre los colegios es similar a mi argumentación sobre los tribunales.

Público.es: El órgano rector de los jueces italianos le condena por su "indisciplina".

Luigi Tosti: A nadie se le puede obligar a padecer una violación de los derechos de la persona, y menos en un principio constitucional, el de la laicidad del Estado. Al negarme a impartir justicia bajo un crucifijo, he tutelado la Constitución. No sé cómo han podido condenarme. Es un error jurídico enorme.

Público.es: Dice que no parará hasta quitar todos los crucifijos de los tribunales. Algunos católicos opinan que se les lesionará un derecho.

Luigi Tosti: Si se pone un crucifijo para complacer a un juez católico, se discrimina a las demás personas presentes. El juez puede exponer el crucifijo en casa o colgárselo del cuello.

Público.es: Le suelen contestar que el crucifijo no es un símbolo religioso, sino cultural.

Luigi Tosti: Aun así, mi argumento de no imponer culturas es válido, porque el Tribunal Constitucional ha reconocido la igualdad entre culturas, tradiciones, opciones filosóficas.

Público.es: Los jueces italianos le han dejado solo.

Luigi Tosti: Es grotesco, pero se entiende, porque los jueces que abrazan batallas acaban condenados. Hay miedo. El consejo superior de los jueces no ha querido admitir que mis tesis son exactas y responden a la Constitución y a la Convención de Derechos Humanos.

Por otra parte una noticia un poco más grata nos llega desde Costa Rica. El Tribunal Constitucional de esta nación le ha quitado a la Iglesia Católica el derecho a elegir o a vetar a los docentes de religión de las escuelas públicas costarricenses. Si bien es cierto que el fallo no hace que esta materia destinada a la adoctrinación se retire del pensum académico, es positiva por frenar la intervención descarada de la ICAR. Recordemos que Costa Rica es una de las pocas naciones que aún mantiene a la ICAR como religión oficial en su constitución.

La ICAR desea con todas sus fuerzas seguir manteniendo los privilegios que les otorga el ser religión del estado, y en el 2007 el Arzobispo de San José, Mons. Hugo Barrantes Ureña, afirmó que la educación católica es un instrumento fundamental de la Iglesia para la evangelización.

Costa Rica, que acaba de elegir presidenta, necesita avanzar hacía el laicismo. Sin embargo, la presidenta electa Laura Chinchilla se expresó en contra de eliminar la mención de Dios en la constitución. Chinchilla también está de acuerdo de medidas poco liberales como permitir los matrimonios civiles del mismo sexo, y está en contra del aborto.

Ese es pues el panorama del laicismo a inicios de febrero de 2010 en Italia y Costa Rica. ¿Y usted qué opina?

Un cura que vivió en el closet

Jean Meslier fue un sacerdote católico francés que vivió durante su vida en el closet. En este caso no estuvo en el armario gay, sino en el closet ateo.

Meslier vivió en el siglo XVII, y en aquella época ser ateo era mucho más revolucionario de lo que es en nuestros días (con excepción de los países musulmanes). Siempre mantuvo un perfil tranquilo. Sin embargo, tras su muerte se descubrió que el sacerdote de Étrepigny, era el autor de numerosos ensayos filosóficos que defendían el ateísmo.

En su obra póstuma "Testamento - Memoria de pensamientos y sentimientos de Jean Meslier" (1729) presenta "demostraciones claras y evidentes de la vanidad y falsedad de todas las divinidades y de todas la religiones del mundo". En esta obra se muestra crítico contra la doctrina cristiana del dolor, Jesús, y la mismísima existencia de Dios.

Por sus claros argumentos y la primacía de su ateísmo militante es llamado por el filósofo Michel Onfray como "el primer filósofo ateo de la historia", y fue el primer activista explícito del ateísmo. Él es el padre intelectual remoto de Sindioses.org.

En 1762 el famoso pensador francés Voltaire editó y publicó su obra, aunque en su edición matizó su ateísmo para hacerlo más acorde al deismo al que Voltaire era profeso. Voltaire afirmó que "Meslier debería estar en las manos de todos"

Por eso la editorial Laetoli, conocida por su serie de libros "Vaya timo", que promueve el pensamiento escéptico, nos ofrece ahora la obra "Memoría contra la religión", dentro de su serie "Ilustrados", que ya ha publicado dos obras sobre Holbach

Les dejo con el epílogo de la editorial Laetoli:

Primera edición integral en español

«Meslier lanza sus invectivas contra la Iglesia, la religión, Jesús, Dios, y también contra la aristocracia, la monarquía, el Antiguo Régimen; denuncia con violencia inaudita la injusticia social, el pensamiento idealista, la moral cristiana del dolor, y profesa al mismo tiempo un comunalismo anarquista, una filosofía materialista auténtica e inaugural y un ateísmo hedonista de sorprendente actualidad. Por primera vez en la historia de las ideas, un filósofo —¿cuándo será reconocido?— dedica una obra al ateísmo: lo profesa, lo demuestra, lo argumenta, lo cita, forma parte de sus lecturas y reflexiones, pero se apoya igualmente en sus comentarios sobre la situación del mundo [...]. Así comienza la verdadera historia del ateísmo...» (Michel Onfray)

Jean Meslier (1664-1729) nació en Mazerny, en las Ardenas, y durante
casi toda su vida fue cura de los pueblecitos de Étrépigny y Balaives, en Champaña. Poco después de su muerte se encontraron varias copias de un grueso manuscrito dirigido a sus antiguos feligreses —por ello suele ser conocido bajo el título de Testamento— donde mostraba un ateísmo, un materialismo y un igualitarismo radicales.

Aislado de los círculos intelectuales y dueño de pocos libros, pero escogidos (especialmente de Montaigne), la originalidad de su obra es sorprendente. Y su virulencia, inaudita. Las copias del manuscrito —escrito entre 1723 y 1729— circularon como la pólvora entre los medios ilustrados, y en 1762 Voltaire publicó una antología bastante edulcorada.

El barón de Holbach, muy influenciado por Meslier, publicó un resumen de su Sistema de la naturaleza bajo el título de "El sentido común del cura Meslier". La influencia de su obra en los medios ilustrados fue enorme, pues Voltaire la convirtió en un mito, «un mito como lo fue la Enciclopedia», según el autor del epílogo, Julio Seoane. «Meslier debería estar en las manos de todos», escribió Voltaire. Desde luego, la impresión que Meslier dejó en el autor de Cándido fue abrumadora. Ésta es la primera traducción íntegra al castellano de la Memoria contra la religión de Meslier.

En el cuarto tomo de la «Contrahistoria de la filosofía», titulado Los ultras de las Luces (Anagrama), Michel Onfray dedica un extenso y apasionado capítulo a Jean Meslier, a quien denomina «el primer filósofo ateo de la historia». El libro de Meslier es —sigue siendo— «una bomba». Hombre de un único libro, «pero ¡qué libro! […], un libro maldito de un autor maldito; un libro genial de un pensador genial». «Meslier —resume Michel Onfray— propone el primer pensamiento ateo de la historia occidental».

«En los tres cuartos de siglo que precedieron a 1789, se produjo el gran vuelco responsable, más que ningún otro, de nuestra identidad actual. Por primera vez en la Historia, los seres humanos decidieron tomar el destino en sus manos y colocar el bienestar de la humanidad como el fin último de sus actos. Este movimiento surgió por toda Europa y no en un solo país. [...] Todos somos hijos de la Ilustración» (Tzvetan Todorov)

jueves, 4 de febrero de 2010

Estableciendo pacto con Yavhé en la Edad de Bronce

"Somos el pueblo de Dios", dicen los predicadores modernos. Sin embargo, causa asombro que al leer el Antiguo Testamento, el concepto de "un pueblo elegido" es excluyente, xenófobo y dictado por un dios celoso que castiga con severidad la apostasía.

Noten el exclusivismo que plantea la Biblia:

"Guarda lo que yo te mando hoy; he aquí que yo echo de delante de tu presencia al Amorrheo, y al Cananeo, y al Hetheo, y al Pherezeo, y al Heveo, y al Jebuseo.

Guárdate que no hagas alianza con los moradores de la tierra donde has de entrar, porque no sean por tropezadero en medio de ti:

Mas derribaréis sus altares, y quebraréis sus estatuas, y talaréis sus bosques:

Porque no te has de inclinar á dios ajeno; que Jehová, cuyo nombre es Celoso, Dios celoso es.
Por tanto no harás alianza con los moradores de aquella tierra; porque fornicarán en pos de sus dioses, y sacrificarán á sus dioses, y te llamarán, y comerás de sus sacrificios..."

- Éxodo 34: 11-15

¿Y qué culpa tenían los bosques? Jehová queda como una deidad que en su celo tala bosques.

¿Por qué escoger un pueblo elegido? Quedan dos opciones:

1. Jehová es un dios xenófobo, o por lo menos lo fué en la Edad de bronce y la de hierro, pues discriminó a los pueblos de Europa, Asia, Oceanía, África y las Américas. Ensalzó a un pueblo, que según la misma Biblia fue "en pos de los baales" en detrimento de los otros.

2. El concepto teológico del "pueblo elegido", que gestó el judaísmo y el exclusivismo de las sectas cristianas actuales, fué un invento de los antiguos sacerdotes del culto de Jehová. El dios Jehová no era el celoso, pues quien no existe no puede ser celoso, lo eran sus sacerdotes que no querían que sus gentes adoraran a otros dioses de la zona como Baal.

Noten las amenazas y castigos de Jehová mencionadas por Jeremías:

"Y dijo Jehová: Porque dejaron mi ley, la cual dí delante de ellos, y no obedecieron á mi voz, ni caminaron conforme á ella; Antes se fueron tras la imaginación de su corazón, y en pos de los Baales que les enseñaron sus padres:
Por tanto así ha dicho Jehová de los ejércitos, Dios de Israel: He aquí que á este pueblo yo les daré á comer ajenjos, y les daré á beber aguas de hiel. Y los esparciré entre gentes que no conocieron ellos ni sus padres; y enviaré espada en pos de ellos, hasta que yo los acabe."

- Jeremías 14: 13-16

Cabe mencionar que los profetas como Jeremías explicaban las invasiones como la de los asirios, no como resultado de la geopolítica de la zona, sino como resultado de la idolatría de los israelitas que habían traido ese castigo sobre si.

¿Y cómo comenzó este pacto? Pues salta aquí otro indicio del primitivismo del dios Jehová. Tras un pacto con Abraham, el dios Jehová le pide que como señal del pacto se cincuncide. Más absurdo cuando la misma Biblia dice que esta señal será "perpetua", lo que nos deja el interrogante de porque los cristianos, que se dicen parte del pueblo elegido no se circuncidan en lugar de bautizarse. Los cristianos alegan que esto ya no es necesario porque Pablo así lo menciona en la Biblia, pero entonces qué significa "perpetuo"? ¿Notan la contradicción?

"Y estableceré mi pacto entre mí y ti, y tu simiente después de ti en sus generaciones, por alianza perpetua, para serte á ti por Dios, y á tu simiente después de ti.... Este será mi pacto, que guardaréis entre mí y vosotros y tu simiente después de ti: Será circuncidado todo varón de entre vosotros."
- Génesis 17: 7 y 10.

Otra cosa preocupante de este dios Jehová es que al establecer este pacto deja ver que estaba de acuerdo con la esclavitud:

"Y de edad de ocho días será circuncidado todo varón entre vosotros por vuestras generaciones: el nacido en casa, y el comprado á dinero de cualquier extranjero, que no fuere de tu simiente. Debe ser circuncidado el nacido en tu casa, y el comprado por tu dinero: y estará mi pacto en vuestra carne para alianza perpetua."
- Génesis 17: 12 y 13

Para leer una crítica del capítulo 17 del génesis los invito a leer las notas de María Luisa Bustos en la página principal de Sindioses.org

Bueno, les dejo un video con mucho humor sobre el pacto de Jehová con Abraham, cuando lo eligió padre de su pueblo elegido, y le cambió el nombre de Abram a Abraham:




Sus comentarios son bienvenidos.

miércoles, 3 de febrero de 2010

¿Por qué la Iglesia católica no ha pensado en esto?

He aquí una posible solución para que la Iglesia Católica se evite los líos causados por sus encubiertos sacerdotes pederastas. ¿Por qué la ICAR no lo ha pensado?

(Caricatura de Alberto Montt publicada en Dosis diarias)

¿Y usted que le propondría a la ICAR para superar su endémica pederastia?

lunes, 1 de febrero de 2010

Mormones con matrimonio plural

El particular movimiento del mormonismo, fundado por José Smith, estuvo durante años en el ojo del huracán por permitir el matrimonio plural.

Esta práctica fue introducida en el mormonismo por Brigman Young en Utah en 1852. Brigman Young es considerado el segundo profeta del mormonismo, y tras él, se adoptó el matrimonio plural. Este fue practicado por casi la totalidad de sus líderes, y sólo algunos de sus miembros. Sin embargo, la corriente principal del mormonismo abandonó esta práctica.

El cuarto presidente de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (IJSUD), Wilford Woodruff declaró ilegal el matrimonio plural dentro de la iglesia, pero el grupo fundamentalista del mormonismo lo sigue practicando.

Esta minoría de mormones que practican la poligamia están agrupados en la "Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Últimos Días". De este grupo hay un excelente reportaje en la edición de febrero de 2010 de la revista National Geographic.

El editor de National Geographic nos dice sobre el artículo:

"Confieso haber sentido cierta perturbación mientras leía la historia de Joyce, de la Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Últimos Días, quien aceptó con gusto la celebración del matrimonio entre su esposo y su propia hermana; también con la fotografía de Joe Jessop, de 88 años, rodeado de su “familia celestial” de cinco esposas, 46 hijos y más de 200 nietos. Un reportaje como este puede cimbrar la noción de tolerancia aparentemente estable que uno se forma desde la supuesta neutralidad del laicismo. De todos modos: ¿quién a estas alturas puede instaurarse como líder moral de la humanidad? De hecho bastantes personas. El mismo Warren Jeffs, por ejemplo, famoso personaje que en 2002 asumió el papel de profeta de esta Iglesia, se casó con varias de las esposas de su padre y afirmó ser ni más ni menos que el portavoz de Dios en la Tierra. Lo que estimo notable en esta pieza de Scott Anderson es que cumple cabalmente con las leyes básicas del periodismo inteligente: evitar los juicios morales, presentar los hechos con total objetividad y permitir que el lector se forme su propia opinión sobre un tema con tantas aristas como personajes en esta congregación polígama del oeste de Estados Unidos."

No te pierdas el artículo "Los polígamos" en la edición de febrero 2010 de National Geographic en español.

¿Y usted qué piensa del matrimonio plural y de la IFSUD? Compártenos tú opinión.